Action 72 heures 2010: Rapport d'évaluation

Action 72 heures 2010 Rapport d’évaluation

„Lorsque des jeunes filles de douze ans commandent des hélicoptères et

parviennent à les obtenir, alors il s’agit de l’Action 72 heures" Franziska von Ballmoss sur DRS 3 / Virus

Impressum:Impressum:Impressum:Impressum:

Conseil Suisse des Activités de Jeunesse (CSAJ)

Gerechtigkeitsgasse 12

Case postale

CH-3000 Berne 8

T 031 326 29 29, F 031 326 29 30

[email protected], www.CSAJ.ch, www.72stunden.ch

Texte : Petra Baumberger

Photos : Action 72 heures

En collaboration avec le Groupe de recherche en psychologie du travail dans l’organisation et la société du Centre

des sciences de l’organisation et du travail de l’EPF de Zurich

3

1. Table des matières 1. Le projet « Action 72 heures » ........................................................................................................ 4

1.1 Situation de départ .................................................................................................................. 4

1.2 Buts de l’Action 72 heures 2010 .............................................................................................. 4

1.3 Données cadres concernant l’Action 72 heures 2010 ............................................................. 5

2. Concept d’évaluation ...................................................................................................................... 8

2.1 Manière de procéder ............................................................................................................... 8

2.2 Forme et but de l’évaluation ................................................................................................... 8

2.3 Questions servant à l’évaluation ............................................................................................. 8

2.4 Méthodologie .......................................................................................................................... 8

2.5 Concept en détail .................................................................................................................. 10

3. Résultats de l’évaluation ............................................................................................................... 10

3.1 Participation à l’évaluation .................................................................................................... 10

3.2 Données démographiques .................................................................................................... 10

3.3 Résultats de l’évaluation de l’objectif 1 ................................................................................ 11




3.7 Evaluation d’autres aspects ................................................................................................... 23

4. Comparaisons 2005 – 2010 ........................................................................................................... 25

4.1 Comparaison quantitative ..................................................................................................... 25

4.2 Comparaison qualitative ....................................................................................................... 25

5. Conclusion et perspectives ............................................................................................................ 27

4

1. Le projet « Action 72 heures » 1.1 Situation de départ

Chaque année, en Suisse, des dizaines de milliers de jeunes fournissent des millions

d’heures de travail bénévole. Ainsi, les activités extrascolaires des jeunes sont non seule-

ment un pilier important de l’occupation du temps libre des jeunes et des enfants mais enco-

re elles permettent aux enfants et aux jeunes l’acquisition de nombreuses compétences et

fournissent de la sorte un apport important à l’éducation non-formelle de ces derniers.

Le travail bénévole qui est fourni dans les activités extrascolaires bénévoles des jeunes n’est

pourtant pas mesuré par le public. De manière générale, la valeur de ce travail est sous-

évaluée et les avantages directs comme indirects que les organisations de jeunesse appor-

tent à la société ne jouissent toujours que de trop peu de reconnaissance de la part du mon-

de politique et de l’économie.

C’est pourquoi il y a encore et toujours besoin d’un projet qui montre en toute transparence

la prestation du bénévolat extrascolaire des jeunes dans l’occupation active des loisirs et de

l’éducation non-formelle et qui rend visible au public l’engagement bénévole de jeunes en

faveur des enfants et des autres jeunes. Ainsi, il est nécessaire de disposer d’un projet qui

place les organisations de jeunesses sous le feu des projecteurs et leur permet de se posi-

tionner en tant qu’actrices contemporaines et conscientes de leur responsabilité dans

l’occupation du temps libre, organisations qui comme telles offrent aux enfants et aux jeu-

nes des possibilités passionnantes et adaptées à leur âge d’occuper leur loisirs. Ce projet

est justement « l’Action 72 heures ».

« L’Action 72 heures » consiste dans ce qui suit : au même instant, dans toute la Suisse, des

groupes de jeunes résolvent durant 72 heures des tâches d’utilité publique qui ne leur sont

annoncées qu’au début de la manifestation (pour plus d’information concernant ces tâches,

voir p. 5). Ensuite, il s’agit pour les participants de retrousser les manches, de planifier et de

travailler en commun en vue d’un but visé et tout cela sans argent mais avec l’aide de la po-

pulation. L’Action 72 heures a été menée pour la première fois en 2005 – ce avec un succès

si éclatant et de si nombreux avis positifs en retour qu’il a très vite été évident pour les parti-

cipants que le projet devait être répété ! Le Conseil suisse des activités de jeunesse (CSAJ),

enrichi de quelques expériences importantes, s’est donc remis au travail. En collaboration

avec ses organisations membres, ensemble, ils ont planifié et mis en oeuvre l’Action 72 heu-

res 2010. Et vous trouverez sur les pages suivantes la manière dont elle s’est déroulée.

1.2 Buts de l’Action 72 heures 2010

L’Action 72 heures 2010 a poursuivi de nombreux buts à plusieurs niveaux différents. Cer-

tains d’entre eux ont déjà été mentionnés ci-dessus – comme par exemple le fait de rendre

visible au public l’engagement bénévole au sein des organisations de jeunesse ou le posi-

tionnement de ces dernières en tant qu’actrices contemporaines dans l’occupation du temps

libre des enfants et des jeunes respectivement avec enfants jeunes. En outre, l’Action 72

heures poursuivait les buts suivants :

5

• L’Action 72 heures offre une plate-forme de communication aux organisations de

jeunesse de Suisse ainsi qu’à leur organisation faîtière, le CSAJ. Cela leur permet, à

elles et au CSAJ, de mieux se faire connaître à travers tout le pays.

• L’Action 72 heures fournit un apport actif à l’intégration d’enfants et de jeunes socia-

lement désavantagés et d’enfants et de jeunes handicapés dans l’animation jeunesse

dans le cadre des associations ainsi que dans les activités extrascolaires des jeunes

en général.

• L‘Action 72 heures renforce l’animation jeunesse dans le cadre des associations ainsi

que les activités extrascolaires en tant que tout, et ce en particulier en Suisse ro-

mande et au Tessin.

• L’Action 72 heures fournit un apport concret à la correction de l’image négative des

jeunes, qui est actuellement dominante dans la représentation sociale.

• Tous les enfants et jeunes participant à l‘Action 72 heures acquièrent de nouvelles

compétences ou élargissent celles dont ils disposaient déjà.

• L’orientation stratégique du projet ainsi que sa qualité se voient améliorées par rap-

port à l’Action 72 heures 2005.

1.3 Données cadres concernant l’Action 72 heures 2010

1.3.11.3.11.3.11.3.1 DatDatDatDate de la mise en oeuvree de la mise en oeuvree de la mise en oeuvree de la mise en oeuvre

L’Action 72 heures s’est déroulée du 9 septembre 2010 dès 18h11 au 12 septembre 2010 à

18h11.

1.3.21.3.21.3.21.3.2 Portée géographiquePortée géographiquePortée géographiquePortée géographique

L’Action 72 heures 2010 s’est déroulée dans toute la Suisse.

1.3.31.3.31.3.31.3.3 Chiffres et faitsChiffres et faitsChiffres et faitsChiffres et faits

Projets de groupes

Lors de l’Action 72 heures 2010 :

• Environ 600 divers groupes issus de plus 100 organisations et institutions différentes

ont participé à 520 projets de groupe.

• Des projets de groupe ont été menés à bien dans les quatre régions linguistiques de

Suisse.

• Plus de 2’200 chef(fe)s de groupe se sont engagés.

• Environ 28'000 enfants et jeunes ont participé.

• En moyenne, 3 – 4 nouveaux membres par groupe ont pu être recrutés.

• Des projets ont été réalisés dans les domaines suivants :

- Nature / protection de la nature (par exemple, mise à ciel ouvert d’un ruisseau de

débordement d’un étang, récupération des détritus jonchant une forêt,

construction d’un sentier didactique au sujet de la nature, etc.)

- Commune / espace public (par exemple, création d’une zone de rencontre com-

prenant une place de jeu naturelle, programme de loisirs pour la population,

embellissement d’un passage sous-voie etc.)

6

- Collecte de dons (argent ; biens matériels) en faveur d’organisations sociales et

d‘intérêt public en Suisse et à l’étranger.

- Collecte de dons en faveur d’activités dans sa propre commune (par exemple,

pour l’installation d’un orgue dans une église ou la construction d’un abri / dor-

toir en cas d‘urgence).

- Intergénérationnel (par exemple, programme de loisirs pour les résidents d’un

home pour personnes âgées ou bricolages destinés à embellir un tel home etc.).

- Projets en faveur de personnes atteintes d’un handicap (par exemple, fête ludi-

que avec des jeux conçus à la fois pour des enfants atteints d’un handicap et ceux

qui en sont dépourvus).

- Rencontres interculturelles (par exemple, fêtes des cultures dans un village,

transformation d’une cabane de jardin en une maison de rencontre, etc.).

Groupes de coordination régionaux (LOCLEADs)

Pour l’Action 72 heures 2010 :

• 120 coordinateurs régionaux ont participé bénévolement durant deux ans.

Bénévolat

Pour l’Action 72 heures 2010 :

• plus de 100‘000 heures de travail bénévole ont été investies dans les travaux prépara-

toires ;

• plus d‘un million d’heures de travail bénévole ont été fournies ;

• et 120 collaborateurs se sont engagés à titre bénévole au quartier général à Berne.

7

Appels à contribution et demandes d’aide

Durant l‘Action 72 heures 2010 :

• plus de 1’400 appels ont été traités par la centrale téléphonique ;

• environ 700 appels à contribution ont été mis en ligne sur le site internet national ;

• plus de 10'000 personnes par jour ont visité le site

www.72stunden.ch/www.72heures.ch/www.72ore.ch/www.72uras ;

• et des milliers de particuliers ont fourni de l’aide spontanément.

1.3.41.3.41.3.41.3.4 Organisation responsableOrganisation responsableOrganisation responsableOrganisation responsable

L’Action 72 heures est un projet sous la responsabilité du Conseil Suisse des Activités de

Jeunesse (CSAJ) et de ses organisations membres.

1.3.51.3.51.3.51.3.5 PartPartPartParteeeennnnairesairesairesaires

L’Action 72 heures n’a été rendue possible que grâce à la collaboration incessante de nom-

breux bénévoles issus des organisations membres du CSAJ qui, répartis au sein des divers

groupes de travail et des structures organisationnelles, cantonales ou régionales, liées au

projet, ont fourni au total environ 17‘000 heures de travail bénévole !

8

Cependant, la mise en oeuvre de ce projet majeur n’aurait pas été imaginable sans le soutien

de nombreux autres partenaires. Ainsi, l’Office fédéral des assurances sociales, le Pourcent

culturel Migros, la SSR SRG idée Suisse, la fondation Mercator Suisse, Swisscom et Switcher

ont été les partenaires principaux de l’Action 72 heures 2010.

2. Concept d’évaluation 2.1 Manière de procéder

Un groupe de travail interne a été formé pour la conception et la planification de l’évaluation

de l’Action 72 heures 2010. En fonction des objectifs principaux du projet ainsi que des objec-

tifs secondaires qui en découlent, ce groupe a déterminé les indicateurs destinés à mesurer

le degré de réalisation de ces buts de même que la forme et les méthodes du relevé des

données. Un aperçu des objectifs principaux et des objectifs secondaires à évaluer se trouve

dans l’annexe 1.

2.2 Forme et but de l’évaluation

Le groupe de travail s’est décidé pour une forme mixte entre une évaluation par ses propres

moyens et une évaluation externe. En outre, l’évaluation de l’Action 72 heures doit consister

en une évaluation du résultat qui prend en compte et évalue l’impact du projet. Pour

l’évaluation externe, le CSAJ collabore avec le Groupe de recherche en psychologie du travail

dans l’organisation et la société du Centre des sciences de l’organisation et du travail de

l’EPF de Zurich.

2.3 Questions servant à l’évaluation

L’évaluation doit prendre en compte de manière identique tous les objectifs du projet tels

qu’ils sont définis dans le point 1.2. C’est pour cette raison qu’en partant du but de

l’évaluation et sur la base des objectifs du projet, des questions servant à l’évaluation ont été

formulées. En plus de la vérification du degré de réalisation des objectifs, il s’agissait éga-

lement de prendre en considération des domaines thématiques / questions qui ne sont pas

des parties intégrantes des objectifs du projet. Par exemple, les questions suivantes en fai-

saient partie :

• Est-on parvenu à mettre en oeuvre la participation par le biais des groupes cibles ?

• Le(s) groupe(s) cible(s) prédéfini(s) a(ont)-il(s) été atteint(s) dans la proportion sou-

haitée ?

• Quels effets positifs et négatifs inattendus le projet a-t-il induit ?

2.4 Méthodologie

En partant des aspects déjà déterminés du projet (forme et but de l’évaluation, questions

servant à l‘évaluation) ainsi que de différents groupes cibles du projet, on a déterminé la

méthodologie de collecte des données en fonction des objectifs à vérifier. Celle-ci consiste

en mélange entre des questionnaires en ligne et des entretiens d’évaluation ainsi que des

analyses de documents et des comparaisons chiffrées. Le questionnaire et les autres

9

moyens d’études s’adressaient aux chefs de groupe et aux membres des groupes de coordi-

nation régionaux (LOCLEADs) :

• Les locleaders (membres particuliers des LOCLEADs) et les chef(fe)s de groupes ont

été interrogés par écrit, c’est-à-dire à l’aide d’un outil en ligne. Le questionnement a

eu lieu par deux fois auprès des deux groupes, à savoir une fois avant et une fois

après l’action.

• Le questionnement par écrit des locleaders servait avant tout à l’évaluation de fac-

teurs personnels (facteurs tels que, par exemple, la motivation à s’engager en faveur

de l’Action 72 heures). En complément à cela, les LOCLEADs ont en outre été conviés,

lors d’une séance dédiée à l‘évaluation, à fournir des retours concernant des ques-

tions liées davantage à l’organisation (questions telles que, par exemple, est-ce que

les moyens d’aide étaient utiles ?).

• Avant le questionnaire initial, un test préalable a été mené auprès de dix chef(fe)s de

groupe afin de s’assurer que, dans le questionnaire en ligne, les questions servant à

l’évaluation seraient bien comprises. Ces dix chef(fe)s de groupes ont été sélection-

nés au hasard.

Le tableau ci-dessous offre un aperçu quant à la question de savoir quelle méthode a été

employée, quand et auprès de quel groupe cible :

Niveau Forme d’évaluation Moments Compétence

Collaborateurs

du CSAJ

Séance d’évaluation 23.09.2010 CSAJ

Partenaires1 Manifestation dédiée à l’évaluation en

interrogeant les partenaires

16.10.2010 CSAJ

GT OM2 Séance d’évaluation 19.10.2010 CSAJ

LOCLEAD Manifestations dédiées à l’évaluation en

interrogeant les LOCLEADs

- Zurich : 09.10.2010 - Lausanne : 06.10.2010

CSAJ

Locleaders Questionnaire en ligne - Questionnaire au pré-alable en semaine 33

- Questionnaire après événement en semaine 37/38

EPFZ

Chef(fe)s de

groupe

Questionnaire en ligne - Questionnaire au pré-alable en semaine 33

- Questionnaire après événement en semaine 37/38

EPFZ

Tableau 1 : aperçu de la méthode d’évaluation en fonction des groupes cibles

1 Malheureusement, la séance d’évaluation pour les organisations partenaires a dû être annulée pour cause d’un

nombre de participant(e)s trop faible. 2 Groupe de travail des organisations membre.

10

2.5 Concept en détail

En se fondant sur ces bases, on a fixé la durée de l’évaluation et on a établi les indicateurs et

les unités de mesure pour les objectifs particuliers à évaluer. Le tableau ci-dessous explique

le concept en détail de la vérification du degré d’atteinte des groupes cibles. Les concepts de

détail concernant les objectifs restants sont contenus dans l’annexe 2.

Aspect Degré d’atteinte des groupes cibles

Questions servant

à l’évaluation

• Les groupes cibles visés ont-ils pu être atteints comme on l’avait souhaité ?

Les groupes cibles sont constitués comme suit :

- Associations pour les enfants et pour la jeunesse (qu’ils soient mem-

bres du CSAJ ou non)

- Groupes / membres des associations pour les enfants et pour la jeu-

nesse

- Animation jeunesse en milieu ouvert

- Enfants et jeunes issus de milieux n’ayant pas bénéficié d’une formation

privilégiée (= enfants et jeunes socialement défavorisés)

- Enfants et jeunes atteints d’un handicap

• Le nombre de participants provenant de Suisse Romande et du Tessin a-t-il

augmenté ?

Méthode Comparaison des chiffres issus de la réalisation des deux projets dans les an-

nées 2005 et 2010.

Indicateurs Augmentation des chiffres dans tous les domaines susmentionnés.

Unités de mesure Chiffres de 2005 et de 2010.

Durée de

l’évaluation

Après l’Action 72 heures et jusqu‘au 30.09.2010.

Tableau 2: Concept en détail du degré d’atteinte des groupes cibles

3. Résultats de l’évaluation 3.1 Participation à l’évaluation

Tous les groupes de coordination ont été représentés par au minimum une personne lors

des séances d’évaluation pour les LOCLEADs. Environ 250 personnes ont répondu au ques-

tionnaire pour les chef(fe)s de groupe, ce qui correspond à un taux de retour de 41%.3 Ce

même taux se monte à 33% pour le questionnaire en ligne destiné aux locleaders.

3.2 Données démographiques

3.2.13.2.13.2.13.2.1 Chef(fe)s de groupeChef(fe)s de groupeChef(fe)s de groupeChef(fe)s de groupe

• Les chef(fe)s de groupe ont 25 ans en moyenne.

• La répartition entre les sexes est exactement de 50% d’hommes et de 50% de fem-

mes.

3 Ce sont les responsables de groupe à titre principal qui ont été interrogé(e)s, c’est-à-dire à chaque fois une

personne au sein des 600 groupes qui ont participé.

11

• 38% ont obtenu un diplôme d’une haute école spécialisée ou d’une université et 53%

ont terminé une école professionnelle ou un lycée.

• Les parents de 52% sont eux-aussi engagés de manière bénévole.

• 70% proviennent de la campagne, 30% proviennent de régions urbaines.

• 96% sont nés en Suisse, 97,5% possèdent la nationalité suisse, parmi lesquels 5%

l’ont obtenue après leur naissance.

3.2.23.2.23.2.23.2.2 LLLLOCLEADsOCLEADsOCLEADsOCLEADs

• Les locleaders ont 27 ans en moyenne.

• 48% sont des femmes et 52% des hommes.

• 55% ont obtenu un diplôme d’une haute école, 62% sont actifs professionnellement et

36% sont en formation.

• Les parents de 66% sont eux-aussi engagés de manière bénévole.

• 72% proviennent d’une commune plutôt campagnarde, alors que 28% proviennent

d’une commune plutôt urbaine.

• Tous possèdent la nationalité suisse et 7% d’entre eux l’ont obtenue après leur nais-

sance.

Dans la section qui suit se trouvent les plus importants résultats à l’égard des objectifs par-

ticuliers de l’Action 72 heures 2010.

3.3 Résultats de l’évaluation de l’objectif 1

Formulation de l’objectif

Au bouclement du projet, l’animation jeunesse dans le cadre des associations ainsi que les

activités extrascolaires en tant que tout se verront renforcés, et ce en particulier en Suisse

romande et au Tessin.

12

3.3.13.3.13.3.13.3.1 Objectif secondaireObjectif secondaireObjectif secondaireObjectif secondaire 1111


Le monde politique, les autorités et le public connaîtront la valeur du travail bénévole dans

l’animation jeunesse dans le cadre des associations ainsi que dans les activités extrascolai-

res en général.

Résultat

Plus de 80% des chef(fe)s de groupe interrogés et presque 70% des locleaders indiquent que

l’Action 72 heures 2010 a fourni un apport à renforcer la reconnaissance du travail bénévole

par les autorités, par les politicien(ne)s et par le public.

3.3.23.3.23.3.23.3.2 Objectif secondaire Objectif secondaire Objectif secondaire Objectif secondaire 2222


Les jeunes concernés seront motivés à continuer de s’engager socialement tout de suite ou

à l’avenir.

Résultat

L’Action 72 heures 2010 a motivé près de 80% des chef(fe)s de groupe et près de 65% des

locleaders à s’engager de manière bénévole également à l’avenir, 90% des chef(fe)s de

groupe et environ 75% des locleaders désirent participer lors d’une prochaine édition de

l’Action. L’attitude à l’égard du travail bénévole s’est modifiée positivement chez 30%

(chef(fe)s de groupe) respectivement 14% (locleaders), négativement chez 1% respective-

ment 2% et ne s’est pas du tout modifiée chez 69% respectivement 84%.



Les réseaux existants se verront renforcés, de nouveaux réseaux seront bâtis.

Résultat

• Selon les LOCLEADs de Suisse alémanique, l’un des plus importants apports du pro-

jet réside dans la mise en réseau, grâce à l‘Action 72 heures 2010, entre les diverses

organisations de jeunesse ainsi qu’entre l’animation jeunesse au sein des associa-

tions et celle en milieu ouvert. En effet, de nombreuses associations ainsi que des

groupes issus de l’animation jeunesse au sein des associations et de celle en milieu

ouvert ont allié leurs forces pour l‘Action 72 heures. Ainsi, des contacts durables ont

pu être développés. De même, des contacts importants et de bonne qualité avec les

autorités locales et régionales en ont résulté, contacts qui sont cependant jugés

moins durables par les LOCLEADs.

• Les LOCLEADs de Suisse romande indiquent que ce sont avant tout des bons contacts

auprès des médias qui ont pu être noués, tandis que ceci est moins le cas à l’égard

des autorités. Selon eux aussi, l’utilité de l‘Action 72 heures 2010 pour la mise en re-

lation entre les associations de jeunesse ainsi qu’entre ces dernières et celles liées à

13

l’animation doit être considérée comme étant très importante et ils aspirent à colla-

borer également à l‘avenir.

• Le LOCLEAD tessinois mentionne que, dans sa région, la plupart des groupes qui ont

menés des actions étaient d’une composition qui dépassait les limites traditionnelles

des organisations concernées.

• En outre, pour toutes les régions confondues, les LOCLEADs ont estimé que l‘Action

72 heures 2010 était une grande opportunité de faire (mieux) connaissance du CSAJ

et de ses activités ainsi que de lier des contacts durables avec lui.



Le degré de connaissance du CSAJ et de ses organisations membres ainsi que de leurs acti-

vités seront améliorés.

Résultat

• Plus de 75% des chef(fe)s de groupe interrogés et presque 75% des locleaders ont

l’impression que les activités de l’animation jeunesse extrascolaire (associations de

jeunesse et animation en milieu ouvert) sont devenues plus connues grâce au projet.

• Cette perception est confirmée par la revue de presse qui a été constituée après

l‘Action 72 heures 2010. En effet, cette revue comprend environ 250 articles de jour-

naux et d’illustrés tirés de la presse de toutes les régions linguistiques. La revue de

presse peut être parcourue sur le site www.72stunden.ch.

• Le reportage dans l’édition principale du téléjournal du 12.09.2010 sur SF 1 a apporté,

en Suisse alémanique, une contribution au renforcement du degré de connaissance

des activités des associations de jeunesse.

14

3.3.53.3.53.3.53.3.5 Objectif secondairObjectif secondairObjectif secondairObjectif secondaire e e e 5555


Pendant l’Action 72 heures 2010, une image positive de la jeunesse, des associations de jeu-

nesses et du CSAJ a été véhiculée.

Résultat

Plus de 85% des chef(fe)s de groupe interrogés et presque 90% des locleaders sont d’avis

que, par le biais de l‘Action 72 heures 2010, on a réussi à véhiculer une image positive de la

jeunesse auprès de la population.



Tous les enfants et jeunes participants au projet auront acquis à la fin de celui-ci de nouvel-

les compétences ou auront élargi celles dont ils disposaient déjà.



Au bouclement du projet, toutes les personnes dans les fonctions dirigeantes auront acquis

de nouvelles compétences ou auront développé des compétences existantes dans les do-

maines des compétences spécifiques (savoir-faire spécifique par rapport au projet, promo-

tion de la santé lors de projets…), des compétences méthodologiques (direction de projet,

habilité dans la négociation, direction de séances...) et des compétences sociales et liées à

sa propre personne (travail d’équipe, autoévaluation, expérience en leadership, compétence

d’intégration...).

3.4.23.4.23.4.23.4.2

Résultat

Les chef(fe)s de groupe interrogés ont indiqué avoir acquis ou développé des compétences

dans les domaines suivants grâce à l‘Action 72 heures (valeurs arrondies ; des réponses

multiples étaient possibles) :

• organisation du projet : 55%

• direction du projet : 50%

• travail d’équipe : 30%

• Collaboration avec des 30%

politicien(ne)s / autorités :

• direction de séances : 15%

En outre, près de 30% d’entre eux ont mentionné avoir acquis un nouveau savoir spécifique

concernant un domaine précis (intégration, promotion de la santé, ou autres), alors que ceci

n’a pas été le cas pour environ 70% des chef(fe)s de groupe.

15

D’après leurs indications, les locleaders interrogés ont acquis grâce à l‘Action 72 heures des

nouvelles capacités, respectivement en ont renforcé des préexistantes dans les domaines

suivants (valeurs arrondies ; des réponses multiples étaient possibles) :

• organisation du projet : 70%

• direction du projet : 40%

• travail d’équipe : 50%

• collaboration avec des 20%

politicien(ne)s / autorités :

• autres : 20%

Enfin, grâce à l‘Action 72 heures, 43% d’entre eux ont acquis un savoir spécifique, et ce prin-

cipalement dans les domaines de la communication, des relations aux médias et de la re-

cherche de fonds.



Tous les enfants et jeunes participants au projet auront acquis à la fin de celui-ci de nouvel-

les compétences ou auront élargi celles dont ils disposaient déjà dans les domaines des

16

compétences spécifiques (savoir-faire spécifique par rapport au projet) et des compétences

sociales (travail d’équipe, compétence d’intégration).

Résultat

Après une discussion approfondie avec les experts de l’EPFZ, on a renoncé à un questionnai-

re destiné aux enfants. Cette décision a été prise pour les raisons suivantes :

• Difficultés à atteindre les enfants : la direction du projet ne disposait ni des adresses

postales ni des adresses e-mail des enfants. Les enfants n’auraient été atteignables

que par le biais de leurs chef(fe)s de groupe. La distribution des questionnaires aurait

impliqué pour ces derniers un investissement en temps et en argent qu’on ne pouvait

pas leur demander (les groupes étaient en partie composés de plusieurs centaines

d‘enfants). Ceci est d’autant plus vrai que les chef(fe)s de groupe avaient déjà de tou-

te façon réalisé à titre bénévole la préparation et la mise en oeuvre du projet.

• Compréhension des questions : afin de pouvoir interroger des enfants toutes tran-

ches d’âges confondues (environ de 7 à 16 ans), il aurait été nécessaire de tester et

de réaliser plusieurs questionnaires d’une difficulté variable concernant la compré-

hension des questions et ce dans toutes les langues nationales. Une telle démarche

aurait impliqué des dépenses très considérables.



L’Action 72 heures 2010 a fourni un apport actif à l’intégration dans l’animation jeunesse

dans le cadre des associations ainsi que dans les activités extrascolaires des jeunes en gé-

néral d’enfants et de jeunes socialement désavantagés et d’enfants et de jeunes et enfants

atteints d’un handicap.



Dans 5% de tous les projets de groupe, des jeunes de ces deux catégories seront activement

impliqués dans la planification des projets et / ou dans leur mise en oeuvre.

Résultat

• 14% des groupes ou, autrement dit 84 groupes sur 600 ont fait participer en moyenne

3 -4 enfants et / ou jeunes atteints d’un handicap. Pour 17% de ces groupes (environ

14 groupes) ces participants ont été déjà impliqués dans le développement de l’idée

du projet de groupe et pour 21% (c’est-à-dire 18 groupes) dans l’organisation du pro-

jet. Ces enfants et ces jeunes ont participé à l’exécution du projet de groupe dans la

totalité des groupes concernés. De plus, chez 17% de ces groupes, des jeunes at-

teints d’un handicap ont été mis à contribution en tant que chef(fe)s de groupe.

• Dans 42% de l’ensemble des projets de groupe de l‘Action 72 heures 2010 (252 grou-

pes), des enfants et des jeunes touchés par un contexte lié à des migrations ont été

impliqués. Pour 18% de ces groupes, c’est-à-dire 45 groupes, ces enfants et ces jeu-

nes ont été impliqués dans le développement de l’idée du projet de groupe et dans

17

l’organisation du projet pour 50% d’entre eux. En outre, dans la quasi-totalité de ces

groupes, ils ont participé activement à l’exécution du projet de groupe. Enfin, chez 40

groupes (16%), des jeunes touchés par un contexte lié à des migrations ont été mis à

contribution en tant que chef(fe)s de groupe.

• En plus des aspects susmentionnés, 23% des chef(fe)s de groupe interrogés ont indi-

qué avoir fourni, par le biais de leur projet de groupe, un apport à l’échange inter-

culturel, respectivement à l’intégration de personnes concernées par un contexte

migratoire de même que 15% des chef(fe)s de groupe ont favorisé la coexistence de

personnes atteintes d’un handicap et de personnes qui n’en ont pas.



L’orientation stratégique ainsi que la qualité du projet se voient améliorées par rapport à

l’Action 72 heures 2005.



L’Action 72 heures 2010 se développe sur la base de la stratégie du CSAJ 2008-2010 (par

exemple, la reconnaissance des organisations liées aux activités extrascolaires des jeunes

auprès des participants au CSAJ, l’apport à l’éducation non-formelle, l’intégration de jeunes

ayant un besoin particulier d’appui).

Résultat

18

Par la formulation de ses objectifs, l‘Action 72 heures 2010 contient des parallèles évidents à

la stratégie du CSAJ 2008 – 2010. Tel est le cas notamment pour les objectifs stratégiques

suivants :

• […] Les organisations actives dans les activités de jeunesse extrascolaires sont

connues et reconnues en tant qu’organisations partenaires qualifiées par les partici-

pants.

• Les activités de jeunesse extrascolaires fournissent un apport significatif à

l’éducation non-formelle […].

• Les compétences acquises dans le cadre du bénévolat (par exemple dans les activités

de jeunesse extrascolaires) sont reconnues par la société, les milieux politiques et

économiques comme étant de même valeur par rapport aux compétences acquises

dans d’autres cadres […].

• L‘intégration de jeunes ayant un besoin de soutien particulier (par exemple des jeu-

nes touchés par un handicap ou concernés par un contexte de migration) est une pré-

occupation centrale pour les organisations de jeunesse de Suisse […].

• […] dans toutes ses activités, le CSAJ montre des égards aux particularités liées aux

deux sexes et prend en considération leurs besoins respectifs.

Ainsi, l‘Action 72 heures 2010 a servi à atteindre les objectifs conformément à la stratégie du

CSAJ – ce autant en ce qui concerne la reconnaissance des acteur(/trice)s des activités de

jeunesse extrascolaires, de l’éducation non-formelle et du travail bénévole que concernant

l’intégration d’enfants et de jeunes ayant un besoin de soutien particulier. En outre, le fait

que les chef(fe)s de groupe étaient composés exactement pour moitié de jeunes femmes et

pour moitié de jeunes hommes démontre bien à quel point les aux particularités liées aux

deux sexes sont prises en considération dans les activités du CSAJ et, par conséquent, à quel

point les projets sont conçus de manière attrayante pour les représentants des deux sexes.

En plus des objectifs susmentionnés, le CSAJ poursuit d’autres objectifs stratégiques qui

comprennent moins de points d’accroche par rapport à l’Action 72 heures 2010. A titre

d’exemple, la reconnaissance de la promotion de la jeunesse et de la participation en tant

que thèmes politiques transversaux, la participation de la jeunesse dans les décisions socio-

politiques, la reconnaissance du CSAJ en tant qu’acteur dans la politique de la santé ainsi

que des objectifs au niveau international constituent de tels autres objectifs. Bien que

l‘Action 72 heures 2010 n’ait pas fourni un apport direct à atteindre ces objectifs stratégi-

ques, elle y a probablement contribué de manière indirecte.



Les expériences et les acquis découlant de l’Action 72 heures 2010 continueront d’être utili-

sés activement après la fin du projet dans divers cadres, commissions et activités du CSAJ.

Peuvent en constituer des exemples : les revendications politiques (SFJ / forum de la SFJ),

les forums politiques, le groupe parlementaire s’occupant des enfants et de la jeunesse, la

politique internationale de la jeunesse, l’année européenne du travail bénévole 2011.

19

Résultat

L’évaluation du degré de réalisation de cet objectif secondaire n’est pas prévue avant cou-

rant 2011.



Les structures, les processus, la communication, l’évaluation et les instruments sont opti-

misés sur la base des expériences et de l’évaluation de l’Action 72 heures 2005.

Résultat du questionnaire destiné au chef(fe)s de groupe

• La majorité des chef(fe)s de groupe ont évalué les documents qui leur ont été mis à

disposition pas le CSAJ (manuel pour les chef(fe)s de groupe, manière d’agir en cas

d’urgence, utilisation du site web, etc.) comme étant bons (58 – 68%) voire très bons

(14 – 28%). Par contre, le site web était peu voire pas du tout utile pour un tiers des

chef(fe)s de groupe.

• Les contacts entre les LOCLEADs et les chef(fe)s de groupe ont été jugés comme bon

à très bons par 85% de ces derniers. Deux bons tiers des chef(fe)s de groupe ont

considéré le soutien de la part des LOCLEADs comme étant bon à très bon, et un petit

tiers comme mauvais à très mauvais.

• Le fait que le soutien aux chef(fe)s de groupe par les LOCLEADs ait bien fonctionné

dans la plupart des cas est attesté par le fait que presque la moitié des chef(fe)s de

groupe n’a jamais été en contact avec le CSAJ. Parmi ceux qui s’étaient adressés au

CSAJ, près de 90% était contents voire très contents du soutien dont ils ont bénéficié.

Résultat de l’évaluation avec les LOCLEADs

20

Ont été retenus comme résultats principaux de l‘Action 72 heures 2005 :

• le fait que l’implication de la Suisse romande et de la Suisse italienne a été insuffi-

samment obtenue.

• le fait que les personnes non-membres d’associations et les jeunes non-organisés

ont été atteints de manière insuffisante.

Par conséquent, dans le cadre de la planification en 2010 une attention particulière a été

portée sur ces aspects. L’évaluation correspondante avec les LOCLEADs donne les résultats

suivants :

• L’implication de la Suisse romande a nettement mieux réussi en 2010 : en comparai-

son avec l’édition 2005, le nombre de groupes en Suisse romande a pu être prati-

quement quadruplé (de 26 à près de 100 groupes). Au Tessin également, le nombre

de groupes est passé de 16 en 2005 à 26 en 2010. Dans ces deux régions linguisti-

ques, un « promoteur régional » a été engagé de manière très précoce. Celui-ci avait

pour tâche de faire connaître le projet à autant de groupes et d’organisations jeunes-

se que possible et de les motiver à une participation. Dans les deux régions linguisti-

ques, on a beaucoup apprécié l’intérêt que le CSAJ a démontré par des actes et visant

à mieux ancrer le projet dans ces régions.

• 40 groupes de l’animation jeunesse en milieu ouvert ont pris part à l‘Action 72 heures

2010 – une part qui correspond à 6.5% du total des groupes (en 2005 ces chiffres

n’avaient pas encore été relevés). La majorité de ces groupes vient de Suisse roman-

de. Par conséquent, on peut dire que dans cette région linguistique, on a relativement

bien réussi à s’adresser aux groupes de jeunes non-organisés respectivement aux

assistants spécialisés pour la jeunesse et à les gagner à la cause de l’Action.

En outre, de nombreux autres aspects de l’Action 72 heures 2010 ont été discutés avec les

LOCLEADs. Les résultats de ces discussions sont brièvement résumés ci-dessous :

• La direction du projet a répondu à chaque fois rapidement et de manière compétente

aux questions que les LOCLEADs ont posées. On a beaucoup apprécié que la direction

du projet a mis un fort accent sur le soutien destiné aux LOCLEADs.

• Du point de vue des LOCLEADs, il y a eu trop d‘information (site web, courriers, new-

sletter, séances du KOGRU) respectivement les informations étaient à chaque fois

très denses selon eux.

• Les LOCLEADs ont jugé la publicité employée comme étant ni attrayante ni pertinen-

te. Selon eux, celle-ci ne s’adressait ni aux chef(fe)s de groupe potentiel(le)s ni à des

participant(e)s potentiel(le)s. En outre, les moyens de communication n’étaient pas

du tout adaptés aux besoins de la Suisse romande – ni le site web ni la publicité ne

correspondaient à un design courant en Suisse romande.

• Le fil rouge pour les chef(fe)s de groupe était, selon les LOCLEADs de Suisse roman-

de, trop long et trop moralisateur. A leur avis, une brochure d’aide plus courte mais

21

plus concrète aurait été suffisante. Les LOCLEADs alémaniques ont jugé le fil rouge

comme étant d’une aide réelle.

• Selon les LOCLEADs de Suisse alémanique, certaines informations et documents

parvenaient trop tard à leurs destinataires. Par contre, selon les LOCLEADs de Suis-

se romande, les informations sont parvenues à chaque fois trop tôt.

• Il y a eu certains doublons dans la communication qui ont conduit à la situation où les

chef(fe)s de groupe ont reçu des informations de plusieurs institutions et ont eu

l’impression d‘être submergés de « spams ».

• Le groupe de coordination (KOGRU) a été très apprécié en tant que lieu d’échange. Il

a été considéré comme essentiel pour la coordination des activités dans les différen-

tes régions et, de plus, a contribué à un sentiment d’appartenance commune de ses

membres. En Suisse romande, tout comme en Suisse alémanique, on a partagé

l’impression selon laquelle un KOGRU mixte au niveau des langues ne fonctionne

pas.

• La procédure d’inscription au projet était nettement trop compliquée et a retenu cer-

tains chef(fe)s de groupe de s’inscrire à l‘Action 72 heures.

• Les rôles et le partage des tâches entre la direction du projet au niveau national et

les LOCLEADs ainsi que les déroulements des processus n’étaient pas toujours bien

dissociés. Il y a eu quelques doublons.

• Les coachs régionaux que le CSAJ a mis à disposition étaient superflus. Les LO-

CLEADs ont préféré toujours pouvoir s’adresser directement à la direction du projet.

Résultat de l’évaluation avec les collaborateurs du CSAJ

Ont été retenus comme résultats principaux de l‘Action 72 heures 2005 :

• le fait que la charge de travail au sein du secrétariat général du CSAJ a été réelle-

ment très élevée.

• le fait que l‘Action 72 heures a été perçue comme une concurrence par rapport aux

autres projets et tâches du CSAJ.

Par conséquent, une attention particulière a été portée sur ces aspects lors de la planifica-

tion de la mise en oeuvre de l’édition 2010. L’évaluation portant sur ces points avec les colla-

borateurs du CSAJ donne les résultats suivants :

• La charge de travail au sein du secrétariat général n’était d’aucune manière compa-

rable à celle de 2005 tant elle était inférieure. La raison de ce changement réside

dans le fait que, dès le début, davantage de ressources ont été mises à disposition

pour l’équipe du projet, que la planification des ressources avait prévu la collabora-

tion de tous les collaborateurs du CSAJ à l’Action 72 heures et qu’on a pu s’appuyer

sur des expériences enrichissantes ainsi que sur de nombreux documents et instru-

ments de l’édition 2005 que l’on a pas dû créer à partir de rien.

• Par rapport à 2005, on a nettement plus essayé d’intégrer l‘Action 72 heures dans des

projets existants ou inversement. De même, on a utilisé le savoir-faire préexistant à

22

l‘interne. Ainsi, par exemple, des participants à d’autres projets du CSAJ (Speak Out!,

Youth Rep, OK et Forum de la Session des jeunes) ont pris part à l’Action 72 heures.

Ensuite, le savoir issu des autres projets a été utilisé pour l’Action 72 heures. En ef-

fet, à titre d’exemple, la directrice des projets visant les activités interculturelles a

accompagné les mesures en faveur de l’intégration d’enfants et de jeunes concernés

par un contexte de migration à l’Action 72 heures. De cette manière, ce projet n’a

plus été considéré comme une concurrence aux autres projets du CSAJ mais bien

plus comme un complément enrichissant à ces derniers.

Au-delà de ces objectifs, de nombreux autres aspects de l’Action 72 heures ont été évalués

avec les collaborateurs du CSAJ – ce avec les résultats mentionnés ci-après :

• Globalement, pour un projet de cette dimension, on a considéré comme sensé

d’implémenter une co-direction du projet (directeur du domaine spécifique bénévolat

et directeur de la communication). Cependant, du point de vue de l’équipe du CSAJ,

les compétences n’étaient pas toujours clairement délimitées.

• En préalable à l‘Action 72 heures 2010, les collaborateurs du CSAJ ont été répartis en

groupes de compétences différents touchant à des thèmes tels que, par exemple,

l’intégration, le quartier général, l’accompagnement VIP, le concept de crise, etc. –

groupes au sein desquels ils ont collaboré durant une année et dans le cadre des-

quels ils ont soutenu la direction du projet. Cette tâche a été globalement jugée

comme étant positive par les collaborateurs, car cela a aidé à s’engager dans le pro-

jet, à ce que tous soient actifs et parce qu’ainsi les compétences des membres de

l’équipe ont été activement utilisées. Par contre, les tâches et les compétences était

trop peu réglées : il n’était pas évident de savoir ce que les groupes de compétences

devaient faire par eux-mêmes, respectivement ce qu’ils osaient déléguer et jusqu’à

quel point allaient leurs compétences décisionnelles.

• La fonction des coachs régionaux (accompagnement des LOCLEADs) a elle aussi été

très rapidement répartie entre tous les membres de l’équipe. Etant donné que les

collaborateurs étaient insuffisamment proches du projet et, par conséquent, ne dis-

posaient souvent pas d’informations ni de savoir suffisants pour réellement pouvoir

saisir leur tâche, ce rôle a été perçu comme étant très difficile.

• Le fait que toute l’énergie et la majeure partie des ressources se concentrent sur

l‘Action 72 heures et qu’il ne reste que peu de place à côté pour faire avancer ses

propres projets a été perçu comme très difficile selon les membres de l’équipe.

• Ce qui a particulièrement plu aux collaborateurs, c’est le fait que toute l’équipe colla-

borait à un seul projet et a développé, en vue de la démarche commune, une dynami-

que d’équipe unique et positive qui soudé l’équipe bien au-delà de ce projet particu-

lier.

• Selon les membres de l’équipe, la communication interne a bien fonctionné – ils au-

raient toutefois souhaité pouvoir disposer de plus de possibilités d’échanges institu-

tionnalisés, afin de s’informer mutuellement de l’état des affaires courantes dans

leurs régions et leurs groupes de compétences respectifs.

23

3.7 Evaluation d’autres aspects


Question servant à l’évaluation

Est-ce qu’il faut évaluer la collaboration avec les organisations partenaires de l‘Action 72

heures 2010 comme étant un succès par rapport à l’ambiance de ladite collaboration, à la

communication, à la relation entre l’investissement et l’utilité et par rapport à

l’accompagnement des organisations partenaires par le CSAJ ?

Résultat

Comme nous l’avons mentionné plus haut, la séance d’évaluation pour les organisations

partenaires a malheureusement dû être annulée en raison d’un nombre insuffisant

d’inscriptions. Cependant, des entretiens individuels ont été menés, lorsqu’ils étaient sou-

haités. Ci-dessous se trouvent, brièvement résumés, les résultats de ces discussions :

• Les retours de la part des organisations partenaires concernant la collaboration avec

le CSAJ, qu’ils soient formulés avant ou pendant l‘Action 72 heures 2010, étaient très

positifs : de nombreux partenaires ont perçu le CSAJ comme un partenaire profes-

sionnel et engagé. Ce qui pourrait être amélioré du côté des organisations partenai-

res sont les délais pour fournir les prestations qui étaient en partie fixés à trop courte

échéance ainsi que les préparatifs avant la signature du contrat, préparatifs qui

étaient parfois d’une grande envergure.

• De même, les retours au sujet de l‘Action 72 heures en tant que telle étaient large-

ment positifs : certains partenaires ont bénéficié d’une présence médiatique plus éle-

vée que ce qu’ils escomptaient – un fait qui a été ressenti très positivement. Beau-

coup ont trouvé dommage que l‘Action 72 heures soit perçue « seulement » comme

un projet des et pour les organisations de jeunesse. A leur avis, il serait souhaitable

que le projet soit également davantage accessible à d’autres jeunes non-organisés de

manière associative – ceci afin de montrer que d’oeuvrer pour le bien commun unit et

que justement de cette façon on intègre des jeunes qui sinon ne s’engagent que peu

voire pas du tout. De nombreux partenaires de Suisse allemande ont trouvé domma-

ge que le projet ne soit accompagné en 2010 que par Radio Virus pas par Radio DRS 3

– cette seconde solution aurait selon eux très nettement accru l’impact et, par

conséquent, également permis de communiquer plus largement leur engagement.



A quel point le projet a-t-il donné satisfaction au principe de la participation de tou(te)s les

participant(e)s ?

Résultat

24

94% des chef(fe)s de groupes interrogé(e)s ont indiqué avoir pris garde durant les 72 heures

à ce que tou(te)s les participant(e)s puissent fournir leurs apports et puissent participer à

autant de décisions que possible.



Les groupes cibles prédéfinis (associations pour enfants et de jeunesse, animation jeunesse

en milieu ouvert, enfant et jeunes ayant un besoin de soutien particulier) ont-ils pu être at-

teints dans la proportion souhaitée ?

Résultat

Sur ce point, voir les explications ci-dessous aux points 3.5.1 et 3.6.3.



Comment faut-il évaluer la qualité des mesures mises en oeuvre ?

Résultat

Il a résulté des discussions visant l’évaluation tenues avec les LOCLEADs et avec les collabo-

rateurs du CSAJ que l‘Action 72 heures 2010 a été organisée et exécutée de manière plutôt

trop professionnelle. Par conséquent, la qualité des mesures mises en oeuvre peut être

considérée comme étant très élevée. Encore faut-il relever que la complexité de la structure

du projet ainsi que des processus et des informations qui y étaient liés étaient trop élevés et

que les nombreuses consignes visant les projets des groupes ont partiellement eu un effet

dissuasif.

25

4. Comparaisons 2005 – 2010 4.1 Comparaison quantitative

Le tableau ci-dessous fournit un aperçu des chiffres représentatifs des éditions 2005 et 2010

de l’Action 72 heures :

Objets à comparer 2005 2010

Nombre de projets de groupes 449 520

Nombre de chef(fe)s de groupes 1‘000 2‘200

Nombre de participant(e)s au total 20‘000 28‘000

Nombre de groupes en Suisse allemande 407 396

Nombre de groupes en Suisse romande 26 98

Nombre de groupes au Tessin 16 26

Nombre de groupes issus de l’animation jeunesse en milieu ouvert

non relevé 40

Nombre d’associations participantes >100 >100

Nombre de coordinateur(/-trice)s collaborant à titre bé-névole

150 120

Nombre d’heures de bénévolat consenties au total >1 mio. >1 mio.

Tableau 3 : Comparaison en chiffres de 2005 et de 2010

4.2 Comparaison qualitative

4.2.14.2.14.2.14.2.1 Améliorations par rapport àAméliorations par rapport àAméliorations par rapport àAméliorations par rapport à 2005200520052005

En comparaison avec l’édition 2005, lors de la mise en oeuvre de l‘Action 72 heures 2010, on

a pu obtenir des améliorations significatives pour de nombreux aspects qui sont mentionnés

ci-dessous:

• La collaboration interne à l’association et celle entre les associations a fonctionné

déjà nettement mieux lors de la deuxième édition.

• On est nettement mieux parvenu à intégrer la Suisse romande et le Tessin dans le

projet.

• Les prestations de soutien de la part du CSAJ aux LOCLEADs ont pu être optimisées.

Les informations ont mieux circulé et les séances de formation continue proposées

par le CSAJ aux LOCLEADs (recherche de fonds, relations aux médias) ont été très

appréciées. La répartition des tâches dans les relations aux médias s’est par consé-

quent très bien déroulée.

• Alors que un plan de tâches clair destiné aux chef(fe)s de groupe faisait défaut lors de

l‘édition 2005, celui-ci a été transmis en 2010 par le biais du manuel pour chef(fe)s de

groupe.

• Tandis que le contact entre les LOCLEADs et les chef(fe)s de groupe ne fonctionnait

pas encore suffisamment bien, le soutien des LOCLEADs aux chef(fe)s de groupe a

été perçu comme étant bon voire très bon en 2010.

26

• En 2005, les LOCLEADs ont souvent eu trop peu de ressources à disposition. Sur la

base de cette expérience, en 2010, on est nettement mieux parvenu allouer des res-

sources personnelles en suffisance aux LOCLEADs. De nombreux LOCLEADs sont

même parvenus à pouvoir engager une personne pour la coordination du projet au

sein de leur région.

• En 2005, la question de l’assurance n‘a été soulevée que très tard et on n’est plus

parvenu à communiquer clairement qui était assuré et pour quels cas. En 2010, on a

négocié déjà de manière très précoce avec l’assurance et, lors d’une séance du KO-

GRU, les représentants de l’assureur en personne ont informé les LOCLEADs au su-

jet de tous les détails.

• Alors que, lors des préparatifs de la première édition du projet en 2005, il était encore

très difficile d’évaluer les dépenses en personnel du CSAJ (direction du projet), on y

est très bien parvenu en 2010 et, dès le début, il a été possible d’y allouer davantage

de ressources.

4.2.24.2.24.2.24.2.2 Eléments conservés de manière semblableEléments conservés de manière semblableEléments conservés de manière semblableEléments conservés de manière semblable

Les aspects suivants de l‘Action 72 heures ont été évalués de manière également positive

que ce soit lors de l’édition 2005 ou celle de 2010 :

• L’ « idée nationale », c’est-à-dire l’idée d’un projet commun à toute la Suisse, a de

nouveau rencontré un écho positif.

• L’idée de base de l‘Action 72 heures – à savoir le fait que des groupes de toute la

Suisse réalisent dans le même laps de temps un projet inconnu des participants jus-

qu’au dernier moment – doit absolument persister telle quelle.

• Certes le projet est pensé au plan national. Ceci n’empêche guère que les responsa-

bles des coordinations régionales disposaient durant les deux éditions d’une grande

marge de manoeuvre dans l’aménagement dudit projet – une marge de manoeuvre

qui doit être maintenue.

• Le fait que le CSAJ se charge de la direction de l’ensemble du projet et prépare les

documents essentiels n’est, tout comme c’était le cas en 2005, pas remis en question

et a été à nouveau très apprécié.

• Selon les parties prenantes, la structure du projet Direction du projet au plan national

– KOGRU – LOCLEADs continue d’avoir tout son sens.

• Lors des deux éditions, on a considéré comme un élément très important le fait que

les associations participantes étaient intégrées de manière fixe dans la structure du

projet dans le cadre d’un groupe de travail et qu’elles pouvaient participer aux déci-

sions liées à l’aménagement du projet.

• En 2010 également, on a trouvé qu’il était important que les chef(fe)s de groupe puis-

sent élaborer par eux-mêmes leurs idées de projets de groupe.

• Le moment de la mise en oeuvre du projet (du jeudi à 18h au dimanche à 18h) doit

également être maintenu.

• De même, il faut conserver le fait que tous les participants portent les mêmes t-

shirts et rendent ainsi le projet plus visible.

27

• On estime qu’il est très important que la CDIP ait transmis à toutes les écoles la re-

commandation d’offrir un jour de congé à tou(te)s les élèves participant(e)s.

4.2.34.2.34.2.34.2.3 Potentiel d’optimisation Potentiel d’optimisation Potentiel d’optimisation Potentiel d’optimisation et désirs de modificationset désirs de modificationset désirs de modificationset désirs de modifications

• Alors que, étant donné qu’ils participaient de manière déterminante à rendre le projet

connu et au développement des structures régionales, les coachs régionaux du CSAJ

étaient encore très importants en 2005, cette fonction a été évaluée comme superflue

en 2010.

• L’échange entre les LOCLEADs respectivement la promotion d’une collaboration dé-

passant les frontières régionales peuvent être étoffées encore davantage.

• On continue certes de considérer qu’il reste nécessaire de disposer d’un pôle

d’échange au plan national (il s’agissait du site web en 2005 et en 2010). Toutefois, la

satisfaction à l’égard du site internet reste modérée et il faut mieux y incorporer les

nouvelles applications web.

• Selon la majorité, le partenariat médiatique avec les quatre chaînes de la SSR SRG

idée suisse a moins donné satisfaction en 2010 qu’en 2005. Le LOCLEAD du canton du

Tessin a été enchanté par la collaboration avec Rete 3 et l’engagement de cette der-

nière. L’accompagnement du projet par Couleur 3 a été fortement critiqué par le LO-

CLEAD suisse romand. La collaboration avec Virus a fonctionné de manière excellen-

te, bien que le LOCLEAD suisse alémanique et les chef(fe)s de groupe aient fortement

regretté que le projet ne soit pas accompagné par DRS 3 ce qui aurait eu plus de por-

tée.

• Un besoin d’optimisation subsiste concernant la préparation des informations et des

documents de base. En particulier, il faudrait améliorer les échéanciers en discutant

de manière plus approfondie avec les LOCLEADs de Suisse alémanique et de Suisse

romande pour savoir à quels moments ces derniers doivent recevoir quelles informa-

tions et documents.

• En outre, on maintient l’opinion selon laquelle il convient de réduire l’effort adminis-

tratif pour les LOCLEADs et les chef(fe)s de groupe. Cette remarque est tout particu-

lièrement valable pour le processus d’inscription.

• L’implication de l’animation jeunesse en milieu ouvert a certes mieux fonctionné en

2010 qu’en 2005. Ceci n’empêche pas qu’il y a encore un assez grand potentiel dans

ce domaine et il faudra à nouveau vérifier de quelle manière le projet peut être mieux

adapté aux besoins des personnes travaillant dans l’animation jeunesse en milieu ou-

vert.

• Il subsiste également encore un besoin d’amélioration en ce qui concerne la réparti-

tion des rôles et des tâches entre les diverses commissions qui sont impliquées dans

le projet.

5. Conclusion et perspectives Prise dans son ensemble, l’ Action 72 heures 2010 peut être considérée comme un succès :

les objectifs du projet (renforcement des activités extrascolaires de la jeunesse, acquisition

28

de compétences par les enfants et les jeunes, intégration d’enfants et de jeunes ayant un

besoin particulier de soutien, mise en relation du projet avec les objectifs stratégiques du

CSAJ et amélioration de la structure et des processus du projet ainsi que de la communica-

tion y relative) ont presque tous été complètement atteints. En comparaison avec l’édition

2005, on a pu obtenir des améliorations significatives à divers niveaux ainsi que, dans

l’ensemble, un degré de satisfaction très élevé de la part des participants.

Toutefois, en se penchant sur des aspects particuliers, un besoin d’optimisation continue de

persister. Il convient de documenter de manière aussi précise que possible les explications

et les indications y relatives afin de pouvoir y recourir lors de la prochaine édition. Cette tâ-

che sera menée à bien sous la forme d’un rapport d’évaluation interne destiné à la future

équipe du projet de l’Action 72 heures.

Enfin, certains parmi les objectifs ont certes pu être atteints dans le cadre de l‘Action 72

heures 2010 mais leur pérennité dépend fortement de ce qui sera investi dans les activités

concernées au-delà de la fin du projet. Cette remarque est en particulier valable pour la

question du renforcement des activités de jeunesse extrascolaires : il faut désormais main-

tenir les contacts qui ont pu être noués et institutionnaliser les réseaux développés. La res-

ponsabilité de cet aspect incombe, d’une part, à toutes les personnes ayant participé à

l’Action mais également, d’autre part, au CSAJ lui-même. L’année prochaine, ce dernier en-

visage de vérifier si une formalisation des contacts et des réseaux qui ont vu le jour à

l’occasion de l’Action 72 heures 2010 peut et doit avoir lieu et de quelle façon y procéder.

29

6. Annexe 6.1 Annexe 1: Aperçu des objectifs principaux du projet et des objectifs secondaires

Objectif principaux Objectifs secondaires et explications

1 Au bouclement du projet, l’animation jeunesse dans le

cadre des associations ainsi que les activités extrasco-

laires en tant que tout se verront renforcés, et ce en

particulier en Suisse romande et au Tessin.

1.1 Le monde politique, les autorités et le public connaîtront la valeur du travail bénévole

dans l’animation jeunesse dans le cadre des associations ainsi que dans les activités ex-

trascolaires en général.

1.2 Les jeunes concernés seront motivés à continuer de s’engager socialement tout de suite

ou à l’avenir (formation de la relève).

1.3 Les réseaux existants se verront renforcés, de nouveaux réseaux seront bâtis :

- Mise en relation des régions linguistiques

- Mise en relation des associations de jeunesse entre elles et avec le CSAJ

- Mise en relation des groupes au niveau local

- Mise en relation au sein des activités extrascolaires de la jeunesse – sont en particu-lier créées les conditions pour l’intensification de la collaboration entre l’animation jeunesse en milieu ouvert et l’animation jeunesse dans le cadre des associations (sur le plan local, cantonal, régional et national)

- Mise en relation des acteur(/trice)s des activités extrascolaires des jeunes avec le monde politique, les autorités et l’économie privée

- Mise en relation au niveau international

1.4 Le degré de connaissance du CSAJ et de ses organisations membres ainsi que de leurs

activités seront améliorés. (Indicateurs : hausse du nombre de membres et des dons,

échos dans la presse).

1.5 Pendant l’Action 72 heures 2010, une image positive de la jeunesse, des associations de

jeunesses et du CSAJ a été véhiculée.

30


2 Tous les enfants et jeunes participants au projet au-

ront acquis à la fin de celui-ci de nouvelles compéten-

ces ou auront élargi celles dont ils disposaient déjà.

2.1 Au bouclement du projet, toutes les personnes dans les fonctions dirigeantes auront ac-

quis de nouvelles compétences ou auront développé des compétences existantes dans les

domaines des compétences spécifiques (savoir-faire spécifique par rapport au projet,

promotion de la santé lors de projets…), des compétences méthodologiques (direction de

projet, habilité dans la négociation, direction de séances...) et des compétences sociales

et liées à sa propre personne (travail d’équipe, autoévaluation, expérience en leadership,

compétence d’intégration...).

2.2 Tous les enfants et jeunes participants au projet auront acquis à la fin de celui-ci de nou-

velles compétences ou auront élargi celles dont ils disposaient déjà dans les domaines

des compétences spécifiques (savoir-faire spécifique par rapport au projet) et des compé-

tences sociales (travail d’équipe, compétence d’intégration).

3 L’Action 72 heures 2010 a fourni un apport actif à

l’intégration dans l’animation jeunesse dans le cadre

des associations ainsi que dans les activités extrasco-

laires des jeunes en général d’enfants et de jeunes

socialement désavantagés et d’enfants et de jeunes et

enfants atteints d’un handicap.

3.1 Dans 5% de tous les projets de groupe, des jeunes de ces deux catégories seront active-

ment impliqués dans la planification des projets et / ou dans leur mise en oeuvre.

4 L’orientation stratégique ainsi que la qualité du projet

se voient améliorées par rapport à l’Action 72 heures

2005.

4.1 L’Action 72 heures 2010 se développe sur la base de la stratégie du CSAJ 2008-2010 (par

exemple, la reconnaissance des organisations liées aux activités extrascolaires des jeu-

nes auprès des participants au CSAJ, l’apport à l’éducation non-formelle, l’intégration de

jeunes ayant un besoin particulier d’appui).

31


4.2 Les expériences et les acquis découlant de l’Action 72 heures 2010 continueront d’être

utilisés activement après la fin du projet dans divers cadres, commissions et activités du

CSAJ. Peuvent en constituer des exemples : les revendications politiques (SFJ / forum de

la SFJ), les forums politiques, le groupe parlementaire s’occupant des enfants et de la

jeunesse, la politique internationale de la jeunesse, l’année européenne du travail bénévo-

le 2011.

4.3 Les structures, les processus, la communication, l’évaluation et les instruments sont

optimisés sur la base des expériences et de l’évaluation de l’Action 72 heures 2005.

4.4 Les projets de groupe eux-mêmes ainsi que les structures (réseaux) et les cadres divers,

qui seront nouvellement créés en vue de l’Action 72 heures 2010, sont pensés dans une

perspective durable. Cet aspect sera notamment atteint par :

- des créations qui perdurent : les projets de groupe n’ont pas un sens uniquement durant l’Action 72 heures 2010, mais ils comportent également une utilité à long ter-me.

- la promotion des enfants et de la jeunesse en Suisse romande et au Tessin ainsi qu’en général au niveau local (renforcement, mise en relation avec des autorités et entre el-les).

- l’inclusion dans les projets de la composante écologique.

- le pool de projets en tant que bourse d’échange d’idées et de projets entre les me-neurs des groupes et les distributeurs des projets (les ONG, les entreprises) sera uti-lisé également après l’Action 72 heures 2010 comme une plate-forme d’échange.

- une conférence des partenaires : grâce à la continuité de la commission, le réseau entre le CSAJ et les partenaires de l’Action 72 heures 2010 (sponsors, domaine public) perdurera.

Tableau 4 : Aperçu des objectifs principaux et des objectifs secondaires de l’Action 72 heures 2010

32

6.2 Annexe 2: Concepts de détail pour l’évaluation des objectifs du projet et d’autres

aspects

6.2.16.2.16.2.16.2.1 Vérification du degré d’atteinte de l’objectifVérification du degré d’atteinte de l’objectifVérification du degré d’atteinte de l’objectifVérification du degré d’atteinte de l’objectif 4.14.14.14.1

Objectif L’orientation stratégique ainsi que la qualité du projet se voient améliorées par

rapport à l’Action 72 heures 2005.

Objectif secondai-

re 4.1

L’Action 72 heures 2010 se développe sur la base de la stratégie du CSAJ 2008-

2010 (par exemple, la reconnaissance des organisations liées aux activités ex-

trascolaires des jeunes auprès des participants au CSAJ, l’apport à l’éducation

non-formelle, l’intégration de jeunes ayant un besoin particulier d’appui).

Questions servant

à l’évaluation

• Quels objectifs de l‘Action 72 heures représentent une continuation

directe de la stratégie du CSAJ 2008-2010, respectivement

• quels objectifs de l‘Action 72 heures servent directement à la mise en

oeuvre des buts stratégiques du CSAJ ?

• Sur quels autres aspects la stratégie du CSAJ 2008-2010 et les objec-

tifs de l‘Action 72 heures se recoupent-ils ?

Méthode Comparaison des documents mentionnés ci-dessous à l’aide des indicateurs

définis au préalable :

• Concept en détail de l‘Action 72 heures : W:\04Freiwilligenarbeit\02 Action

72 heures2010\Konzepte-

Planung\Detailkonzept\Detailkonzept_a72_2010_d_def.doc

• Stratégie du CSAJ 2008 – 2010 :

W:\01Systemmanagement\02Strategien_Dreijahresplan\Strategien

2008_10\Strategien_08-10_adopted_DV080329_d.doc

Indicateurs Nombre de recoupements au sein des deux documents en fonction des unités

de mesure telles qu’elles ont été définies.

Unités de mesure Par exemple (reste encore à définir) :

• Mention d’objectifs identiques (ou semblables) présents dans les

deux documents.

• Mention de thèmes (ou de thématiques spécifiques) présent(e)s dans

les deux documents.

• Renvoi respectifs à l’autre document.

• etc.

Durée de

l’évaluation

Dès que les autres résultats de l’évaluation sont disponibles (autour du

31.10.2010). A ce moment, non seulement on pourra émettre des constats

quant à la cohérence entre les stratégies du CSAJ et les objectifs du projet mais

encore cela permettra de vérifier si l‘Action 72 heures a participé à la réalisa-

tion des objectifs tirés des stratégies du CSAJ 2008 – 2010.

Tableau 5 : Détails concernant l’évaluation du degré d’atteinte de l’objectif 4.1

33

6.2.26.2.26.2.26.2.2 MéthodologieMéthodologieMéthodologieMéthodologie pour la vérification du degré d’atteinte de l’objectif pour la vérification du degré d’atteinte de l’objectif pour la vérification du degré d’atteinte de l’objectif pour la vérification du degré d’atteinte de l’objectif 4.2 4.2 4.2 4.2

Objectif L’orientation stratégique ainsi que la qualité du projet se voient améliorées par

rapport à l’Action 72 heures 2005.

Objectif secondai-

re 4.2

Les expériences et les acquis découlant de l’Action 72 heures 2010 continueront

d’être utilisés activement après la fin du projet dans divers cadres, commis-

sions et activités du CSAJ. Peuvent en constituer des exemples :

• les revendications politiques (SFJ / forum de la SFJ)

• les forums politiques

• le groupe parlementaire s’occupant des enfants et de la jeunesse

• la politique internationale de la jeunesse

• l’année européenne du travail bénévole 2011

Questions servant

à l’évaluation

• Quels résultats de l‘Action 72 heures 2010 et quelles connaissances qui en

ont été retirées a-t-on continué à utiliser après la réalisation de l’Action ?

• Dans quel cadre ?

• A qui s’est-on adressé par ce biais ?

• Avec quel objectif ?

Méthode 1. Définition des résultats de l‘Action 72 heures 2010 et des connaissan-

ces qui en ont été retirées dont on doit examiner l’utilisation ultérieure.

Cette définition se construit sur la base des autres résultats de l’évaluation.

2. Définition des cadres auprès desquels il faudra vérifier s’ils ont

continué à se servir desdits résultats et connaissances.

3. Elaboration d’une grille interprétative dans laquelle on pourra consi-

gner quels résultats et connaissances ont continué à être exploités dans

quel cadre et en rapport avec quoi. (Voir l’exemple qui se trouve en annexe

à ce tableau).

Indicateurs Nombre d’autres utilisations des résultats et connaissances issus de l‘Action 72

heures 2010.

Unités de mesure • Résultats et connaissances prédéfinis

• Cadres prédéfinis

Durée de

l’évaluation

• L’élaboration de la grille interprétative a lieu dès que les autres résultats

de l’évaluation sont disponibles (autour du 31.10.2010). Ce n’est qu’à ce

moment-là que l’on peut décider pour quels résultats il convient de vérifier

si et où on a continué de s’en servir.

• L’utilisation de la grille interprétative s’effectue de manière courante

dès le moment de son existence jusqu’à l’été 2011.


34

Résultat 1 Résultat 2 Résultat … Résultat n

Cadre 1

Utilise l’objectif ...

en s’adressant à

...

Cadre 2

Cadre … Utilise l’objectif ...

en s’adressant à

...

Cadre n Utilise l’objectif ...

en s’adressant à

...

Tableau 7 : Exemple de la grille interprétative susmentionnée

6.2.36.2.36.2.36.2.3 Méthodologie pour la vérification du degré d’atteinte de l’objectif Méthodologie pour la vérification du degré d’atteinte de l’objectif Méthodologie pour la vérification du degré d’atteinte de l’objectif Méthodologie pour la vérification du degré d’atteinte de l’objectif 4.34.34.34.3

Objectif L’orientation stratégique ainsi que la qualité du projet se voient améliorées

par rapport à l’Action 72 heures 2005.

Objectif secondaire

4.3

Les structures, les processus, la communication, l’évaluation et les instru-

ments sont optimisés sur la base des expériences et de l’évaluation de

l’Action 72 heures 2005.

Questions servant à

l’évaluation

Est-ce que les éléments suivants de l‘Action 72 heures 2010 ont été amélio-

rés en comparaison avec 2005 ?

• Structures

• Processus

• Communication (interne et externe)

Méthode Le degré de réalisation de cet objectif secondaire est évalué de manière

séparée pour les groupes cibles mentionnés ci-dessous, et ce avec les mé-

thodes indiquées au cas par cas :

• LL : Questionnaire destiné aux LL (en ligne, après discussion avec

l’équipe d’évaluation de l’EPF)

• GT OM : Questionnaire destiné aux membres du GT OM (en ligne,

après discussion avec l’équipe d’évaluation de l’EPF)

• LL et GT OM : Tenue d’une séance d’évaluation environ un mois et

demi après l’Action, séance lors de laquelle on pourra déjà présenter les

résultats des questionnaires et en discuter. La séance comprend un

moment détendu (par exemple un brunch) pour un debriefing.

• Chef(fe)s de groupe : Questionnaire destiné aux chef(fe)s de grou-

pe (en ligne) après discuaprès discuaprès discuaprès discusssssion avec l’équipe d’évaluation de l’EPFsion avec l’équipe d’évaluation de l’EPFsion avec l’équipe d’évaluation de l’EPFsion avec l’équipe d’évaluation de l’EPF....

• Mandants des projets de groupe : Questionnement sommaire par

écrit (2-3 questions).

• Collaborateurs du CSAJ : Evaluation orale à l’aide de questionne-

ments prédéfinis -> propre séance d’évaluation interne.

• Comité : Questionnement sommaire par oral (2-3 questions) par

35

exemple en tant que thématique à approfondir lors d’une séance du co-

mité.

Indicateurs Amélioration des résultats par rapport à l’édition 2005.

Unités de mesure La base de l’évaluation / des questionnaires de 2005 sert de fondement à la

définition des indicateurs et des unités de mesure – de cette manière les

résultats sont comparables entre eux. Le cas échéant, il faut toutefois com-

pléter ou modifier les questionnements / indicateurs.

Unités de mesure pour les Unités de mesure pour les Unités de mesure pour les Unités de mesure pour les LL 2005: LL 2005: LL 2005: LL 2005:

Structures :

- Nombre d’heures investies

- Nombre de personnes impli-

quées

- Nombre de bénévoles impliqués

et de collaborateurs rémunérés.

- Satisfaction à l’égard de la colla-

boration des associations et or-

ganisations au sein du LOCLEAD

- Satisfaction à l’égard des séan-

ces du KOGRU

- Collaboration avec la direction du

projet

- Accompagnement par les coachs

régionaux

- Collaboration avec le quartier

général durant l’Action 72 heures

Financement / Recherche de fonds :

- Soutien par l‘environnement

(canton, entreprises etc.)

- Soutien au financement du CSAJ

au moyen de l’argent des séan-

ces

- Répartition de la recherche de

fonds entre le niveau national et

cantonal

Communication :

- Satisfaction à l’égard du matériel

d‘information (classeur

d‘informations, fil rouge pour les

chef(fe)s de groupe,

www.72stunden.ch)

- Satisfaction à l’égard de la publi-

cité (cartes postales, flyers, affi-

che, www.72stunden.ch)

- Collaboration avec les chaines de

Unités de mesure supplémentaires Unités de mesure supplémentaires Unités de mesure supplémentaires Unités de mesure supplémentaires

pour les pour les pour les pour les LL 2010:LL 2010:LL 2010:LL 2010:

Financement / Recherche de fonds :

- Formation continue en recherche

de fonds offerte par le CSAJ

Communication :

- Newsletter

- Formation continue en communi-

cation

Résultats :

- Satisfaction à l’égard des résul-

tats de l’Action 72 heures

36

radios et les partenaires médiati-

ques

- Soutien du CSAJ lors des rela-

tions à la presse et au public

Processus :

- Satisfaction à l’égard de la pro-

cédure d’inscription

- Satisfaction à l’égard de la ges-

tion des appels à contribution et à

l’aide

Unités de mesureUnités de mesureUnités de mesureUnités de mesure pour le GT OMpour le GT OMpour le GT OMpour le GT OM

2005:2005:2005:2005:

Structures :

- Nombres d’heures investies

- Satisfaction à l’égard de la parti-

cipation

- Motivation pour la participation à

l’Action 72 heures

- Influence de l‘Action 72 heures

sur l’association et ses membres

- Satisfaction à l’égard de la parti-

cipation régionale

- Satisfaction à l’égard de la colla-

boration avec le CSAJ

- Coopération avec d’autres asso-

ciations

Communication :

- Satisfaction à l’égard de

l‘information de la part de la di-

rection du projet

- Satisfaction à l’égard de la pré-

sence médiatique de l’association

Unités de mesure supplémentUnités de mesure supplémentUnités de mesure supplémentUnités de mesure supplémentaires aires aires aires

pour le GT OM pour le GT OM pour le GT OM pour le GT OM 2010:2010:2010:2010:

Résultats :



Généralités :

- Chances et risques d’un grand

projet tel que celui-ci ?

Autres :

- Que souhaitons-nous encore

apprendre par le biais de

l‘évaluation ?

Unités Unités Unités Unités de mesure pour les chef(fe)s de mesure pour les chef(fe)s de mesure pour les chef(fe)s de mesure pour les chef(fe)s

de groupe de groupe de groupe de groupe 2005:2005:2005:2005:

Structures :

- Soutien de la part de

l‘environnement (commune, éco-

le etc.)

- Nouveaux membres

- Collaboration avec le LOCLEAD

- Collaboration avec l‘association

- Collaboration avec la direction du

projet

Communication :


pour les chef(fe)s de groupe pour les chef(fe)s de groupe pour les chef(fe)s de groupe pour les chef(fe)s de groupe 2010:2010:2010:2010:

Résultats :



37


d‘information et des moyens

auxilliaires (Fil rouge pour les

chef(fe)s de groupe, kit en cas de

crise, mode d’emploi pour la pu-

blication sur le web, télécharge-

ments sur le site

www.72stunden.ch)


publicitaire (cartes postales,

flyers, affiche,

www.72stunden.ch)

- Satisfaction à l’égard du site web

- Collaboration avec les chaines de

radios et les partenaires médiati-

ques

Processus :

- Satisfaction à l’égard de la pro-

cédure d’inscription

- Satisfaction à l’égard de la ges-

tion des appels à contribution et à

l’aide


pour les mandant(e)s pour les mandant(e)s pour les mandant(e)s pour les mandant(e)s 2005:2005:2005:2005:


pour les mandant(e)spour les mandant(e)spour les mandant(e)spour les mandant(e)s 2010:2010:2010:2010:

Structure :

- Collaboration avec le groupe du

projet / avec les organisations de

jeunesse

Processus :

- Satisfaction à l’égard du pool de

projets

- Satisfaction à l’égard du contrat

de projet avec le groupe de projet

Communication :

- Comment avez-vous entendu

parler du projet / du pool de pro-

jets ?

Résultats :



38

Unités de mesure pour l’équipe du Unités de mesure pour l’équipe du Unités de mesure pour l’équipe du Unités de mesure pour l’équipe du

CSAJCSAJCSAJCSAJ 2005:2005:2005:2005:

Unités de mesure pour l’équipe du Unités de mesure pour l’équipe du Unités de mesure pour l’équipe du Unités de mesure pour l’équipe du

CSAJCSAJCSAJCSAJ 2010:2010:2010:2010:

Structure :

- Clarté des rôles (coach régional,

équipes de compétences)

- Satisfaction à l’égard de la plani-

fication des ressources

Communication :

- Satisfaction à l’égard de la com-

munication de la direction du

projet (circulation de

l’information)

Résultats :



Généralités :



Unités de mesure pour Unités de mesure pour Unités de mesure pour Unités de mesure pour le comitéle comitéle comitéle comité

2005:2005:2005:2005:

Unités de mesure pour le comité Unités de mesure pour le comité Unités de mesure pour le comité Unités de mesure pour le comité

2010:2010:2010:2010:

Structure :

- Clarté du rôle

Communication :

- Satisfaction à l’égard de la com-

munication de la direction du

projet (circulation de

l’information)

Résultats :



Généralités :



Durée de l’évaluation Après l‘Action 72 heures jusqu‘au 31.10.2010.


39

6.2.46.2.46.2.46.2.4 Méthodologie pour l’évaluation de la collaboration avec les organMéthodologie pour l’évaluation de la collaboration avec les organMéthodologie pour l’évaluation de la collaboration avec les organMéthodologie pour l’évaluation de la collaboration avec les organiiiisations partenairessations partenairessations partenairessations partenaires

Aspect Collaboration avec les organisations partenaires.

Questions servant

à l’évaluation

Faut-il évaluer la collaboration avec les organisations partenaires de l’Action 72

heures comme un succès ?

En se penchant sur :

• L’ambiance de la collaboration

• La communication

• Le rapport entre l’investissement et l‘utilité

• L’accompagnement des organisations partenaires par le CSAJ

• etc.

Méthode • Tenue d’une séance d’évaluation avec les organisations partenaires.

• Questionnement des collaborateurs du CSAJ concernés à l’occasion

de l’évaluation orale prévue lors de la séance qui y est dédiée.

Indicateurs Satisfaction des organisations partenaires et des collaborateurs du CSAJ à

l’égard de la collaboration.

Unités de mesure La base de l’évaluation / des questionnaires de 2005 sert de fondement à la

définition des indicateurs et des unités de mesure qui ont encore dû être for-

mulées en étant précisées.

Unités de mesure pour lUnités de mesure pour lUnités de mesure pour lUnités de mesure pour les organisations partes organisations partes organisations partes organisations parte-e-e-e-

nairesnairesnairesnaires 2010201020102010

Communication :

- Satisfaction à l’égard de la circulation de

l’information CSAJ - partenaires et

l’accompagnement par le CSAJ

- Ambiance de la collaboration CSAJ - parte-

naires

- Satisfaction à l’égard de la communication

au sujet du projet (relations publiques)

Structures / Processus :

- Satisfaction à l’égard des prestations du

CSAJ (fiabilité, soin, ponctualité)

- Satisfaction à l’égard de l’implication dans le

projet

Résultats :

- Satisfaction à l’égard des résultats de

l’Action 72 heures

- Rapport entre l’investissement et l‘utilité

- Attentes comblées / non-comblées

Durée de

l’évaluation

Environ un mois après l’Action 72 heures.

Tableau 9 : Détails concernant l’évaluation d’autres aspects (I)

6.2.56.2.56.2.56.2.5 MéthodologiMéthodologiMéthodologiMéthodologie pour l’évaluation du degré d’atteinte des groupes ce pour l’évaluation du degré d’atteinte des groupes ce pour l’évaluation du degré d’atteinte des groupes ce pour l’évaluation du degré d’atteinte des groupes ciiiiblesblesblesbles

40

Aspect Degré d’atteinte des groupes cibles

Questions servant

à l’évaluation

• Les groupes cibles visés ont-ils pu être atteints comme on l’avait souhaité ?

Les groupes cibles sont constitués comme suit :

- Associations pour les enfants et pour la jeunesse (qu’ils soient mem-

bres du CSAJ ou non)

- Groupes / membres des associations pour les enfants et pour la jeu-

nesse

- Animation jeunesse en milieu ouvert

- Enfants et jeunes issus de milieux n’ayant pas bénéficié d’une formation

privilégiée (= enfants et jeunes socialement défavorisés)

- Enfants et jeunes atteints d’un handicap

• Le nombre de participants provenant de Suisse Romande et du Tessin a-t-il

augmenté ?

Méthode Comparaison des chiffres des deux éditions du projet – celle de 2005 et celle de

2010.

Indicateurs Augmentation des chiffres dans tous les domaines susmentionnés.

Unités de mesure Chiffres 2005 et 2010.

Durée de

l’évaluation

Après l‘Action 72 heures jusqu‘au 30.09.2010.

Tableau 10 : Détails concernant l’évaluation d’autres aspects (II)

6.2.66.2.66.2.66.2.6 MéthodologMéthodologMéthodologMéthodologie pour l’évaluation d’effets iie pour l’évaluation d’effets iie pour l’évaluation d’effets iie pour l’évaluation d’effets inattendusnattendusnattendusnattendus

Aspect Autres effets inattendus, qu’ils soient positifs ou négatifs

Questions servant

à l’évaluation

Autres effets inattendus, qu’ils soient positifs ou négatifs le projet a-t-il induit ?

Méthode Les questions sur ce point sont intégrées dans les instruments définis aux

points 3.3 et 3.4 (questionnaires, séances destinées à l’évaluation).

Discussion avec l’équipe d’évaluation de l‘EPDiscussion avec l’équipe d’évaluation de l‘EPDiscussion avec l’équipe d’évaluation de l‘EPDiscussion avec l’équipe d’évaluation de l‘EPFFFF....

Indicateurs Connaissance des résultats / des aboutissants du projet qui ne sont pas men-

tionnés comme objectifs premiers ou secondaires dans le concept en détail.

Unités de mesure -

Durée de

l’évaluation

Comme défini aux points 3.3 et 3.4.

Tableau 11 : Détails concernant l’évaluation d’autres aspects (III)

Documents

Action 72 heures 2010: Rapport d'évaluation