1

> ARGU FLASH <

15 septembre 2011

PRIMAIRE SOCIALISTE : UN DÉBAT AUTOCENTRÉ EN DÉPHASAGE COMPLET

AVEC LA GRAVITÉ DE LA CRISE QU’AFFRONTENT LA FRANCE ET LES FRANÇAIS

Il fallait prendre ce premier débat sur de la primaire très au sérieux, parce que c’est en partie

sur la base de ce débat que le candidat du PS sera désigné. Mais ce que nous avons entendu hier

n’a rassuré personne sur la crédibilité du PS. Ce débat a été marqué de A à Z par un décalage

abyssal entre le discours des prétendants socialistes et le monde dans lequel nous vivons, avec

la gravité des crises que nous traversons. Pendant 3 heures, les candidats socialistes ont

préféré parler d'eux-mêmes plutôt que des Français. Les seules propositions concrètes qui ont

émergé du débat sont la sortie du nucléaire et la dépénalisation du cannabis. Cela suffira peut-

être au PS pour nouer une alliance avec les Verts, mais ce n'est certainement pas suffisant pour

tracer des perspectives d'avenir à notre pays, la France.

1/ Le contraste est saisissant entre un Président de la République engagé sur tous les fronts pour tenir la maison France et des candidats socialistes obnubilés par leur image et plus préoccupés à séduire les Verts qu’à parler aux Français. Nicolas Sarkozy, avec le soutien de sa majorité fait face aux crises pour protéger les Français

et projeter la France vers l’avenir :

� N. Sarkozy et A Merkel travaillent sans relâche pour sauver l’euro et le système financier

� Hier, le Président de la République était en Libye pour témoigner de l’engagement

inconditionnel de la France aux côtés des Libyens dans le processus de construction

démocratique qu’entame le pays. Chaque Français a pu ressentir intensément

l’immense fierté d’être Français en voyant Nicolas Sarkozy, et à travers lui la France et

ses valeurs, acclamés par la foule de Benghazi libérée.

� Aujourd’hui, Nicolas Sarkozy reçoit le Premier Ministre portugais, pour continuer à

coordonner les efforts européens contre la crise.

� Chacun mesure la solidité, la détermination, la responsabilité et la capacité à agir

dont fait preuve Nicolas Sarkozy au quotidien depuis 2007.

Face à cet engagement sans faille du Président de la République, nous avons vu des leaders

socialistes en complet décalage avec les défis que nous impose la crise !

Les socialistes n’ont finalement parlé que d’eux et entre eux. Ils se sont davantage battus

pour séduire l’électorat vert que pour répondre aux attentes des Français !

� Manifestement l’un des buts de ce débat pour François Hollande et Martine Aubry

était de faire la danse du ventre devant les Verts dans l’optique d’une alliance

électorale post-primaire. Les candidats socialistes se sont livrés à une triste surenchère

sur ces deux sujets, qui ne sont pas des priorités pour les Français :

2

o la dépénalisation du cannabis : M. Aubry, après nous avoir expliqué le 16 juin, qu’elle

était contre la légalisation du cannabis, est désormais pour ! Quant à F. Hollande, il a

été si ambigu qu’on ne sait toujours pas s’il est vraiment contre ou plutôt pour. La

logique est sidérante : le PS dit que c’est en légalisant les trafics -même s’ils

présentent des risques pour la santé publique et la sécurité- qu’on va les supprimer.

Ce n’est pourtant pas parce qu’on supprime les contraventions pour dépassement de

vitesse que la vitesse sur la route sera moins dangereuse ou moins pratiquée !

o la sortie du nucléaire : Martine Aubry et François Hollande ont joué à celui qui irait

le plus loin dans la sortie du nucléaire. Comme si la France pouvait, du jour au

lendemain, en finir avec cette filière qui assure notre indépendance énergétique

(75% de notre électricité), permet de lutter contre le réchauffement climatique (le

nucléaire n’émet pas de gaz à effet de serre), préserve le pouvoir d’achat des

Français (aucune énergie n’est moins chère que le nucléaire) et est un élément

central de notre compétitivité (s’il reste des usines en France, c’est aussi parce que

le coût de l’électricité y est moins cher qu’ailleurs).

� Bref, pour le PS il n’y a aucun problème que les Français payent plus cher leur électricité à

cause de la sortie du nucléaire ni que leurs enfants puissent acheter du cannabis en

pharmacie, puisque c’est le prix d’une alliance avec les « écolos ».

� La grande absente du débat a été la crise. Les candidats socialistes se comportent

comme si la crise n’avait pas d’impact sur nos finances publiques et sur les politiques à

mettre en œuvre. Tout simplement parce que le petit manuel du parfait socialiste,

édité en 1981 et 1997, n’est pas adapté aux enjeux du 21ème siècle mais tient toujours

lieu de prêt-à-penser pour les candidats PS : mise sous tutelle des banques, création

volontariste d’activité économique, emplois jeunes… nous avons eu droit à tout. Tout ce

qui n’avait déjà pas marché au 20ème

siècle !

� Plus grave encore dans ce contexte de crise, nous avons assisté à une surenchère

irréaliste de propositions démagogues. Je cite juste les derniers exemples en date :

o Martine Aubry a imposé dans le projet la création de 300000 emplois jeunes. Des

emplois aidés, coûteux, précaires et non financés

o François Hollande s’est illustré avec son idée de supprimer le non remplacement d’un

fonctionnaire sur 2 partant à la retraite dans l’Education nationale et de créer 70 000

nouveaux postes d’enseignants. Evidement, nous n’avons pas les moyens de

financer cette promesse en période de crise et de réduction des déficits, d’autant

plus que l’amateurisme de François Hollande en matière budgétaire a éclaté au grand

jour : il explique que cette mesure ne coûtera que 500 millions d’euros par an à l’Etat,

alors qu’en fait, elle coûtera 2,5 milliards, soit 5 fois plus !

� Et pour financer tout cela, le PS invente le miracle de la multiplication des recettes : il

veut nous faire croire que la suppression de la TVA réduite dans la restauration (coût 3

milliards) va pouvoir financer les 300 000 emplois jeunes (4 millards), les 70 000 emplois

dans l’éducation (2,5 milliards), la retraite à 60 ans (40 milliards) etc. La réalité c’est que

le projet du PS n’est pas financé et c’est pour cela qu’il refuse de voter la règle d’or !

3

2/ Les candidats socialistes n’ont finalement apporté aucune réponse concrète sur ce qu’ils feront en cas de victoire :

� Sur les aspects économiques et budgétaires :

o Quid des réformes structurelles ? Comme celle des retraites : on a vu en novembre

2010 les socialistes se bousculer pour apparaître sur les photos en tête des

manifestations pour la retraite à 60 ans. Depuis, de plus en plus de socialistes

jugent impossible de revenir sur notre réforme comme Manuel Valls : « Il n’y aura

pas de retour à la retraite à 60 ans (…) le dire c’est mentir aux Français.» (6 juillet

2011). Même Martine Aubry a expliqué hier qu’elle n’avait jamais promis le retour

à 60 ans pour tout le monde. Qu’en est-il vraiment ? Veulent-ils revenir à la retraite

à 60 ans au risque de faire exploser notre système de retraites ou bien mentent-ils

aux Français ?

o Les 300 000 emplois jeunes et le contrat d’avenir de François Hollande. Martine

Aubry les défend bec et ongles, mais d’autres la critiquent (Manuel Valls: « les 300

000 emplois jeunes, je n’y crois pas, bien évidemment. » 6 juillet 2011 ; Ségolène

Royal « ma vision de l'économie ne me porte pas à donner la priorité aux emplois

aidés » Les Echos du 26 août 2011). Le PS soutiendra-t-il le contrat d’avenir de

François Hollande, qui est «extrêmement coûteux» et « ne marche pas » selon

Martine Aubry ?

o La règle d’or : on entend M. Valls qui nous dit qu’il est « favorable au principe d’une

règle d’or » (Libération, 21 août), S. Royal que « la règle d’or est une très bonne

règle » (BFM 4 septembre) et pourtant le PS se refuse à la voter ?

� Sur les aspects de sécurité et de justice :

o Le désarmement de la police municipale : le député Jean-Jacques Urvoas «le

monsieur sécurité » du PS veut désarmer tous les policiers municipaux. Cette

proposition est dérisoire quand on se souvient notamment de la jeune policière

municipale Aurélie Fouquet abattue en mai 2010 lors d’une fusillade à la

Kalachnikov… Cette mesure sera-t-elle au programme du PS?

o Quid de la suppression des peines planchers, qui fixent un seuil minimal de

condamnation pour les récidivistes, prévue noir sur blanc dans le projet PS ?

� Sur les aspects de citoyenneté : le PS confirme-t-il, comme écrit dans son projet, qu’il

veut le « droit de vote et d’éligibilité aux élections locales pour les étrangers en

situation régulière résidant dans notre pays depuis au moins 5 ans » ? A l’UMP, nous

croyons que le droit de vote est indissociablement lié à la nationalité : c’est parce que

l’on est Français que l’on a le droit de vote, pas parce que l’on paye des impôts locaux.

L’UMP appelle les socialistes au principe de responsabilité : plus que jamais, en période de

crise, l’intérêt général doit primer sur la démagogie et les calculs politiciens. L’UMP les

appelle au principe de réalité : ils ne peuvent continuer à penser au 21ème

siècle comme si

rien n’avait changé depuis 1981.