Baromètre de l'Innovation Ouverte

Novembre 2014 Novembre 2014

Baromètre de l’Innova2on Ouverte

Résultats et pistes de réflexion

Agenda

1.   Résultats du baromètre 2014

2.   Pistes de réflexion

3.   Annexes – Sélec@on des résultats détaillés

Novembre 2014

2

•  Qu’y a-‐t-‐il derrière « le Buzz Word » Innova2on ouverte ?

•  Pourquoi fait-‐on de l’Innova2on Ouverte ?

•  Quelle est la maturité des entreprises françaises ?

•  Quelles méthodes sont privilégiées ?

•  Quels sont les acteurs les plus impliqués dans les écosystèmes ?

•  Quels sont les freins ?

Novembre 2014

Résultats du baromètre 2014 u  Le « baromètre » a pour voca@on d’évaluer les pra@ques françaises d’Innova@on Ouverte et

d’iden@fier les freins à lever pour favoriser leur développement

3

Taille des sociétés -‐ Nombre d’employés -‐ BtoB versus BtoC

<250

28% 49%

23%

250 à 5000

>5000

Géographies

BtoC

81%

19%

BtoB

Principaux secteurs (42%) §  Electronique et informa2que §  Chimie et pétrochimie §  Auto, Aéro, naval, nucléaire §  U2li2es

9%

France

Am. Nord Asie

Autres EU

22%

64%

Source : Baromètre de l'innova2on ouverte 2014, analyse Arthur D. Lible & bluenove * 86 répondants non considérés : réponses par2elles, Société de conseil , Groupes de réflexion, Administra2on, Enseignement

Novembre 2014

Résultats du baromètre 2014 u  Le baromètre 2014 se fonde sur 110 réponses, collectées en mai et juillet 2014

4

« Des projets en cours ou déjà réalisés »

« Plus de 5 ans »

Connaissez-‐vous le concept d’Innova@on Ouverte ?

Avez-‐vous déjà réalisé ou envisagez-‐vous de mebre en place des projets d’innova@on ouverte ?

Depuis combien de temps votre entreprise s’est-‐elle engagée dans un projet d’innova@on ouverte ?

x

76%

Autres entreprises

Entreprises “matures”

24%

« Tout à fait » ou

« en grande par@e »

Novembre 2014

Source : Arthur D. Lible & bluenove -‐ Baromètre de l'innova2on ouverte 2014

Résultats du baromètre 2014 u  Seulement 24% des entreprises du panel peuvent être considérées comme matures en

ma@ère d’Innova@on Ouverte

5

Sources : interviews (Kevin McFarthing, Pr. Wim Vanhaverbek , Paul Sloane , Stefan Lindegaard , Roland Harwood), Arthur d. Lible & bluenove

1er USA

2eme UK

Leaders Suiveurs

3eme Allemagne

Résultats du baromètre 2014

Appren2s

Novembre 2014

u  En outre, la France n’est pas dans le trio des pays reconnus comme les plus matures en ma@ère d’I.O. selon un groupe d’experts interna@onaux interrogés

6

Innover avec des clients est une démarche normale

Ce n’est pas de l’I.O.

Nous collaborons avec des académiques, des fournisseurs,… Nous avons toujours fait de l’I.O.

Il ne faut pas considérer le M&A comme de l’I.O.

Les concours d’idée internes ne devraient pas être considérés

dans l’I.O.

Il n’y a pas d’innova@on sans ouverture extérieure


Novembre 2014

u  La défini@on de l’Innova@on Ouverte fait débat

7


Novembre 2014

u  L’innova@on Ouverte semble d’abord u@lisée pour réaliser des innova@ons radicales, sur des produits et services, et pour alimenter la veille et l’idéa@on

Pour des innovations radicales ou incrémentales ? Sur quels domaines ?

A quelles étapes du processus innovation ?

Où utilisez vous l’Innovation ouverte ?

* Part des répondants ayant considéré l’I.O. comme très importante à cette étape du processus

Idéation 65%*

Définition 50%*

Conception 47%*

Test 37%*

Lancement 21%*

Série 16%*

Veille 52%*


85%

31%

23%

35%

50%

12%

15%

12%

Très important Important

Organisa@on

Processus

Modèles économiques

Produits ou services 77%

31%

12%

38%

Très important

Incrémentales

Important

Radicales

8

Novembre 2014


* 61% des répondants pra0quent « très souvent » ou « souvent » le montage de partenariats avec des start-‐ups Source : Baromètre de l'innova2on ouverte 2014, analyse Arthur D. Lible & bluenove

28% 28% 35% 38%

45% 55% 57% 61%*

12%

24%

Partenariats avec des start-‐ups

Résolu@ons de problèmes avec experts

Concours d’idées internes

Test d’un produit / service auprès de clients

Réseau social d’entreprise

Prises de par2cipa2ons

Ouverture et partage

de données

Valorisa2on des brevets

Faciliter créa2on d’entreprises par collaborateurs

Créa2on de produits en faisant appel au

grand public

Très souvent Souvent

u  L’innova@on Ouverte se traduit d’abord par des collabora@ons avec des start-‐up, la résolu@on de problèmes avec des experts externes et des concours d’idées internes

9

Novembre 2014

u  Les entreprises impliquent d’abord leurs employés, puis les universités / centres de recherche et leurs clients… devant les start-‐up et les fournisseurs

Employés*

Universités/Centres de recherche

Clients

Fournisseurs de technologies

Entrepreneurs et start-‐up

PME et groupes d’autres secteurs

Fournisseurs

Concurrents

Très important Important

* 47% des répondants considèrent que leurs employés occupent une place très importante dans leurs projets d’O.I.


Novembre 2014


10

Concept trop éloigné de la culture d’entreprise

Peur de perdre le contrôle du processus d’innova@on

Peur du vol ou détournement de sa Propriété Intellectuelle 58%*

38%

31%

* 58% des répondants considèrent la peur de vol de PI comme un frein « très important »


Novembre 2014

u  La peur de perte de propriété intellectuelle apparaît comme le premier frein à l’IO devant la peur de perte de contrôle du processus d’innova@on et l’éloignement de la culture d’entreprise


11

u  Le MEDEF, Arthur D. Lible et Bluenove lancent un cycle de travail pour traiter quatre sujets prioritaires en 2015

26 Nov. 2014

1er baromètre + présenta2on du cycle de travail

Février 2015 Table ronde n°1

Fin Mai 2015

Table ronde n°2

Fin septembre 2015

Table ronde n°3

Mi Décembre 2015

Table ronde n°4 + synthèse 2015

+ 2eme baromètre

Tables rondes 2015 •  Ancrer l’O.I. dans la culture : quelle approche ? (grands groupes ? TPE / PME / ETI ?) •  Traiter la barrière de la Propriété Intellectuelle et du partage de valeur : contrat ou

confiance ? •  Mobiliser les fournisseurs au-‐delà des start-‐ups : comment « réveiller » le panel ? L’ouvrir ?

•  Op2miser la collabora@on « Académiques -‐ Entreprises » : quels progrès mener ? Par qui ?


Novembre 2014

12

Agenda




Novembre 2014

13

Novembre 2014

–  Tenta@ve de défini@on : « L’Open Innova2on est la capacité à mobiliser tant l’écosystème externe que l’ensemble de ses ressources internes pour accélérer sa dynamique d’innova2on »

–  Evalua@on de la maturité de l’organisa@on : •  Mesurer l’évolu2on du

« degré d’ouverture » dans toutes les dimensions

•  et s’assurer que l’ac2on est tournée « business » (et pas l’I.O. pour l’I.O.)

Typologies de

partenaires

Nombre de partenaires

Etapes du processus innova2on

Eventail des disposi2fs collabora2fs

Part des dépenses innova2on

Nature des thèmes traités

Ancrage de la culture chez

Pistes de réflexion u  Nous pensons qu’il est préférable d’u@liser une défini@on extensive de l’I.O. pour s’interroger

sur le « degré d’ouverture de l’entreprise » et les enjeux business

14

Innova@on ouverte Intelligence collec@ve

Fer2lisa2on croisée des contribu2ons individuelles

Sélec2on des meilleures contribu2ons individuelles dans un écosystème étendu

Pistes de réflexion

Novembre 2014

u  L’Intelligence collec@ve est complémentaire à l’innova@on ouverte

15

Ancrer une culture d’Open

Innova@on

Vision et exemplarité

du Management

Nouvelle évalua2on des compétences & comportements

Logique Ac2on : Projets en autonomie + Evènements IO

Parcours de sensibilisa2on aux expériences

de 2ers

Stratégie et gouvernance

de l’écosystème

Sou2en aux démarches menées dans l’esprit IO

Boite à ou2ls collabora2f

Développement de l’environnement

digital

Le Hard Le So*


Novembre 2014

u  Il nous parait préférable d’ancrer une culture dans laquelle l’I.O. est une approche au service de l’innova@on que d’en faire un processus obligatoire

16

•  P.I. comme ou@l d’ouverture

–  U2liser mes brevets comme un ou2l de promo2on de l’entreprise

–  Rassurer mes clients sur leur accès à une technologie exclusive

–  U2liser les accords de secrets pour protéger les premières les discussions

Exemple de modèle agile de partage de valeur

1 … i … n

R&T&D process

Gate i

Principes généraux de partage de valeur

Règles fermes de partage de valeur

Précision du modèle de partage de valeur

Incer2tudes sur les enjeux de la technologie pour les deux partenaires

Gate 1 Gate n


–  Mebre en place des modèles agiles de

Novembre 2014

u  La Propriété Intellectuelle peut devenir un vecteur « d’ouverture »… notamment grâce à des modèles agiles de partage de valeur largement basés sur la confiance

17

•  Etre proac2fs vis-‐à-‐vis des clients –  Dialoguer davantage –  Envisager des schémas

collabora2fs nouveaux –  Pousser des offres / solu2ons –  Proposer des partenaires

•  Impliquer les clients dans les choix technologiques / d’inves2ssements

•  Développer une communauté de « lead users » BtoBtoC pour servir le client BtoB,

•  Iden2fier les fournisseurs du panel avec un poten2el créa2f

•  Ouvrir le panel avec les achats

•  Sor2r du cahier des charges –  Partager les probléma2ques –  Instaurer le dialogue sur le

partage de valeur dans la durée

•  Façonner et animer des équipes gagnantes mul2partenaires –  Regrouper des acteurs –  Favoriser le dialogue

•  Concours possibles au début…

Maximiser la

collabora@on clients -‐

fournisseurs

Client Fournisseurs Client Fournisseurs

Pistes de réflexion u  Les clients et les fournisseurs peuvent évoluer leurs approches des rela@ons commerciales

pour une collabora@on plus étroite

Novembre 2014

18

Pourquoi ?

•  Passent en revue les avancées scien2fiques des différents labo. pour abeindre un objec2f

•  Amènent la technologie à maturité quand les laboratoires tendent à s’arrêter en amont

•  Culture industrielle et projet plus forte

Idéa@on Recherche Prototype Matura@on des techno

Développe-‐ment produits

Produc@on de masse

Laboratoires universitaires

Organismes de Recherche Valeurs Technologiques

Industries

Quelques pistes pour collaborer efficacement

•  Ouvrir la concurrence à l’interna2onal •  Prendre en compte les « ap2tudes à la collabora2on » dans la sélec2on

•  S’impliquer très en amont pour favoriser le Market Pull et ne pas trop subir le Techno Push

•  An2ciper la ges2on de la P.I. : ces acteurs ont des objec2fs forts de valorisa2on

Pistes de réflexion u  Travailler avec les « valeurs technologiques » et les « organismes de recherche » peut s’avérer

plus efficace qu’avec les académiques… à condi@on d’apprendre à le faire

Novembre 2014

19

Agenda




Novembre 2014

20

24%

16%

12%

16%

16%

16%

8%

12%

48%

52%

44%

36%

28%

24%

24%

12%

16%

8%Création d’un produit en faisant appel au grand public

Ouverture et de partage de données

24%

Détec2on et partenariat avec des start-‐ups

20%

Réseau social d’entreprise ou boîte à idées ouverte

Prise de participations au capital d’entreprises innovant

Concours d’idées interne auprès des collaborateurs

Résolution de problème en recourant à des experts

4%

Faciliter la création d’entreprises par collaborateurs

Valorisation de vos brevets

Test d’un produit / service auprès de clients 40%

8%

32%

44%

52%

56%

68%

72%

12.D -‐ A quelle fréquence u@lisez-‐vous ces démarches d’innova@on ouverte ?

En % des répondants Entreprises matures Autres entreprises

16%

10%

14%

20%

16%

39%

41%

41%

24%

29%

27%

20%

20%

16%

12%

6%

6%

14%

33%

24% 4%

27%

47%

35%

27% 2%

55%

51%

55%

Annexes – sélection de résultats détaillés Annexes – Sélec@on des résultats détaillés

Novembre 2014

u  Les entreprises matures u@lisent plus systéma@quement la collabora@on avec les start-‐up, les experts externes, les prises de par@cipa@ons dans les entreprises innovantes, les intranets


50%

Toujours Souvent

50%

21

13.D -‐ Quelle importance occupent ces acteurs dans les projets d’innova@on ouverte que vous avez ini@és ?

En % des répondants

64%

52%

52%

44%

32%

32%

24%

32%

36%

20%

40%

48%

48%

40%

32%Concurrents 32%

Entrepreneurs et start-‐up 64%

Fournisseurs 80%

PME et groupes d’autres secteurs 80%

Fournisseurs de technologies 84%

Clients 72%

Universités / Centres de recherche 88%

Employés 96%

Entreprises matures Autres entreprises

39%

35%

37%

29%

27%

29%

33%

49%

39%

39%

41%

31%

24%

35%

16%

88%

69%

67%

53%

18%

76%

57%

73%


Novembre 2014

u  Les entreprises matures impliquent dans leurs projets d’IO un panel plus large d’intervenants externes ; et plus systéma@quement les employés, universités, clients, fournisseurs de technos


50% 50%

Important Très important

22

Entreprises matures Autres entreprises 50%

27%

35%

19%

23%

19%

23%

12%

15%

35%

54%

31%

46%

42%

38%

35%

38%

35%

50%

Difficulté à mesurer la créa2on de valeur 58%

Cer2tude d’avoir déjà les meilleures compétences 58%

Difficulté à détecter les partenaires poten2els 65%

Coopéra2on insuffisante avec les partenaires 65%

Concept trop éloigné de la culture d’entreprise 65%

Peur de perdre le contrôle de son processus d’innova2on 81%

Peur du vol ou détournement de sa PI 85%

Méconnaissance du concept d’IO

50% Inquiétude face aux ressources nécessaires

61%

42%

30%

26%

17%

11%

20%

25%

9%

25%

38%

39%

39%

49%

43%

50%

41%

51%

66%

61%

54%

70%

66%

66%

70%

80%

86%

6.B -‐ Quels risques ou quels freins iden@fiez-‐vous pour la mise en place de projets d’innova@on ouverte ?


Novembre 2014

u  Les craintes des entreprises matures sont moins fortes que celles des autres entreprises … notamment sur la mesure de la valeur, la méconnaissance du concept, le besoin de ressources


En % des répondants

50%

50% Important Très important

23

Contacts

MEDEF Olivier Duverdier Patrick Schmib Président du Comité « Innova2on Ouverte » Directeur Recherche et Innova2on Fondateur Ecosys Group Tél : +33 1 53 59 16 96 E-‐mail : [email protected] E-‐mail : [email protected] Arthur D. Lible Bluenove Vincent Bamberger Mar@n Duval Managing Partner Managing Partner Tél : +33 1 55 74 29 53 Tél : + 33 1 41 86 21 20 E-‐mail : [email protected] E-‐mail : [email protected] Eric Kirsteber Eric Viron Principal Partner Tél : +33 6 08 97 74 41 Tél : +33 6 08 56 59 84 E-‐mail : [email protected] E-‐mail : [email protected]

Novembre 2014

24

Documents

Baromètre de l'Innovation Ouverte