11
Bilan des échanges de la table ronde n°1 « L’observatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er PNSQA (2015-2019) » « En persévérant, on arrive à tout » Théocrite

Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

Bilan des échanges de la table ronde n°1« L’observatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser  »

Séminaire du 13 février 2014« Elaboration du 1er PNSQA (2015-2019) »

« En persévérant, on arrive à tout »Théocrite

Page 2: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

Table n°1 « L’observatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser  »Base de départ

Page 3: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

En préambule (1)

Identification d’autres axes / orientations que les 2 proposés à mentionner dans le PNSQA:

Besoin de clarification de la notion d’ « observatoire » (quel périmètre?) Notion de « gouvernance » à assoir (actualisation périodique de la réponse aux

questions « quels acteurs pour quelles missions? quels programmes à prioriser ? ») en n’oubliant pas le volet santé (évolution des connaissances)

Ne pas restreindre le champ de l’observatoire au QA/QC Importance de la notion de « dispositif collégial » Donner à l‘observatoire une transversalité air climat énergie condition de pérennisation = officialisation de la gestion par les AASQA de la base

de données Air / Climat / Energie Besoin d’appui national pour que chaque région soit dotée d’un « outil régional » Air

Climat Energie intégrant l’expertise des AASQA (avec méthodologie commune)

Page 4: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

En préambule (2)

Assurer la déclinaison et le portage au niveau régional des objectifs nationaux de l’observatoire Couvrir la protection des milieux (aspect mentionné dans les Directives mais insuffisamment mis en œuvre par le Dispositif)

Besoin d’une stratégie de mesure nationale pour les polluants « ne présentant plus de problèmes / d’enjeux » (ex: SO2, CO)

Pour certains, « Fonctionnement associatif » = élément de pérennisation du dispositif (au moins pour les AASQA) crédibilité des acteurs terrain

Mais pour d’autres, dénomination « association » pouvant être pénalisant (ex: sur le plan financier lors du jugement en collectivité locale)

Besoin d’une action conjointe (MEDDE / Atmo France) pour assoir le statut d’association (AASQA) intégration de la notion d’évaluation (de l’impact) / d’information dans le label « AASQA » (via l’agrément) label à faire évoluer au profit d’un autre (ex: observatoire) plus lisible et permettant d’y adjoindre le label « d’utilité publique » ?

Page 5: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

Axe n°1 « Renforcer le dispositif QA/QC » avis général

Assurer la séparation des rôles en les clarifiant (distinction à faire entre le producteur d’informations et l’évaluateur de la qualité de ces informations), cela aidera à mieux définir les priorités et les carences à lever en amont ; un des fondements du PNSQA doit être de « fournir au citoyen la garantie d’une information si ce n’est de ‘’qualité identique’’, au moins de ‘’qualité connue’’ » ; Donner une légitimité au PNSQA (l’inscrire dans un arrêté ?) et clarifier le lien entre PNSQA et futur arrêté ; Couvrir l’ensemble des champs de production d’informations, en y intégrant notamment des sujets tels que les pollens, l’évaluation des actions publiques ; Capitaliser sur les enseignements de l’analyse des PSQA par le LCSQA ; Favoriser davantage la mutualisation des moyens (outils, connaissances) ; Comitologie à améliorer (« cinétique » + nombre de « cellules décisionnelles ») ; orienter les AASQA vers un label de « reconnaissance qualité » (ex: certification, accréditation) permettant une reconnaissance par d’autres secteurs (ex: santé, recherche) mais en y associant un budget adéquat à chaque AASQA (ex: ½ ETP en tant que RQ).

Page 6: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

Axe n°1 « Renforcer le dispositif QA/QC » technique

Poursuivre la recherche d’une meilleure adaptation des modalités de surveillance aux niveaux observés (application des textes réglementaires) ;

Travailler en priorité sur le respect de la réglementation (ex: évaluation préliminaire) ; Mieux formaliser le suivi QA/QC des AASQA et le structurer dans le temps (ex: à partir des constats d’audit) car reconnaissance de l’utilité de tels outils QA/QC (audits, résolutions) maintien souhaité ;

Associer le LCSQA à la gestion (élaboration, bilan…) des PRSQA ; Faire entrer dans la loi l’obligation d’accepter l’implantation des stations et en garantir la pérennité tout en laissant la possibilité au niveau national de ne pas accepter l’implantation d’un site ; Veiller à mesurer l’impact de mise en œuvre de nouveaux référentiels (ex: normes EN) ; définition d’un « réseau minimal régional » (en taille / moyens / budget) pour chiffrer le minimum incompressible (en tenant compte des caractéristiques régionales) et rechercher la meilleure efficacité (ex: coût d’activité réglementaire vs nbre de salariés) .

Page 7: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

Axe n°1 « Renforcer le dispositif QA/QC » modélisation

S’agissant de la modélisation et des émissions (à clairement distinguer l’un de l’autre), pour le QA/QC, s’inspirer du processus MRV (Measuring, Reporting and Verification) mis en œuvre dans certaines AASQA (ensemble de processus et procédures qui permettent la collecte et le rapportage d’information factuelle (données), leur évaluation et leur vérification dans le but de déterminer si, quand et comment des objectifs sont atteints)

Construire un inventaire national compatible avec les inventaires régionaux ;

Poursuivre le travail sur l’optimisation du dispositif pour une modélisation/cartographie de qualité ;

Transposer la logique QA/QC utilisée pour la mesure vers la modélisation et les émissions (ex: participation aux CIL, méthodologies standardisées) et inscrire ce besoin dans les documents réglementaires nationaux ;

Fiabiliser la qualité de la modélisation, notamment par comparaison avec d’autres modèles (ce qui permet de se poser la question « pourquoi utiliser tel modèle ?») ; Poursuivre l’amélioration des modèles de la pollution particulaire (remise en suspension, contribution des sources trafic, genèse et évolution des particules secondaires…).

Page 8: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

Axe n°2 « Qualifier la qualité des données non réglementaires »Base de départ

Page 9: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

Axe n°2 « Qualifier la qualité des données non réglementaires »

Si priorité jugée moindre par rapport à l’axe 1, besoin d’identification et de priorisation des besoins (différents acteurs concernés : santé, modélisateurs, chercheurs, niveau local…) pour planification sur du plus long terme ; Question sur l’agrément et de l’intégration des polluants non réglementés (reprendre les conclusions du « GT Scénarii » pour l’élaboration d’une stratégie de mesure nationale pour ces polluants - ex: NH3)

Définir un cadre QA/QC minimum pour garantir la comparabilité des données (recours possible à différents acteurs) ; préconiser une démarche organisée pour toute nouvelle initiative (bibliographie - pour les sujets de recherche -, a minima informer (voire impliquer) les experts nationaux des (dans les) programmes locaux, récolte des données de fond, QA/QC (raccordement…), financement (le non financement national n’induit pas l’arrêt) ;

NB: sur certains sujets émergents, une telle approche peut induire un risque de verrouillage (ex: pesticides) et de « retard à l’allumage » ;

Harmonisation des méthodes sur l’ensemble du processus (stratégie de mesure, technique, traitement de données, mise en forme) ;

Page 10: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

Axe n°2 « Qualifier la qualité des données non réglementaires »

Besoin d’accompagnement / reconnaissance des initiatives locales (inscription dans le PNSQA de la possibilité de travailler selon 3 niveaux (« ce qui relève de l’obligatoire / selon une initiative régionale / via un accord collectif volontaire (contrat de partage / mutualisation »)) Caractère essentiel du lien avec l’international (nécessité de faire un état des lieux régulier exhaustif des expériences étrangères) notion à renforcer dans la lettre de cadrage (pluri)annuelle) Définir le format de bancarisation et les métadonnées associées dès le début ;

Dans tous les cas, statut public des données destinées à être transférées dans la base de données nationale ;

Orienter les expérimentations vers des régions « pilotes » (avec appel à candidature) avec un Retour d’Expérience en cours / fin de projet.

Page 11: Bilan des échanges de la table ronde n°1 « Lobservatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser » Séminaire du 13 février 2014 « Elaboration du 1 er

Table n°1 « L’observatoire : comment le pérenniser et le fiabiliser  »

« Rome ne s’est pas faite en un jour »Manzoli

Merci de votre attention !