De la gestion dite… «par objectifs»

OIFQTrois-RivièresJuin 2007

• De quoi parle-t-on?• Ce qu’en dit la Commission Coulombe• Des concepts utiles• Le défi de la formulation d’objectifs• Le tableau de bord• Le défi de la gestion• Les conditions facilitantes

PLAN

De quoi parle-t-on ?

• Existe-il une gestion sans objectifs ?• Une vision manichéiste:

des normes ou des objectifs ?• Gestion par objectifs ou par résultats ?• Problème de gestion, d’aménagement

ou de sylviculture ?• Est-ce un nouveau fantasme ?

• De quoi parle-t-on?• Ce qu’en dit la Commission Coulombe• Des concepts utiles• Le défi de la formulation d’objectifs• Le tableau de bord• Le défi de la gestion• Les conditions facilitantes

PLAN

• Le processus de gestion des forêts publiques– Repose sur un cadre normatif à l’ensemble du territoire

• Conséquences– Pas la souplesse requise vs

• Caractère unique des écosystèmes• Particularités régionales (ex: objectifs)• Impératifs de la concertation entre intervenants• Opportunités et contraintes de marché et de main d’oeuvre

– Multiples contrôles de conformité• Vs des normes de plus en plus nombreuses et changeantes

– Coûts et lourdeurs administratives– Gestionnaire et aménagiste privé de la marge de manœuvre

• Doutes sur l’efficacité à long terme d’une telle dynamique de gestion

Ce qu’en dit la Commission Coulombe

(10 mentions dans le rapport)

• Les certitudes:– Recherche d’un équilibre nécessaire

entre foresterie normative et par objectifs

– Une gestion davantage axée sur:• Les résultats• L’établissement d’objectifs• Des mesures des progrès accomplis

Ce qu’en dit la Commission Coulombe

(10 mentions dans le rapport)

• De quoi parle-t-on?• Ce qu’en dit la Commission Coulombe• Des concepts utiles• Le défi de la formulation d’objectifs• Le tableau de bord• Le défi de la gestion• Les conditions facilitantes

PLAN

• L’aménagement est adaptatif– Une expérience continue, un apprentissage constant

• L’aménagement comporte différents niveaux hiérarchiques– Stratégique, tactique et opérationnelle

• L’aménagement et la sylviculture

Des concepts utiles

Développer le concept d’aménagement du territoire à aménager.

• La définition d’attributs – Une étape nécessaire

• Une approche d’ingénierie: – Les moyens pour y arriver

• Les rendements et impacts anticipés– Est-ce qu’on satisfait les besoins ?

Des concepts utiles

• De quoi parle-t-on?• Ce qu’en dit la Commission Coulombe• Des concepts utiles• Le défi de la formulation d’objectifs• Le tableau de bord• Le défi de la gestion• Les conditions facilitantes

PLAN

• Les attentes sont formulées par les utilisateurs de la forêt (beaucoup de communication)

• L’aménagiste en valide la compatibilité, leur intégration et leur faisabilité.

• Différents scénarios doivent être comparés.• Le FEC a retenu comme outils

– la programmation linéaire avec une solution commerciale pour les CPF.

• Les objectifs doivent être formulés mathématiquement.

Le défi de la formulation d’objectifs

Le défi de la formulation d’objectifs

• Méthode: QQCC ou autre (cf. présentation de

Gauthier et Rainville)

Ex: L’équipage (le barreur en rappel et l’équipier au trapèze) doit pouvoir réussir un empannage sous spinnaker en 15 secondes, sous vent Beaufort 3 et en conservant le spinnaker gonflé.

Exemple:But: maximiser les opportunités de récréation sur le

territoire aménagé.Critère: nombre additionnel d’utilisateurs par jours.Variables décisionnelles: nombre de nouvelles

unités d’emplacement de camping, de rampe pour descente de bateaux ou de sentiers de randonnées.

(Davis et al., 2001)

Le défi de la formulation d’objectifs

Z = u1X1 + u2X2 + u3X3Z= nombre total de jour-visiteur additionnel par année ui= jour-visiteur annuel additionnel par année par type

d’activitéXi= quantité d’activité

Si les valeurs sont connuesZ1= 100X1 + 500X2 + 100 X3

(Davis et al., 2001)

Le défi de la formulation d’objectifs

Comparaison de scénarios

ZA= 100(100) + 500(10) + 100(0) = 15 000ZB= 100(50) + 500(5) + 100(30) = 10 500ZC= 100(50) + 500(0) + 100(70) = 12 000

La meilleur solution= A. Mais c’est selon un seul objectif.

Si Z1 = objectif initialZ2 = coût total des nouvelles facilitésZ3 = total des opportunités de récréation de l’arrière pays

Difficile de maximiser les trois en même temps,L’une doit devenir la fonction à optimiser et les autres des contraintes(Davis et al., 2001)

Le défi de la formulation d’objectifs

Contrainte de ressources (budget)(coût de chaque type connu et montant maximal disponible)5000 X1 + 6000X2 + 15000X3 ≤ 560 000

Objectif représenté en contrainteMaximiser Z1= 100X1 + 500X2 + 100 X3

Mais Z2 ≥ 3000 ou 0X1 + 50X2 + 100 X3 ≥ 3000

Possibilité également de pondérer les contraintes(Goal Programming) en mettant des poids différents

(Davis et al., 2001)

Le défi de la formulation d’objectifs

• De quoi parle-t-on?• Ce qu’en dit la Commission Coulombe• Des concepts utiles• Le défi de la formulation d’objectifs• Le tableau de bord• Le défi de la gestion• Les conditions facilitantes

PLAN

• Une base pour le suivi• Des engagements clairs• Une argumentation pour la justification

des choix.

Le tableau de bord

ProblématiqueCritères AFDThèmeObjectif généralObjectif spécifiqueMoyensIndicateurs

Le tableau de bord

Problématique: Envahissement du HEGCritères AFD: Protection et conservationThème: Conservation diversité biologiqueObjectif général: Enjeu de compositionObjectif spécifique: Limiter progression du HEGMoyens: Chaulage, enrichissement, souches à 1mIndicateurs: Diminution de la composition en bas de 10000 tiges à

l’hectare. Présence d’au moins 10000 tiges à l’hectare des autres feuillus désirés avec distribution de plus de 90%.

Le tableau de bord

• De quoi parle-t-on?• Ce qu’en dit la Commission Coulombe• Des concepts utiles• Le défi de la formulation d’objectifs• Le tableau de bord• Le défi de la gestion• Les conditions facilitantes

PLAN

Allègement et optimisation des processus de gestion(cf: projet pilote de la coop)

Changements législatifs (cf. expérience BC )Latitude professionnelleMotivation des troupesInstauration de balises pour suivre les stratégies et les rendementsOutils de documentation des règles de l’art

Les guides des stationsLes guides sylvicoles

Améliorer l’image

Le défi de la gestion

• De quoi parle-t-on?• Ce qu’en dit la Commission Coulombe• Des concepts utiles• Le défi de la formulation d’objectifs• Le tableau de bord• Le défi de la gestion• Les conditions facilitantes

PLAN

Création d’un contexte de travail favorisant La qualité du travail

Réfléchi Bien argumenté, Bien documenté

La latitude professionnelle La créativité et l’innovation La motivation L’imputabilité professionnelle de tous les professionnels

(pas de spectateurs…)

Les conditions facilitantes

Développement d’un concept avant de s’embourber dans les outils

Les conditions facilitantes

Diminution du conflit d’intérêt potentielMartelage indépendantImplantation de formules

de gestion collégiale:Société d’aménagement, etc.

(thèse de Fournier)Attention pas 1 seul modèle.

Définir a priori les objectifsMieux définir les échelles d’intervention

(micro-peuplements, peuplements secteurs, grandes positions topographiques, etc.)

Chantiers des forces vives en sylviculture pour définir l’intensification.

Des projets pilotesSortir les guides promis

Les conditions facilitantes

Nouveaux modèles sylvicoles

• Maintenant• Place aux invités !• Place aux idées !• Place aux débats

Bonne journée !

Introduction

En Mauricie, après CPRS, il reste parfois jusqu’à 40 % de couverture

Conclusion

• Place à l’innovation et à la performance– Lutte au conservatisme des solutions

traditionnelles inadéquates.– Validation scientifique, écologique et

économique des interventions sylvicoles–