Evaluer linformation sur Internet : enjeux, questions, méthodologie Alexandre Serres URFIST de Rennes Novembre 2009

Evaluer l’information sur Internet :

enjeux, questions, méthodologie

Alexandre SerresURFIST de Rennes

Novembre 2009

URFIST Rennes, A. Serres, 2009

2

PLAN

1/ Contextes 2/ Défis 3/ Enjeux 4/ Complexités 5/ Démarches


3

1/ Evaluer l’information dans quels contextes ?

Quatre types de contextes : La « société de l’information » :

Une activité cruciale La numérisation du savoir :

Une question plus complexe L’explosion d’internet et du web social :

Une tâche plus difficile Le contexte socio-politique : crise du savoir,

des médiateurs, des institutions, de l’autorité Un défi citoyen


4

1.1 Contexte : la numérisation du savoir Contexte de la

numérisation du savoir et de l’information :

Numérisation : passage au binaire de l’ensemble des traces, signes, textes, messages…

Evaluation de l’information inséparable de la nouvelle économie du savoir, due au numérique

Transformations profondes de l’ensemble de la « chaîne du savoir » : la production la diffusion, la

circulation la transmission

du savoir


5

1.1 Contexte : la numérisation du savoir

Quelques traits du « savoir numérique » (P. Lévy)

Différences avec le «savoir imprimé »

Un savoir : “ objectivé ” et

technicisé en constante

réorganisation par simulation multimédia

virtualisé en hypertexte en temps réel hétérogène mobile éclaté potentiellement

accessible à tous collectif


6

1.1 Numérisation du savoir : quelles conséquences sur l’évaluation de l’information ?

De nouveaux rapports au savoir, avec l’accessibilité technique :

Désacralisation des textes et des auteurs

Pratiques d’emprunt, de copie, de piratage généralisées

Pratiques de « lecture-zapping »

Confusion générale entre information et connaissance

Importance cruciale de l’évaluation dans les apprentissages

Savoir multimédia, virtualisé… = Des difficultés

plus grandes pour l’évaluation

La nécessité du décodage du document numérique

Des compétences nécessaires plus diversifiées


7

1.1 Numérisation du savoir : quelles conséquences sur l’évaluation de l’information ?

Savoir « en temps réel » : Choc des temporalités :

Opposition temps réel / temps différé, vitesse/lenteur…

Temporalité d’internet / temporalité de l’éducation Pression de la vitesse, de l’exigence de résultats…

Crise de l’attention : Effondrement de la « deep attention » Passage à « l’hyper attention » Mutation générationnelle

L’évaluation de l’information comme éloge de la lenteur


8

1.1 Les défis du savoir numérique : le pharmakon Wikipedia Du côté du “remède” :

Savoir collectif : Utopie d’un savoir démocratique, force de la

masse des contributeurs... Savoir hypertextuel :

Pas « d’ordre du savoir » imposé, thèmes et articles choisis librement, pas de hiérarchie…

Savoir en constante réorganisation : Modifications permanentes, enrichissement des

articles Savoir « en temps réel », sur l’actualité :

Wikipedia comme nouveau média…


9

1.1 Les défis du savoir numérique : le pharmakon Wikipedia

Du côté du “poison” : Savoir collectif : validé par la

communauté et non par les experts : problème de la fiabilité, de la qualité…

Savoir hypertextuel, « libre » ? : absence de hiérarchisation, problème du

relativisme généralisé, de la représentation des connaissances…

Savoir du temps présent : Superficialité, pression des modes, des

idéologies, des goûts du jour… Savoir actualisé :

pression de la vitesse, du temps réel


10

1.2 Contexte : explosion du web social Internet, et le web 2.0, comme

pharmakon pour l’évaluation de l’information : Poison : info-pollutions, rumeurs, relativisme,

temps réel, conformisme, etc… Remède : interactivité, vigilance des

internautes, outils de signalement, pression des usagers…

Caractère social de l’évaluation de l’information


11

1.2 Contexte : culture numérique et « digital natives »

De nouveaux défis : Explosion des mésusages informationnels

Ravages du plagiat Téléchargements pirates Effacement de la frontière espace public/espace privé…

La fracture générationnelle : Inversion des rapports enfants-parents autour du numérique

De nouvelles valeurs autour du savoir : Consumérisme scolaire et cognitif

Mais aussi de nouvelles compétences cognitives :

Multi-tâches, interconnexion, travail en équipe…

L’évaluation de l’information comme nouvel apprentissage au cœur de la culture informationnelle


12

1.3 Contexte socio-politique : crise des médiations…

Crise des médiations, de l’autorité : Fin du monopole du savoir par les

institutions, les experts, etc. Remise en cause des médiateurs, des

professionnels de l’information et du savoir

Accentuation de la « crise de l’autorité » et de la transmission


13

1.3 Contexte socio-politique : crise des médiations

Contexte de crise de confiance, de désorientation politique :

Défiance vis-à-vis des experts, des spécialistes, des institutions :

Cf forums, ou Wikipedia et problèmes d’un « savoir démocratique»

Vogue des « théories du complot », des rumeurs :

Exemples du 11 septembre, du Da Vinci Code, Protocoles des Sages de Sion… Site sur les Maîtres du monde

Relativisme généralisé des connaissances

Problèmes de l’éthique de l’information :

Non-respect des sources Copiage Non vérification des

faits, des sources Dénonciations

calomnieuses Crise des médias,

de la fabrication de l’information, aggravée par Internet


14

2/ Les « info-pollutions »

Si l’information constitue un nouvel environnement, elle génère du même coup une nouvelle pollution : notion « d’info-pollution »

Différents types de pollutions informationnelles :

La surabondance La contamination La désinformation, les rumeurs La médiocrité L’invasion publicitaire L’info en temps réel


15

2.1 Les info-pollutions : la surabondance

Métaphore : le déluge informationnel Causes :

Passage de la pénurie à l’abondance de l’information

Essor d’Internet et du web Aggravation avec le Web 2.0

Phénomène : Explosion du nombre de sites, de blogs,

d’outils, etc. Effets :

la saturation, l’aveuglement, le découragement « l’infobésité »


16

2.1 Les info-pollutions :

la surabondance Pour une visualisation animée du déluge

informationnel, voir : http://www.fallingtimes.info/index.php?page=0&lang=en

Site allemand de lutte contre "la forte InfoPollution dans laquelle nous vivons. Aujourd’hui les informations les plus consommées sont les actualités. Elles virent de plus en plus vers le divertissement — de l’Infotainment. Les nouveaux producteurs sont les plus grands pollueurs d’info de notre temps et donc sont les plus grands contributeurs à la catastrophe infoEcologique." (voir Petite passerelle)

Représentation graphique des news


17

2.1 Les info-pollutions : la surabondance

Quels remèdes ? Remèdes techniques, du côté des outils de

recherche : mode d’interrogation avancée Utilisation des outils « web 2.0 » : « pages

perso », fils RSS… Pour une « diététique de l’information » Importance de l’analyse et de la définition

des besoins Nouveaux apprentissages :

Gestion de l’information Gestion du courrier


18

2.2 Les info-pollutions : la “contamination”, les manipulations

Image : la « marée noire » Prolifération des informations indésirables sur

Internet (révisionnisme, pornographie, sectes…)

Effets : problème de la « contamination » des informations « saines »

Voir liens vers sectes, sites pornos. Exemple sur Google

Nouvelles formes de manipulation sur les blogs : «l’astroturfing », ou “usurpation de représentativité"

Risques : Problèmes de sécurité de l’internet : explosion

des escroqueries, du spam, de la délinquance... Dangers de manipulation : par les sectes, les

sites révisionnistes, les sites “complotistes”...


19

2.2 Les info-pollutions : la “contamination”, les manipulations

Quels remèdes ? Rôle-clé de l’identification des sites :

Savoir reconnaître un site révisionniste, sectaire, etc.

Outils politiques, juridiques : Signalement de sites dangereux :

Internet-Signalement.gouv.fr Quelques remèdes « socio-techniques » :

outils de filtrage Voir Web Of Trust :

Exemple d’alerte de WoT Importance de l’esprit critique, de la culture

générale, de la culture du doute…


20

2.3 Les info-pollutions : la désinformation

« DESINFORMATION : Utilisation de techniques de l’information, notamment de l’information de masse, pour induire en erreur, cacher ou travestir les faits. [Norme AFNOR XP X 50-053] »

« La désinformation est un processus, utilisable à tous les niveaux dans toutes les sphères de la communication, et qui consiste à présenter :

une information fausse comme vraie, une partie d'information vraie comme une totalité

indépendante et vraie pour elle-même, une partie d'information fausse comme une totalité

indépendante et vraie pour elle-même, une information vraie comme fausse. »

(source TechnoScience.net)


21

2.3 Les info-pollutions : la désinformation

Image : “l’intoxication alimentaire” Ancienneté du problème de la fiabilité

Quelles nouveautés avec Internet ? changement d’échelle : cf Wikipedia confusion des sources enjeux de la guerre de l’information

Effets : méfiance, erreurs, manipulation... Remèdes : rôle-clé de l’évaluation de

l’information Limites des « solutions techniques » et

des recettes


22

2.3 Les info-pollutions : la désinformation, la rumeur

Rumeur : “information qui circule en s’amplifiant et en se déformant” (voir P. Froissart)

Ampleur du phénomène sur le web : hoax, rumeurs médiatiques, phénomène du buzz...

Sur les rumeurs, voir : Rumeurs et rumorologie, le site de Pascal

Froissart HoaxBuster CLEMI.

Rumeur ou information ? Niveau 4ème, 3ème, Lycée.


23

2.4 Les info-pollutions : la médiocrité de l’information

Image : la “malbouffe” Problème de l’information de mauvaise

qualité, non fiable, mal structurée, mal identifiée, etc.

Quelles nouveautés avec Internet ? Phénomène de la redondance Simplification des messages Hétérogénéité, indifférenciation des

sources Effacement de la source, de l’auteur Ravages du plagiat

Effets : conformisme, relativisme généralisé, baisse des exigences...

Remèdes : formation universitaire, travail sur les sources, évaluation de l’information...


24

2.5 Les info-pollutions :

l’invasion publicitaire Image : les panneaux publicitaires aux entrées de villes

Invasion des sites par la publicité, spamming, spamdexing…

Ampleur du phénomène : Cf liens sponsorisés sur les moteurs

Effets : Problème de reconnaissance de l’information

« utile » ; problèmes du positionnement payant...

Problème du marketing personnalisé Quels remèdes ?

Identification des sites, de la publicité ; choix des outils

Remèdes techniques contre le spamming… Formation critique sur l’économie de la

recherche d’information


25

2.6 « L’info-risque » : La logique du temps réel

Caractéristiques du numérique : vitesse pure, temps réel, instantanéité…

Complexité de la question de la vitesse de l’information :

coïncidence de l’événement, de sa saisie, de sa transmission, de sa réception

Effets pervers sur la recherche d’information, sur l’apprentissage…

Contradictions des temporalités de la recherche d’information et de l’apprentissage

Pratiques de survol, de zapping…


26

2.7 Quelques conséquences des info-pollutions

Nombreux problèmes et risques socio-cognitifs : Saturation intellectuelle, passivité, paresse

intellectuelle Indifférenciation des sources d’information,

relativisme Absence de recul critique, crédulité… Manipulation, intoxication Méfiance généralisée, culture du soupçon,

paranoïa… Conformisme, culte de la popularité, de

l’audience, “maoisme numérique” : Cf web 2.0

Non respect des sources, du droit d’auteur


27

3/ Quels enjeux de l’évaluation ? Pour les usagers

Nombreux risques de « l’info-pollution »

Enjeux de l’évaluation de l’information : enjeux politiques, cognitifs, culturels, pédagogiques…

Nécessité d’une « culture informationnelle » Illusion ou limites des recettes, des

savoir-faire techniques


28

3/ Quels enjeux de l’évaluation ? Pour les professionnels de l’information

Renversement du modèle traditionnel : validation de l’information à la charge de l’usager et non des médiateurs

Deux questions-clés, étroitement liées, dans les nouveaux apprentissages documentaires :

La question des sources et des outils : connaissance, repérage, identification… des sources d’information

Rôle essentiel des bibliothécaires comme « baliseurs » de chemins, orienteurs…

nécessité de veille permanente sur les sources et sur les outils spécialisés

La question de l’évaluation de la qualité de l’information


29

3.3 Enjeux : montée en force de la problématique de l’évaluation

L’évaluation de l’information : un nouveau «champ » sur Internet ? Plusieurs signes :

Richesse de la thématique Diversité, multiplicité des ressources, des

grilles Formalisation de + en + poussée des grilles et

critères d’évaluation Constitution de réseaux d’acteurs : cf Net Scoring Entreprises, sites, outils spécialisés dans

l’évaluation : cf Temesis « Démarche-qualité » des institutions,

notamment européennes : cf Cadre de Qualité de Bruxelles


30

4/ Complexités

Nécessité de prendre en compte la complexité de l’évaluation

Au moins six ensembles de difficultés : la multiplicité des domaines, la

complexité de toute évaluation de l’information

les spécificités du document numérique les caractéristiques d’Internet les confusions sur la notion d’information le flou de la notion de pertinence la définition de la qualité de l’information


31

4.1 Complexité propre à toute évaluation de l’information

évaluer la cohérence de la structuration d’un document, d’un site..

> connaissances à la fois disciplinaires et méthodologiques générales

évaluer la lisibilité d’un document, d’un site..

- > connaissances psycho-cognitives, techniques...

Au moins quatre objets et quatre types de connaissances :

évaluer la fiabilité d’une source, d’un auteur…

> connaissance des circuits de l ’IST, de l ’édition...

évaluer la validité scientifique des informations

> connaissances disciplinaires


32

4.2 Complexités du numérique

Le numérique « brouille les frontières »… :

Mélange des « strates du document » : support, contenu, mise en forme, signalement...

Mélange des compétences : auteur/éditeur, auteur/lecteur...

Mélange des genres (documentaires) : monographies/périodiques/sites web...

Confusion des sources sur Internet : bouleversement des circuits de publication,

hétérogénéité des sources… évaluation comme processus de re-mise en ordre et de différenciation


33

4.3 Complexités d’Internet

Difficultés propres à Internet: « déluge informationnel » absence d’intermédiaires de l’information hétérogénéité des sources fiabilité incertaine identification difficile des auteurs absence de règles communes de présentation

documentaire Information « non-structurée » prédominante manque de métadonnées

importance de connaissance des caractéristiques d’internet


34

4.4 Complexités de l’information

Conception documentaire classique de l ’information : contenu signifiant d’un message

inscrit sur un support ; Information « knowledge »

Une conception « objectiviste » ? l’information existe « en soi » information mesurable, quantifiable...


35

4.4 Complexités de l’information : l’information « sociale »

L’information n’est pas un objet, elle n’existe pas « en soi »

L’information = « une relation posée entre un sujet humain et un objet, le document » (Jeanneret)

« Un processus dont le regard humain est absent ne comporte aucune information » (Escarpit)

L’information = toujours le produit d’une interaction, d’une interprétation

importance de partir des besoins d’information


36

4.5 Complexités : La notion de pertinence

Pertinence et qualité de l’information : quelle différence ?

Distinction pas toujours claire entre deux notions Critères de qualité pas suffisamment

explicités Notion de pertinence souvent

réductrice, limitée à un seul aspect de la RI

Plusieurs catégories de pertinences à distinguer


37

4.5 Complexités : La notion de pertinence

Au fondement de la recherche documentaire

"Degré de corrélation entre une question et la réponse apportée »

Deux notions-clé : bruit et silence Trois grandes catégories de

pertinences (S. Dalbin) : la pertinence-système la pertinence-utilisateur la pertinence-thème


38

4.5 Complexités : les trois types de pertinences

La « pertinence-système » : pertinence de la représentation du document (indexation...)

et recherche d'information elle-même.

les outils de recherche La « pertinence-utilisateur » : trois types

pertinence de la formulation de la requête : l’utilisateur + les outils (interfaces)

pertinence de la présentation des résultats : uniquement les outils

pertinence du document par rapport au besoin :

uniquement l’utilisateur La « pertinence-thème » :

pertinence du contenu du document par rapport au thème

évaluation de l’information


39

4.6 Complexités : qu’est-ce que la qualité de l’information ?

Une information identifiée, « sourcée » : Problème de l’anonymat sur internet

Une information fiable : notion de contrat de confiance ; distinction

fiabilité/vérité Une information apportant du nouveau :

définition théorique de l’information : cf Shannon

fléau de la redondance sur Internet Une information précise, exacte, complète


40


Quels sont les critères de fiabilité : D’une source ? D’une information ?

Quelle différence entre fiabilité, crédibilité et véracité ?


41


Une information accessible : problème de la localisation, de

l’accessibilité des sites Une information fraîche, actualisée Une information ayant un impact,

un effet: notion d ’information « utile »

Une information bien structurée, bien organisée, bien rédigée


42

5. Démarche : précautions sur l’évaluation

Identifier, évaluer, valider : quelle différence ?

Evaluer : pour quels objectifs ? Qu’est-ce qui est évalué ? Evaluer : selon quels critères ? Evaluer : en référence à quelles

normes ? Evaluer : selon une grille universelle

ou des grilles spécifiques ?


43

5.1 Identifier, évaluer, valider : quelle différence ?

Absence fréquente de distinction entre les éléments servant :

à identifier, repérer… : par ex. la nature du site à évaluer, juger …: ex. la qualité de l’information à valider, sélectionner…: pertinence de

l’information par rapport à l’utilisateur Précaution méthodologique :

bien distinguer les trois étapes : identification évaluation validation


44

5.2 Evaluer : pour quels objectifs ?

Schématiquement, deux grands types d’objectifs pour l’évaluation :

recensement de ressources pertinentes professionnels de l’information, enseignants,

chercheurs… évaluation du contenu, importance de la pertinence finalité de sélection

amélioration de visibilité, de notoriété... webmasters, graphistes, responsables de sites web évaluation de la mise en forme finalité de diffusion


45

5.2 Evaluer : pour quels objectifs ?

Précaution méthodologique : bien définir ses objectifs d’évaluation hiérarchiser en finalités / objectifs généraux /

objectifs spécifiques Exemple :

Finalité : sélection de l’information objectifs généraux : élaborer une sélection

de ressources sur un thème précis objectifs spécifiques : mesurer la pertinence

des sources, évaluer l’expertise des auteurs, vérifier la fraîcheur des informations...


46

5.3 Qu’est-ce qui est évalué ?

Un site web, un document autonome ? Un document ou l’information contenue ? L’information ou sa structuration? La structuration du site ou son

esthétique ? Le graphisme ou l’accessibilité

technique ?

Bien identifier, délimiter clairement l’objet prioritaire de l’évaluation


47

5.4 Evaluer : selon quels critères ?

Problème : critères d ’évaluation pas toujours bien exprimés, évaluation « au jugé »…

Précaution : expliciter ses critères d’évaluation en établir la liste et les classer en

plusieurs parties viser l’exhaustivité par rapport à l’objet

évalué hiérarchiser les catégories et les

critères selon les objectifs


48

5.5 Evaluer : en référence à quelles normes ?

Caractère normatif de l’évaluation Problème : normes et règles

souvent mal connues (exemple des règles de mise en page)

Précaution : connaître les normes de la « qualité

documentaire » critères de qualité de l’information normes d’identification, de description...


49

5.6 Evaluer : une grille universelle ou des grilles spécifiques ?

Limites des grilles universelles d’évaluation

Précautions : adapter les grilles d’évaluation à l’objet

et à l’objectif de l’évaluation distinguer les critères " universels " des

critères propres à chaque catégorie d’information

ne pas s’enfermer dans des grilles figées Evaluation = questionnement


50

5.7 Evaluer pour situer

Pistes pour l’étude de controverses, de thématiques en débat (cf travaux d’Hervé Le Men) : Situer les énoncés, les auteurs, les

réseaux Retracer le circuit des énoncés, les

processus de transformation, de « traduction »

Faire apparaître les logiques d’acteurs

URFIST Paris, Hervé Le Men 51

5.7 Evaluer pour situer : Exemple de l’étude d’un auteur

Position socio-professionnelle Statut de l'organisation à laquelle il appartient Statut des organisations qui font appel à lui Statut des lieux des débats dans lesquels il intervient (journaux, colloques, forums,

listes). Questions pour lesquelles on le sollicite ? Composition des comités de lecture des revues dans lesquelles il publie ? Personnes avec qui il a publié NotoriétéDomaines d’intervention Ce qu'il dit, quelle expertise défend-il devant ses pairs ? Les notions les plus utilisées Congruence de son sujet et de son domaine de compétence Ses références bibliographiques Les « traductions » qu’il fait Quelles sont les organisations et les personnes citées dans ses textes ? Le public qu’il vise Les formes qu’il applique ou respecte


52

Pour aller plus loin et pour les TP

Voir le support : « Evaluation de l'information sur Internet » Notamment : «

Ressources sur l’évaluation de l’information »

Documents

Evaluer linformation sur Internet : enjeux, questions, méthodologie Alexandre Serres URFIST de Rennes Novembre 2009