Financement : Contrat Plan Etat Région 2007-2013

Les « incasables », un dilemme institutionnel

Des premiers résultats aux premières préconisations

Centre d’Etude et de Recherche sur les risques et les vulnérabilité

& Aide Sociale à l’Enfance du Calvados

Equipe de recherche

G Desquesnes (Doctorante - sociologie)

D Drieu (MCU-HDR – psychologie)

A Golse (MCU - sociologie)

M Plagès (psychologue)

Pr N Proia-Lelouey (psychologie)

Chloé Vincent (étudiante en psychologie)

Problématique de la rechercheTravail rétrospectif du parcours de jeunes

« incasables »

(jeunes en situation de rupture familiale, scolaire et institutionnelle qu’on retrouve fréquemment en errance sociale à l’âge adulte)

Reconstruction de trajectoires de jeunes par dossier dans le cadre de l’ASE

Enquête rétrospective par le CERReV auprès des institutions et des professionnels concernés sous forme d’entretiens semi-directifs.

Barreyre & coll. (2008) rapport ONED sur les « incasables »

Représentations des « incasables » ou ce qu’en disent les professionnels

enfants qui « marquent » les professionnels des institutions : « Y a des enfants qu’on n’oublie pas ! » un sentiment d’impuissance unanimement partagé voire d’échec pour certains le regret de « ne pas avoir su et/ou pu aider le jeune ».

Source de souffrance pour les professionnels

enfants qui présentent des « troubles du comportement », des fugues, des absences qui « gênent » le travail éducatifEnfant dangereux pour lui-même et pour les autresEnfant qui met en souffrance l’équipe et le groupe de jeunesL’institution s’avère, souvent, non-aidante face à ces jeunes (inadéquation, incohérence)

Représentations des « incasables »(suite)

les interactions familiales sont en général « troublées » Troubles des interactions précoces avec la mère « Absence » du père

des mères «carentes», elles-mêmes immatures et/ou en souffrance

« de l’impossibilité à travailler avec elles »Elles ne sont pas « opposantes » mais ne sont pas « coopérantes »Ce qui rend difficile l’adhésion du jeune à la mesure éducative

Loyauté ? Culpabilité ? Défaut de contenance ?Des pères absents : père inconnu, père disparu, père « carent »Le père dans la société contemporaine : père sous-sollicité, mère

sur-responsabilisée ? (Castelain-Meunier 2004)

Représentations des prises en charge institutionnelles

Cinq aspects essentiels dans les discours

Des relations familiales perçues comme « cause » des troubles Une succession de « ratés » dans les prise en chargeProximité entre lieux d’accueils des jeunes et leur domicile (la notion de rupture avec l’environnement est de fait mise à mal)Multiplicité d’intervenants avec un flou dans les rôles des uns et des autresDes tentatives de mise en place de « suivis psy » qui échouentLe manque de supervision

Une succession de « ratés » dans les prise en charge

Les exemples sont nombreux… Ils renvoient en grande majorité à la question de la cohérence de la prise

en charge ou plutôt des incohérences de celle-ci.

Proximité entre lieux d’accueils des jeunes et leur domicile (la notion derupture avec l’environnement est de fait mise à mal)Multiplicité d’intervenants avec un flou dans les rôles des uns et des autres

Ces deux aspects sont aussi liés à la question de la cohérence

Comment maintenir cette cohérence garante de la contenance du jeune ?Cohérence dans l’espace, le temps, les personnes, les institutions

Comment en particulier maintenir la cohérence inter-institutionnelle (chacune dans son rôle) entre justice, éducation et soin ?

Une recherche sur les représentations des professionnels des trois secteurs : sanitaire, éducatif et judiciaire

Ce qui permettrait l’émergence des représentations que chaque professionnel se forge de l’autre et d’appréhender leur influence sur les pratiques professionnelles.

Une action-recherche auprès des professionnels à partir de ce travail sur les représentations

Ce qui permettrait d’œuvrer à une meilleure compréhension de chacune des logiques institutionnelles, base d’une meilleure coopération garante de la cohérence auprès du jeune.

Des tentatives de mise en place de « suivis » psy qui échouent

Constat fréquent, lié au manque d’adhésion de la famille et du jeune à l’idée du suivi psy

Comment travailler avec des jeunes en souffrance psychologiques qui sont en deçà d’une prise en charge psy classique ?

A l’instar du sujet psychotique, le sujet en souffrance éducative a besoin dans un premier temps d’une prise en charge institutionnelle, en l’occurrence d’une contenance voire d’une contention éducative.

L’équipe éducative doit alors « survivre » aux attaques (Winnicott) mais elle ne peut y arriver seule

Le manque de supervision, de lieux d’analyse des pratiques

Point crucial selon nous : l’équipe éducative ne pourra contenir et survivre que si elle est aidée en étant elle-même contenue et soutenue face aux attaques des jeunes

D’une clinique directe auprès du jeune en échec à l’idée d’une clinique indirecte auprès de l’équipe

Mais encore…

Les professionnels évoquent aussi la nécessité

D’œuvrer à la construction d’un réseau d’acteurs locaux, des placements plus précoces (Berger 2004)

De mettre en place un travail de proximité

De proposer des lieux de prise en charge différents pour le jeune et pour sa famille