1

Les défis historiques de l’économie coréenne

Joseph H. Chung, Ph.D.

Professeur de sciences économiques, Centre d’études sur l’In-tégration et la Mondialisation (CEIM), UQAM

Ouvrage présenté lors du Colloque: Journée de la CoréeCEIM-UQAM, le 18 septembre 2014www. china.uqam.ca; chung.joseph-h@uqam.ca

2

Préambule-L’histoire économique d’un pays est un processus permanent et dia-lectique du rapport défi-réaction-changement (Modèle Toynbee)

-La force et le caractère d’un peuple peuvent être mesurés selon la manière de mettre en valeur ce rapport.

-La Corée a connu deux défis historiques et elle est train d’en connaître un troisième.

-Cet ouvrage explique comment la Corée surmonte les défis.

3

Table des matières

-Le premier défi historique: la pauvreté absolue et le Miracle Hangang (Rivière Han)

-Le deuxième défi: la crise financière de 1997-1998

Le troisième et présent défi:  «  le bol de nouilles »

-Résumé

La bibliographie

4

1.La libération de la pauvreté absolue

1.1 Le miracle de Hangang (Rivière Han)

-En 1962, la Corée était un des pays les plus pauvres au monde

-Le PIB: 2,3 milliards de dollars américains en 1962 à 437,4 milliards de dollars américains en 1997, soit l’accroissement de 15,3% par an

-Le PIB per capita a augmenté de 87 dollars américains en 1962 à 9 511 dollars américains en 1997, soit 14,4% par an

1.2 Le miracle Hangang est le produit de l’application du modèle de Tho-mas d’Aquin de la Prudence (Rev Père George Henri Lévesque) dans un cadre de la culture confucéenne

5

1. suite--Le modèle de prudence de St.Thomas d’Aquin enseigné par le Rev. Père George- Henri Lévesque, ancien doyen de la faculté des Sciences Sociale de l’Université Laval: son cours « Moral et Tech-nique de l’Action ».

-Une action (agir)prudente est celle qui est basée sur l’intelligence (savoir)-Or, l’intelligence n’abouti pas à l’action sans volonté(vouloir)

-La prudence (vertu) d’une actions nécessite donc une intégration fonctionnelle de ces trois facultés humaines: savoir, vouloir, agir.

6

1. suite-En même temps, le miracle de Hangang représente la victoire du régime autoritaire.-La relation entre le développement économique et le régime politique suscite de nombreux débats(List-Jensen, 2008;Buchanan-Nicholas, 2003; Chang-Chae,2004;Chon-Duschene,2004; Pyo, 1987;Donnely, 1989; Chalmers, 1982;Kang, 2003;Kohli, 1996;Jeasen,2008;Lipset,1959;Stephen, 1992)

-En définitive, on ne peut pas vraiment établir de re-lations définitives.

7

1. suite1.3 Le Modèle coréenne de l’économie politique

Savoir vouloir

Agir

Stratégie du commerce

international

Stratégie industrielle

Stratégie du développement non-

équilibré

8

1. suite(1)Savoir

-Institutions de recherches scientifiques: KDI, KIST, KRIHS, etc. La majorité de chercheurs ont été éduqués aux États-Unis

(2) Vouloir

-La forte volonté du régime autoritaire de libérer la Corée de la pauvreté absolue: Président Park Chung Hee

-La volonté résolue du peuple de se scarifier pour le développement économique.

-Le mouvement de nouveau village: « Essayons de vivre mieux! »

9

1. suite(3) Agir

Agir: les plans quinquennaux du développement socio- économique:

EPBPolitique du commerce

international

Politique industrielle

Politique non-équilibrée

Croissance rapide du PIB

Montée des Chaebols

Inégalité

10

1. suitea. La politique du commerce international

-Étape1: la politique de la substitution d’importation: les années 1950 et 1960

-Étape 2: la politique d’exportation: depuis les années 1970

-Étape 3: la politique de libre -échange: depuis les années 1990

b. La politique industrielle

-Étape 1: les industries légères d’intensité en travail: les années 1960 et 1970

-Étape 2: les industries lourdes et chimiques (HCI): les années 1980 et 1990

-Étape 3: les industries de hautes technologies :TIC

11

1. suitec. La politique du développement non équilibré

-Le gouvernement a choisi les régions et les villes où l’économie d’agglomération est grande (région sud-est, région Kyungi et Séoul

-Le gouvernement a choisi des industries offrant plus grand poten-tiels. (textiles, produit électronique, navires, automobiles)

-Le gouvernement a choisi les entreprises ayant plus grand poten-tiels (Samsung, Hyundai)

-Le gouvernement a choisi les entrepreneurs à qui le gouvernement avait la confiance: Chung Joo Young, Lee Byung Chul

-Toutes ces politiques ont créé l’inégalité interrégionale, inter-sectorielle et interpersonnelle.

12

1. suite-L’intégration fonctionnelle de savoir, de vouloir et de l’agir a produit un miracle; la Corée s’est libérée d’une pauvreté absolue dans un laps de temps de 35 ans, ce qu’aucun autre pays n’a pas pu accomplir.-Cependant, une telle rapidité inusitée du dévelop-pement a eu de coûte sociaux : la rareté de logement qui a persisté jusqu’aux années 2000, le manque de développement de PME , l’inégalité interrégional et interpersonnelle de revenu et la friction sociale.

13

2. La crise financière asiatique (CFA)2.1 La crise

-La dette nationale externe en 1997: 150 milliards de dollars améri-cains

-60% de cette dette : échéance de moins d’un an

-25 % de cette dette: échéance de moins de 90 jours

-Le montant de la réserve des devises étrangères: 8 milliards de dol-lars américains

-La sortie massive de capitaux étrangers

-Les faillites des banques et des entreprises

-La panique généralisée

14

2. suite2.2 Les causes (Cherry,2009;Chang, 2003;Laine, 2007;UTC-Taylor, 1998; Cho, 2003, Park, 2004)

Vague de libéralisation et de privatisation

Fin des prêts politique

Perte du contrôle des Chaebols par le gouvernement

Montée du Pouvoir politique et financier

des Chaebols

Accès facile aux capitaux étrangers Endettement

15

2. suite2.3 La suprématie du néo-libéralisme du FMI

-Le fonds de secours du FMI: 47 milliards de dollars américains (Lee-Han,2006)

-Conditions du fonds de secours

(1)Politique monétaire restrictive: taux d’intérêt: 20%

(2) Politique fiscale restrictive: coupure de dépense du gouverne-ment; hausse de taxes

(3) Politique du taux de change: KRW 1 100/$ à 1 700 /$

2.3 Conséquence: baisse du PIB, accroissement du chômage: 4% à 8%; milliers de firmes ont fermé leur porte.

16

2. suite2.4 La stratégie du président Kim Dae Jung

(1)La reforme financière (Lee,2008)

-La fermeture d’un nombre important d’ institutions financières insol-vables.

-L’ajustement structurel des institutions en difficulté

-L’achat massif des avoirs financiers en souffrance par la Société KAM-CO (Korea Asset Management Corporation)

-La KAMCO a émis les ABS (titre adossé à des crédits)

17

2. suite(2) La reforme des Chaebols ( Powers,2010; Lee, 2008; Chang,2003; Pimpa,2013; Lee-Lee, 2000; Mu-koyama; Kim(2000)

-La fermeture d’un nombre important des Chaebols-L’ajustement structurel d’un grand nombre de Chae-bols-La spécialisation des Chaebols-La prévention de l‘expansion horizontale des Chae-bols

-La.

18

2. suite

-Une plus grande transparence de la gestion des Chaebols

-Le droit accru des actionnaires minoritaires

-Le système de directeurs externes.

2.5 Le succès de la stratégie coréenne

-La capacité de la Corée de s’adapter au néo-libéralisme du FMI

malgré la souffrance du peuple.

19

2.suite-Le patriotisme du gens ordinaires: millions de gens ordinaires ont donné des objets en or y compris des bagues de noce pour payer la dette du FMI. Effectivement, la Corée a remboursé la dette avant l’échéance.

-Une leçon de la crise était l’impact positif de l’influence ex-terne sur la reforme structurelle des secteurs financiers et in-dustriels.

- Cette capacité des Coréens de s’adapter à des nouvelle situa-tion est la clé pour la survie et l’épanouissement dans le monde de compétition sans pitié.

20

3. Le défi du bol de nouilles3.1 Le nouveau contexte de l’économie globale

Globalisation du néo-libéralisme

Prolifération deu libre-échange

Exportations des biens et services

comme moteur de croissance

Pouvoir accru des Chaebols

Inégalité

Ralentissement de la croissance du PIB

21

3.suite(1)La globalisation du néo-libéralisme

-Le consensus Washington est en train de dominer le Consensus Bei-jing en Asie.

(2) La globalisation du néo-libéralisme amène forcément à la proliféra-tion des accord de libres- échanges (ALE), c’est-à-dire qu’on a un bol de nouilles.

(3) Les ALE renforcent l’importance des exportations des biens et ser-vices comme moteur de croissance.

(4) Or, les exportations des biens er services nécessitent la compétition accrue ; cette dernière impose l’utilisation des hautes technologies. Les hautes technologies ne créent pas d’emplois autant que les technologies moins hautes.

22

3. suite(5) En Corée, ce sont surtout les Chaebols qui ont la capacité de s’équiper en hautes technologies. Ceci a eu pour résultat de renfor-cer le pouvoir politique et financier des Chaebols.

(6) La mise en priorité des exportations par les Chaebols crée une inégalité du revenu national pour des raisons suivantes:

a. Les ressources de capitaux et de ressources humaines sont al-louées prioritairement aux Chaebols.

23

3. suite

b. Ceci a empêché le développement normal des PME qui créent 80% des emplois.

c. La productivité des PMEs est faible à cause du manque d’inves-tissement en technologies.

24

3.suite(7) l’inégalité de revenu affaiblit la croissance de l’économie

-La réalité de l’inégalité en Corée (Pyo,2012;Chang,2011; Lim-Jang,2006)

a. Le coefficient Gini: 2000(0,358)→2011(0,419) : le coefficient Gini acceptable: 0,32

b. Revenu moyen de 20% les plus riches/celui de revenu moyen de 20% les plus pauvres: 1990 (5 fois)→(15 fois) (Pyo,2012)

26

3. suite-Les dépenses des 10% les plus riches comptent pour 38% des dé-penses nationales; 62% des dépenses nationales appartiennent aux groups à moyen et faible revenu.

-Bref, une répartition de revenu national au profit des gens riches et au dépend de gens à faible revenu risque de ralentir la croissance du PIB.

Par conséquent, il faut trouver des moyens pour assurer une réparti-tion du revenu plus égalitaire.

27

3. suite3.3 La stratégie coréenne

Sécuritérégionale

Diversification des exportations des

Chaebols

Expansion des exportations des PME

Expansion du marché interne

Réduction des risques

Croissance du PIB Consolidation des ALE

Expansion du secteur des

services

Corée du nord

28

3. suite(1)La diversification des exportations des Chaebols

-Les exportations des Chaebols sont concentrées sur les biens des hautes technologies: 91% en 2011

-Les exportations des Chaebols sont concentrées sur les quatre groupes des biens: navires, produits chimiques, produits électro-niques, automobiles qui comme groupe représente presque 40% de la valeur totale des exportations coréennes en 2011

-Il importe de noter que les exportations des produits électronique ont diminué en 2011 de 1,1%. Ceci reflète l’intensification de la compétition avec la Chine et Taiwan.

29

3. suite-D’où la nécessité de diversifier les biens et services d’exportation.

(2) Les exportations des PME (Nugent- Lee, 2001;Mukoyama, 1999)

-Les PME coréennes comptent pour 30 % des exportations coréennes.

-Il est plausible que les PME puissent développer des technologies de niveaux appropriés en collaboration avec les PME canadiennes et qué-bécoises

-Le gouvernement de la présidente Park Guen Hye a lancé le dévelop-pement de  «  l’économie créatrice » dont le cœur est le développement des technologies pour les PME.

30

3. suite(3) Le développement du marché interne

-Le marché international d’exportation représente à peins moins de 20% du PIB; donc 80% du PIB dépend du marché interne.

-Les PME peuvent améliorer la qualité des produits existants et dé-velopper des nouveaux produits de consommation interne en colla-borations avec des PME canadiennes et québécoises ainsi qu’avec celles d’autres pays

(4) Dans la mesure où l’économie de Chaebols et l’économie popu-laire ont très peu de rapport fonctionnel, il y a lieu d’envisager une économie nationale dualiste: économie de Chaebols et l’économie populaire.

31

3. suite(5) Une bonne partie du marché interne est celui de services, qui comptent pour 70% d’emplois et 57,5 % du PIB. Ceci démontre la faible productivité du secteur de services. Une meilleure productivité permettra au secteur de services de faire diminuer la dépendance des exportations comme moteur de la croissance de PIB.

(6) La Corée du nord constitue une variable négative et en même temps une variables positive. Son attitude belligérante repousse les investisseurs. L’unification prématurée coûte rait un mille milliard s de dollar américains. -Par contre, elle représente une immense opportunité d’investisse-ment en industries d’intensité en travail.

(7) La consolidation des ALE -La Corée est une des pays les plus ouverts vers l’extérieur au monde.

32

3. suire-Elle a signé des ALE avec plus de 50 pays dont les États-Unis et le canada.

-Les ALE représentent plus de 35% de la valeur totale du commerce international de la Corée.

-La Corée a donc le vrai problème du bol de nouilles.

-La multitude des ALE pose les problèmes suivants: complexité, difficulté de coordination, contradiction, mise en danger des sec-teurs sensibles.

33

3. suite-Il faut rationaliser et coordonner les différents ALE de telle manière que l’ouverture vers l’extérieur ne soit pas un facteur négatif pour l’économie coréenne.

-Mais ceci nécessite la rationalisation et la coordination au niveau régional. Or, la rationalisation et le coordina-tion des ALE n’est possible que si la région est sécurisée.

-On a donc besoin de leadership régional pour la sécurité et la coordinations des ALE.

34

3. suite(8) Les besoins de leadership: la sécurité et les ALE

a. Le leadership pour la sécurité de la région.

-La stabilité sécuritaire en Asie de l’Est se détériore: la montée du militarisme japonais, la friction croissante entre le Chine et le États-Unis, les conflits maritimes sur la mer de Chine méridionale et sur la mer de Chine orientale sans parler de la menace de Kim Jong-un en Corée du nord.

35

3. suite-La région a besoin d’un leadership urgent et efficace sur le plan de sécurité militaire et non-militaire.

b. Leadership pour les ALE-La région a besoin d’un leadership également pour la consolidation des ALE. L’ASEAN a réussi à établie une base solide pour une communauté économique de l’Asie de l’Est.-Le Sommet de l’Asie de l’Est (EAS) et le Forum ré-gional de l’Asie (ARF) sont des institutions multina-tionales utiles crées par l’ASEAN.

36

3. suite-Depuis deux ans, la région a crée le RCEP( Regional Comprehen-sive Economic Partenariat) qui peut devenir un cadre institutionnel valable pour une intégration économique plus pratique dans la ré-gion.-

-Cependant, les trois géants (la Chine, le Japon et la Corée du Sud) qui comptent pour 90% du PIB régional ne jouent pas suffisamment leur rôle du leadership.

37

3, suite-En théorie, la Chine ou le Japon devrait jouer ce rôle. Mais il reste à déterminer si les pays de la région les accepteraient, comme lea-ders, soit à cause de la blessure du passée laissées par le Japon, ou soit de la peur de la domination de la Chine.

-Ce qui est certain est que la rivalité et les soupçons mutuels em-pêchent le Japon et la Chine d’assumer le leadership.

-Il nous faut donc une puissance moyenne pour le rôle de lea-dership.

38

3.suite3.4 La Corée est une puissance moyenne (Guerra,2012)

- Son PIB: 13e au monde

- Sa population (50 million): 23e su monde

- Ses dépenses militaires: 8e au monde

-Le rôle d’une puissance moyenne: exercer d’influences diploma-tique, économique et politique sans force militaire. (Cooper 1993)

39

3. suite3.5 La Corée a les qualifications requises pour assumer le lea-dership

(Rozman, 2008; Jordan, 2003; Cooper-Nosal, 1993; Lee, 2008; Jeong, 1998)

(1) Elle n’a jamais eu de colonie.

(2) Elle a offert de l’aides aux pays de la région: la formation des fonctionnaires des pays de la région; l’aide économique pour la construction des infrastructures sociales (écoles, hôpitaux); contri-bution au CMIM (Chian Mai Initiatives) et au Asia Bond Market Initiatives et bien d’autres formes d’aide.

40

3.suite(3) Elle peut agir comme leader intellectuel. Les lea-ders politiques coréens ont joué un rôle important dans la formation des visions politico-économiques en Asie de l’Est. (4) Elle a joué le rôle de catalyseur; elle a joué un rôle important lors de la formation de l’ASEAN et d’autres institutions multinationales.(5)Le Canada est également une puissance moyenne qui a une réputation très favorable en Asie. La coopé-ration Canada-Corée facilitera sans doute le leader-ship de la Corée pour la sécurité et pour le dévelop-pement économique de la région.

41

3.suite3.6 Le leadership des Présidents créens

-Effectivement, les présidents de la Corée ont joué le rôle de leader-ship sur le plan des idées relatives à la communauté économique de la région.

(1) Syngman Rhee (1949-1960: idée de Pacific Alliance

(2) Chung Hee Park (1961-1979):idée de Asia Economic Coopera-tion Group.

(3) Rho Tae Woo (1987-1992): a aidé la Chine pour son entrée au sein de l’APEC

(4) Young Sam Kim (1993-1997): idée de North Asia Dialogue

42

3. suite(5) Dae jung Kim (1993- 2008)

-idée de East Asia Vision Group (EAVG) et de East Asia Study Group (EASG) grâce auquel le East Asia Summit fut crée.

(6) Myung Back Lee (2008-2012). Idée de Vision Korea Global.

-Bref, la Corée est non seulement qualifiée pour le rôle leader mais, effectivement elle a déjà assumé ce rôle

43

4. Résumé-La Corée a surmonté avec succès le défi du miracle de Hangang et celui de la crise financière des années 1990.

-Sans doute, il y a une foule de facteurs déterminants d’un tel suc-cès.

-Mais, le facteur le plus important est l’adaptation flexible de la Co-rée à des nouvelles situations.

-Lors du miracle de Miracle Hangang, la Corée a su mettre en va-leur le Confucianisme.

-Lors de la crise financière, la Corée a accepté le néo-libéralisme du FMI en dépit du coût social énorme.

44

4.suite-La Corée est, en ce moment, devant un défi très difficile à surmonter.

-La Corée doit trouver des sources de la croissance autre que les exporta-tions.

-La Corée doit étendre et renforcer les PME et le marché interne.

-La Corée doit surmonter le double défi de s’intégrer au néo-libéralisme globalisé et de rationaliser les ALE d’une part et, d’autre part, d’assumer le leadership pour la création d’une communauté économique de la région.

-Il faut croire encore une fois que grâce à sa capacité d’adaptation, la Co-rée va sûrement surmonter avec succès ce grand défi.

Merci!

45

5.Bibliographie-Abuchanan, Paul et Kate Nicholas (2003). « Labor Politics and Democratic Tradi-tion in South Korea and Taiwan » Governmen and Opposition 38(2)

-Chalrmers Johnson (1982) MITI and Japanese Miracle; the Growth of Industrial Policy 1925-1975 Stanford University Press

-Chang D.O. and J.H. Chae(2004), “The Transformation of Korean Labor Rela-tions since 1997”, Journal of Contemporary Asia 34(4)

-Chang, Oh Hyun(2011)Institution Building and Korean Economic Growth Per-formance in the 1960-1970s Dankuk University

-Cherry Judith (2005) “ Big Deal or Big Disappointment? The Continuing Evolu-tion of South Korean Development State” The Pacific Review 18(3)

46

5. suite-Cho, Jin Wook(2003) “Regauatory Forebearence and Financial Crisis in South Korea”, Asia Survey 42(2) 251-245-Connel,Seanp (2014) “Creating Korean Future Economy, In-novation, Growth and Korea-US Relations”, Asia Pacific, Janu-ary-Cooper, Andrfew F. Richard A. Higgott and Kim Richard Nos-sal (1993) Relocating Middle Power: Australia and Canada in a Changing World. University of British Columbia-Deyo, Frederic(1997) “State and Labor: Models of Political Exclusion in East Asian Development’,dans DeyoF (ed) The po-litical Economy of the New Industrialism, Cornel University Press

47

5. suiteDong, Yong Suena(2011). The Economy of Reunification. Ko-rea Economic Institute of America-Donnelly, Jack(1989) Universal Human Rigths and Practice, Ithaca and London, Cornel University Press-Guerre, Vio Jose (2012). Institutionalzing East Asia: South Korea’s Regional Leadership as a Middle Powerhttp://yonseijournal.files.wordpress.com/2012/08-Gagnon-Turcotte Sarah(2011).La Régulation internationale de Transfert de Technologies: les Limites des droits interna-tionaux et la nécessaire reconquête d’un espace politique pour le développement durable des pays en développement

48

5. suite-Jeong, Kap Young (1998). “Post-NAFTA Changes in the Trade Structure of Korea: Implication for Canada-Korea Relations”, Korea Review of Canadian Studies, vol.4 (1997-1998) 37-54-Jordan, Eduard (2003). “The Concept of Middle Po-wer in International Relations Distinguishing Bet-ween Emerging and Traditional Powers”, Politicon 30(2)

49

5.suite-List-Jensen,Ann Sasa (2008).Economic Development and Authoritarianism: A Case Study on Korean De-velopment State,Diper Research Series, Working Pa-per No.5 Aalborg University, Sweden-Kang, Eliot(2003). “The Development State and Democratic Consolidation in Korea”, dans Samuel Kim (ed) Korea’s Democratization-KDI (1995). Economic System in South and North Korea-The Agenda of Economic Integration-Kim,Wan Soon et You-il Lee(2014) The Korean Econ-omy: The Challenge of FDI-led Globalization. Edward Elgar Publishing Ltd.

50

5. suiteKohli, Atul(1999),”Where Do High-Growth Political Economies come from? The japanese Lineage of Korea’s Development State”, dans Woo-Cuming, Meredith (ed). The Development State, Cornel University Press-Korea Economic Institute of America(2013). Korean Economy-Mukoyama, Hidehiko (1999). Promotion of Small Businesses Development in South Korea. Sakura Institute Research Inc.-Lee, Chang Kyu et Young Rok Cheong(2011).Korea-Canada Economic Partnership: The Third China Rush, KEI-Lee, Sook Jong(2008) “The Politics of Chaebol Reform in Ko-rea:Social Cleavage and Financial Rules”, Journal of Contem-porary Asia 38(3) 439-452

51

5. suite-Lee, Sook Jong et Taeyoon Han(2006). “ The Demise of Korea Inc.: Paradigm Shiftin Korea’s Development State”, Journal of Contemporary Asia vol. 36-Lee, Chung Hee et Keun Lee(2000)Chaebol, Finan-cial Liberalization and Economic Crisis-Internal Or-ganization, University of Hanoi-Lim, Hyun Chin et Jin-Ho Jang(2006). “Meo-liberal-ism in Post-Crisis South Korea: Social Conditions and Outcomes”, Journal of Contemporary Asia vol.36 (4)-Nugent Jeffery B. et Seung Jae Lee (2001) Small and Medium Enterprises in Korea: Achievements, Con-straints and Issues, IBRD/the World Bank

52

5. suite-OECD(2014).Industry and Technology Policies in Ko-rea-Park, Gil Sung(2004).”Economic Restructuring and Reformulating: the 1997 Financial Crisis and Its Im-pact in South Korea”, Development and Society 32(2) 147-164

-Power Charlotte Marguerite (2010). The Changing Role of Chaebols. http://theconversation.com/lessons-from-the-south-korea-chaebol-economy-20158-Pyo, Hak Il (2012). The Political Economy of South Korea Under New International Order

53

5.suiteRozman, Gilber (2008). “North Asian Regionalism at a Cross-Road: Is an East Asian Community in Sight?”, dans Martina Timmermann et Jitsuo Tsuchiyama (ed) Institutionlazing North East Asia: Regional step Tor-ward Global Governance, United nation Press-Ruediger, Frank (2013). North Korea Rolling Re-forms, University of Vienne 24 Septembre-Shin Jong Sue et Ha Joon Chang (2003)Dictionary on Korean Politics and Government, Department of Polit-ical Science, Yonsei University

54

5. suite-Piri Lain(2007). The Korean Development State From Dirigism to neo-liberalism. Routeledge-Power. Charlotte Marguerite (2010). The Changing Role of Chaebol-Piper UTE et Lance Taylor(1998).”The Revival of Lib-eral Creed: The IMF, the World Bank and Inequality in Globalizing Economy”, Baker Dean, Gerard Epstein et Robert Polling (eds) Globalizing and Progressive Eco-nomic Policy, Canbridge University Press 37-66Reueschomeyer, Diatrich, Eveline Huber Stephens et John D. Stephenes(1992). Capitalist Development and Democracy, Chicago University Press

55

5. suiteYang, Jiang (2011). ‘’Rethinking the Beijin Consensus: How China Respond to Crisis ’’ The Pacific Review 24(3) 337-358-Yongtao Gui (2011). ’’ The Future of the Korean Pe-ninsula and major Power Relations in North East Asia’’, East Asia Review vol.2011, 21-38