MCthode de mesure de la consommation de larves ‘d’insectes phytophages

Par R. ESPINEL

Abstract

Measuremetit method for the tonsicniption of phytophugous luwae in laboratory 4 simple, easy and precise labvratory method is proposed to quantify the consumption by lepidopteran larvae of a natural substrate (Brussica oleratea).

That technics allows to use the calculation of the total consumption by larvae (in dry matter), referring to the fresh weight of substrate given to the larvae, the uningested fresh matter and the total weight after consumption, in dry weight.

The method could also be applied to other hosts and to a greater number of species.

1 Introduction

Comme il a ktk dkmontrt pour Pieris brassicae L. (2) et suite h nos expkriences pour Marnestra brassicae, la rtduction de consommation de larves traitkes des prkparations a base de Bacillus thuringiensis Berliner est proportionnel e a la dose.

Cependant, a moins de disposer de l’appareillage adtquat, souvent codteux (lo), il n’est pas toujours aisk d’estimer la consommation de larves phytopha- ges. De plus, la mesure des consommations rielles (poids de matisre s k h e consommte) devient beaucoup plus complexe lorsqu’il s’agit de comparer les effets de doses sublCthales et de doses proches d’une m2me bioprkparation. Nous avons CtC confront6 i ce problkme lors de bio-essais avec la noctuelle du chou Mamestra (Barathra) brassicae L.

Selon BURGERJON (3) la rtduction de consommation est une caractkristique rapidement dicelable et due exclusivement i l’intoxication bactirienne, ce qui nous permet de comparer l’efficacitt relative de strotypes ou de souches diffkrentes de Bacillus th.

La mesure prkcise de la consommation foliaire pour des chenilles phytopha- ges est essentielle quand il s’agit de dkterminer l’efficacitk-rCelle d’un produit insecticide. Pour arriver P ce but, on peut recourir i des techniques fort variCes dkcrites dans la littkrature. I1 s’agit soit de la dttermination du poids frais (14) (12), soit celle du poids sec (12), soit de la mesure de l’aire foliaire (14) ( 6 ) (lo), soit de l’utilisation de facteurs correctifs (8) (9), soit, enfin de la lecture et de l’estimation visuelle de la consommation (6) (3).

Ces mkthodes ne donnent des rksultats acceptables que dans certains cas, mais jamais quand il s’agit de comparer l’efficacitt de doses subkhales ou de doses t r b proches de plusieurs prkparations insecticides; la trks grande varia- tion journalikre de la teneur en eau des vtgttaux serait le facteur responsable de cette variabilitt (7).

U.S. Copyright Clearance Center Code Statement: 0044-2240/80/9005-0425 $ 02.50/0 2. ang. Ent. 90 (1980), 425-434 0 1980 Verlag Paul Parey, Hamburg und Berlin ISSN 0044-2240 / Intercode: ZANEAE

far

Kous a w n s dlors cliei-ihe i s t a n d d i s e r leb paramgtres foliait-es concern& c’esr-a-dit e cn unifur-misant et en prideterminant Ies conditions hyJriques du feuillage utilise tout a u long de chaque expkrience.

Notrc objel.tif principal a ;ti de intttre au point uiie ni6thode simple et aussi pricise qur possible pour mesurer la consomniatiori de feuillage par des larves de L.epidoptPres aprPs traitenlent. Cette consommation est le risultat de la libre ingestion d’un substrat v6gCtal (Hrnssitu oleraceu).

Notrc mithode est bas te sur la constaration prialable d’un rapport constant rntre le poids frais ct le poi& de matiPre vCg6tale siche durant le temps de consommation, c’cst pourquoi nous a w n s dfi d’abord verifier l’hypothise de la stabilitc! du rapport, poids frais/poids sec, durant Ic temps du test de consunmiation, c’est-a-dire, 3 jours. I.rs niesures sont faitrs a p r k 24, 48 et 72 heur-es.

2 Materiel et lrirthodes

Noire Jil i iarcht est inapiree de iel le de BAILEY (1) q u i prrrnet de mesurer la consoniniarion de 1V17112t.~tr~ c o n j i g ~ r a t ~ i (Lep., Noct.) \ U I plusieurs planres-hbtes.

Afin d’ktudicr I’ivolurion du poids Jes feuilles, on a utilisc des ronJrlles dicaupCes dana dea feuilles de choux jchoiix a 3 er 5 niois) ( R y a s s i w ~olemceu) frtqurrnment utiliscs pour nos ilevages permanents ( 1 1 ).

O n Jispose J ~ n s deb Loiteb r n polystyrene 1es rondelleb de feuille, h raiaon d’une rondelle par boite et placCc sur 1111 papicr liltre type S 8r S Co. no 591 X 90 nim. dc diamette. Le papier buvard est desrinc a iii.iintenir une humidi r~ relative proche de 100 ’% dans la boite, lorsqu’on y dkpose

poids mg

- i -----L--L---- 1 2 3 L

0 2L L0 72 96 5 lours

120 heures

Fig. 1. Evolution du poids rlioyen (X) deb rondelles Je chou rnises dans des conditions de laboratoire pendant 5 jours avec : 0 et sans : A adjoncrion J’eau (t,5ccijour/boite). - Mean

weight variation of cabbage leaf discs in laboratory with: 0 arid without A 1,5cc water/daily

MPthode de mesure de la consommation de larves d’insectes phytophages 427

I

choux S r n o i s

qii~~ticlienneiiiciit 1.5 cc ci’s.iu r IPminL ; ra l i sk . Chaqiie boitc cs t iiiuiiie d’un coi~ver-cle perci. dc petits orifices ’is\iirant I’.iPration.

O n cffectuc 1.1 pesic de chaque rondelle tou tes Ies 2 1 hcuics. Le r.ibleaii 1 monti-e 1.1 distribution ehp&nientale d ’ u n c s6ric d c 12 I-ondelles. Lc poids \cc du ft.uill.ige cst ~li.tct-minC .ipri.s pass.igc i I’Ctuve ( I 10 “C pendant 24 h).

Ainsi nous a w n s suiv i I’C.voIiiti~n pondPi-ale des teuillcs (rondrllcs d c 5 c n i J e dian1L:tr.e) de chou cabus blanc et ce d m \ de.; conditions utilisies liabituellement pour les tests “insecticides“ (photopi.riodc 18 h ; 2 1 k 2

I.’observntion J u poids \ ’es t poursuivie pendant 5 j o u r n i e donc h lectures, dur Pe largenicnt suffismte pour verifier I’Iiypot1il:se s t~bi l i t t : ponclPr.ilc k i n t donne q u c lors des rests de consoni- 111ati011, Ics rondelle\ d e s feuille, ne iwstent q u c 3 iours i 1.1 disposition dcs laves .

. Ccttc etude a &ti. i-di stir des feuillc.\ dc choux de 2 iges.

80

70

60

50

LO

30

3 Resultats et discussion

- --. - ’\_ I 1 --1 >---.. .. ‘1

- ‘\ I I -\

I

I I Y q y u x 5 m o , s

I .\

I \..

I I 1 I I

I

I

I I

I

Philode dc ~

~ t a b i l i s a l i o n I

L---.-, ...... ~ .~ .-_I- 4

I ~\

I ‘\

I khoux rn0’5

\ -

-

I \ - \

\ ,--“5” - 1

0 2 L L 0 7 2 96 120 h e u r e s - L_- .

428 I<. Espincl

pour les rondelles 6 et 10 n’a pas 6te 6tudiCe. O n pourrait penser h des pttrtes spontan6es d’eau du tissu spongieux. Cependant les rksultats de l’analyse statistique n’ont pas montrC un biais pour ce motif (voir tableau 4 et 5). Les figures 1 et 2 donnent la reprCsentation graphique de nos observations. La figure 1 montre 1’6volution de la moyenne du poids frais des rondelles. La figure 2 quant i elle, montre les valeurs de h, (teneur en eau) exprimkes en pourcentage du poids (ou H) total par rapport h la matiere seche selon:

hi = - x 100 (7) Pi

ou hf = teneur en eau de matCriel frais (fresh leaf water weight) pf = poids frais (fresh weight) ps = poids sec (dry weight) Au vu du tableau 1, et des figures 1 et 2, on constate que le poids et la teneur

Tableau 1. Evolution du poids (mg) des rondelles de chou (5 cm 0) Brusszcu oleruteu durant 5 jours dans des conditions de laboratoire (Weight [mg] evolution of cabbage leaf discs [B. oleruceu]

h e u r e s [ h o u r s ] j o u r

R o n d e l l e d i s c No

1

L

3

Moyenne 2 : ( - 1

4

5

6

moyenne 2 : ( + I

7

8

9

Moyenne 2 : ( - 1

10

11

12

Moyenne 2 : ( + ) --______

during 5 days in laboratory)

0 24 48 72 96 120

0 1 2 3 4 5 Ps x

847 545 447 309 239 191 125

884 567 467 327 249 194 125

832 533 440 299 222 172 123

854,3 548.3 451.3 311,6 236,6 185,6 125,6 ~ - _ _ - _ _ - _ _

631 770 804 771 768 715 56

813 950 974 941 5 2 6 969 129

856 1023 1044 1016 1569 1127 114

766.6 914.3 940.6 909,3 1087.6 937 109,6 ~ - _ _ - _ _ _ - _ _

1512 1104 936 735 609 497 144

1379 904 757 593 487 371 151

1511 1067 898 699 563 439 166

1467,3 1025 863.6 675,6 553 435,6 153.6 - _ _ _ _ - _ _ _ - -

1456 1531 1536 1485 1031 1549 134

1134 1703 1722 1687 1689 1713 154

1516 1610 1632 1576 1568 1598 143

1368,6 1614,6 1630 1582,6 1429 1620 143,6

x P o i d s sec e n f i n d ’ e x p B r i e n c e aprks 24 h 5 l l O ° C

O r y w e i g h t a t t h e e n d o f tes t ( a f t e r 24 h o u r s t o l l O ° C

1-1 Pas d ’ a d j o n c t l o n d ’ e a u [non water a d d i t i o n 1

[ + I a d j o n c t i o n j o u r n a l i h r e d e 1.5 c c d ’ e a u [ ? . 5 cc w a t t r a d d i n g d a y l y l

,MPthoric rie triesrire de lrr i-~~nsorrirriirtiori tic lurvcs ci’insc~trs phytophages 429

el1 cau des rondelles restent relativement constants tout au long de 5 jours ‘{’experience dans les bo’ites ayant C t C humidifikes quotidiennement avec 1.5 cc. d’eau.

Cela est particulikrement Cvident pendant les 3 jours qui suivent la pkriode d”ibsorption d’eau (piriode de stabilisation “S” dam la fig. 1) par les rondelles.

L’addition de 1.5 cc d’eau dCmintralisCe s’avkre statistiquement nCcessaire c a t suffisante pour maintenir artificiellement constant le poids frais et donc (a un

T‘rbleau 2. Comparaison des valeurs de consommation estimies et obscrvCes pour 40 rondelles de chou (g), rondelle entii-re (Estimated and measured feeding by larvae on 40 cabbage leaf discs

comparison) ~~ ~

iondelle NO

1 2 3 4 5 6 7 8 9

1 0

11 1 2 13 1 4 I 5 1 6 17 18 19 20

21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

3 1 3 2 3 3 34 35 36 37 38 3 9 40

i x ) ( Y ) f2 P.F.‘ P.S? H.4 P.S.C.5 C.O.G

1.8264 1,0860 0,1152 89.39 0,0785 0.0704 1,2529 0,9658 0,0927 90.40 0,0275 0,0239 2.8877 1,3927 0,1097 92.12 0,1178 0,1091 1,9081 0.8822 0,0976 88,93 0,1136 0,0980 1.7991 0,2377 0,0276 88,38 0,1814 0,1584

7481 0,8088 0,0722 91.07 0,ctisy 0,0849 1 1

1 1

1 1 1 1.

L

5997 1,1408 2103 1,0880 9428 1,1379 6703 0,9315

7136 1,1782 7341 0,7003 6451 0,2747 5995 0,3297

0,1250 1, 0950 0,1148 0,0893

0,1293 0,0747 0,0257 0,0341

89.04 91,26 89,91 90,41

89,02 89,33 90,64 89,65

0,0503 0.0981 0.0812 0,0708

0,05885 0,1103 0,1283 0,1314

0,0488 0,1004 0,0737 0,0747

0,0508 0,1039 0,1444 0.13R5

1,7797 0,2212 0,0210 90,51 0,1478 0,1545 1,7746 1,4189 0,1404 9 0 , l l 0.0351 0.0307 3,2827 1,3781 0,1210 91,21 0,1675 0,1547 1,8525 0,8453 0,1011 88,03 0,1206 0,1023 1,8073 1,2985 0,1227 9 0 , 5 5 0.0408 0,0406 1,6673 0,4429 0,0365 91.75 0,1010 0,1044

L

1 1 1 1 1 1 1 L

L

0327 5803 9081 8749 5675 2883 5538 7693 0032 0633

1,9317 1,9910 1,6661 2,0227 1,8875 1,7780 1,5320 2,0742 1,4092 1,6801

0,4828 0,3369 1,3042 0,8033 1,1278 0,3168 0,8260 0,7208 1,2994 0,8711

1,5019 1,5089 1,1464 1,5115 0,4875 0,8578 0,7567 1,0100 0,7226 1,2789

0,0476 0,0400 0,1324 0,0846 0,1399 0,0306 0.1022 0,0768 0,1480 0,0935

90,14 88,12 89,85 89.46 87.59 90,34 87.62 89,34 88,61 89,26

0,1560 0,1524 0,1157 0,1533 0,0469 0,0986 0,0980 0,1025 0,0775 0,1120

89,61 89,89 89,89 89,85 90,37 88,50 87.04 89,85 89,27 88,89

0,1528 0,1477 0,0593 0,1093 0,0546 0,0938 0,0901 0,1118 0,0801 0,1280

0 ; 0447 0,0488 0,0527 0,0520 0,1346 0,1058 0,1005 0,1080 0,0737 0,0446

0,1618 0,1503 0,0580 0.1109 0,0531 0,0949 0,0887 0,1004 0,0665 0,1248

0,0429 0,0386 0,0481 0,0443 0,1400 0,1114 0,1005 0,0998 0,0726 0,0427

Poids frais maximal (Maximal fresh weight). - Poids frais final (Non ingested final fresh % hydratation (water-contents

Consommation estimee (calculated feeding and weight). - weight). - referring to final fresh weight). -

Poids sec (dry weight. Non ingested discs). -

Consommation observte (simulated feeding weight)

43c R. Espiwri

3.2 V7Crification et fiabiliti tle la niithode

Si notre mkthode est valable, le poids de la matikre s k h e (C .0 . ) de la fraction retiree d’une rondelle (en simulant les d tg i t s des larves) doit coincider avec le poids de matikre skche de la mime fraction mais calculke i partir des valeurs mesurees sur la partie non endommag& des rondelles en util;sa.nt les formules suivantes: f,: Poids frais maximal des rondelles avant contamination, poids frais i

saturation ou encore poids frais potentiel obtenu artificiellement par u n e technique de saturation en eau du matiriel examine. (Maximal and initial fresh weight disc) Poids frais maximal de la fraction des rondelles non consommks. (Non ingested discs final fresh weight) Poids sec de la fraction non consommte apres passage h l’ituve i 110 “C durant 24 h. (Non ingested discs day weight after oven 11 0 “C during 24 h) Pourcentage d’hydratation par rapport au poids finis final (water con- stants referring to final fresh weight)

PF - PS PF

PF:

PS:

H:

hf ou H ’% = -~ . 100

Cette valeur restera constante tout au long de I’expirience donc elle est valable pour determiner le pourcentage d’hydratation avec les valeurs de f, aussi bien qu’avec celles de PF.

Tableau 3. Comparaison des valeurs de consommation estimees et observees pour 11 rondelles de chou (g), rondelles alCatoirement d6coupCes (Comparison between cabbage leaf discs. Calculated

and real feeding on 11 leaf discs, randomized simulated damage)

Disc. Rondelle

N O

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1 0

11

--_ i*

f O

1,6767

1,7133

1,6593

1,8978

1,8062

1,8904

1,9400

1,6152

1,5741

1,6089

1,9931

P.F.*

-I_

1,1681

0 , 5 7 2 0

0,705~1

0,9974

1,4420

0,8800

1,0934

1,1392

1,2900

1,1265

1.4918

Voi r tableau 2 (See table 2 1

Y P.S.

0,1036

0 , 0 5 3 0

0 , 0 6 5 3

0.0834

0,1426

0,0863

0,0961

0,0674

0,1150

0,1059

0,1395

H.X

-_ 90,40

90,zo

90,38

90.47

89,30

89.43

90,38

90,61

89,94

89,36

90.11

-- X

F.S.C.*

0.06

0 . 1 2

0.09

0.09

0.05

0,11

0.09

0,oa

0.04

0,06

0.06

Y C.O. )li

0.05

0.12

0.10

0,09

0,05

0,11

D,O8

0.05

0.03

0,06

0,06

Me'thode de mesure de la consommation de larves d'insectes phytophages 43 I

MST: Matikre skche totale of fe r te dux larves (Total d r y matter nt the beginning of the test)

(100 - H) M S T = f, . -____ 100

u r i d p l l e i s c No

I 2 3 4 5

6 7 8 9

1 0

11 1 7 1 :i 1 4 1 5

1 t; I 7 1 8 1 3 70

il /' i! 33 24 35

76 27 28 10 110

3 1 32 .'j 3 3 4 3 i

36 :i 7 30 3 $1 4U

~ . _ ~-

LII I sorriinli t. i on E s t irniie

ca 1 co 1 a t r d I X

0, O D

0,12 0.11

o , m

n,iR

0 .08 n,u5

0,UR 0,07

0,06

U.13 0,13 n.1s

0, 114 0,17 0,17 0,IJi 0.10

0.15 0.15 fl,llfi 0 , 1 1 0, 1 l i

0 , I19 m, 119 u,11 r i , u o 0 , 1 1

0.04 0.04 11,115 0 , l l i @ , I 3

0.11 n , i c 0.10 0.U7 0 .04

n, l o

11.11

I ~ I ' a I l n l P s 1 HAplle

[ IIIISBI-V~~ Y

m , 0 7 0,112 0,11 11.10 1 1 , 16

0, LIB 0.05 l l , l c ! 11,117 ! l , 0 7

11, ti

1 1 , l O [I, 14 u .14 n . 1 5

~_ ~~ ~

il.113 r i , I c, 0,111 il, 114 '1.111

l1,16 ri, I I?

0, 01j 11.11 ri , r i r1

ri,ii!j (1, 119 11,IO l l.LI1 [1,12

il .04 0 .04 tl.Il5 11.04 0 , 1 4

0.11 11.10 0.10 11.01 11.04

I l i f f C i - r v x e x - Y

-~ 11,01 11.01 11.01 11.01 ri, nz

- 0 . 0 1 m 0 0,u1 11

11.01 0,0t

- IJ,UI - 0,111 - II,l11

11.01 t1,u1 n , u l I 1 , i I l

n

- Ll , :I 1 IJ 0

n

0 11 (1.01 u.111 0

U 0 0 0

r i

-- n , 11 I

0 U 0 0 0

432 R. E s p r r i

PSC: Consommation estimie ou diffirence entre MST et PS, PSC = MST - PS. Valeurs estimtes d’aprks les formules. (Calculated dry matter fee- ding)

CO: Valeurs obtenues par pesie de la matikre scche supposte consommie et dicoupie des rondellcs dont on connait les valeur de f,. (Real measured simulated feeding)

Afin de dkmontrer la fiabiliti de la mithode, nous avons compare statistique- ment les risultats du PSC obtenus i partir de la formule avec les valeurs de CO.

Le tableau 2 met en Cvidence les rksultats obtenus pour 40 rondelles et le tableau 3 pour 1 1 rondelles, sur lesquelles on a effectui aliatoirement des dicoupes allant de 25 Yo i 75 O/O de la surface. Nous avons donc pesis et conservts les digfts pour faire la comparaison des valeurs ainsi obtenues avec celles fournies par la formule (voir colonnes PSC et CO aux tableau 2 et 3).

Nous avons effectui un test de x2 permettant de rejeter ou non I’hypothkse de concordance entre les colonnes PSC et CO. Les calculs sont repris aux tableaux 4 et 5.

Tubleuu 5 . Comparaison des valeurs de consommation estimies et observees pour 11 rondelles de chou, rondelles aleatoirement d6coupCes (Cornparaison between calculated and observed feeding

on 11 cabbage leaf discs, randomized damaged discs)

Donnies

1 :: statistiques:

Consommation

(grammes x ID-’)

Y 5

12

10

9

5

11

8

S

3

6

6

X

6

12

9

9

5

11

‘ 9

8

4 6

6

D i f f Grence

X , Y I 0

- 1

0

(x -YI2 X2 = z - = 2,55 Y

xz 0,001 % = 29.58 n - 1 = 10 d.1. donc on accepte la concordance entre la sirie estimie Y et la serie observie ou rielle X.

4 Conclusions

Les diffirences entre les valeurs estimies et les valeurs observies n’itant pas significatives, la mithode s’avkre fiable au seuil 0.01.

La prCcision de mithode a CtC i t6 fixie au centigramme (lo-‘ g).

Bi bliographie

1 , B ~ ~ ~ ~ ~ , C. G., 1976: A quantitative study of consumption and utilisation of various diets in the bertha army worm Mamestra configlrrata (Lep.: Noctuidae). Can. Ent. 108, 1319-1326,

2. BURGERJON, A., 1962: Les mkthodes de titrage et la standardisation des PrCparations de 5, thurjngiends Berliner. Coil. Int. Pathol. Insectes, 255-262.

3. - 1965: Le titrage biologique des cristaux de B. tburingiensispar reduction de consommation au Laboratoire de la Miniere. Entomophaga 10, 21-26.

4, C A ~ ~ N E R A , J. L., 1978: Consumption of sugar beet foliage by the palestriped Flea Beetle, J, &on. Entom. 71, 661-663.

5. GERARD, G., 1971 : E h e n t s de statistique. Fac. Univ. N. Dame de la Paix i Namur. 6, GUERRA, A. A., 1968: A bioassay technique for screening feeding stimulants for larvae of

7. ISERENTANT, R., 1974: L’hydratabilite comme paramstre du potentiel hydrique chez les tobacco budworm. J. Econ. Entomol. 61, 1398-1399.

vtgetahx. Bull. SOC. Bot. Belgique 107, 305-322.

8 . ] b i < \ i j > ‘Y. I-.: I-~NIOS et d., 1968: Induction of 5prcific food preferencr in 1ey;ihptcr:mb larvae. Ent. csp. & appl. 11, 211-23C. Amsterdam: North Holl. Publ. Co.

9. K.I .F . IS . 1.. 1974: Analysis of food intakr. Utilization and growth in phytophagous incea\ A compciter program, Ann. I n t . SUC. Am.: 67, 295-297.

13. l.amhda Inctrumcnts Co.: [.eaf arca rnetcr 1.i-3000. Dcvis our un arra m e w Xlodcl 1 1 31CC. 1977. Corresp. privi.. LI-COK Ird. I’.O. Box 4425. Lincorn Nebraska. hH504.

11. L~BRUS, Ph.; ESPIKEI., R.; VIAYYN, P., 1977: Etude en laboratoire de I’iitilisation de R. tPztringiPnsrr B. contre ,If. hmssicue. Laboratoire d‘Ecolqie Anirnalc, Un;:,ersiti- Catholiquc de Loiivain, Relgique.

12. KFFSI.. J.; BECK. S., 197X: Interrelationships of nutritional indices and dietary moisture in the black cutworm (Aguoric ypsilon) digestive efficiency. J. Inscct. Physiol. 24, 473479.

13. Soo HOO; F K A E N K I . I . , 1966: (cites par RI r: 1978). The consumption digestion, and utilization of food plants by a polyphagous sect. I’rotliwiu eridnnin (Cramcr). J. Inscct. Physiol. 12. 7 1 1-730.

14. SC;IIOONHT)VF.N, L. M., 1972: Some aspects of selection and fccding in phyto hagom insecrs. In: Insect and Mire Nutrition, pp. 557-566. Amsterdam: North Holland Pugl. Co. ’

.4drrsrc dr I’dz6rmr. R. ESPINEL, Universiti Catholique de Louvain. Laboratoire d’Ecologie Anirnale, Place de la Croix du Sud, 5, B-1348 Louvain-la-Neuve, Belgique

Faculty of Agriculture, University of Alexandria, Egypt

The main properties of sugarbeet plants at different planting dates, in relation to pests infestation under the Egyptian

conditions

By S. M. HAMMAD, I. A. GAABOUB and H. A. AKEL

Abstract

Two field experiments were carried out under the E

dates (1144, 11/21, 11/28, 12/4, 12/11 and 12/18). The different species of insects and mites infesting the sugarbeet plants were counted and

recorded. The main root properties (weight of roots, polarization percentage, total weight of roots/feddan’ and. total weight of raw sugadfeddan) were found to be highly affected with the infestation degree of different pests. It was also found that the second, third (11/28) and fourth (12/4) planting dates were the best ones for sugarbeet growth and yield and the least for sugarbeet infestation.

tian conditions durin each of 1971-1972 and 1972-1973 to survey the most common pests wTch attack sugarbeet p P; ants in six planting

1 Introduction

In Egypt, the average demand for sugar increased noticeably because of the continuous increase in population and in the individual consumption. For this reason, experiments were carried out to test the possibility of planting sugar-

* Feddan = 4248 m2.

US. Copyright Clearance Center Code Statement: 0044-2240/80/9005-0434 $ 02.50/0 Z. ang. Ent. 90 (1980), 434438 0 1980 Verlag Paul Parey, Hamburg und Berlin ISSN 0044-2240 / Intercode: ZAN’EAE