Niveaux communs de référence du CECR:  

Points de référence validés et stratégies locales

Brian North

www.eurocentres.com

Cadre commun de référence

> Quels sont les objectifs du CECR ?

> Comment les niveaux communs de référence ont-ils été constitués ?

> Que peut-on dire de la validité des descripteurs illustratifs?

> Comment garantir une certaine cohérence dans l’interprétation des niveaux ?

CECR: Objectifs

Encourager : > l’utilisation d’un métalangage commun et compréhensible > la réflexion sur les pratiques actuelles > les consensus sur des points de référence communs

Constituer un instrument de référence modulable/flexible dans lequel les niveaux/catégories peuvent être:> élargi(e)s/restreint(e)s > adopté(e)s/adapté(e)s en fonction du contexte local> relié(e)s à un cadre plus général> et donc diffusé(e)s/communiqué(e)s plus facilement aux

différents acteurs

CECR: Référence modulable/flexible

A B Utilisateur élémentaire Utilisateur

indépendant

A1 A2 B1 6A1.1 A1.2 A1.3 A2.1 A2.2 1 2 3 4 5

Cadre commun de référence

> Quels sont les objectifs du CECR ?

> Comment les niveaux communs de référence ont-ils été constitués ?

> Que peut-on dire de la validité des descripteurs illustratifs?

> Comment garantir une certaine cohérence dans l’interprétation des niveaux ?

Niveaux

Wilkins 1978Compétence ambilingue

Compétence opérationnelle globale

Compétence opérationnelle adéquate

Compétence opérationnelle limitée

Compétence opérationnelle de base (Threshold Level)

Compétence de survie

Compétence formule

ALTE 1992

Proficiency

DALF / CAE

FCE Vantage

Threshold

Waystage

CdE 1992-6

Maîtrise (Mastery) C2

Niveaux autonome (EOP) C1

Niveaux avancé ou utilisateur indépendant (Vantage) B2

Niveau seuil (Threshold) B1

Niveau intermédiaire

ou de survie (Waystage) A2

Niveau introductif ou

découverte (Breakthrough) A1

DescripteursEtape intuitive :

> Création d’un fonds de descripteurs rédigés et classés

Etape qualitative :> Analyse de débats d’enseignants à propos des

compétences> Organisation de 32 ateliers d’enseignants pour trier les

descripteurs

Etape quantitative :> Evaluation par les enseignants, de 2800 apprenants par

rapport à des descripteurs/listes de repérage (500 apprenants, 300 enseignants)

> Evaluation, par les enseignants, d’enregistrements vidéos de certains apprenants

Etape interprétative :> Définition de “seuils fonctionnels” pour les niveaux

communs de référence

Caractéristiques majeures A1

Le moment où l’apprenant est capable :

> interactions simples > de poser et répondre à des questions sur lui/elle-même> de répondre à des énoncés simples dans les domaines

des préoccupations immédiates

ne se contentant pas de répéter des expressions toutes faites

Caractéristiques majeures A2 La plupart des descripteurs indiquent des rapport

sociaux :

> accueille quelqu’un, lui demande de ses nouvelles et réagit à la réponse

> mène à bien un échange très court

> Discute de ce qu’il veut faire, où, et fait les arrangements nécessaires

Descripteurs ayant trait aux sorties et aux déplacements :

> Mène à bien un échange simple dans un magasin, un bureau de poste, une banque, etc.

> Se renseigne sur un voyage

Caractéristiques majeures B1Poursuivre une interaction et obtenir ce qu’il/elle veut :

> Donne et sollicite des avis et opinions

> Fait passer de manière compréhensible l’opinion principale

> peut discourir de manière compréhensible, même si les pauses sont évidentes, particulièrement dans des séquences plus longues

Gérer habilement les problèmes de la vie quotidienne :

> Fait face à l’essentiel de ce qu’il peut arriver lors d’un voyage

> Intervient sans préparation dans des conversations sur des sujets familiers

Caractéristiques majeures B2Efficacité de l’argumentation :

> rend compte de ses opinions et les défend au cours d’une discussion en apportant des explications appropriées et des arguments

L’assurance dans le discours social : > intervient avec un niveau d’aisance et de spontanéité qui

rend possibles des échanges réguliers avec des locuteurs

> S’adapte aux changements de sens, de style et d’insistance

Un nouveau degré de conscience de la langue :

> Prend note des “fautes préférées” et contrôle consciemment le discours pour les traquer

Caractéristiques majeures C1

Langage spontané et bien structuré :

> bonne maîtrise d’un répertoire lexical large dont les lacunes sont facilement comblées par des périphrases

> s’exprime couramment et spontanément, pratiquement sans effort

> Produit un texte clair, fluide et bien structuré, démontrant un usage contrôlé de moyens linguistiques, de structuration et d’articulation

Charactéristiques majeures C2

Précision et aisance avec la langue :

> transmet les subtilités de sens avec précision en utilisant, avec une raisonnable exactitude, une gamme étendue de modalisateurs

> Démontre une grande flexibilité en reformulant des idées utilisant des formes linguistiques différentes pour souligner, différentier et éliminer des ambiguïtés

Cadre commun de référence

> Quels sont les objectifs du CECR ?

> Comment les niveaux communs de référence ont-ils été constitués ?

> Que peut-on dire de la validité des descripteurs illustratifs?

> Comment garantir une certaine cohérence dans l’interprétation des niveaux ?

Présentation à la validitéUne élaboration scientifique :> à partir d’une documentation relativement exhaustive

regroupant des descriptions disponibles> lien avec la théorie par l’intermédiaire du schéma descriptif > en fonction de ce que l’apprenant peut faire et dans quelle

mesure il y parvient> utilisation de critères-descripteurs positifs et indépendants > recours à une méthodologie ayant permis de vérifier que les

enseignants peuvent utiliser les catégories et les descripteurs> étalonnage sur les mêmes échelles que celles utilisées pour les

apprenants (échantillons sur vidéos)> données provenant d’évaluations authentiques de fin d’année> quatre secteurs éducatifs dans un contexte multilingue> Trois langues étrangères (allemand, anglais, français)

> Valeurs de corrélation : ALTE 0.97; DIALANG: 0.92 / 0.96

Questions relatives à la validité des

descripteursA la fois en tant que point de référence générique et qu’application spécifique ?

> Validité générique : basés sur la théorie – mais pratiques> Descripteurs communs : niveau de difficulté commun> Choix d’un certain niveau comme standard pour un contexte particulier :

> Utilisation du Portfolio comme outil d’étude pour définir les niveaux

Adaptés à la langue de scolarisation ?> Convergence : catégories du schéma descriptif> Divergence : exemples de descripteurs :

>Développement de compétences plus que de résultats comportementaux

>Niveau de développement cognitif et social

Cadre commun de référence

> Quels sont les objectifs du CECR ?

> Comment les niveaux communs de référence ont-ils été constitués ?

> Que peut-on dire de la validité des descripteurs illustratifs?

> Comment garantir une certaine cohérence dans l’interprétation des niveaux ?

Standardisation (de l’interprétation des niveaux)> Formation avec les exemples calibrés fournis> Transposition à des exemples locaux (vidéos,

exemples de productions écrites, items)

Spécification (du contenu par rapport au CECR)> Description ; portée : catégories et niveaux du CECR

Validation empirique (de notes fonctionnelles pour les niveaux)> Interne (caractéristiques des tests)> Externe (liens à des tests calibrés, descripteurs)

Relier les examens au CECR