Université Cadi Ayyad MarrakechFaculté des sciences économiques juridiques et sociales

METHODOLOGIE DE RECHERCHE

PARADIGME DE RECHERCHE

Réalisé par : Encadré par :OULD MOHAMED YESLEM Abdel Wehab

KAH Mohamed Dr AOMAR IBOURK

SAIDOU Koche Chaibou

DIARRA Mohamed Nianankoro 2012-2013

Plan Introduction Définition et origine de paradigme Les différents courants de pensées Typologie de paradigme Paradigme dans la méthodologie de recherche conclusion

INTRODUCTION

Depuis maintenant plusieurs décennies plusieurs domaines(industrielles ,biologique, nucléaire ,économique , psychologie, administration etc. )font l’objet d’études, analyses, de recherches par des scientifiques et des théoriciens.

L’ensemble de ces recherches découlent toujours d’une façon de voir les choses, des modèles pour aboutir à des théories.

INTRODUCTION

A partir d’un paradigme naitront des écoles de pensées basées sur des métaphores , de formes symboles(organisme biologique , cybernétique etc.) permettra de construire des théories à partir desquels il sera de formule des hypothèses et y associés les méthodes de recherches(quantitatives ,qualitative ) appropriées servant à les tester.

I. Définition et origines du paradigme

Définition et origines

• le concept de «paradigme de recherches» se présente comme le concept d’un modèle de référence ou d’un exemple auquel se référer.

• C’est un ensemble de postulats, de méthodes qui orientent la recherche scientifique.

Définition et origines du paradigme de recherches

• Le mot paradigme vient du mot latin: paradigma (modèle)

• Paradigme est un modèle de recherche développer par Thomas kuhn

Définition et origines

• Au sens de kuhn et certains de ses successeurs comme Morgan définissent le paradigme comme « la façon de voir la société , des postulats ayant pour objet la conceptualisation du monde social.

• En doctrine économique, choix de problèmes à étudier et des techniques propres à leur étude.

Différents courant de pensées

Que plusieurs personnes, économistes ou hommes politiques se trouvent face au même problème, disposant des mêmes données, relevant de sources statistiques diverses, leurs analyses, leurs conclusions et donc les remèdes proposés risquent fort de diverger.

Au cours de sa courte histoire, l'économie a vu naître plusieurs courants influençant successivement les attitudes des gouvernants par rapport à la conjoncture globale.

Thomas Kuhn nous aide à comprendre comment s'effectue le passage d'un cadre de pensée scientifique à un autre.

Différents courant de pensées

Si tel était le cas en Économie, nous aurions ce que Christian Stoffaës nomme « une conception cumulative de la pensée ».

Différents courant de pensées

Or, en économie, les paradigmes ne s'évincent jamais totalement.

Parmi les courants ayant fortement influencé la pensée économique on trouve:

Différents courant de pensées

Mécanistes: Si Franck Knight considérait l'économie comme la science sœur de la physique mécanique, Irving Fisher a cherché à démontrer que le comportement du consommateur était entièrement mécaniste. Jevons quant à lui avance que "la théorie de l'Économie, traitée (sous la forme mathématique), présente une analogie étroite avec la science de la mécanique statique et les lois de l'Échange sont semblables aux lois de l'Équilibre des Leviers telles qu'elles sont déterminées par le principe des vitesses virtuelles". Pareto, pour lui, l'Économie (pure) "n'est pas seulement semblable à la mécanique, c'est à proprement parler un genre de mécanique.

Humanistes: F. Braudel, qui, cherchant à dégager des lois gardent présent à l'esprit une finalité élevée du rôle de l'homme. Lorsque Smith développe sa théorie prônant la nécessité d'accroître les échanges internationaux, il a en tête l'idée selon laquelle une forte interdépendance doit constituer un facteur limitatif des possibilités de conflits.

• Pragmatiques: La théorie keynésienne élaborée en réaction contre les propositions néoclassiques, se voulait d'abord efficace sur le plan des politiques économiques, son objectif étant de comprendre pourquoi un chômage de longue durée pouvait exister et comment en venir à bout. Pour Keynes, "la véritable fin était l'action pratique pour changer le réel".

Différents courant de pensées

Abstractifs : sous l'impulsion de Walras, Pareto, Jevons entre autres, c'est au cours des "trente glorieuses" que l'économie mathématique s'est imposée.Frisch et Tinberghen sont également considérés comme les créateurs de l'économétrie et les initiateurs majeurs du mouvement de mathématisation de l'économie. Parmi les auteurs ayant posé les bases de l'économie mathématique il ne faudrait pas oublier von Neumann, mathématicien et Morgenstern, tous deux à l'origine de la théorie des jeux, ou encore et dans le désordre Haavelmo, Hicks, Samuelson.

Différents courant de penséesCette typologie bien que schématique et donc réductrice permet cependant de percevoir les influences qui ont sous tendu l'apparition et le développement des courants de pensée.

Typologie des paradigmes

Le choix d’une méthodologie de rechercheappropriée pour mener à bien le processus derecherche n’est pas une tâche facile. Etant donné la

diversité importante des méthodes, et lacomplexité croissante des sujets de recherche, le

choix d’une méthode appropriée demande uneréflexion sur une démarche de choix de la méthode.Une démarche doit prendre en compte lesdifférents facteurs qui influencent ce choix.

Le paradigme positiviste

Selon ce paradigme, la nature des organisations est objective : il n’existe qu’une seule réalité concrète, indépendante de toute opinion, qui attend d’être découverte et explorée.

L’approche privilégiée par les tenants de ce paradigme est l’approche hypothético-

déductive.

• Exemple :• Un chercheur s’intéresse à la relation pouvant

exister entre le style de leadership• d’un dirigeant et la satisfaction au travail de

ses employés.

le paradigme interprétatif invite les observateurs du social à adopter une posture essentiellement descriptive et anti-réductionniste.

Le paradigme interprétatif

Le paradigme constructiviste

Selon ce paradigme, les individus construisent leur propre réalité du monde qui les entoure.

On peut ainsi dire que les paradigmes auxquels adhèrent les chercheurs les influencent aussi

dans leur interprétation de la réalité.

Exemple :Le confrère du chercheur de l’exemple

précédent décide d’étudier un sujetcorollaire mais en favorisant l’approche

holistico-inductive. Il se doute qu’il existe une théorie expliquant la productivité au travail des employés, mais il ne s’en préoccupe pas pour l’instant.

Comparaison des paradigmes

IV. Paradigme en méthodologie de recherche

Paradigme en méthodologie de recherche

• Toutes les pratiques scientifiques sont soumises à un paradigme et déterminent le choix des problèmes étudiés et des méthodes retenues pour trouver des solutions.

• Travaillant dans des mondes différents, les chercheurs de l’ancienne tradition et ceux de la nouvelle tradition voient des choses différentes quand ils regardent dans la même direction à partir du même point.

Fidélité des chercheurs à leur paradigme• Le paradigme est rarement remis en question par

les spécialistes qui en sont les adeptes

• permet de développer un langage spécialisé, c’est-à-dire un métalangage, sur les problèmes qu’ils tentent de résoudre

Fidélité des chercheurs à leur paradigme

• détermine les fondements de la validation, de la vérification et de l’élaboration de la démarche scientifique ;• détermine l’interprétation des résultats observésExplication de la productivité chez les écoles

classiques n’est pas la même que les écoles de relations humaines

la conception de la monnaie chez les monétaristes n’est pas la même que chez les keynésiens.

METHODOLOGIE DE LA RECHERCHE• L’étudiant doit savoir dans quel paradigme il fera sa

recherche: positivisme, holisme, • Le choix du paradigme influence beaucoup les

méthodes d’investigation : les classiques utilisent beaucoup le raisonnement logique, l’observation tandis que les néoclassiques modélisent leur problème

• L’interprétation des résultats diffère d’un paradigme à l’autre

• Les théories dominantes sont les holisme, le positivisme

Conclusion générale

Peu importe l’approche privilégiée, le processus de recherche résulte en un avancement des connaissances. Cet avancement est la conséquence de la confrontation incessante entre la théorie et la réalité observée.

En résumé, cette comparaison des paradigmes épistémologiques nous a permis de mieux situer la logique de compréhension de la réalité sociale qui nous a conduit lors de notre recherche.

Merci de votre attention