PLAN DE PRESENTATION Contexte et justification;Mesures prises par le Ministère de

l’Education Nationale;Objets de l’Evaluation;Constitution des groupes cibles;Durée d’expérimentation;Méthodes d’évaluation;Indicateurs clés;Taille de l’échantillon;Time line;Les limites de l’étude.

CONTEXTE ET JUSTIFICATIONIndicateurs de performance

scolaire(national): Taux de redoublement 20%;Taux d’abandon 20%Centaines de milles d’enfants exclus du système Taux d’achèvement 60% (2007-2008)Disparités intra et inter régionales très

élevées:Trentaine de CISCO ont des taux d’achèvement

très faibles

48,6% de malnutris sévères sont des enfants d’âge scolaire (INSTAT)Taux d’achèvement < 30% dans les zones à sévère insécurité alimentaire.

CONTEXTE ET JUSTIFICATION (suite)

MESURES PRISES EN MATIERE DE POLITIQUE EDUCATIVE

Mise en œuvre d’une action pilote de programme de cantines scolaires dans cinq CISCO en sévère insécurité alimentaire ;

Mise en place d’une base line dans deux autres CISCO pour évaluer l’impact du programme de cantines scolaires en vue de l’extension dans les autres zones.

CISCOs (CIRCONSCRIPTIONS SCOLAIRES) CIBLEES

OBJETS DE L’ÉVALUATION L’évaluation consiste à répondre à trois

questions essentielles : Quel est l’impact du programme d’appui

alimentaire dispensé sur l’intégralité de l’année scolaire (dix mois d’intervention) ?

Quel est l’impact du programme d’appui alimentaire dispensé uniquement pendant la période de soudure (quatre mois d’intervention) ?

Quelle différence d’impact peut-on attendre entre les deux types d’intervention ?

Constitution des groupes Trois groupes d’écoles dont un témoin (G1)

et les deux autres traitées (G2 et G3) par strate;

Critère de stratification: - niveau d’insécurité alimentaires. (0 - 4 et 10 mois)

Le choix aléatoire des écoles au sein de chacune des strates qui tiennent compte des caractéristiques semblables en moyenne ;

La constitution d’une situation de référence i.e. les caractéristiques des écoles avant l’annonce et la mise en place du programme.

Durée de l’expérimentation1. L’expérimentation s’étendra sur deux années

scolaires (2009/2010 et 2010/2011). 2. Première année de l’expérimentation, les

deux groupes d’écoles seront traitées : G2,pendant la période de soudure (soit quatre mois d’intervention de novembre à mars); G3, pendant l’intégralité de l’année scolaire (soit dix mois d’intervention)

3. Lors de la deuxième année, les groupes seront traités comme lors de la première année de l’intervention

Méthode d’évaluation: expérimentale

Comparaison sur deux ans de l’évolution des indicateurs clés pour les trois groupes d’écoles;

Détermination de l’impact de chacun des deux types de programme (en comparant avec le groupe des écoles témoins),

Analyse de la différence d’impact entre les deux groupes traités

Les indicateurs clésLes principaux indicateurs liés aux performances

scolaires :Qualité:Niveau de concentration;Scores aux tests de compétence de base;Taux de réussite au CEPEAccès:Taux d’inscription des enfants;Taux d’achèvement du primaire;Taux d’abandon en cours d’année / entre deux

années scolaires.

Les indicateurs clésLes principaux indicateurs liés à la santé des

enfants:Mesures anthropométriques (ratios

taille/poids, taille/âge, poids/âge)Nombre d’enfants rapportant une maladie

récenteNombre de jours d’absence pour cause de

maladie.Nombre de repas par jourValeur énergétique d’une ration journalière

Taille de l’échantillonNombre de CISCO: 2Nombre total d’écoles: 345Effectifs élèves: 43 450

Groupe G1: Sans traitement

G2: traitement

pdt la période de soudure

G3: traitement pdt toute l’année

Nombre écoles 115 115 115

Effectifs élèves 14 500 14 480 14 470

Durée de traitement (Jours)

0 90 170

Timeline2008

S

AnnéeScolaire2008/09

O

N

D

2009

J1ère enquête EcoleMénage

F

M

A

Préparation du programme

M

J Présence Tests de compétences de base

J

A

S

Année scolaire2009/10

Traitement G3

O Présence

N

D

Traitement G2

2010

J2è enquête EcoleMénage

F

M

A

M

J PrésenceTests de compétences de

base

LIMITES DE L’ETUDENon prise en compte de certains paramètres:- flambée de prix des denrées alimentaires

touchant notamment les zones urbaines et périurbaines;

- décalage temporel de la mise en place des cantines et de la Baseline;

• Non implication d’experts des autres secteurs concernés par la cantine scolaire pendant le montage du projet d’évaluation (nutritionniste, agronome, météorologue, ….)