266

MIHAI NOVICOV

UN POINT DE VUE STRUCTURAL DANS LA

RECHERCHE DES RELATIONS EXISTANTES ENTRE

PI~RIODES ET COURANTS LITTt~RAIRES

Le problbme de la relation entre p6riode et courant litt6raire, propos6 pour les discussions du Colloque de litt6rature com- par6e de Budapest, nous semble d'une grande importance th6- orique ainsi que m6thodologique. Nous commencerons par contester les conclusions de R. Wellek, selon lesquelles des notions comme: classicisme, romantisme, r6alisme, symbolisme sont applicables pour d6finir non pas des courants litt6raires, mais des p6riodes ou, plus exactement, certaines phases ou Stapes dans le d6veloppement de la litt6rature. La conclusion nous para~t vuln6rable aussi parce qu'elle ne tient pas compte du caract~re organique et structural du d6veloppement litt6- raire. Dans nos affirmations, nous partons de la conviction qu'en littdrature une tendance esth6tique nouvelle ne s'affirme pas d'une mani6re absolue, mais relationnelle. Entre autres, aussi parce qu'une telle tendance nouvelle diff6re d'une litt6- rature ~. l'autre. Si l 'on peut parler d'une 6cole du classicisme en France, il est difficile de soutenir la m~me chose pour l'An- gleterre ou pour la Russie. Darts la litt6rature allemande, le mouvement (~ Sturm und Drang ~) s'est affirm6, 6videmment corn- me courant, mais le romantisme a d6but~ comme 6cole, tandis qu'en France le mouvement, commenc6 par la prdface de Cromwell et par la bataille d'Hernani, a eu d~s le d6but les ca- ract6ristiques d'un courant. En Russie le r6alisme a commenc6 par (d'6cole naturelle ~, tandis qu'en France le naturalisme a agi comme courant. On ne peut pas parler de courants symbo- listes qu'en France et en Russie, ainsi que darts quelques litt6- ratures de l 'Europe de sud-est: roumaine et bulgare, par exem- ple. I1 nous semble qu'on peut parler de courants dans le d6veloppement de la titt6rature seulement lorsque les mouve- ments respectifs remplissent les conditions suivantes:

UN POINT DE VUE STRUCTURAL 267

- Lorsqu'ils s'affirment comme n6gatifs et programmatiques, Autrement dit, lorsque d'une part ils 6clatent en niant une m6thode artistique dominante ant6rieure, et qui a essay6 d'imposer certaines normes et, d'autre part, quand ils propo- sent un programme esth6tique nouveau, contenant une con- ception nouvelle sur la mission de l 'art (ou de la litt6ra.ture) et un nouveau syst~me de crit~res quant ~ l'appr6ciation des valeurs.

- Lorsque le mouvement respectif ne se limite pas ~t grou- per un nombre de militants litt6raires, raais s'adresse "~ un vrai auditoire pour le soutenir.

Si l 'on admet notre hypoth~se, nous avons le droit de d6duire qu'un courant litt6raire se d6finit non seulement par ses traits int6rieurs, mais aussil et surtout, par le syst~me de relations qui le situe entre les autres tendances litt6raires et, m~me, non-litt6raires.

En revenant au romantisme, nous allons voir qu'il ne s'affir- me comme courant que 1~ o4 il rencontre une r6sistance appr6- ciable des formes litt6raires plus anciennes.

Dans la litt6rature russe, par exemple, s'est affirms de ma- nitre programmatique le sentimentalisme (par Karamzine), cr6ant des valeurs artistiques relativement peu nombreuses, mais qui a dfi lutter contre une r6sistance assez forte du classi- cisme, tandis que le romantisme s'est d6velopp6 organiquement sur un terrain pr6par6 ~t cet effet, de sorte qu'en Russie on ne trouve presque pas des d6clarations programmatiques du ro- mantisme. Dans la litt6rature roumaine, le courant ayant des caract6ristiques romantiques 6videntes et qui a mis en valeur de nombreuses conqu&es du romantisme de l 'Europe de l'ou- est et de la Russie, ne s'appelait m~me pas romantisme, et il est entr6 dans l'histoire de la litt6rature comme ~courant quarante- huit-iste~>, d6nomination en fin de compte fortuite, parce qu'elle n'est pas attach6e a un 6v6nement litt6raire, mais social (la R6volution de 1848), du fait que la litt6rature s'6tait enca- dr6e alors clans le courant g6n6ral d'affirmation des id6aux sociaux ou nationaux. La r6sistanee que ce courant a dfi vaincre

268 M I H A I NOVICOV

a 6t6, elle aussi, de la mSme facture et elle lui a impos6 une certaine structure, d6terminant dans la litt~rature roumaine non pas une opposition classicisme-romantisme, mais leur coexistence compensatrice souvent dans l'ceuvre d'un mSme auteur. Des ph6nomSnes analogues ~t ceux de la litt6rature sou- maine pourraient 8tre identifi~s, il me semble, dans d'autres litt6ratures du sud-est europ6en aussi, et avec une certaine approximation, dans la litt6rature portugaise. De m6me, dans la littdrature roumaine quoiqu'un courant rdaliste ou natura- liste ne se soit jamais constitU6, dans le sol fertile du r6alisme ont pouss6 des courants litt6raires programmatiques tr6s in- t6ressants: <~ semgngtorismul ~> (forms autour de la revue ~Se- mgngtorul >>-le Semeur)et <~poporanismul ~, courant populiste. Mais on salt tr6s bien que dans la formation de ces deux cou- rants le r61e important n'a pas 6t6 jou6 par les relations d 'oppo- sition ~t l~ de la litt6rature, mais par les controverses existantes sur un plan id~ologique plus large.

En revenant, maintenant, ~ la notion de <~p6riode>>, nous rdp6terons que, selon notre avis, les p6riodes ne peuvent pas 8tres d6finies comme romantiques ou r6alistes, mais seulement par le syst8me des relations qui les structurent. Et ces rela- tions sont d6termin6es d'habitude par des facteurs divers et tr~s diff6rents d'une litt6rature ~t l'autre. Dans cette peIspective, marne l'affirmation, qui a paru longtemps si 6vidente, que cha- que litt6rature a eu pourtant une 6tape classique (ou romanti- que, ou r6aliste) m~me courte ou 6ph6m6re, nous paraR devoir ~tre amend6e. Nous nous demandons en quelle mesure on peut parler dans le cas de certaines litt6ratures europ6ennes au ddve- loppement acc616r6 au cours du XIX r si~cle, d'une p6riode classi- que ou romantique, 6tant donn6 que dans leur cadre l 'opposition classique-romantique n'a pas eu le temps de sr cristalliser. Dans le cas de certaines litt6ratures entra~n6es plus tard darts le flux de coagulation de la litt6rature universeIle, le processus d'assimilation des valeurs qu'elles gagnent de cette mani~re n'a plus lieu par drapes, mais de mani6re globale, en fonction des syst6mes de relations qui dirigent la formation des structu-

U N POINT DE VUE S T R U C T U R A L 269

res de ces litt6ratures. II ne faut pas oublier qu'en ce cas le fond litt6raire g6n6ral par rapport auquel ces litt6ratures cher- chent leur propre aire de d6veloppement, joue Un r6le tr~s im- portant.

D'ofi il r6sulte que, si nous abordons le probl6me par rapport 5- l'id6e de l'61aboration d'une histoire de la litt6rature europ6- enne, nous sommes forc6s de conclure que si nous voulons que cette histoire ne soit pas une simple somme de quelques his- toires des litt6ratures nationales, nous ne pouvons l 'organiser ni par p6riodes ni par courants.

Nous ne pouvons pas Forganiser par p6riodes 5. cause de l 'absence 6vidente de synchronisation r6ciproque des littdra- tures, et par courants non plus, parce que ce qui est ~courant~> dans une litt6rature dans un autre syst6me de relations agit parfois seulement comme composant 5. l!int6rieur des structures d 'une nature tout /~ fait autre.

On sait, par exemple, qu'entre le futurisme ilalien et le futu- risme russe il n 'y a presque aucune affinit6, tandis qu 'on d6- couvre sans difficult6 des similitudes entre le futurisme russe et l 'expressionisme allemand.

De quelle mani~re pourrait ~tre trait6e en termes de (~ cou- rants ~) la litt6rature d'entre les deux guerres mondiales, quand c e qui 6tait le plus agissant c'6taient les courants d'avant-garde, mais les valeurs les plus pro6minentes se formaient en dehors d'eux ?

Voici, en quelques mots, les raisons qui nous d6terminent oser 6mettre une autre proposition, celle d'organiser l'his-

toire 5- laquelle nous pensons, par (~ moments ~) et non pas par pdriodes ni par courants.

Cela, 6videmment, seulement si nous la consid6rons comme structure, c'est-5--dire comme ph6nombne qui se ddfinit par un systbme de relations int6rieures et ext&ieures.

Une premiere question 5- laquelle il nous faut r6pondre en ce cas se r6f6re au moment off cette structure apparMt. Etant donn6 que nous avons entam6 ce problbme dans une autre communication, nous n 'y revenons plus, mais nous souligne-

270 MIHAI N OVICOV

rons seulement que tout ce qui pr6c6de ce moment devra ~tre trait6 en tenant compte surtout du rSle jou6 par le ph6nom~ne respectif dans la perspective de la prochaine constitution d'une structure plus complexe.

Nous soutiendrons, de mani~re paradoxale peut-~tre, que l'histoire de la litt6rature europ6enne doit atre commencde par son milieu, pour ~tre continu6e en arri~re et en avant.

l~videmment, en ce cas il est n6cessaire de tomber d'accord sur une hypoth~se de travail. Si nous admettons que ce processus a commenc6 approximativement ~ la fin du XVII e si6cle, ou aux d6but du ?(VIII *, et que son noyau a 6t6 constitu6 par les litt6ratures de l 'Europe de l'ouest de tradition latine, on comprend pourquoi, apr~s avoir fix6 ce point de d6part, nous sommes en mesure de revenir en arri~re et de commencer par 6crire l'histoire de la constitution de ce noyau. Mais, ici-mame nous serons obligds ~t de nouvelles dissociations, dues de nou- veau ~t l a structure.

En reculant ainsi, nous d6couvrirons le noyau dans la litt6- rature antique grecque, qui,/~ son tour, s'est d6finie comme structure par rapport 5. un fond qui n'est pas du tout europ6en. Le syst~me des relations par rapport auquel la littdrature anti- que grecque s'est individualis6e, ne peut pas atre, donc, exclu de la recherche. En reculant nous ddcouvrirons par consequent les sourees. C'est le premier moment. Le suivant c'est l'expan- sion de l'hell6nisme, la cr6ation d'un centre litt6raire puissant et florissant aux amples traditions, mais qui n'est pourtant pas unique et ne se suffit pas ~t lui-m~me, dans l'espace m6diterra- n6en non plus, mais qui se d6finit aussi par rapport au centre litt6raire du Proche-Orient. Le troisibme moment serait la d6- composition qui produit de profonds changements de struc- tures: le centre de l 'Europe de l'Est s'isole (le Byzance, le monde orthodoxe), t'influence du ~centre ~ du Proche-Orient augmente (l'expansion arabe) etc. En marne temps, on ne peut plus parler de l'existence d'un ~centre~)~t l 'ouest de l 'Europe, ne fflt-ce que sur le plan de la litt6rature de langue latine. Une prise en consid6ration unitaire n'est plus possible.

U N POINT D E Y U E S T R U C T U R A L 271

Les ~moments ~) se dispersent: la littdrature byzantine, la litt6- rature de langue latine de l'ouest de l 'Europe, l'explosion lin- guistique et l 'apparition des litt6ratures nationales, au commen- cement sous forme orale. La litt6rature europ6enne comme structure unique n'existe plus. Elle dolt ~tre envisag6e comme syst6me de structures parall61es. La Renaissance est de nouveau un ~moment, et un moment tr~s important, justement par sa force de coagulation. Elle se cr6e une structure accomplie caract6ris6e aussi par son caract6re ouvert, par sa capacit6 d'incorporer d'autres structures. L'histoire de la litt6rature europ6enne devient aussi l'histoire de ces incorporations suc- cessives, ce qui nous oblige ~t des t~retours, dus ~t la n6cessit6 de d6crire chaque nouvelle acquisition avec tout son apport.

I1 nous semble que les exemples que nous venons de donner suffisent. Par rapport aux structures antdrieures, la litt6rature europ6enne est une structure nouvelle, parce qu'elle se d6finit par un nouveau syst~me de relations. En m~me temps, les changements de structure, outre les causes internes, sont dus ~ de nouvelles incorporations. L'histoire de la litt6rature europ6enne est en quelque sorte aussi l'histoire de ces incorpo- rations. Par consequent, chaque litt6rature nationale ne p6n~tre dans sa vision qu'au moment de son incorporation. Cela veut dire que chaque moment de ce genre nous oblige/t un (~retour ~) pour faire la description du nouvel apport.

Enfin, il faut mentionner qu'5. la r6alisation de ces incorpo- rations contribuent au moins trois genres de facteurs, qui, 5~ leur tour, forment un syst~me qui doit ~tre pris t0ujours en consid6ration.

Le premier genre de facteurs est constitu6 par les mutations qui se produisent dans les litt6ratures qui pourraient ~tre d6nomm6es conventionnellement (~centrales*. Si nous sommes d'accord pour dire que le processus de coagulation ne peut se produire qu'autour d 'un noyau, nous nous rendrons compte combien sont importantes les explosions internes des litt6ra- tures ~ noyau, ou rapproch6es du noyau. (Grace ~ leur intensit6 le centre du noyau d6m6nage parfois d'une litt6rature ~ l'autre.

272 MIHAI NOVICOV

Les renouvellements semblent munis d'une force magn6tique qui polarise autour d'elle les ph6nom~nes adjacentes). Chaque renouvellement rend vie /t la litt6rature et agrandit sa force d'attraction. Grosso modo on pourrait dire que chaque mutation plus importante de l'histoire de la litt6rature europ6enne (dans l'histoire de son noyau coagulateur, des litt6ratures de l'Eu- rope de l'Ouest d'abord) a eu comme r6sultat l'61argissement de sa sphere d'incorporation. Mais l'accomplissement n'a eu lieu, ~t ce qu'il parMt, qu'apr~s le triomphe du r~alisme.

Ce qui ne veut pas dire que la force centrip~te n'a pas 6t6 engendr6e par r6action des forces centrifuges. Elles devront atre prises, bien entendu, en consid6ration.

Le deuxibme genre de facteurs est constitu6 par les ph6no- m~nes de d6veloppement acc6!6r6 dans les litt6ratures qui se trouvent en dehors du noyau coagulateur. Toute croissance intensive m~ne, naturellement, ~t des accumulations de vitalit& On m'a racont6 qu'une s6rie de plantes ont, dans les r6gions nordiques, une force curative beaucoup plus grande,justement parce que leur p6riode de vie active y est plus courte. De marne, les jeunes litt6ratures p6n~trent parfois vigoureusement dans le processus et d6terminent les ebangements massifs et des d6pla- cements structuraux. C'est le cas de la litt6rature allemande au commencement du XIX e si~cle, puis celui des litt6ratures nor- diques, et de la littdrature russe. Sans doute, l'incorporation massive au XX e si~cle dans la litt6rature europ6enne d'un faisceau de litt6ratures de l'Europe de sud-est a d6termin6 des nouvelles modifications peut-~tre moins visibles, mais pourtant essentielles.

Enfin, le troisi~me genre de facteurs est extra-litt6raire. Sans doute, le processus historique, comme tel, exerce sur le d6ve- loppement litt6raire une influence consid6rable. I1 nous semble que le principal effet de cette influence consiste dans l'intensi- fication, tant6t des forces centrip~tes, tantft de celles centri- fuges. Par exemple, la Grande R6volution Russe de 1917 a troubl6, 6videmment, le processus de constitution de la litt6rature europ6enne. Dans les ann6es 20 et m0,me 30, au moins, la litt6-

U N POINT DE VUE S T R U C T U R A L 2 7 3

rature sovi6tique, sans sortir du syst6me de relations de la litt6rature europ6enne, s'est d6velopp6e pourtant de mani6re beaucoup plus ind6pendante. De m~me, k cause de la politique socialiste de stimulation du d6veloppement national en URSS, un nouveau centre litt4raire s'est constitu6, en groupant un nombre appr6ciable de litt6ratures. Mais, apr6s 1945, lorsque la r4volution socialiste a vaincu dans d'autres pays europ6ens - , la situation a 6t6 de nouveau chang4e. Aujourd'hui, sous l'influence, aussi, du ph6nom~ne d'acc616ration de la d6- tente sur le plan politique, il paralt que le processus de recons- titution de la litt&ature europEenne, comme partie intEgrante

present de la littErature universelle, a 6t6 de nouveau accE1Er6. Nous avons choisi un exemple qui nous est plus rapproch4,

mais n6us pourrions en trouver dans l'histoire d'autres, plus 61oign6s. Par exemple, le jeu des mouvements centrip6tes et centrifuges apr~s la Grande REvolution fran~aise et ~ l'6po- que des guerres napol4oniennes. Ou, encore plus loin dans l'histoire de l'Europe, au temps de la R6forme et de la guerre de Trente Ans.

Les choses sont telles que nous ne croyons pouvoir 6tablir aucune r~gle. Certains ~moments~> sont dEterminds surtout par des phEnom~nes littEraires et peuvent ~tre dEnommEs donc ~t l'aide des notions qui dEfinissent aussi des courants litt6raires. D'autres sont en liaison surtout avec le processus-mame de constitution de la littErature europEenne. Par exemple, l'6rup- tion de la littErature russe avec toutes ses consequences. D'autres, enfin, sont attaches de mani6re plus organique ~t des 6v6nements historiques et pourraient ~tre caractErisEs, par consequent, comme 6tant des ~p6riodes ~). Cela veut dire qu'au- cun des crit~res 6numErals ne peut &re consider6 comme absolu, tous devant ~tre mis en corr61ation, selon les exigences du dEveloppement structural du syst6me, vu par rapport aux relations intErieures et ext6rieures, qui mettent en 6vidence les mutations qui se produisent, leurs causes et leurs effets.

18