Diapo formation Tuteurs scd 2012-2013-1

Formation des tuteurs documentairesSCD Rennes 2

Evaluer l’information sur internet

Alexandre SerresURFIST

Septembre 2012

A. Serres, URFIST Rennes, 2012

2

URFIST : Unité Régionale de Formation à l’Information

Scientifique et Technique

Trois missions : Formation : thématiques de l’IST, recherche

d’information... Veille : sur les outils, les usages de l’information

Recherche : sur les cultures de l’information Publics : bibliothécaires, enseignants, doctorants et Master Services :

des stages de formation gratuits des supports en ligne : Formadoct (en partenariat avec les

SCD) des ressources

Un site : http://www.sites.univ-rennes2.fr/urfist/ Un réseau de 7 URFIST

Au service de la communauté universitaire et des professionnels de l’information


3


4

PLAN

1/ Contextes de l’évaluation de l’information ; les infopollutions

2/ Enjeux : quelles pratiques informationnelles des étudiants ?

3/ Complexités, notions 4/ Méthodologie : 6 principes pour

une démarche d’évaluation de l’information


5

1.1 Contextes de l’évaluation de l’information : internet comme nouvel espace informationnel

Hétérogénéité, fragmentation, indifférenciation :

des sources, des documents, des contenus, des supports, des points de vue…

Renouvellement permanent : caractère volatile de l'information, effet-zapping…

Transformation permanente de l’information :

Retouche des images, modifications des textes… Difficulté à retrouver l’origine d’une information

Caractère social de l’information : Importance des réseaux sociaux comme nouveau

vecteur de circulation et de validation de l’information…


6

1.1 Contextes de l’évaluation de l’information : internet comme nouvel espace informationnel

Nouvelles valeurs : Montée en force de la popularité Confusion autorité/popularité> Problème de la confiance …

Rôle des outils : Importance des outils de recherche et de

traitement de l’information Nouvelles pratiques informationnelles

: Question des pratiques informationnelles des

jeunes, en rupture avec modèles traditionnels


7

1.2 Les « info-pollutions »

Si l’information constitue un nouvel environnement, elle génère du même coup une nouvelle pollution : notion « d’info-pollution »

Différents types de pollutions informationnelles :

La surabondance La contamination La désinformation, les rumeurs La médiocrité L’invasion publicitaire L’info en temps réel


8

Réalité documentaire (selon Wikipedia) : Juin 1996 : 230 000 sites web Août 2006 : > 92 millions de sites Août 2012 : > 628 millions de sites

• En deux ans, plus de contenu créé que dans toute l’histoire de l’humanité 93 % de ce contenu = électronique 70% des données créées par des individus

Réalité sociale : Près d’un milliard d’utilisateurs sur

Facebook

1.2 Les info-pollutions : la surabondance du déluge informationnel


9

1.2 Les info-pollutions : la surabondance

Les enjeux : « les travailleurs du savoir passent 15 à 35% de leur

temps à la recherche d'information 40% des travailleurs n'arrivent pas à trouver

l'information dont ils ont besoin sur l'intranet de leur organisation

seulement la moitié de ceux qui recherchent de l'information sur le web parviennent à leurs fins » (enquête IDC 2007)

Quels remèdes face à « l’infobésité » ? Remèdes techniques, du côté des outils de recherche :

mode d’interrogation avancée Utilisation des outils de veille : fils RSS… Importance de l’analyse et de la définition des besoins Nouveaux apprentissages :

Gestion de l’information, du courrier Veille informationnelle


10

1.2 Les info-pollutions : la “contamination”, les manipulations

Image de la marée noire : Prolifération des informations “indésirables” :

révisionnisme, pornographie, sectes… Deux exemples :

“Contamination” des résultats sur les moteurs de recherche :

Exemple sur Google «l’astroturfing », ou “usurpation de représentativité"

Risques : Dangers de manipulation : par les sectes, les sites

révisionnistes, les sites “complotistes”... Problèmes de sécurité de l’internet : explosion des

escroqueries, du spam.. Sur la manipulation, voir FB Huyghe


11

Quelle est la bonne version ?


12

1.2 Les info-pollutions : la “contamination”, les manipulations

Quels remèdes ? Rôle-clé de l’identification des sites :

Savoir reconnaître un site révisionniste, sectaire, etc. Exemple de la scientologie

Pister les images douteuses : Cf Google Images et l’exemple de la photo du doigt d’honneur

Outils politiques, juridiques : Lutte contre les théories complotistes : Conspiracy Watch Identification des hoax, des virus.. : HoaxBuster Signalement de sites dangereux : Internet-Signalement.gouv.fr

Quelques remèdes « socio-techniques » : outils de filtrage

Voir Web Of Trust : Exemple d’alerte de WoT

Importance de l’esprit critique, de la culture générale, de la culture du doute…


13

1.2 Les info-pollutions : la désinformation

« DESINFORMATION : Utilisation de techniques de l’information, notamment de l’information de masse, pour induire en erreur, cacher ou travestir les faits. [Norme AFNOR XP X 50-053] »

« La désinformation est un processus, utilisable à tous les niveaux dans toutes les sphères de la communication, et qui consiste à présenter :

une information fausse comme vraie, une partie d'information vraie comme une totalité

indépendante et vraie pour elle-même, une partie d'information fausse comme une totalité

indépendante et vraie pour elle-même, une information vraie comme fausse. »

(source TechnoScience.net)


14

1.2 Les info-pollutions : la désinformation

Image de “l’intoxication alimentaire” Ancienneté du problème de la fiabilité Quels changements ?

changement d’échelle confusion des sources enjeux de la guerre de l’information

Effets : méfiance, erreurs, manipulation... Remèdes : rôle-clé de l’évaluation de

l’information Limites des « solutions techniques »

et des recettes


15

1.2 Les info-pollutions : la désinformation, la rumeur

Rumeur : “information qui circule en s’amplifiant et en se déformant” (voir P. Froissart)

Ampleur du phénomène sur le web : hoax, rumeurs médiatiques, phénomène du buzz...

Voir “Elle court, elle court la rumeur » Sur les rumeurs, voir :

Rumeurs et rumorologie, le site de Pascal Froissart

HoaxBuster CLEMI. Rumeur ou information ? Niveau 4ème,

3ème, Lycée.


16

1.2 Les info-pollutions : la médiocrité de l’information

Image de la “malbouffe” Problème de l’information de mauvaise

qualité, non fiable, mal structurée, mal identifiée, etc.

Quelles manifestations ? Phénomène de la redondance Simplification des messages Hétérogénéité, indifférenciation des sources Effacement de la source, de l’auteur Ravages du plagiat

Quels effets ? conformisme, relativisme généralisé, baisse des

exigences... Quels remèdes ?

formation universitaire, travail sur les sources, évaluation de l’information...


17

1.2 Les info-pollutions :

l’invasion publicitaire Image : les panneaux publicitaires aux entrées de villes

Invasion des sites par la publicité, spamming, spamdexing…

Ampleur du phénomène : Cf liens sponsorisés sur les moteurs

Effets : Problème de reconnaissance de l’information

« utile » ; problèmes du positionnement payant...

Problème du marketing personnalisé Quels remèdes ?

Identification des sites, de la publicité ; choix des outils

Remèdes techniques contre le spamming… Formation critique sur l’économie de la

recherche d’information


18

1.2 Comprendre les liens

commerciaux 97 % du CA (5,7 Mrds de $, fin 08)

Liens « naturels » Liens commerciaux


19

1.2 Les nouvelles info-pollutions du web social

Prolifération du racisme sur les réseaux sociaux

Confusion autorité/popularité (Cf Technorati)

« effet de meute » : sagesse ou folie des foules ?

Dangers de la transparence absolue Problèmes de la confiance sur les

réseaux sociaux


20

1.2 Quelques conséquences des info-pollutions et du contexte

Nombreux problèmes et risques socio-cognitifs : Saturation intellectuelle, passivité, paresse

intellectuelle Indifférenciation des sources d’information,

relativisme généralisé Absence de recul critique, crédulité… Manipulation, intoxication Méfiance généralisée, culture du soupçon,

paranoïa, complotisme… Conformisme, culte de la popularité, de

l’audience, “maoisme numérique” Non respect des sources, du droit d’auteur


21

2 Enjeux : du côté des pratiques informationnelles des jeunes

Selon plusieurs enquêtes sur les pratiques informationnelles des lycéens et des étudiants de L1 :

Faible attention portée à l’identification des sources Peu d’évaluation de la fiabilité des informations

trouvées « la recherche sur internet montre que la rapidité des

jeunes à faire des recherches sur le web signifie qu'ils consacrent peu de temps à l'évaluation de l'information, que ce soit pour sa pertinence, sa fiabilité ou la notion d'autorité.» (UCL, JISC, Estève-Bouvet, Isabelle (trad.). Comportement informationnel du chercheur du futur. Information behaviour of the researcher of the future)


22

2 Enjeux : du côté des pratiques informationnelles des étudiants

Martin, Aurélien, Perret, Cathy. Les méthodes de recherche documentaire des étudiants

de 1ère année de LLCE en début d'année. Université de Bourgogne, CIPE, janvier 2009.


23


Martin, Aurélien, Perret, Cathy. Les méthodes de recherche documentaire des étudiants de 1ère année de LLCE en début d'année. Université de Bourgogne, CIPE, janvier 2009


24


Quelques résultats de l’enquête belge (Thirion, Pochet) sur les primo-arrivants, concernant l’évaluation de l’information :

Méconnaissance de spécificité des revues scientifiques : 5,5 % de réussite

Critères d'évaluation de l'information très mal connus : 13,4 % de réussite

Pour plus de 15% des réponses, rapidité d’accès d’un site Internet = signe de la qualité de celui-ci !

Notions d’éthique et de droit d'auteur assez vagues : 14,8 % des étudiants seulement savent qu'il faut toujours citer ses sources…

Exploitation de l’information : thème le moins bien réussi de l’enquête (moyenne de 26,6 %)


25


Confiance trop grande dans les résultats des moteurs de recherche

Méconnaissance ou confusion des critères d’évaluation Facilité d’utilisation d’un site considérée comme

critère de crédibilité Difficultés à évaluer l’information Négligences dans le référencement Pratiques de plagiat


26


Selon une étude britannique : « la culture informationnelle des jeunes ne

s'est pas améliorée avec l'augmentation de l'accès à la technologie »

(UCL, JISC, Estève-Bouvet, Isabelle (trad.). Comportement informationnel du chercheur du futur)

Expertise numérique et informationnelle des jeunes : qualifiée de « discours à la mode »


27

2 Contextes et enjeux de l’évaluation de l’information

En résumé, l’évaluation de l’information est une opération à la fois : Plus cruciale qu’avant internet Plus importante dans les études

universitaires Plus difficile Encore sacrifiée et méconnue


28

3/ Complexités et notions de l’évaluation de l’information

Ne pas occulter la complexité de l’évaluation de l’information : Pas de « recettes » :

Mais utilité des grilles d’évaluation Pas d’outils-miracles :

Mais utilisation nécessaire des outils Démarche de questionnement :

Nombreuses connaissances nécessaires : Numériques, informationnelles, disciplinaires…

Apprendre à distinguer


29

3.1 Complexité propre à toute évaluation de l’information

évaluer la cohérence de la structuration d’un document, d’un site..

> connaissances à la fois disciplinaires et méthodologiques générales

évaluer la lisibilité d’un document, d’un site..

- > connaissances psycho-cognitives, techniques...

Au moins quatre objets et quatre types de connaissances :

évaluer la fiabilité d’une source, d’un auteur…

> connaissance des circuits de l ’édition...

évaluer la validité des informations

> connaissances disciplinaires


30

3.2 Complexités… : quatre notions à distinguer

Des « allants-de-soi » peu explicités : « Évaluer la qualité et la pertinence de

l'information », compétence D4.3 du nouveau B2i Adultes

Mais qu’est-ce que la qualité de l’information ? La crédibilité ? L’autorité d’une ressource ? La pertinence ? Importance de bien distinguer ces

notions, qui ne se recouvrent pas


31

3.2 Quatre notions à distinguer : la crédibilité

Crédibilité = « Caractère, qualité rendant quelque chose susceptible d'être cru ou digne de confiance »

Synonyme de fiabilité Rôle-clé de la confiance Relations avec autres notions :

Crédibilité comme première condition de l’autorité

La crédibilité n’est pas la véracité, ni la vérité ; Crédibilité liée à la qualité de l’information mais

pas de recouvrement Crédibilité très différente de pertinence


32

3.2 Quatre notions à distinguer : la crédibilité

Quatre objets de crédibilité à mesurer : Crédibilité de la source :

Réputation, sérieux, notoriété, fiabilité de l’éditeur, de l’organisation, du média, de l’hébergeur du site…

Première crédibilité à évaluer, car conditionne largement les autres ;

Crédibilité de l’auteur : Degré de confiance dans un auteur, lié à son

expertise, sa notoriété ; Crédibilité essentielle sur internet, avec l’auto-

publication : Ex. des blogs


33

3.2 Quatre notions à distinguer :

la crédibilité Crédibilité du support :

Image de sérieux, de fiabilité… du support, du média, du type de document… :

Ex. : crédibilité plus forte d’une revue scientifique, par rapport à une revue de vulgarisation, ou un blog…

Type de crédibilité difficile à mesurer sur internet Crédibilité du document :

Image de sérieux et de fiabilité de la ressource elle-même

Liée à la présentation, à la structuration, au type d’expression, au type d’information…

Mais différent de la fiabilité de l’information


34

3.2 Quatre notions à distinguer : “l’autorité cognitive” Selon Patrick Wilson : « une relation d’influence

de pensée, impliquant au minimum deux personnes, l’une accordant à l’autre sa confiance parce qu’elle maîtrise un domaine spécifique de compétences »

Diversité des autorités cognitives : Personnes, livres, organisations, outils…

Autorité cognitive fondée sur la crédibilité, la réputation, l’expertise

Mais dépasse la crédibilité : Notion d’influence choisie, de reconnaissance

d’une expertise Idée de connaissance de « seconde main »


35

3.2 Quatre notions à distinguer : la qualité de l’information Ensemble de critères, liés aux caractéristiques

formelles du contenu d’une ressource Qualité évidemment liée à la crédibilité et à

l’autorité, mais à distinguer également : Une ressource crédible peut être de plus ou moins bonne

qualité Une ressource peut être de bonne qualité, sans avoir une

grande crédibilité de réputation Qualité de l’information varie selon le domaine :

Information juridique, économique… Sur la qualité de l’information médicale, voir le Netscoring

Quelques critères « universels », communs à tous les domaines


36

3.2 Quatre notions à distinguer : la qualité de l’information

Une information identifiée, « sourcée » : Problème de l’anonymat sur internet

Une information fiable : notion de contrat de confiance ; distinction

fiabilité/vérité Une information précise, exacte, complète

: Importance de l’exactitude

Une information apportant du nouveau : définition théorique de l’information fléau de la redondance sur Internet


37

3.2 Quatre notions à distinguer : la qualité de l’information

Une information fraîche, actualisée Une information accessible :

problème de la localisation, de l’accessibilité des sites

Une information ayant un impact, un effet: notion d ’information « utile »

Une information bien structurée, bien organisée, bien rédigée


38

3.2 Quatre notions à distinguer : la pertinence « Qualité de ce qui est adapté

exactement à l'objet dont il s'agit. » Notion complexe, nombreux modèles,

nombreuses théories Au fondement de la recherche

documentaire : "Degré de corrélation entre une

question et la réponse apportée » approche précise mais réductrice de la

pertinence Nécessité d’élargir la notion

Différentes catégories de pertinences


39

3.2 Quatre notions à distinguer : la pertinence Dans l’évaluation de l’information,

pertinence = adéquation d’une ressource à : un besoin précis :

De quel type d’information ai-je besoin ? un contexte précis :

Dans quel but se fait la recherche d’information ? un usage précis :

Pour quel type d’usage ? Usage facilité ou non ? un individu précis :

Quel rapport avec le niveau, le degré de connaissance du sujet, les représentations, les opinions… ?

Impossibilité de formaliser l’évaluation de la pertinence


40

3.2 Complexités… : quatre notions à distinguer

Bien distinguer les combinaisons entre les notions. Une ressource peut être :

crédible, de qualité, mais non pertinente : Ex. d’une thèse en Licence

peu crédible, mais de qualité et pertinente : Ex. d’un site personnel inconnu, mais de qualité et pertinent

crédible, mais de mauvaise qualité et non pertinente: Ex. d’un article de revue de mauvaise qualité

non crédible et de mauvaise qualité mais pertinente Ex. d’un site sectaire pour un dossier sur les secte

Pas de superposition entre ces trois ensembles de critères

Primauté de la pertinence sur tous les autres


41

4/Méthodologie : 6 règles pour une démarche d’évaluation de l’information

Savoir (se) questionner Bien utiliser les outils de recherche Bien identifier les ressources

trouvées Evaluer la pertinence de la ressource Evaluer la crédibilité et l’autorité Evaluer la qualité de l’information


42

4.1 Méthodologie : se questionner, identifier les sources

Importance du questionnement, de la définition des besoins

Phase exploratoire : Du sujet :

Bien explorer son sujet, le délimiter, le questionner Utiliser les méthodes de questionnement : 3QOCP, schéma

heuristique, etc. Identifier les concepts

De l'objet de la recherche : Identifier :

Les types de documents : articles, livres, thèses, rapports… ? les types d’informations : textes, images, données, graphiques… ? Les genres : témoignages, essais, réflexions, analyses… ?

Du réseau sémantique : Traduire concepts en mots-clés

Utiliser encyclopédies, dictionnaires, recherches exploratoires

Identifier des sources de référence


43

4.2 Méthodologie : bien utiliser les outils de recherche

Diversifier les outils Utiliser le mode avancé et les

opérateurs de filtrage Utiliser les dispositifs d’affinement

des résultats Rebondir


44

4.3 Méthodologie : bien identifier

Sensibiliser les étudiants à une meilleure identification : Du site web :

Savoir décoder les URL Identifier le nom, le statut de l’organisation,

de l’hébergeur... De l’auteur de la ressource :

Nom, statut, coordonnées... De la nature du document :

Vulgarisation, opinion, recherche… Type de document : rapport, article,

ouvrage…


45

Savoir décoder les résultats de Google

Type de documents

Date du document

Nationalité du site

Origine, type de site

Type de ressource

Taille du document

Nombre de citations

Nom de l’auteur


46

4.4 Méthodologie : juger de la pertinence des ressources

La ressource trouvée correspond-elle : Au sujet ?

Est-elle pertinente sur le sujet ? Est-elle crédible ? A mes besoins ?

Par rapport au type d’informations demandées A la tâche demandée ?

La ressource peut-elle être utile pour un dossier, une note de lecture, un mémoire… ?

A mon niveau ? Thèse de doctorat pas adaptée en L1…

A mes connaissances ? Document trop spécialisé ?

A une certaine facilité d’usage ? Ressource plus ou moins compliquée à utiliser ?


47

4.4 Méthodologie : juger de la pertinence des ressources

Pour des recherches universitaires, primauté des critères de crédibilité, d’autorité et de qualité, qui font partie de la pertinence Voir l’importance de la crédibilité de la

source Sauf pour les documents « contre-

exemples » Pour des recherches « pratiques »,

primauté des critères d’usage


48

4.5 Méthodologie : évaluer la crédibilité

Crédibilité de la source : Quel est le sérieux de l’éditeur, de l’organisation, du

média, de l’hébergeur du site… ? Quelle réputation, quelle notoriété ?

Faire des recherches sur la source Crédibilité de l’auteur :

Quelle expertise, quelles autres publications ? Quelle notoriété, quelles recommandations, quel

réseau ? Quelles intentions ? Pourquoi publie-t-il ?

Partager ses connaissances, se promouvoir, vendre, défendre un point de vue, divertir... ?

Utiliser les moteurs de recherche de personnes, Google...


49

4.5 Méthodologie : évaluer la crédibilité

Crédibilité du document : La nature du document est-elle précisée,

visible ? (article, communication de congrès…) L’auteur est-il clairement indiqué ? Le document comporte-t-il des références,

indique-t-il ses sources ? Le document est-il bien structuré, cohérent,

clair ? Est-il bien rédigé ? (quelle qualité

d’expression ?) Est-il clairement daté ? (date de création, de

mise à jour…)


50

4.5 Méthodologie : évaluer l’autorité de l’auteur

Observer la notoriété, l’influence : Pour les chercheurs :

le nombre de publications, les titres… Le nombre et l’origine des citations

Ex. sur Google Scholar, ou avec Publish Or Perish Pour les auteurs de blogs, de ressources

: le nombre de liens, de citations

Mais rester critique face aux indicateurs de popularité !


51

4.6 Méthodologie : évaluer la qualité de l’information

Point le plus complexe de l’évaluation de l’information

Pas de recette mais une démarche de questionnement Chercher à évaluer :

La fiabilité : Une information fiable = sûre, digne de confiance

L’exactitude : Information confirmée par d’autres sources ?

La fraîcheur : Importance de la date, selon le domaine de l’information

La précision, la complétude : Données détaillées ?

L’objectivité, le sérieux : Argumentation ou affirmation ?


52

En conclusion, évaluer l’information, c’est : Apprendre à se questionner et à

interroger Apprendre à discerner, à distinguer

: entre les notions mises en œuvre :

Crédibilité, pertinence… entre les critères entre les composantes d’une ressource :

source, contenu, présentation, usage Développer son esprit critique Apprendre… à prendre son temps


53

Ressources URFIST-SCD sur l’évaluation de l’information Méthodoc :

Evaluer l’information Supports de stages :

Evaluation de l’information sur internet Voir notamment Ressources sur l’évaluation de

l’information et Outils pour l’identification…

Webographies : Signets sur Diigo : Liste Evaluation information,

Ouvrage : Serres, Alexandre. Dans le labyrinthe. Evaluer

l’information sur internet. Caen : C&F éditions, 2012


54

Merci de votre attention !

Contact

Adresse mel :

[email protected]

Site web : http://www.sites.univ-rennes2.fr/urfist/

Education

Diapo formation Tuteurs scd 2012-2013-1