Prospective « Fruits et Légumes »

18 novembre 2011 – Rencontres Qualimed

S’engager dans un exercice de prospective …• une démarche courageuse en temps de crise, • un investissement à risque pour une nouvelle direction, • « dehors on meurt, ici on réfléchit… »Quel groupe ?Une « cellule d’animation » :3 chercheurs, 5 experts de l’administration, 12

professionnels ou salariés des organisations professionnelles

Un « noyau permanent » : FranceAgriMer IHEV SSP

taux de présence aux réunions

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

01/1

0/20

0927

/11/

2009

11/1

2/20

0926

/01/

2010

25/0

3/20

1004

/05/

2010

06-ju

il16

-sep

t

20-o

ct

06-d

éc

20-ja

nv

24-fé

vr31

-mar

s

20-a

vr

26-m

ai

05-ju

il

4/1

0

tx présence

Une cellule d’animation de 20 membres

En moyenne sur 17 réunions : 76% de présence

Les étapes de la prospective

Méthodologie prospective : construire des scénarios qui serviront de support à la construction de stratégies (de recherche, et/ou pour la filière)

la définition d’hypothèses

la matrice des relations entre hypothèses

La représentation commune du système

le repérage de processus en œuvre (passé et présent)

l’agrégation des hypothèses en microscénarios, puis en scénarios

La construction de microstratégies,puis agrégation en stratégies

Schéma de la méthode SYSPAHMM

Les étapes de la prospective

Méthodologie prospective : construire des scénarios qui serviront de support à la construction de stratégies (de recherche, et/ou pour la filière)

La représentation commune du système

le repérage de processus en œuvre (passé et présent)

Différen-ciation

produits

Systèmes de

production

Productions commercialisées

Régime d’échanges PT / délocalisation…

Compétitivité

Modes de consommation / Effets de génération…

Régulation

Importations

Consommation

Différenciation service / circuits…

Distribution

AMONT

AVAL

Mode de représentation du système F&L retenu

Synthèse des exercices « limite du système » « plan prod uits » & « métaplan »

Concurrence autres produits

/ occasion

Valorisation F&L hors Conso.

Hum. Direct

Santé

Devenir PAC

Réchauf. Clim.

Recherche & Développement

Atten-tes

soci-étales

Mode de représentation du système F&L retenu

Synthèse des exercices « limite du système » « plan prod uits » & « métaplan »

Différen-ciation

produits

Systèmes de

production

Productions commercialisées

Régime d’échanges PT /

délocalisation…

Compétitivité

Modes de consommation / Effets de génération…

Concurrence autres

produits / occasion

Valorisation F&L hors Conso.

Hum. Direct

Santé

Devenir PAC

Réchauf. Clim.

Recherche & Développemen

t

Régulation

Atten-tes

soci-étales

Importations

Consommation

Différenciation service / circuits…

Distribution

AMONT

AVAL

Mode de représentation du système F&L retenu

Synthèse des exercices « limite du système » « plan prod uits » & « métaplan »

Les étapes de la prospective

Méthodologie prospective : construire des scénarios qui serviront de support à la construction de stratégies (de recherche, et/ou pour la filière)

la définition d’hypothèses

La représentation commune du système

le repérage de processus en œuvre (passé et présent)

• 1er octobre 2009 : présentation de la methode et 1er exercice sur les limites

• 27 novembre 2009 premières représentations du système et métaplan

• 11 décembre 2009 (à Rungis) « prospective INRA » (F. Dosba), « alimentation durable » (A. Soyeux) , exploitation du metaplan

• 26 janvier 2010 : exposés « OCM fruits et légumes » (C. Fugazza), « Gouvernance » (N. Perrin)

• 25 mars 2010 : la distribution alternative au négoce de gros (B. Piton)

• 4 mai 2010 (à Perpignan-centre INRA Alénya) : EcoPhyto R&D (B. Jeannequin), GIS PicLeg (D. Onfroy)

• 6 juillet 2010 : « Devenir de la spécificité sectorielle F&L dans la PAC 2013 » (P. Aigrain); « Impact des négociations internationales sur la filière F&L » (N. Lequenellec)

• 16 septembre 2010 : « Point économique expédition – exportation de F&L » (V. Avril ANEEFEL); « La coopération agricole en F&L » (M. Filhue); « La contractualisation en agriculture » (P. Lenne); « Etude des stratégies de marque dans les filières F&L » (V. Sené)

• 20 octobre 2010 : « La demande de travail salarié dans l’agriculture familiale – le cas du secteur F&L français » (A. Darpeix); « L’eau en Méditerranée » (S. Fernandez)

• 6 décembre 2010 « Homéostasie azoté et citrulline : Intérêt dans la prise en charge nutritionnelle des personnes âgées » (C. Moinard); « La logistique au service d’un environnement prospectif » (L. Van Holzaet et M. Benctueux).

• 20 janvier 2011 « Energie en production légumière, dépendance ou opportunité ? »(A-S. Le Menn Légumes de France); « Les contradictions entre politique agricole et politique de la concurrence, en France et en Europe. » (C. Del Cont); «Le management de la spécificité des rayons fruits et légumes. » (F. Saucède); : « Le rayon F&L en GMS – regard sur 30 ans d’évolution pour anticiper le futur » (P.Bergougnoux)

Décrire le système et les processus à l’œuvre :

11 réunions – 21 exposés dont 10 par des experts extérieurs au groupe

Hypothèse :Les consommateurs sont très soucieux de l'empreinte CO2 de leur alimentation

L’indication de la distance parcourue par les aliments, du cout énergétique de la production sous serre et de la conservation en frigo, rencontre un intérêt croissant des consommateurs qui cherchent à limiter l’incidence de leur alimentation sur les émissions de CO2 (achat local ou paiement d’une compensation pour les produits de provenance éloignée)

Versus : Les consommateurs ne s’intéressent pas à la distance parcourue par les aliments et àl’incidence de leur alimentation sur les émissions de CO2.

49

.

EXPERIMENTATION DE L’AFFICHAGE ENVIRONNEMENTALL’affichage environnemental, multi-critères, représente clairement une opportunité d’agir sur la consommation responsable en jouant à la fois sur l’offre (évolution du produit/service) et sur la demande. (source ethicity)

210+10 hypothèses

64 hypothèses

Confrontation à la représentation du système

24 février 2011 (Choix des hypothèses)

31 mars 2011

Différen-ciation

produits

Systèmes de

production

Productions commercialisées

Régime d’échanges PT /

délocalisation…

Compétitivité

Modes de consommation / Effets de génération…

Concurrence autres

produits / occasion

Valorisation F&L hors Conso.

Hum. Direct

Santé

Devenir PAC

Réchauf. Clim.

Recherche & Développement

Régulation

Atten-tes

soci-étales

Importations

Consommation

Différenciation service / circuits…

Distribution

AMONT

AVAL

Mode de représentation du système F&L retenu

Synthèse des exercices « limite du système » « plan prod uits » & « métaplan »

57

911

17 18

19

3

24

22

2830

34

36

44

4849

50

51

54

55

62

57

67

68

75

76

88

80

92

101 108

110

112

114

123

126 129131

133

139

140

151

153

160

162

173

185

186

187

194

204

205

210

220301

302

303

304

305 306 307

308

309

310

311

313

314

316

315317

318

319

401 402

403

404

405

149.1 149.3

149.2

149.4

184.2

184.3

184.1

91.2

91.1

210+10 hypothèses

64 hypothèses

Confrontation à la représentation du système

+23 manquantes =

87 hypothèses

24 février 2011 (Choix des hypothèses)

31 mars 2011

32 microscénarios

210+10 hypothèses

64 hypothèses

Confrontation à la représentation du système

+23 manquantes =

87 hypothèses

Matrice d’influence dépendance

8 agrégats5 juillet 2011

24 février 2011 (Choix des hypothèses)

31 mars 2011

20 avril 2011 (croisement)

26 mai 2011

(choix des moteurs)

Thématiques principales des agrégats

Compétitivité

Concurrence autres

produits

VANA

Santé

Devenir PAC

Réchauf. Clim.

R&D

Atten-tes

soci-étales

Importations

Consommation

Distribution

AMONT

AVAL

Agrégat n°1

Agrégat n°2

Agrégat n°3

Agrégat n°4Agrégat

n°5

Agrégat n°6

Agrégat n°7

Agrégat n°8

32 micro-scénarios

11 scénarios

210+10 hypothèses

64 hypothèses

Confrontation à la représentation du système

+23 manquantes =

87 hypothèses

Matrice d’influence dépendance

8 agrégats

Sélection de 33 hypothèses(motrices et résultantes)

Méta matrice d’influence dépendance3 meta agrégats

RRéécapitulatif des metacapitulatif des meta--scscéénariosnarios

1.1Le modèle champignon (le frais :

sous produit du transformé)

1.2Sans question à la recherche, la

filière, peu dotée en RH, ne trouve pas de réponse à la demande santé – service

1.3Le frais prend le service,

l’industrie occupe le créneau santé

1.4Une filière sans nouveauté ni côté offre ni côté demande

2.1Des exploitations professionnelles

pour l’export

2.2Proximité et

environnement

2.3Productivisme,

concentration et conflits

2.4Régulation et

proximité

3.1Le local organisé

3.3L’évolution vers un

développement des échanges internationaux entravée par les

normes sociales et environnementales

3.4Le global et les « premiers prix »

dominent une filière française dispersée … mais « secourue »

par la contrainte énergétique

R&D, FORMATION et DIVERSIFICATION des

DEBOUCHES

INTERVENTIONS PUBLIQUES AGRICOLES

REGLES DE CONCURRENCE & COMPORTEMENT DES ACTEURS

(entreprises & consommateurs)

Recherche des liens prRecherche des liens prééfféérentiels entre les metarentiels entre les meta--scscéénariosnariosR&D, FORMATION et

DIVERSIFICATION des DEBOUCHES

INTERVENTIONS PUBLIQUES AGRICOLES

REGLES DE CONCURRENCE & COMPORTEMENT DES ACTEURS

(entreprises & consommateurs)

Les étapes de la prospective

Méthodologie prospective : construire des scénarios qui serviront de support à la construction de stratégies (de recherche, et/ou pour la filière)

la définition d’hypothèses

la matrice des relations entre hypothèses

La représentation commune du système

le repérage de processus en œuvre (passé et présent)

l’agrégation des hypothèses en microscénarios, puis en scénarios

La construction de microstratégies,puis agrégation en stratégies

Schéma de la méthode SYSPAHMM