12/01/2014 1 Les consortiums documentaires en France et dans le monde : de nouveaux acteurs au service des chercheurs pour laccès aux publications scientifiques

Les consortiums documentairesLes consortiums documentairesen France et dans le monde :en France et dans le monde :

de nouveaux acteurs au service des chercheurs de nouveaux acteurs au service des chercheurs pour l’accès aux publications scientifiquespour l’accès aux publications scientifiques

Colloque Académie des Sciences 14 mai 2007

Colloque 14 mai 2007

Les consortiums en France et dans le monde

2

Coopération entre bibliothèques et publications en ligne

• Depuis le milieu des années 1990 : constitution de consortiums pour mutualiser les ressources électroniques émergentes

• Essor rapide de la documentation numérique, notamment pour les publications scientifiques et universitaires

• Nécessité pour les bibliothèques de mettre en place les budgets et les infrastructures techniques pour y donner accès

• Volonté des utilisateurs d’avoir accès sur leur poste de travail où qu’ils soient• Soutien politique et financier des pouvoirs publics au développement de l’accès

à Internet• Volonté des éditeurs et fournisseurs d’information de négocier avec des

groupes d’institutions plutôt qu’avec chacune, moyennant des remises et de meilleures conditions d’accès.

• Négociations collectives de licences pour les consortiums avec un bon rapport coût-efficacité, accès des utilisateurs à de vastes ensembles de contenu électronique (revues, bases de données, livres électroniques)



3

La coopération internationale entre consortiums : l’ICOLC(International Coalition of Library Consortia)

• Dès 1997, un « Consortium des Consortia » réunissant 30 consortiums US et des observateurs d’autres pays, devenu rapidement l’ICOLC L’ICOLC se réunit 2 fois par an (au printemps en Amérique du Nord – en 2007 à Montréal, à l’automne en Europe – en 2007 à Stockholm)

• Environ 200 consortiums, selon les cas : à l’échelle d’une grande université ou d’une ville, d’un réseau disciplinaire, d’une région d’une communauté linguistique dans un pays, d’un pays, aussi des associations internationales (la Ligue de Bibliothèque Européennes de Recherche, LIBER) ou des ONG.

• L’ICOLC a une couverture internationale, sur tous les continents (y compris Afrique du Sud, Botswana, Chili, Argentine, Chine, Inde) http://www.library.yale.edu/consortia/icolcmembers.html

• En Europe, une 40aine de consortiums membres de l’ICOLC, souvent plusieurs dans le même pays – 3 en Espagne, 7 au RU, 1 seul en France – Couperin.

• Aussi un consortium pour l’Europe du Sud – SELL Southern Europe Libraries League (Espagne, Portugal, Italie, Grèce, Turquie , la France est observateur depuis 2007)



4

Activités de l’ICOLC

• Echanges entre consortiums et avec les éditeurs, mais pas de négociation entre ICOLC et éditeurs

• Déclarations ayant une grande importance pour les partenaires Guide pour les mesures statistiques de l’utilisation des ressources

d’information en ligne (octobre 2006) Déclaration en faveur d’une action urgente de préservation des revues

électroniques académiques (novembre 2005) Déclaration sur les perspectives actuelles et les pratiques privilégiées

pour la sélection et l’acquisition de documentation électronique - inclut des prises de positions sur la tarification et des considérations économiques (octobre 2004)

Guide pour la protection des données personnelles à l’attention des fournisseurs d’information (juillet 2002)



5

Consortiums et éditeurs ou fournisseurs d’information

• Les consortiums, pas agents des éditeurs, mais représentent leurs membres et organisent les négociations collectives de licences avec ces éditeurs

• Effet de ces négociations collectives, accords favorables à la fois aux bibliothèques et aux éditeurs

• Condition du succès : représenter les intérêts de l’ensemble, solidarité et confiance mutuelle entre les membres

• Champ des négociations : le service, les modes d’accès et d’archivage, le prix, la facturation, les statistiques, notamment

• Certains éditeurs (notamment les plus grands) sont diffuseurs exclusifs de leurs publications – ce qui limite les marges de négociation

• Pour un certain nombre de bases de données proposées par plusieurs fournisseurs, mise en concurrence



6

Les consortiums et l’accès libre aux publications scientifiques

• Les consortiums portent un grand intérêt à l’évolution des publications scientifiques, et aux nouveaux équilibres entre l’édition commerciale et la publication en accès libre

• Soutien à l’initiative de SPARC – Scholarly Publishing and Academic Resources Coalition, de SPARC Europe et SPARC Japan - encourageant le publication de revues en open access – accès libre et l’accès public aux publications de recherche financées sur fonds publics et luttant contre les situations de monopole des grands éditeurs.

• Soutien à la Déclaration de Berlin sur le libre accès à la connaissance en sciences exactes, sciences de la vie, sciences humaines et sociales (22 octobre 2003) – 227 signataires à ce jour, soutenue par de nombreux consortiums

• Idem, pétition auprès de la Commission européenne début 2007 pour le libre accès à la connaissance scientifique (25 000 signataires), une pétition identique a été lancée en mars 2007 aux USA.



7

Le consortium français : Couperin

• Créé en 1999 par 4 universités, a connu un essor rapide : au 31/12/06, 204 membres, dont :

• 160 relevant de l’enseignement supérieur public (131 MENESR, 29 Agriculture, Industrie, Défense, Equipement, Economie, Santé)

• 13 relevant de l’enseignement supérieur privé• 26 organismes de recherche• 5 organismes de soins

• Son originalité : pas un consortium de bibliothèques, mais d’établissements

• Réunit des universités et INP (81), des grands établissements (12), mais aussi des grandes écoles (55)

• Réunit des établissements d’enseignement supérieur, mais aussi des EPST et des EPIC



8

Activités de Couperin

• Mutualisation, engagement bénévole de ses membres, très peu de permanents (3)

• Les instances : AG, CA avec représentants de la CPU, de la CGE et de la CDEFI, Bureau professionnel

• Associe expertise et négociation

• Département Coordination des Négociations Documentaires, organisé en pôles par grand secteur disciplinaire (47 négociateurs dont 7 responsables de pôle)

• Département Etudes et Prospectives Archivage des ressources négociées (notamment Elsevier et Springer) Evaluation de l’usage : participation à COUNTER, autres études Outils de gestion des ressources électroniques (ERM) : élaboration d’un cahier des charges Groupe de travail Archives ouvertes (49 membres, journée d’études le 21 mai)



9

Ressources négociées par Couperin (bilan 2005)

• Souscriptions dans le cadre d'un groupement de commandes (1 seule facture du fournisseur et refacturation interne) : 334

• Souscriptions en dehors d'un groupement de commandes existant : 31• Souscriptions directes auprès du diffuseur ou d'un intermédiaire : 980• Total souscriptions : 1345• Une moyenne de 9 contrats par membre• Les groupements de commande sont subventionnés (de 20% à 30 %) par la DGES • Projet de licence-type élaboré par un groupe de travail en 2006 • Réflexion en cours sur notre politique d’acquisition : quelles priorités ? quel noyau dur

pour chaque communauté scientifique ? quelle politique pour les abonnements papier ? comment traiter les besoins en archives électroniques ?

• Un frein au passage au e-only : la TVA (19,6 % sur l’électronique seul, 2,1% pour la presse, 5, 5 % pour le livre)



10

Les groupements de commandes aujourd’hui

• Collection Freedom – 2462 titres - via ScienceDirect (Elsevier), 2005-2007, porté par l’ABES : 123 contrats (126 avec CNRS, INSERM et INRA),

• Cell Press (Elsevier) : 6 contrats(Extension GC Collection Freedom)

• Wiley – 491 titres-, 2005-2008, porté par Lyon 1 : 46 contrats

• Chadwyck-Healey, PCI, Lion (Proquest), 2004-2007, porté par l’ABES : 26 contrats

• CNRC – 16 titres- , annuel : 15 contrats (pas de GC en 2007, prévu pour 2008, porteur INPL)

• SpringerLink,- 1125 titres, dont ex-Kluwer- 2006-2008, porté par Nancy 1 : 77 contrats

• Jurisclasseur Lexis Nexis, 2006-2008, porté par l’ABES : 55 contra ts

• Business Source Premier + Econlit (EBSCO), 2007-2009, porté par l’ABES : 43 contrats

• ACS, 2006-2008, porté par Lyon 1 : 45 contrats

• Cairn, 2007-2009, porté par ABES : 61 conrtrats

• SciFinder (CAS), 2007-2009, porté par l’ABES, anciennement négocié par SDBIS : 36 contrats

• IOP, 2006-2008, porté par Nice : 43 contrats (dont 38 Couperin)

• JSTOR, 2006-2008, porté parl’ABES : 41 contrats

• WoS (Thomson), 2006-2008, porté par CNRS : 47 contrats (dont 42 Couperin) – des négociations en vue d’une licence nationale n’ayant pu aboutir

• Lamyline, 2006-2007, porté par l'Abes : 45 contrats

• Dalloz, 2007-2009 : 38 contrats



11

Ressources hors groupements de commande :parmi les plus demandées (chiffres 2005)

• Encyclopedia Universalis : 51 contrats• Europresse : 35 contrats• AIP/APS : 29 contrats• Pack Inist (Pascal+Eric+Francis+Medline+Silverlinker : 29 contrats• Blackwell : 22 contrats• Nature : 22 contrats (projet de négociation conjointe avec les EPST en

2008)• MathSciNet : 19 contrats



12

Les modèles économiques des éditeurs

• Revues : accès électronique en plus du papier : un supplément en % du CA papier ( de 10 à 15 %), un plafonnement de l’augmentation de l’abonnement papier (+ 5,5% par an pour Elsevier), un plafonnement global d‘augmentation (+7 % pour Elsevier)

• Revues : accès électronique seul : une réduction en % du CA papier (de 5 à 10 %) qui ne compense pas actuellement le différentiel de TVA

• Bases de données : coût calculé selon les effectifs (selon les cas étudiants ou enseignants-chercheurs) et remise selon le nombre de contrats ou le CA global

• En évolution : le modèle de l’ACS en 2008 prend en compte le niveau de développement économique du pays, les effectifs, le niveau d’utilisation de la ressource, le niveau de publication des chercheurs,…..



13

L’accès des chercheurs aux ressources

• Niveau de consultation sans comparaison avec la situation antérieure (par exemple, 0, 7 M prêts entre bibliothèques dans les BU il y a 10 ans, à peu près autant à l’INIST)

• Articles téléchargés en 2005 en France : ACS, 1,3 M ; Blackwell, 0,3 M ; Elsevier, 10,2 M ; IOP, 0,14 M ; Springer, 0,36 M ; Wiley, 0,76 M, soit 13,06 M pour ces 6 ressources

• La consultation d’Elsevier en France = 1/6e de celle en Europe (60,5 M en 2005)

• Accès non seulement à son bureau, mais aussi accès distant

• Services : alertes sur profils, mise à jour de bibliographies, etc…



14

Rapport statistique Couperin 2005 - Evolution ACS, Blackwell, Elsevier, IOP, Springer, Wiley 2001 - 2005

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

ACS Blackwell Elsevier IOP Fusion Springer / Kluwer Wiley

2001

2002

2003

2004

2005



15

Les évolutions majeures au plan internationalLes évolutions majeures au plan international• Contexte en évolution forte :

Concentration accrue des éditeurs et fournisseurs d’information : après Springer/Kluwer, Wiley/Blackwell, CSA/Proquest, etc...

Lien de plus en plus fort entre publication de contenus et fourniture de services Essor de la recherche et des publications scientifiques dans certains pays (Chine,

Inde, Brésil...) – de nouveaux marchés De nouveaux modèles tarifaires (CAS), dans le cadre du passage au e-only Développement parallèle de l’open access et des archives ouvertes

• La question de l’accès aux publications scientifiques est de plus en plus un enjeu majeur pour la recherche : elle fait l’objet d’études, de conférences (et de recommandations) au niveau de l’Union

européenne (conférence de Bruxelles les 15 et 16 février 2007) elle doit faire l’objet de débats (et de décisions) au niveau des Etats membres

• Vers un nouvel équilibre entre accès libre et édition commerciale• L’accès pérenne via l’archivage et la préservation, enjeu majeur

Documents

12/01/2014 1 Les consortiums documentaires en France et dans le monde : de nouveaux acteurs au service des chercheurs pour laccès aux publications scientifiques