Page1

PROJETDERÈGLEMENT162.25:COMMENTAIRESETRECOMMANDATIONS Ayant pris connaissance du projet de règlement 162.25, je désire partager avec vous quelques observations, ceci dans  le but de  l’améliorer. Celles‐ci porteront sur deux aspects de ce projet: d’abord sur son cheminement et ensuite,  sur  le projet de  règlement proprement dit,  ce principalement en  lien  avec des questions  reliées  à  la protection de l’environnement.   

Ayant été conseillère municipale de 2009 à 2013 à  la Ville de Contrecœur,  c’est durant cette période que  j’ai étudié le schéma de la MRC de Marguerite d’Youville, le plan d’urbanisme de ma Ville et le PMAD. En septembre 2001, j’ai d’ailleurs présenté un mémoire1 où j’insistais sur l’importance de préserver notre environnement pour ses  richesses  propres  plutôt  qu’essentiellement  afin  de  favoriser  le  récréotourisme.  Maintenant  simple citoyenne, je souhaite ardemment continuer à contribuer à la réhabilitation des milieux urbains et à la protection des milieux naturels.   Marie Cornelissen 

A.Cheminementduprojet Plusieurs obstacles se présentent pour quiconque veut comprendre  le présent projet de règlement, ce qui crée des freins importants à la participation citoyenne.   

Notamment:   

1. La population de la MRC de Marguerite d’Youville n’a été informée de ce projet que par un simple avis public, sans aucune autre forme d’explication, ni dans les médias, ni sur le site Internet de la MRC.  

 

2. Cet avis public a été publié le 22 avril en vue d’une séance de consultation le 8 mai, ce qui n’a laissé que 16  jours aux gens pour se préparer, dont 11  jours ouvrables seulement.   Ce délai est  trop court pour étudier avec soin un document aussi complexe. 

 

3. Dans le projet de règlement 162‐25, on ne retrouve que les modifications suggérées au règlement 162. Pour comprendre en quoi  le règlement 162 est modifié,  il faut donc consulter  les 17 documents de ce règlement, présentés sur deux colonnes qui plus est, comparer ces documents l’un après l’autre avec le projet de règlement 162.25. Ceci représente un travail colossal d’autant plus que les plans existants ont été renumérotés différemment sans qu’il soit précisé lesquels ont été modifiés.  

4. Au sein du comité consultatif en aménagement ainsi que du comité consultatif, on ne retrouve que des hommes (14). Sachant que les femmes et les hommes ont souvent des expériences, des perceptions et des attentes différentes, l’absence de mixité de ces comités entache fortement leur crédibilité. 

  En conclusion, parce que le schéma d’aménagement a un impact important sur la vie des gens et aussi parce que les municipalités (et donc les citoyennes et les citoyens, par ricochet) paient une quote‐part très élevée, la MRC de Marguerite d’Youville doit  se donner des outils de  communication et de  consultation plus égalitaires, plus transparents et plus efficaces également, ce, en collaboration avec  les membres des conseils municipaux bien sûr, mais également avec l’ensemble de la population.    

                                                            1 http://projet.pmad.ca/fileadmin/user_upload/pmad2011/memoire/M203_Cornelissen_Memoire.pdf  

 Page2

B.Projetderèglement Tout d’abord, permettez‐moi de féliciter la MRC de Marguerite d’Youville pour l’introduction du plan: Annexe 1, plan 1, Milieux humides.   

Dans le souci de favoriser le développement durable de notre région, je vous invite à le diffuser largement ainsi qu’à  le  faire  connaître  aux  conseils municipaux  de  la MRC  en  leur  expliquant  le  rôle  qu’ils  doivent  assumer concernant la protection de ces milieux qui une fois disparus, ne peuvent aucunement être restaurés.  

Observation1À l’article 8, en page 5, on peut lire ceci: «La première grande orientation repose sur la notion de qualité de vie. Cette  notion,  à  portée  très  large,  s'apparente  à  l'ensemble  des  grandes  orientations  de  l'aménagement  du territoire, mais se précise par la mise en valeur du patrimoine bâti et naturel, la protection de l'environnement et des paysages et la détermination de contraintes naturelles et anthropiques. »  

À l’article 10, en page 7, lorsqu’on arrive aux grandes orientations détaillées, on peut lire également ceci: «Orientation 11. Protéger les zones sensibles et atténuer les impacts à des fins de protection de l’environnement.  Orientation 13. Sauvegarder, et selon le cas, mettre en valeur l’environnement naturel sur l’ensemble du territoire de la MRC de Marguerite d’Youville. » 

RECOMMANDATION :  Que  la MRC  précise  les  définitions  de:  «zone  sensible,  impact, 

environnement  naturel,  ainsi  que  de  tout  autre  mot  ou  expression  nécessaire  à  la 

compréhension de notre environnement et de sa protection et qu’elle évite  l’utilisation 

d’expressions telles que : «selon le cas» qui n’ont pas leur place dans un règlement. 

Observation2À  l’article 12, en page 8, on mentionne, en  lien avec  le développement de  l’agriculture: «l’entretien des cours d’eau» À l’article 90, en page 35, on peut lire ceci:  «Le  plan  13  «Cours  d’eau  principaux  et  branches  secondaires»  de  l’annexe  cartographique  du  schéma d’aménagement révisé est abrogé. »  

Les cours d’eau sont des éléments importants du patrimoine naturel et leurs fonctions très importantes pour un environnement de qualité. Comment imaginer protéger les milieux humides et ne pas protéger les cours d’eau? Non seulement  les animaux s’y abreuvent et  les plantes prospèrent à  leurs abords, mais plusieurs donnent une eau potable également pour  les humains. Faut‐il attendre que  les cours d’eau  se dessèchent progressivement pour leur accorder de la valeur?  

Considérant  le désir de  certains  individus  et organisations de  canaliser  les  cours d’eau pour  toutes  sortes de raisons  et  le  passage  à  l’action  à  l’occasion,  ceci  en  tuant  la  vie  végétale  et  animale  environnante,  il  faut conserver  le plan 13.  La population peut aider  la MRC à protéger  les cours d’eau en  lui  signalant des  travaux nuisant à leur intégrité, mais pour ce faire, elle doit impérativement savoir où ceux‐ci sont situés, même les plus humbles d’entre eux, et être sensibilisée à l’importance de leur protection.   

RECOMMANDATION :  Que  le  plan  13  soit  conservé,  complété  pour  l’ensemble  du 

territoire de  la MRC et ceci en tenant compte de  la définition  la plus récente des cours 

d’eau.  Que  ce  plan  soit  accessible  et  largement  diffusé  auprès  de  l’ensemble  de  la 

population.  

 Page3

Observation3Dans le PMAD, la CMM a statué que le bois de Contrecœur est un des 31 bois d’importance métropolitaine qui 

doit être protégé. Outre la vie animale, on retrouve des cours d’eau, des zones humides, une grande biodiversité, 

des   arbres centenaires, et même un EFE (environnement forestier exceptionnel) dans  le secteur Saint‐Laurent‐

du‐fleuve.  

Dans le projet de règlement 162‐25, on retrouve plusieurs articles où la MRC reconnaît l’importance de protéger 

ce bois, articles qui renforcent la portée de ceux déjà existants dans le règlement 162. 

Entre autres, l’article 21 (pages 11 et 12), est très éloquent à ce sujet: 

 «Objectifs particuliers à atteindre: 

assurer  une  protection  adéquate  aux  superficies  boisées  d’intérêt  des  bois  et  corridors  forestiers métropolitains et régionaux; 

protéger  les  zones de  conservation,  soit  les habitats  fauniques et  les espaces présentant un potentiel floristique, de même que les milieux naturels fragiles; 

harmoniser l'activité agricole avec le milieu naturel des îles, des bois et des berges; 

permettre la préservation et la régénération des bois et des corridors forestiers; 

mettre  en  valeur  le milieu  naturel  par  le  développement  d'activités  récréatives  compatibles  dans  les secteurs moins fragiles du territoire et en améliorer les accès; 

protéger les îles contre l'érosion; 

assurer l’identification et la protection des paysages d’intérêt; 

prévoir  des  mesures  visant  l’encadrement  des  milieux  humides  (Guide  d’élaboration  d’un  plan  de conservation des milieux humides – Juillet 2008 – MDDEFP).»  

 

En dépit de ces objectifs, on remarque à l’annexe 7, sur le plan 5.2: Grandes affectations, que dans le projet de 

règlement  162‐25,  l’affectation  du  bois  de  Contrecœur  demeure  RÉCRÉO‐INTENSIVE.  Cette  affectation  est 

totalement incompatible avec la protection d’un bois et de ses éléments naturels.  

«La notion de récréation intensive réfère de manière générale aux principes suivants: • degré d’exploitation: modéré à intense; • degré de conservation: modéré à faible» (Schéma d’aménagement, chapitre 2.2, page 47) 

 

RECOMMANDATION :  Que  la  MRC  modifie  l’affectation  de  ce  territoire,  tant  pour 

satisfaire  aux  exigences  de  la  CMM  que  pour  atteindre  ses  propres  objectifs  de 

protection du bois de Contrecœur. 

 

 Page4

Observation4À  l’article 43, en page 16, on peut  lire: «L’article 2.4.1.2 du schéma d'aménagement  révisé est modifié par  le retrait  du  texte  suivant:  «Percée  visuelle:  Certaines  portions  de  la  route Marie‐Victorin,  localisées  dans  les municipalités de Contrecœur et Verchères, se caractérisent par une percée visuelle sur le fleuve et sur le paysage agricole.»  

Toutefois à l’article 48, en page 18, on peut lire ceci:  «La  route  panoramique  Marie‐Victorin  (route  132)  d’intérêt  métropolitain,  plus  particulièrement  certaines portions  localisées dans  les municipalités de Contrecœur et Verchères, se caractérisent par des percées visuelles sur le fleuve et sur le paysage agricole. Le plan d’action prévoit la protection de ces percées visuelles dans le cadre d’un plan récréotouristique à élaborer pour la route 132.»  Dans  l’annexe 09,  sur  le plan 7 :  sites d’intérêt, on  remarque un  symbole qui précise  l’emplacement de neuf percées visuelles, identifiées comme telles dans la légende.   

RECOMMANDATION : Que la MRC supprime l’article 43 ou le paragraphe précisant que 

ces percées  visuelles doivent  être protégées ainsi que  les  symboles qui  indiquent  leur 

emplacement sur le plan concerné.  

Notons que si la MRC de Marguerite d’Youville conserve les percées visuelles, elle doit en 

préciser la définition : une demande déjà faite en 2011 par la Ville de Contrecœur, mais 

demeurée sans réponse.  

Observation5Dans l’annexe 6, sur le plan 4: Concept récréotouristique, l’emplacement d’un sentier de motoneige est encore indiqué,  même  à  Saint‐Laurent‐du‐fleuve,  secteurs  où  les  propriétaires  concernés  ont  informé  à  plusieurs reprises la Ville de Contrecœur et la MRC de Marguerite d’Youville qu’ils s’opposent à ce qu’on circule sur leurs terres. C’est d’autant plus  important que si quiconque se blesse,  les propriétaires peuvent être poursuivis.   En fait, seul Gaz Métro a un droit de passage légal sur ce sentier.  

Ce refus est connu et documenté. Notamment, on en retrouve  la mention en page 18 et 34 dans  le document suivant:  LE  SENTIER  INTER‐RÉGIONAL DES VÉHICULES HORS‐ROUTE  EN MONTÉRÉGIE: RAPPORT  FINAL,  janvier 2010.   

Autant par respect des droits des propriétaires concernés que pour tenir compte du plan d’urbanisme de la Ville de Contrecœur qui ne prévoit dans ce secteur que des usages non motorisés : 

RECOMMANDATION : Que la MRC retire la mention de ce sentier privé du plan «Concept 

récréotouristique et qu’elle informe le ministère des transports que le Club de motoneige 

concerné n’a pas les autorisations requises pour que ses membres circulent sur ce sentier 

et  donc  que  sa mention  soit  supprimée  sur  les  cartes  du  réseau  inter‐régionnal  des 

sentiers de véhicules hors‐route.  

 

Marie Cornelissen, 8 mai 2014.