1
BONUM CERTAMEN n 118, novembre-dcembre 1991
L'ORDINAL DE PAUL VI EST INVALIDE parce qu'il est la copie
servile de l'ordinal anglican
"L'Ordination ne transmet pas le sacerdoce; mais seulement la
mission" (Mgr Vilnet)
A - TUDE DE LA PRTRISE MATIRE ET FORME DU SACERDOCE CATHOLIQUE.
Depuis toujours les Thologiens cherchaient dterminer,
dans les nombreux rites de l'ordination sacerdotale, quels
taient ceux qui constituaient la matire et la forme du sacre- ment.
Pie XII, par la Constitution Apostolique du 30 Novembre 1941, usant
de son pouvoir suprme et infaillible, rgla d-finitivement, et d'une
manire irrformable, les conditions de la validit d'une ordination
sacerdotale.
Il dcrta que la MATIRE du sacrement tait l'imposition
silencieuse de la main de l'vque conscrateur, la FORME, les paroles
de la Prface, telles que la Tradition nous les a transmises.
Voici cette prface d'aprs la traduction authentique de 1927 :
"Veuillez donc, Pre Tout-Puissant donner, Vos serviteurs que voici,
la dignit de la prtrise. Rpandez nouveau dans leur me l'esprit de
saintet. Puissent-ils obtenir de Vous, Dieu, l'office du second
mrite. Puissent-ils faire p-ntrer la rforme des murs par l'exemple
de leur conduite. Puissent-ils se montrer des cooprateurs prudents
de no-tre Ordre ! Que la saintet sous toutes ses formes,
resplendisse en leur vie, afin qu'au moment de rendre compte du
ministre eux confi ils obtiennent, en rcompense, la batitude". A
ces paroles conscratoires s'ajoutent des complments essentiels qui
reprsentent la collation des pouvoirs sur le
Corps du Christ, c'est--dire la messe, d'une part ; des pouvoirs
sur le "Corps Mystique" du Christ d'autre part, c'est--dire les
Fidles, savoir, l'administration des sacrements.
Pie XII n'a rien chang au rite millnaire d'ordination. Il a mme
dfendu d'en rien changer : "Nul, crit-il, n'aura le droit d'altrer
la prsente Constitution par Nous donne, ni de s'y opposer par une
audace tm-raire". PAUL VI. Or, Paul VI a eu cette audace et cette
tmrit en publiant un Nouvel Ordinal. Est-il valide ? Les hommes
ordonns depuis sa parution, c'est--dire depuis 1968 sont-ils
prtres ou de simples lacs comme l'affirme Mgr Vilnet ? Question
gravissime que je vais essayer de rsoudre, en me rappelant que
J.-B. Montini, ds le sminaire, tait attir par une vive sympathie
pour l'Anglicanisme. Devenu Pape, il l'a affiche en donnant son
anneau au Primat anglican (simple lac) et en l'invitant bnir la
foule.
L'ORDINAL ANGLICAN EST INVALIDE. Or, ce "Primat" n'tait ni
prtre, ni vque. Lon XIII a, en effet, dcrt
d'une manire infaillible, dans son Encyclique "Apostolic Cur",
du 13 Septembre 1896, qui .(prcise le pape), sera toujours valide
dans toute sa force, que l'Ordinal Anglican est totalement
INVALIDE. Or l'Ordinal de Paul VI et l'Ordinal Anglican se
ressemblent comme frres-jumeaux. Comparons-les la lumire de la
saine thologie.
LE CONCILE DE TRENTE nous enseigne d'une manire infaillible que
dans tous les sacrements - dans le sacrement
de l'Ordre en particulier -, ct de la matire et de la forme, qui
sont essentiels la transmission du sacerdoce, le con-texte rituel
qui les entoure, dit par les Thologiens "signes adjoints", doit
ncessairement proclamer et illustrer le sens sacr de la matire et
de la forme. Certes, nous dit le canon 2 de la XXI session,
l'Eglise a le pouvoir de modi- fier selon les circonstances le
signe sacramentel ; mais n'a AUCUN POUVOIR sur la SIGNIFICATION qui
doit exprimer la transmission du sacerdoce. En fixant dfinitivement
la matire et la forme de l'Ordre, Pie XII a rappel ce canon.
Or, si le contexte liturgique qui entoure la matire et la forme
contredit, ou dtourne de leur sens cette matire et cette forme
qu'ils sont censs expliquer et illustrer, il est vident que la
matire et la forme sont MODIFIS, donc que le sa-crement est
invalide. C'est prcisment sur la modification de ce contexte
liturgique par les Anglicans que Lon XIII s'est appuy pour dclarer
leurs ordinations nulles. (Conc. de Trente, Sess. 7, can. 12 ;
Sess. XXI).
COUTONS LON XIII "APOSTOLIC CUR". Le ministre du sacrement n'en
est pas le propritaire, Mais le servi-
teur. Il n'a rien ajouter ou retrancher au rite, il a simplement
vouloir donner aux paroles leur sens obvi, et faire ce que veut
l'Eglise. Que le saint cur d'Ars baptise ou que l'indigne
Talleyrand sacre, s'ils obissent au rite, le sa-crement est
validement donn. Ds lors, disent certains, si un ministre
validement ordonn respecte intgralement la matire et la forme du
sacrement de l'Ordre, en usant de l'Ordinal anglican de Kramer, le
prtre est validement ordonn. Et bien NON ! Et c'est Lon XIII qui
proclame la ngative. Car, dit le Pape, en plus des autres raisons,
les crmonies adjacentes qui entourent la matire et la forme de cet
Ordinal le rendent invalide. Pourquoi ? Parce qu'elles ne
signi-fient plus le don de la grce sacrificielle. Elles gardent
bien les mots catholiques de "prtre", "d'vque" mais ils sont vids
de leur sens catholique, Voici le texte capital de Lon XIII :
"Dans tout l'Ordinal anglican, non seulement il n'est pas fait
mention expresse de SACRIFICE, de CONSCRATION du prtre, du pouvoir
de CONSACRER et d'OFFRIR le sacrifice ; mais encore les moindres
traces de ces institutions qui subsistaient du rite catholique ont
t soigneusement supprimes".
CONDITIONS DE LA VALIDIT DU SACREMENT. Le sujet est trop
gravissime pour que nous ne reprenions pas en
quelques phrases tout l'expos de la page prcdente: pour qu'un
sacrement soit valide - l'Ordre en particulier -,, il faut
2
que le ministre, validement ordonn (peu importe la saintet),
utilise intgralement l'Ordinal qui respecte scrupuleuse-ment la
matire et la forme prcises par Pie XII ; et que les crmonies dites
conjointes la forme et la matire, non seulement ne contredisent
pas, mais expriment, sans quivoque, le sacerdoce sacrificial que
reoit le sujet ordonn. Si toutes ces conditions ne sont pas runies,
l'ordination est NULLE ! (Cf. Dict. de Thol. Cath., tome XI, p.
1175, 1177, 1182).
UNE RAISON GRAVISSIME APPELAIT-ELLE LA FABRICATION D'UN NOUVEL
ORDONNAL ? Saris hsiter, il
faut rpondre NON. Il y avait 20 ans que Pie XII avait sur la
question des Ordinations rpondu aux aspirations de l'Eglise.
D'ailleurs de telles rformes sont rarissimes dans l'Eglise,
toujours elles sont la rponse un besoin, et justifies en tte du
nouveau texte par le pape rformateur. Ainsi fit Urbain VIII, le 17
juin 1644, non en dformant, mais en UNIFIANT en un seul rituel les
rites de l'Ordinations. Paul VI, lui, fabrique de toutes pices,
sans souci de la Tradition, un Ordinal ptri d'innovations, marqu
par d'tonnantes suppressions, le 16 juin 1968, et n'en donna aucune
justification... POURQUOI ?
La rponse jaillit de la photographie officielle publie par la
Documentation Catholique n 1562, date du 3 mai 1970, o l'on voit
Paul VI entour des Hrtiques avec lesquels il a fabriqu un nouvel
"Ordo missae"... L'Ordinal cr deux ans auparavant tait la base
hrtique de la nouvelle "messe" dite "Eucharistie"... La suppression
dans le nouvel Ordinal des Ordres mineurs prludait l'entre des
femmes dans le sanctuaire ; la suppression du sous-diaconat tait
l'amorce de la clrogamie que pratiquent les Protestants, et
laquelle aspirent les progressistes. La suppression du port public
du costume ecclsiastique, impos secrtement, compltait le brouillard
cumnique dans lequel baigne l'Ordinal sign Paul VI.
COMPARONS L'UVRE DE PAUL VI A L'ORDINAL DE KRAMER, SOUS LE
REGARD DE LON XIII. Chassons
ce brouillard et descendons avec Lon XIII dans l'intime de
l'Ordinal de Paul VI. Il garde sans changement la matire de
l'Ordinal catholique. Mais modifie la forme en deux endroits : la
conjonction UT disparat dans "ut acceptum" ; "in hos famulos"
devient "in his famulis". UT signifie: "Afin que... en sorte que
... " En supprimant cette conjonction, on dtruit toute la relation
de consquence
et de cause qui lie deux phrases capitales du texte
conscratoire, c'est--dire : "Veuillez donc, Pre Tout-puissant
donner Vos serviteurs que voici, la dignit de la prtrise, rpandez
nouveau dans leur me l'Esprit de saintet... UT (afin que... ) ils
puissent obtenir de Vous, Dieu, l'office du second mrite (= la
prtrise).
UT qui a ici la fois le sens impratif et causal, impose
l'Ordinand "l'esprit de saintet", qui sera la cause et le prlude
l'obtention du sacerdoce (second mrite). Or, la chastet parfaite
est la voie la plus sure la saintet. Elle est lie au sous-diaconat
que prcisment Paul VI a SUPPRIME. Cette suppression est tout Paul
VI au visage ravag, expression visible de ses tendances et de sa
vie secrte. Faute de "vivre comme on croit, on croit comme on
vt".
Le second changement dans la forme est d'ordre grammatical. Il
parait anodin, or il est grave. Prsentons la phrase et
son changement de rgime : "Veillez donc Pre tout-puissant... IN
HOS... innova (= faire pntrer en ceux-ci), accusatif de mouvement
qui indique qu'une ralit de l'extrieur pntre intrieurement un objet
; donc ici, que la grce du sacer-doce et son caractre rejoignent et
pntrent le caractre baptismal du Sujet.
Au contraire, la formule de Paul VI : IN HIS est un ablatif qui
situe une chose sa place sans qu'il soit indiqu qu'il y a eu au
pralable un transfert vers le Sujet. Donc le texte de Paul VI IN
HIS indique simplement que les Ordinands sont en situation de
prtres... On retrouve l la "mission" de Mgr Vilnet, et aussi la
conception du prtre que l'vque Hubert Bar-bier prsente dans le
"Courrier Savoyard" du 21 juin 1991, savoir : "Le prtre est un
homme comme un autre sans dons ni conscration particuliers, qu'un
Chef de Communaut appel vque intgre dans un groupe religieux avec
lequel il s'identifie".
En face de cette ruse de changement de rgime de IN, on retrouve
deux choses chres Paul VI, l'quivoque et
son amour de l'Anglicanisme protestant. Les Anglicans, en effet,
comme l'vque Barbier, d'Annecy, font de leur sacer-doce un office
plaqu sur un individu rcipiendaire qui dirige la liturgie. C'est le
"Prsident' des clbrations conciliaires. Nous sommes aux antipodes
de "Sacerdos alter Christus" (le prtre est un autre Christ).
CONCLUONS AVEC L'ENCYCLIQUE "APOSTOLIC CUR". Ce que nous avons
expos ci-dessus suffit pour ap-
porter la preuve que l'ordinal de Paul VI est invalide. Cette
certitude s'affermt quand, fidle l'enseignement de Lon XIII, on
s'aperoit avec stupeur que les textes catho-
liques qui entouraient la collation de l'ordre et lui donnent
son sens, ont disparu. Ont t chasss entre autre : "Recevez le
Saint-Esprit, les pchs seront remis ceux qui vous les remettrez,
retenus ceux qui vous les re-tiendrez"... "Recevez la pouvoir de
clbrer la messe pour les vivants et pour les morts, etc... etc...
Ces omissions ne sont pas un oubli ; mais, comme dans l'ordinal
anglican, la volont formelle de priver la matire et la
forme du sacrement de leur signification catholique, laquelle on
dsire substituer l'cumnisme. Ces suppressions comme celles que fit
Kramer, rendent NUL lordinal de Paul VI. Le mot sacrifice gard dans
le texte n'est qu'une clause de style, un trompe-l'il.
