Actions conduites à l’occasion du Séminaire « Réussir ensemble la communication

sur les Fonds Structurels »

(Bruxelles 10 novembre 2003)

Enquête préalable auprès des participants (42 réponses)

Enquête générale (81 réponses)

Entretiens personnalisés (24 interviews)

Principaux résultats de l’enquête préalable

• L’évaluation est encore mal pratiquée• Il y a une demande d’appui sur ce sujet • Il existe un bon réservoir de Bonnes Pratiques et

des gens bien disposés à échanger sur ce sujet• L’attitude envers la perspective d’un travail en

réseau est très positive

Principaux résultats de l’enquête générale et entretiens

• Il existe une très forte demande pour l’échange entre participants

• Une relative frustration est perceptible en raison du manque de temps et de possibilités pratiques de rencontre

• Il existe une forte demande de travail en réseau et d’appui spécifique

• Des propositions concrètes pour ce faire ont été avancées par les participants

Propositions en cinq étapes1 / Évaluer la qualité des plans mis en œuvre

2 / Évaluer sur le terrain la corrélation entre le niveau et la qualité de la communication et le niveau et la qualité de la dépense

3 / Développer une action spécifique en direction des gestionnaires de programme

4 / Mettre l’accent principal sur le travail en réseau, régulièrement repris et synthétisé dans une manifestation annuelle.

5 / S’appuyer sur le réseau pour diffuser les analyses et les bonnes pratiques

Ces propositions sont complémentaires entre elles et avec les autres aspects de la politique de communication sur les FS:

Le besoin et la demande sont en effet suffisamment évidents pour mettre en place une action d’appui et d’échange sur les différents volets de l’Article 46

Le travail en réseau permet de ne pas être vécu comme un intervenant directif, mais comme un facilitateur

1 : Évaluer les plans de communication• En enquêtant auprès d’un public (régions) qui ne soit pas

par nature uniquement en situation d’excellence ( pas seulement les meilleurs)

• Identifier les difficultés techniques rencontrées dans la mise en œuvre de plans de communication de qualité et soutenir par un appui spécifique quelques actions volontaires des régions

• Identifier les besoins en termes de formation ou d’appui• Mettre en place des dispositifs infra régionaux de diffusion

efficace et travaillant en réseau• Construire, à partir de ces et des séminaires spécialisés,

une offre technique sur l’art 46, nourrissant un travail en réseau.

2 : Évaluer sur le terrain la corrélation entre le niveau et la qualité de la communication et le

niveau et la qualité de la dépense

• Établir un référentiel pratique d’évaluation des actions de communication dans l’Art 46 (utilisable bien sûr aussi dans le travail en réseau)

• Identifier dans 10 programmes la corrélation existant entre le niveau et la qualité de la communication et le niveau et la qualité de la dépense

Il s’agit d’une action « fondatrice » pouvant motiver toute l’action sur la

politique de communication

3 : Mettre l’accent principal sur le travail en réseau, régulièrement repris et synthétisé dans

une manifestation annuelle.

• Cette organisation permet de satisfaire à une demande pressante d’organisation des échanges sur des bases techniques ou thématiques plus pointues, pour un service « à la carte » valorisant au mieux l’expérience du terrain

4 : Utiliser le réseau pour diffuser les analyses et les bonnes pratiques

Cette approche doit permettre d’intégrer progressivement d’autres personnes que les seuls participants aux séminaires art 46

- dans le réseau lui même

- par une diffusion active des résultats de ses travaux

Il sera ainsi fondamental, en particulier, d’intégrer dans ce processus d’échange les représentants des Nouveaux États Membres

NB : le cofinancement va parfois majoritairement à l’assistance technique au

détriment de la communication

• Ne faut il pas réfléchir à une quantification spécifique de la communication dans le pourcentage des budgets déjà obligatoirement réservé à l’animation ?