Pathologie Biologie 61 (2013) 147–148

Guidelines SFGM

Allogreffe de cellules souches hematopoıetiques a partir d’un sangcordon non apparente : quelle unite choisir ?

Hematopoietic Stem Cell Transplantation using unrelated cord blood: Which unit to

choose? A report of the SFGM-TC

G. Michel a, M. Detrait b, V. Elsermans c, C. Faucher d, Y. Hicheri e, R. Ivanova-Derin f,C. Lemarie g, A. Sirvent h, I. Top i, F. Garnier d, F. Boulanger i, M. Michallet b, I. Yakoub-Agha j,*a Service d’hematologie pediatrique, hopital d’enfants de la Timone, boulevard Jean-Moulin, 13385 Marseille cedex 5, Franceb Service d’hematologie secteur 1G, pavillon M.-Berard, centre hospitalier Lyon sud, CHU de Lyon, 165, chemin du Grand-Revoyet, 69495 Pierre-Benite, Francec Laboratoire HLA, CHRU de Lille, 2, avenue Oscar-Lambret, 59037 Lille cedex, Franced Agence de la BioMedicine, 1, avenue du Stade-de-France, 93212 Saint-Denis-La-Plaine cedex, Francee Service d’hematologie, hopital Lapeyronie, CHU de Montpellier, 191, avenue du Doyen-Gaston-Giraud, 34295 Montpellier, Francef Laboratoire HLA, EFS, hopital Jean-Bernard, cite hospitaliere la Miletrie, 2, rue de la Miletrie, BP 577, Poitiers cedex, Franceg Departement de therapie cellulaire, institut Paoli-Calmette, 232, boulevard Sainte-Marguerite, BP 156, 13273 Marseille cedex 9, Franceh Service d’onco-hematologie pediatrique, hopital Lapeyronie, CHU de Montpellier, 191, avenue du Doyen-Gaston-Giraud, 34295 Montpellier, Francei Etablissement Francais du Sang (EFS) nord de France, 95, rue Jemmapes, 59800 Lille, Francej Service des maladies du sang, CHRU de Lille, 2, avenue Oscar-Lambret, 59037 Lille cedex, France

1. Questions posees � Richesse en cellules nucleees totales (CNT), CD34+ ou autres ?

I N F O A R T I C L E

Historique de l’article :

Recu le 16 juin 2013

Accepte le 18 juillet 2013

Mots cles :

Allogreffe de Cellules Souches

Hematopoıetiques

Sang de Cordon

HLA

Richesse cellulaire

Keywords:

Allogeneic Stem cell Transplantation

Cord Blood

HLA

Cell dose

R E S U M E

Dans une demarche qui vise a uniformiser les procedures d’allogreffe de cellules souches

hematopoıetiques, la societe francaise de greffe de moelle et de therapie cellulaire (SFGM-TC) a

organise les troisiemes ateliers d’harmonisation des pratiques en octobre 2012 a Lille. Le but de ces

ateliers est de trouver un terrain d’entente entre les centres qui le souhaitent dans les domaines ou la

litterature ne fournit pas de reponses incontestables et consensuelles. Dans cet atelier nous abordons

l’allogreffe de cellules souches hematopoıetiques a partir d’un sang cordon non apparente en precisant

quelle unite choisir.

� 2013 Publie par Elsevier Masson SAS.

A B S T R A C T

In the attempt to harmonize clinical practices between different French transplantation centers, the

French Society of Bone Marrow Transplantation and Cell Therapy (SFGM-TC) set up the third annual

series of workshops which brought together practitioners from all member centers and took place in

October 2012 in Lille. Here we report our results and recommendations regarding the choice of optimal

unrelated cord blood unit in terms of cell dose, HLA-matching and other characteristics.

� 2013 Published by Elsevier Masson SAS.

Disponible en ligne sur

www.sciencedirect.com

Choix de l’unite de Sang Placentaire (USP) :

� Interet de prendre en compte le locus HLA-C pour la selection.� Les anticorps anti-HLA.� Des nouveautes sur la compatibilite HLA ?� Les NIMA.

* Auteur correspondant.

Adresse e-mail : sfgm-tc-iya@live.fr (I. Yakoub-Agha).

0369-8114/$ – see front matter � 2013 Publie par Elsevier Masson SAS.

http://dx.doi.org/10.1016/j.patbio.2013.07.007

� Quand recruter l’USP de secours « backup » ?� Quelle dose cellulaire chez l’obese (IMC > 30) ?

2. Etat actuel de la question

Les recommandations emises par ce groupe en 2011 restentvalables.

Le but du groupe de travail 2012 est de mettre a jour lesrecommandations a la lumiere des donnees nouvelles de lalitterature.

G. Michel et al. / Pathologie Biologie 61 (2013) 147–148148

Seuls les complements aux recommandations 2011 sont decritsci-dessous.

3. Conclusion de l’atelier

3.1. Recommandations

3.1.1. Prise en compte du locus HLA-C pour la selection

Un article recent montre que, dans le contexte des greffes 5/6 ou6/6, la mortalite iatrogene baisse en cas d’identite HLA-C et que lesdoubles « mismatches » DRB1 plus C sont particulierementdangereux [1].

En consequence, le groupe recommande :

� de tenir compte de la compatibilite HLA-C lorsque nous avons lechoix entre plusieurs USP 6/6 ou 5/6 de cellularite equivalente ;� de realiser le groupage HLA-C en cas de « mismatch » DRB1 afin

d’eviter un double « mismatch » C et DRB1 si possible ;� la pertinence du groupage HLA-C systematique dans les banques

de SP francaises doit etre analysee.

3.1.2. Autres nouveautes sur la compatibilite HLA

� Les donnees actuelles ne permettent pas de recommander larecherche d’une compatibilite allelique pour les groupes HLA-A, -B et -C.� Les cas d’incompatibilite unidirectionnelle dans le sens de la

maladie du greffon contre l’hote (GvHD) doivent etre privilegiespar rapport aux incompatibilites bidirectionnelles ou unidir-ectionnelles dans le sens rejet [2].

3.1.3. Les anticorps (Ac) anti HLA

� Il est recommande de depister systematiquement les Ac anti-HLA et de tester leur specificite contre les antigenes « mismatch »du SP [3–5].� La technique de depistage doit etre sensible (Luminex).� En l’attente d’harmonisation des techniques, on ne peut definir

de seuil de MFI associe a un risque eleve.� Le depistage doit etre effectue au moment de l’inscription sur

« Syrenad », et repete avant le recrutement si possible.� En cas d’immunisation contre le « mismatch » (Donor-Specific

Antibodies ou DSA), si possible choisir une autre USP, ouenvisager un traitement de desensibilisation du receveur(plasmapherese, rituximab. . .). Il faudrait dans l’avenir envisagerl’enregistrement de ces patients (SFGM-TC, Registre FGM).

3.1.4. NIMA (« non-inherited maternal antigens »)

La prise en compte de ce parametre se heurte d’une part auxdifficultes d’acces aux donnees, d’autre part au faible nombre depublications disponibles [6].

3.1.5. Richesse cellulaire en termes de CNT, CD34+ ou autres ?

Il n’existe pas de litterature recente permettant de modifier lesrecommandations 2011 sur la selection des SP en fonction desdoses cellulaires.

3.1.6. Quand recruter l’USP de sauvetage « backup » ?

En l’absence de standardisation de la mesure de viabilite CD34+,nous ne recommandons pas le recrutement systematique de l’USP de« backup » en cas de viabilite inferieure a 75 % a la decongelation [7,8].

3.1.7. Quelle dose cellulaire chez l’obese (IMC > 30) ?

Adaptation de la dose cellulaire sur poids ideal ajuste :

� Poids ideal :- Homme : 2,3 � [(taille en cm/2,54) – 60] + 50 ;- Femme : 2,3 � [(taille en cm/2,54) – 60] + 45,5 ;� Poids ideal ajuste :

- poids ideal + (poids actuel – poids ideal) � 0,5.

3.1.8. Hierarchisation des criteres de selection

3.1.8.1. Criteres principaux.

� CNT/kg ;� HLA-A, B generiques, DRB1 allelique ;� Ac anti-HLA (DSA +).

3.1.8.2. Criteres secondaires.

� CD34/kg ;� Pour les SP 6/6 et 5/6 : HLA-C ;� Sens unidirectionnel d’incompatibilite HLA ;� Banque d’origine (technique de « processing » du SP).

3.1.8.3. Criteres en cours d’evaluation.

� NIMA.

4. Questions residuelles a explorer

� Evaluer l’observance des recommandations ;� DV 9/10 versus Sang Placentaire ;� Typage allelique des HLA-A, B, C ;� Prise en compte de la dose de CD34 ;� Prise en compte des NIMA ;� Quand recruter l’USP de « backup » ;� Impact d’un « mismatch » DRB1 generique versus allelique ;� « Mismatchs » permissifs ;� Impact de la compatibilite HLA entre les deux USP.

Declaration d’interets

La SFGM recoit l’aide financiere des laboratoires Amgen,Astellas, Biosase, Celgene, Chugai, Eusapharma, Gentium, Gen-zyme, Gilead, Macopharma, MSD, Mundipharma, Orphelpharm,Pfizer, Pierre Fabre, Sandoz, Spectrum, Takeda, Therakos, Viforpharma.

References

[1] Eapen M, Klein JP, Sanz GF, Spellman S, Ruggeri A, Anasetti C, et al. Effect ofdonor-recipient HLA matching at HLA A, B, C, and DRB1 on outcomes afterumbilical-cord blood transplantation for leukaemia and myelodysplastic syn-drome: a retrospective analysis. Lancet Oncol 2011;12(13):1214–21.

[2] Stevens CE, Carrier C, Carpenter C, Sung D, Scaradavou A. HLA mismatchdirection in cord blood transplantation: impact on outcome and implicationsfor cord blood unit selection. Blood 2011;118(14):3969–78.

[3] Cutler C, Kim HT, Sun L, Sese D, Glotzbecker B, Armand P, et al. Donor-specificanti-HLA antibodies predict outcome in double umbilical cord blood transplan-tation. Blood 2011;118(25):6691–7.

[4] Takanashi M, Atsuta Y, Fujiwara K, Kodo H, Kai S, Sato H, et al. The impact ofanti-HLA antibodies on unrelated cord blood transplantations. Blood 2010;116(15):2839–46.

[5] Delaney M, Ballen KK. The role of HLA in umbilical cord blood transplantation.Best Pract Res Clin Haematol 2010;23(2):179–87.

[6] Van Loenen MM, de Boer R, Amir AL, Hagedoorn RS, Volbeda GL, Willemze R,et al. Mixed T cell receptor dimers harbor potentially harmful neoreactivity.Proc Natl Acad Sci U S A 2010;107(24):10972–7.

[7] Ponce DM, Lubin M, Gonzales AM, Byam C, Wells D, Ferrante R, et al. The use ofbackup units to enhance the safety of unrelated donor cord blood transplanta-tion. Biol Blood Marrow Transplant 2012;18(4):648–51.

[8] Avery S, Voss MH, Gonzales AM, Lubin M, Castro-Malaspina H, Giralt S, et al.Importance of day 21 BM chimerism in sustained neutrophil engraftmentfollowing double-unit cord blood transplantation. Bone Marrow Transplant2011;47(8):1056–60.