Notre tribut envers le Nouveau TestamentCet article est la troisime partie dune srie sur les bases de lapologtique chrtienne (la dfense de la foi). Nous vous invitons consulter larticle introductif et le sommaire de cette srie, dans notre tout nouveau dossier Apologtique (sous la rubrique Approfondir ses connaissances).(Article prcdent : Le Jsus historique )

Introduction1. Nous avons examin les preuves issues de sources impartiales qui tablissent Jsus de

Nazareth

a. comme tant un personnage historique,

b. qui a vcu et qui est mort au premier sicle aprs J.C. 2. Mais nous avons aussi remarqu que de telles sources ne nous disent rien sur :

a. qui Il tait

b. ce quIl fit

pour que Son enseignement et Sa vie nous influencent tant dans notre socit des sicles plus tard.

3. Pour les Chrtiens, le seul tmoignage qui dcrit dans tous ses dtails la vie et la mort de Jsus est le Nouveau Testament.

a. Mais en tant que document historique, est-il fiable ? b. Pouvons-nous avoir confiance en la vracit du rcit de lhistoire de Jsus, de Sa vie,

de Sa mort et de Sa rsurrection ?

c. Pouvons-nous mme tre srs que le Nouveau Testament que nous avons aujourdhui est la copie exacte de ce quont crit les auteurs originaux ?

4. Nous allons tenter de rpondre certaines de ces questions en examinant "la fiabilit historique du Nouveau Testament".

[ Mais d'abord, pour que les Chrtiens comprennent l'importance de ce sujet, il serait utile de dmontrer dans quelle mesure notre foi dpend de la fiabilit du Nouveau Testament en tant que document historique ...]

I. Pourquoi croyons-nous que Jsus est le Christ, le Fils de Dieu ?A. Les "rponses" que nous donnerions le plus volontiers sont :

1. cause des miracles quIl a fait. 2. parce quIl a accompli des centaines de prophties Messianiques de lAncien

Testament. 3. parce quIl est ressuscit.

B. Mais o apprenons-nous toutes ces choses ? 1. O avons-nous lu quIl a accompli des miracles ? Dans le Nouveau Testament ! 2. Qui a dit quIl a accompli les prophties Messianiques ? Les auteurs du Nouveau

Testament ! 3. Quelles preuves existe-t-il de la rsurrection de Jsus-Christ ? Encore une fois, on les

trouve tout dabord dans le Nouveau Testament !

II. Que se passerait-il sil tait prouv queA. le Nouveau Testament aurait t crit plus de cent ans aprs ces vnements ?

1. Alors le Nouveau Testament naurait pas t crit par des tmoins oculaires, ni par ceux nomms par celui-ci (Paul, Pierre, etc.).

2. en croire le consensus dun grand nombre drudits du sicle dernier, le Nouveau Testament aurait t crit au second sicle aprs J.C., pas au premier.

3. Si cela tait vrai, alors le Nouveau Testament serait une falsification ! B. le Nouveau Testament serait truff derreurs sur la gographie, les gens et les vnements ?

1. Alors comment pourrait-on croire les auteurs du Nouveau Testament dans leur description dvnements surnaturels, sils ont t ngligents dans la description dvnements naturels ?

2. Cela ferait du Nouveau Testament un document non fiable ! C. les preuves documentaires seraient trs rares, spares de milliers dannes des documents

originaux ? 1. Alors, nous naurions aucune faon de tester la fiabilit des copistes, qui, pendant des

centaines dannes, ont prserv le Nouveau Testament en nen faisant que des copies la main.

2. Alors notre foi en Jsus serait fonde sur des bases peu solides, sur un document qui est historiquement discutable.

III. Notre foi en Jsus dpend de la fiabilit historique du Nouveau Testament !A. "Une foi aveugle" peut paratre suffisante certains

1. pour les enfants qui croient tout ce que disent leurs parents ; 2. pour ceux qui ne se trouvent jamais dans un environnement o leur foi est conteste ; 3. pour les gens qui nessaient pas de convaincre dautres personnes de faire confiance

en Jsus pour leur salut. B. Mais si nous dsirons avoir une "foi solide", pour nous-mmes et pour les autres

1. alors nous devons comprendre quel point nous dpendons du Nouveau Testament ; 2. nous devons prouver quil est un document historique fiable !

Conclusion1. Heureusement, nous comprenons maintenant la ncessit dexaminer avec soin les preuves

de la fiabilit historique du Nouveau Testament. 2. Pour cette tche, nous lui ferons passer les tests appliqus tout ancien document pour

dterminer sil est fiable ! 3. La prochaine tude examinera quelle est "lpreuve dcisive" faire passer tout document

ancien qui prtend tre un tmoignage historique de certains vnements

Les preuves de lexistence prcoce du Nouveau TestamentCet article est la quatrime partie dune srie sur les bases de lapologtique chrtienne (la dfense de la foi). Nous vous invitons consulter larticle introductif et le sommaire de cette srie, dans notre tout nouveau dossier Apologtique (sous la rubrique Approfondir ses connaissances).(Article prcdent : Notre tribut envers le Nouveau Testament)

Introduction1. Le Nouveau Testament se prsente comme un tmoignage historique suppos avoir eu lieu

au premier sicle aprs J.C. 2. Dans quelle mesure est-il fiable ? Comment dterminons-nous si un document ancien

prtendant rapporter des vnements de lhistoire est fiable ? 3. Pour dterminer la fiabilit dun document historique quelconque, la premire question qui

doit tre pose est : "Combien de temps sest-il coul entre les vnements et leur narration ? "

4. Appliqu au Nouveau Testament, cela signifie quil faut essayer de dterminer quelles preuves nous avons de lexistence prcoce du Nouveau Testament

I. Pourquoi les preuves de lexistence prcoce du Nouveau Testament sont-elles cruciales ?

a. Si un vnement est narr longtemps aprs quil ait eu lieu 2. Il ne la probablement pas t par des tmoins oculaires. 3. Il ne la probablement pas t quand dautres tmoins auraient pu confirmer ou

contester la fidlit du rcit. 4. La crdibilit du rcit en serait affaiblie ; par exemple, quelle serait la source

dinformations la plus crdible pour un vnement qui sest produit pendant la Rvolution franaise

a. un crivain actuel qui dpendrait totalement de sources de seconde main ?

b. ou des agendas et des lettres crits par des tmoins oculaires de lvnement ? 5. Bien sr, il serait ncessaire de montrer que de tels agendas et lettres sont

authentiques, et quil est possible de dmontrer leur exactitude.

a. Au sicle dernier, certains rudits ont affirm que les vangiles et le livre des Actes nexistaient pas avant lan 130 aprs J.C.

6. Cela signifierait que les vangiles et les Actes nont pas t crits par des tmoins oculaires !

7. Ils auraient plutt t crits par des imposteurs qui se sont fait passer pour des tmoins oculaires !

a. car les auteurs des Actes prtendent avoir t prsents au cours de certains vnements dcrits dans ce livre. cf. "nous" en Actes 16.11-12.

b. Lauteur du second ptre de Pierre prtend avoir t un tmoin oculaire de la Transfiguration - 2 Pierre 1.16-18.

[ Un livre crit par des tmoins oculaires et par d'autres qui ont vcu ce moment-l, ou un livre crit par des menteurs dans le but de tromper ... ce sont les deux seuls choix que nous avons ! C'est pourquoi il est important de prouver l'existence prcoce du Nouveau Testament !]

II. Les preuves de lexistence prcoce du Nouveau Testament

1. Les preuves internes 2. La fin du livre des Actes

a. Ce livre se termine brutalement avec Paul en prison, attendant le jugement -

Actes 28.30-31.

b. Une explication plausible est que Luc a crit Actes ce moment-l, avant que Paul napparaisse finalement devant Nron.

c. Ce serait environ en 62-63 aprs J.C., cest--dire quActes et Luc (qui vient en premier - cf. Actes 1-1 avec Luc 1.1-4) ont t crits dans la priode de 30 ans qui a suivi la mort de Jsus.

3. Aucune mention de la destruction de Jrusalem en 70 aprs J.C. a. Matthieu, Marc et Luc rapportent la prophtie de Jsus, que le temple et la

ville seraient dtruits pendant cette gnration - cf. Marc 13.1-4, 14, 30 ; Luc 21.5-9, 20-24, 32.

b. Lhistoire rapporte quen 70 aprs J.C., Jrusalem avec son temple ont t dtruits, exactement comme Jsus lavait prdit !

c. Nanmoins, il ny a pas un seul livre du Nouveau Testament qui fasse rfrence laccomplissement de ces vnements !

1. Cela aurait t trs improbable sils avaient t crits aprs lan 70.

2. Cet vnement confirmant la revendication de Jsus, quIl est le Fils de Dieu, il est difficile dimaginer quun rdacteur daprs 70 nait pas mentionn laccomplissement de la prophtie !

d. Ce qui a incit certains rudits conclure que tous les livres du Nouveau Testament ont t crits avant lan 70 (voir par exemple John A.T. Robinson, REDATING THE NEW TESTAMENT).

1. Les fragments de Papyrus 4. Les Papyrus bibliques de Chester BEATTY (dats de 200-250 aprs J.C.)

a. Rendus publiques en 1931.

b. Contiennent les vangiles, les Actes, Les ptres de Paul et lApocalypse. 5. Le Papyrus BODMER II (dat de 200 aprs J.C.)

a. Dcouverte annonce en 1956.

b. Contient quatorze chapitres de Jean, et des passages des 7 derniers chapitres. 6. Les Papyrus chrtiens prcoces (dats de 150 aprs J.C.)

a. Rendus publiques en 1935.

b. crits par quelquun qui avait les quatre vangiles avec lui et qui les connaissait trs bien.

7. John RYLAND MSS (dat de 130 aprs J.C.) a. Cest le plus vieux fragment du Nouveau Testament.

b. "En raison de sa prcocit et de sa localisation (gypte), de la distance du lieu de composition traditionnel (Asie Mineure), ce passage de lvangile de Jean tend confirmer la date communment admise de la composition de lvangile." (GENERAL INTRODUCTION TO THE BIBLE, Geisler et Nix).

1. Les crits "Patristiques" 8. Lptre de Polycarpe aux Philippiens (dat de 120 aprs J.C.)

a. Une connaissance personnelle de laptre Jean.

b. Il cite les vangiles Synoptiques, Actes, Romains, 1 et 2 Corinthiens, Galates, phsiens, Philippiens, 2 Thessaloniciens, 1 et 2 Timothe, Hbreux, 1 Pierre et 1 Jean.

9. Lettres de IGNATIUS (dates de 115 aprs J.C.)a. crites beaucoup dglises en Asie Mineure.

b. Elles citent Matthieu, Jean, Romains, 1 et 2 Corinthiens, Galates, phsiens, Philippiens, 1 et 2 Timothe et Tite.

10.ptre de CLEMENT aux Corinthiens (dat de 95 aprs J.C.) a. Cette lettre a t crite pour encourager lglise respecter ses ans.

b. Elle cite les vangiles Synoptiques, Actes, Romains, 1 Corinthiens, phsiens, Tite, Hbreux et 1 Pierre.

III. Les implications de ces preuves

a. Le Nouveau Testament existait et tait bien connu au Premier Sicle aprs J.C. !

2. Comme la affirm Nelson Glueck, lancien Prsident du Sminaire Thologique Juif au Collge de lUnion Hbreuse Cincinnati, et archologue juif renomm : "Selon mon opinion, tous les livres du Nouveau Testament ont t crits entre les annes 40 et 80 du premier sicle aprs J.C."

3. "Nous pouvons dj catgoriquement dire quil ny a plus de fondements solides qui conduisent dater un quelconque livre du Nouveau Testament aprs 80." (W.F. ALBRIGHT, archologue biblique).

a. Ainsi le Nouveau Testament a pass "lpreuve dcisive" qui teste lauthenticit de tout document de lantiquit

4. Il a t crit pendant la gnration o les vnements ont eu lieu. 5. Il a circul parmi les gens dont il racontait lhistoire, alors quils taient encore en vie

et quils pouvaient le dmentir !

a. Par exemple, vous souvenez-vous de Clifford Irving et de sa "Biographie" de Howard Hugues ?

b. Elle a t rapidement dnonce comme tant une fraude par ceux qui le connaissaient bien, et a trs vite perdu de sa crdibilit.

6. Le fait que la premire gnration ait prserv le Nouveau Testament pour la postrit montre lestime quils avaient pour lexactitude de son contenu.

Conclusion1. Mais "lpreuve dcisive" est seulement le premier test quun document historique doit

passer. 2. Donc, en admettant quil a t crit prcocement

a. Comment savons-nous que ce que nous lisons aujourdhui est une reprsentation exacte de "lautographe" original (le manuscrit vritablement crit par les auteurs) ?

b. Comment pouvons-nous tre srs quavec les annes, le contenu de loriginal na pas t altr par des erreurs de copie ?

Lappui archologique pour le Nouveau TestamentCet article est la cinquime partie dune srie sur les bases de lapologtique chrtienne (la dfense de la foi). Nous vous invitons consulter larticle introductif et le sommaire de cette srie, dans notre tout nouveau dossier Apologtique (sous la rubrique Approfondir ses connaissances).(Article prcdent : Les preuves de lexistence prcoce du Nouveau Testament)

Introduction1. En examinant la question de la fiabilit du Nouveau Testament en tant que document

historique

a. Nous avons vu dans ltude prcdente que le Nouveau Testament a pass "lpreuve dcisive".

b. Cest--dire quil a t crit pendant la gnration o les vnements ont eu lieu.

1. Il a circul parmi les gens dont il parlait.

2. Pendant quils taient encore en vie et quils pouvaient lapprouver ou le contester.

2. Il a donc t crit de faon prcoce les auteurs ont-ils t fidles dans leur description des vnements qui ont eu lieu ?

3. Cest l o larchologie peut nous aider examiner la fiabilit historique du Nouveau Testament.

a. Si les archologues prouvent que le Nouveau Testament est truff derreurs concernant les gens, lieux et vnements

b. alors on ne peut pas avoir confiance dans le Nouveau Testament en tant que tmoignage fidle de la vie de Jsus et de lglise primitive !

4. Il ny a pas si longtemps, certains naccordaient pas de crdibilit aux narrations bibliques parce que celles-ci faisaient frquemment rfrence des faits mentionns nulle part ailleurs.

5. Mais de rcentes dcouvertes faites par les archologues ont confirm les affirmations du Nouveau Testament et ont fait taire les sceptiques !

[ Dans cette tude, nous n'allons considrer qu'un petit nombre d'exemples montrant la faon dont l'archologie a confirm la fiabilit du Nouveau Testament... ]

I. Un recensement, et Quirinius gouverneur au moment de la naissance de Jsus ? - cf. Luc 2.1-3.

a. Il a t dit que Luc avait fait une erreur 2. quil ny a jamais eu de tel recensement cette poque. 3. que Quirinius ntait pas gouverneur de Syrie ce moment-l. 4. et que les gens navaient pas retourner la maison de leurs anctres lors du

recensement.

a. Mais les dcouvertes des archologues en ont prouv autrement 5. Nous savons maintenant :

a. que les contribuables Romains taient recenss en bonne et due forme,

b. quils faisaient des recensements tous les 14 ans (qui ont commenc avec Csar Auguste).

6. Une inscription trouve Antioche dit que Quirinius a t gouverneur de Syrie autour de lan 7 avant J.C. (il a t gouverneur deux fois)

7. Un papyrus trouv en gypte raconte, propos du droulement dun recensement :

"A cause de la venue du recensement, il est ncessaire que tous les rsidents qui sont loin de chez eux, quelle quen soit la raison, se prparent retourner auprs de leur propre gouvernement pour pouvoir complter le registre familial"

II. Qui est Lysanias ? - Luc 3.1

1. Le seul Lysanias connu des anciens historiens 2. tait une personne qui a t tue en lan 36 avant J.C. 3. Cela a pouss certains mettre en cause la fiabilit de Luc.

1. Cependant, une inscription a t trouve prs de Damas 4. Elle parle de "Freedman de Lysanias le ttrarque" 5. Elle est date entre 14 et 29 aprs J.C.

III. Qui a dj entendu parler du "Pav" (Gabbatha) ? - Jean 19.13

1. Pendant des sicles, il ny a eu aucun tmoignage sur la Cour nomme "le Pav" ou "Gabbatha"

2. A cause de cela, beaucoup ont dit : "cest un mythe", 3. et "Voyez, elle (la Bible) nest pas historique" .

1. Mais William F. ALBRIGHT dans "lArchologie de la Palestine" (rfrence : Albright, William F., The Archaeology Of Palestine, Rev. Ed. Harmondsworth, Middlesex: Pelican Books, 1960 p. 141) nous montre que

4. Cette Cour tait la Cour de la Tour dAntonia. 5. Elle a t dtruite pendant la priode de 66-70 aprs J.C. au moment du sige de

Jrusalem. 6. Elle a t laisse sous terre quand la ville fut reconstruite au temps dHadrien. 7. Et elle na t dcouverte que rcemment !

IV. Icone, une ville de Phrygie ? - Actes 14.6

1. Les archologues ont dabord cru que les insinuations de Luc taient fausses

2. Que Lystre et Derbe taient en Lycaonie, mais pas Icone. 3. Ils ont bas leur ide sur les crits des Romains comme Cicron, qui indiquaient

quIcone tait en Lycaonie. 4. Ainsi, les archologues ont affirm que le livre des Actes ntait pas fiable !

1. Mais en 1910, Sir William RAMSAY a trouv un monument 5. qui a montr quIcone tait en effet une ville de Phrygie. 6. Plus tard, des dcouvertes lont confirm !

V. Qui a dj entendu parler de "politarchs" Thessalonique ? - Actes 17.6

1. Concernant le terme "magistrats" ("politarchs" en grec) 2. Puisque le terme na pas t trouv dans la littrature grecque classique 3. on a suppos que Luc stait tromp en faisant rfrence une telle fonction.

1. Cependant 4. 19 inscriptions utilisant ce titre ont aujourdhui t trouves. 5. 5 font rfrence Thessalonique !

Conclusion1. Cela ne reprsente que quelques exemples, car des livres entiers fournissant des cas

supplmentaires ont t crits. 2. Dans quelle mesure le Nouveau Testament est-il exact dans sa description historique ?

"On peut affirmer catgoriquement quil ny a jamais eu aucune dcouverte archologique qui ait contest une rfrence biblique" Nelson GLUECK (archologue juif) (rfrence : Glueck, Nelso, Rivers In The Desert; History of Neteg. Philadelphia: Jewish Publications Society of America, 1969 p. 31) .

3. Le tmoignage de Sir William RAMSAY est trs intressant

a. concernant sa formation :

1. Il a reu sa formation lcole dhistoire allemande au milieu du 19me sicle.

2. On lui a appris que le livre des Actes a t ralis au milieu du deuxime sicle aprs J.C.

3. Il en fut fermement convaincu et entreprit de faire carrire en archologie pour le prouver.

b. Cependant, il a t contraint un revirement total de ses convictions suite aux preuves crasantes mises jour pendant ses recherches.

c. Ses conclusions :

"Luc est un historien de premier rang ; ses dclarations ne sont pas seulement dignes de confiance, il possde le vrai sens historique en bref, cet auteur devrait tre plac parmi les plus grands historiens."

4. Quavons-nous ainsi tabli jusquici ?

a. Que Jsus tait un personnage historique ;

b. Que le Nouveau Testament a t crit la gnration o les vnements ont eu lieu ;

c. Que sa fiabilit en tant que document historique continue tre confirme par larchologie.

5. Mais il reste une autre question "Comment peut-on tre srs que le Nouveau Testament que nous avons aujourdhui est le mme que celui qui a t crit par les auteurs originaux ?"

Le tmoignage des manuscrits pour le Nouveau TestamentCet article est la sixime partie dune srie sur les bases de lapologtique chrtienne (la dfense de la foi). Nous vous invitons consulter larticle introductif et le sommaire de cette srie, dans notre tout nouveau dossier Apologtique (sous la rubrique Approfondir ses connaissances).(Article prcdent : Lappui archologique pour le Nouveau Testament)

Introduction1. Dans le but de dmontrer la fiabilit du Nouveau Testament

en tant que document historique a. Nous avons considr les preuves confirmant que le

Nouveau Testament a t crit et a circul peu de temps aprs que les vnements aient eu lieu ;

Par exemple :

1. Les preuves internes

2. Les fragments de papyrus

3. Les crits "Patristiques"

b. Nous avons not que larchologie confirme le tmoignage du Nouveau Testament (tel que nous le possdons aujourdhui) dans des domaines qui peuvent tre tests ; par exemple les rfrences :

1. aux gens,

2. aux lieux,

3. aux vnements. 2. Mais il reste encore une question pour tablir de faon indubitable que le Nouveau

Testament est historiquement fiable:

"Comment pouvons-nous tre srs que la version du Nouveau Testament que nous avons aujourdhui est la mme que celle qui a t crite par les auteurs originaux ? "

3. En dautres mots, puisque nous navons pas les "autographes" (les manuscrits crits par les auteurs), comment savons-nous

a. quil ny a pas eu de changements ou derreurs significatifs lors des copies au cours des annes ?

b. quil ny a pas eu de collusion (entente secrte dans le but de tromper) parmi ceux qui possdaient les premires copies des originaux ?

4. Cest ici que le "test bibliographique " certifiant les anciens manuscrits peut tre appliqu pour nous aider rpondre de telles questions !

[ La rponse que ce "test" donne la fiabilit du Nouveau Testament est proprement renversante ! Mais d'abord, il serait utile d'expliquer brivement ce qu'est...]

I. Le "test bibliographique"

a. Ce test est appliqu tous les anciens documents historiques 2. Tels que :

a. la "Guerre des Gaules" de Jules Csar ;

b. les "Histoires" de Tacite ;

c. les "Annales" de Tacite ;

d. le Nouveau Testament. 3. Dans le but dtablir la probabilit que les copies que nous avons :

a. sont des copies semblables aux originaux,

b. et quelles nous sont arrives sans changements, ni erreurs, ni collusions.

a. Les questions souleves par ce test 4. "Combien de copies du document en question sont disponibles ?"

a. Pour les comparer les unes avec les autres.

b. Plus on en a, mieux cest ! 5. "O les copies ont-elles t trouves?"

a. Si elles proviennent toutes du mme endroit, la collusion est possible.

b. Mais si elles proviennent de lieux loigns dans le temps et dans lespace, la collusion est improbable.

6. "Combien de temps sest-il coul entre la rdaction de loriginal et les copies les plus anciennes?"

a. Si les copies les plus anciennes que nous avons ont t crites des centaines dannes aprs loriginal, beaucoup de modifications ont pu tre faites et nous ne le saurions pas.

b. Mais un intervalle de temps court renforcerait notre conviction de la fiabilit de ces copies.

7. "Quelle diffrence existe-t-il entre les copies?"

a. Sil existe des diffrences significatives entre les copies dun document, alors il nest pas possible de savoir ce que lauteur original a crit !

b. Si les diffrences sont mineures et peu nombreuses, alors le processus de copie au cours des annes est suffisamment fiable, et lon peut construire loriginal !

[ Quelles rponses trouvons-nous quand ces questions sont appliques au Nouveau Testament ? Et comment le Nouveau Testament se compare-t-il avec d'autres documents historiques de l'antiquit ? ]

II. Le "test bibliographique" du Nouveau Testament

a. Combien de copies manuscrites du Nouveau Testament sont disponibles ?

2. Plus de 4 000 manuscrits grecs ; 13 000 copies de passages du Nouveau Testament en grec ; 8 000 messages en latin, 1 000 en copte, 32 000 citations des pres de Eglise ;

seuls 11 versets ne sont pas cits ! 3. Comparez ceci dautres crits historiques anciens :

a. "La Guerre des Gaules" de Csar - seulement10 manuscrits grecs

b. "Les Annales" de Tacite - 2

c. Live - 20 ; Platon -7 ; Sophocles - 100

a. O ces copies ont-elles t trouves? 4. En divers lieux : gypte, Palestine, Syrie, Turquie, Grce, Italie ; 5. Des emplacements si varis rendraient la collusion difficile.

a. Combien de temps sest-il coul entre loriginal et les copies les plus anciennes ?

6. Nous avons vu dans la leon prcdente que plusieurs fragments de papyrus ont t dats entre 50 et 100.

7. Nous avons beaucoup de manuscrits grecs presque complets du Nouveau Testament qui ont t copis entre 300 et 400, par exemple :

a. Le manuscrit de Sinaiticus, trouv prs du Mont Sina ;

b. Le manuscrit dAlexandrinus, trouv prs dAlexandrie en gypte ;

c. Le manuscrit de Vaticanus, situ au Vatican Rome. 8. Mais comparez ceci aux manuscrits des diffrentes histoires classiques :

a. "Histoires de la guerre de Ploponse" de Thucydide - la copie la plus ancienne est spare de 1300 ans de loriginal ;

b. "Histoires" de Hrodote - la copie la plus ancienne est spare de 1350 ans de loriginal ;

c. "La Guerre des Gaules" de Csar - 950 ans

d. Lhistoire romaine de Livy - 350 ans (et la copie la plus ancienne nest seulement quun fragment) ;

e. "Histoires" de Tacite - 750 ans ;

f. "Les Annales" de Tacite - 950 ans (et il y a seulement deux manuscrits).

a. Quelles diffrences existe-t-il entre les copies du Nouveau Testament ?

9. Il est vrai quil existe des diffrences entre les milliers de manuscrits disponibles a. Mais la trs grande majorit sont mineures (orthographe, diffrences de

phrasologie, etc.; les traductions modernes notent les diffrences dans les notes de bas de pages) ;

b. Seul 0.5 % du texte est sujet caution comparer 5 % pour lIliade.

Pour des statistiques plus prcises, merci de cliquer ici

10.Mme alors, on peut affirmer : "Il ny a pas une seule doctrine fondamentale de la foi chrtienne qui sappuie sur un passage contest On ne peut quaffirmer avec force quen substance, le texte de la Bible est absolument certain, spcialement dans le cas du Nouveau Testament."Kenyon, Frederic G. Our Bible and the Ancient Manuscripts. New York: Harper and Brothers, 1941 (p. 43) (une autorit dans le domaine de la

critique textuelle du Nouveau Testament).

Conclusion1. En ce qui concerne le "test bibliographique" attestant les preuves manuscrites du Nouveau

Testament :

a. Le Nouveau Testament ne fait pas que de le russir moyennement"

b. Il fait mieux que nimporte quel autre document historique qui provient de lantiquit !

2. "Les preuves concernant les crits du Nouveau Testament sont mme bien meilleures que pour beaucoup dcrits dauteurs classiques ; cest une authenticit que personne ne rve mme de remettre en question. Ainsi, si le Nouveau Testament tait un recueil dcrits sculiers, son authenticit serait acquise au del de tout soupon." F.F. Bruce

3. Josh Mac Dowell fait des commentaires intressants:

"Aprs avoir tent de dtruire lhistoricit et la validit des critures, jen suis arriv la conclusion quelles taient historiquement dignes de confiance. Si quelquun considre la Bible comme tant document non fiable, alors il doit renoncer pratiquement toute la littrature de lantiquit."

"Un problme auquel je suis constamment confront, cest le dsir de la part de beaucoup dappliquer des normes et des preuves la littrature sculire, et dappliquer dautres normes et dautres preuves la Bible. Il est indispensable dappliquer les mmes preuves tous les textes, quils soient sculiers ou religieux."

"Ayant fait ceci, je crois que quelquun peut tenir les critures dans sa main et dire, la Bible est digne de confiance, et historiquement fiable."

4. Alors pourquoi quelquun se poserait-il des questions sur le tmoignage du Nouveau Testament concernant Jsus ?

a. Cest parce quil y est fait mention de miracles, comme la rsurrection de Jsus ;

b. Dans notre prochaine tude, nous allons considrer sil est raisonnable de croire que le Nouveau Testament est un mensonge quand il parle de telles choses

Le Nouveau Testament - Vrit ou mensonge?Cet article est la septime partie dune srie sur les bases de lapologtique chrtienne (la dfense de la foi). Nous vous invitons consulter larticle introductif et le sommaire de cette srie, dans notre tout nouveau dossier Apologtique (sous la rubrique Approfondir ses connaissances).(Article prcdent : Le tmoignage des manuscrits pour le Nouveau Testament )

Introduction1. Jusqu maintenant, nous avons tent de dmontrer les faits suivants :

a. Jsus a rellement vcu ;

b. Le Nouveau Testament a de bonnes raisons dtre considr comme un document historique fiable

1. Il a circul peu de temps aprs que les vnements ont eu lieu ;

2. Larchologie confirme le tmoignage du Nouveau Testament dans chaque

domaine qui peut tre vrifi ;

3. Le test bibliographique nous donne toutes les raisons de croire que la version que nous avons aujourdhui est bien ce qui a t crit par les auteurs originaux.

2. Mais que devons-nous faire du tmoignage du Nouveau Testament concernant les miracles de Jsus, et du tmoignage de Sa rsurrection ?

a. Larchologie ne peut pas confirmer ou nier la vracit de telles choses ;

b. Chacun de nous doit dcider si le Nouveau Testament dit la vrit sur ce point, ou si cest un mensonge orchestr avec soin par les huit rdacteurs du Nouveau Testament !

3. Mais y a-t-il dautres alternatives que " le Nouveau Testament dit la vrit " ou " il est un mensonge orchestr avec soin " ?

[ NON ! Pour comprendre pourquoi, considrons ... ]

I. Pourquoi ny a-t-il que deux alternatives ?

1. Les rdacteurs du Nouveau Testament ne nous ont laiss aucune autre alternative !

2. Comme Paul lexplique dans sa lettre aux Corinthiens, soit Jsus est ressuscit, soit lui mme et les autres "tmoins oculaires" sont de "faux tmoins" - 1 Corinthiens 15.14-15

3. Pierre affirme aussi que : soit les vnements (comme la transfiguration) se sont passs comme lont dcrit les "tmoins oculaires", soit ce sont des "fables habilement conues" ! - 2 Pierre 1.16-18

1. Nous ne pouvons pas dire quils ont pu tre tromps sincrement ! 4. Surtout concernant la rsurrection de Jsus ;

a. Ils prtendent quaprs, ils ont mang et bu avec Lui - Actes 10.39-41 ;

b. Ils prtendent quils Lont vu et touch - 1 Jean 1.1-4 ; 5. Ils ne nous laissent pas la possibilit de dire quils ont seulement fait une erreur ou

quils se sont tromps !

a. Certains sceptiques ont essay de donner une autre alternative ;

b. Que peut-tre dans leur douleur et dans leur trouble aprs la crucifixion de Jsus, ils ont eu des " hallucinations " et eu une vision de Jsus inspire par la douleur ;

c. Mais les "hallucinations" et les "visions" sont des expriences extrmement individuelles ;

1. Une personne peut avoir une hallucination ou une vision ;

2. Mais plusieurs personnes ne peuvent pas avoir la mme vision au mme moment !

3. Les hallucinations dcrites par les psychologues rpondent des critres prcis (non sensorielles, gnralement dsagrables, souvent obsessives et rptes, etc) qui les dmarquent de ce quont vu les aptres.

d. Comme le soulignent les vangiles et 1 Corinthiens 15.4-8, beaucoup ont

tmoign des apparitions de Jsus ressuscit au mme moment (plus de 500 en une seule occasion !).

[ Ils ne nous laissent donc pas le choix ; soit le Nouveau Testament est un "Livre De Vrit", soit il est un "Livre De Mensonges."

Qu'est-ce qui est le plus logique, le plus rationnel croire ? Pour nous aider dcider, considrons ...]

II. Les implications dun Nouveau Testament qui nest pas vrai

1. Le Nouveau Testament est un mensonge orchestr avec soin ! 2. Nous avons vu la grande fidlit avec laquelle ils ont dcrit les vnements, les lieux

et les gens (comme cela a t confirm par larchologie) - Luc 2.1-5 ; 3. Si le tmoignage des miracles et de la rsurrection est faux, alors ils ont ml avec un

grand soin les faits et la fiction !

Est-ce raisonnable de croire cela ?

1. Les auteurs ont connu des preuves extrmement dures pour ce quils savaient tre un mensonge !

4. Beaucoup de gens mentiront pour en tirer quelque avantage (comme largent, le pouvoir) ;

5. Quest-ce que les aptres en ont tir ? - cf. 1 Corinthiens 4.9-13 ; 6. Qua obtenu Paul pour avoir maintenu son tmoignage ? - cf. 2 Corinthiens

11.24-29 ; 7. Comment savons-nous quils ont connu des preuves si dures ?

a. Par le fait mme que les lettres du Nouveau Testament ont t gardes !

b. Par exemple, considrons les lettres 1 & 2 Corinthiens

1. Ces lettres sont truffes de blmes envers les Corinthiens ;

2. Les Corinthiens auraient eu toutes les raisons pour ne pas garder ces lettres qui exposent leurs fautes ;

3. Les Corinthiens ont t les premiers savoir si les aptres et Paul ont vritablement connu des preuves dures ;

4. Sils avaient su que le tmoignage de ces dures preuves tait faux, ils auraient rapidement dtruit ces lettres crites par un menteur, qui les avait mis dans lembarras en parlant de leurs problmes !

8. Donc, en admettant que le Nouveau Testament ne soit pas vrai, lauteur de la moiti des livres du Nouveau Testament (Paul) a connu de dures preuves pour un mensonge

Est-ce logique de croire cela ?

1. Les auteurs qui ont t martyriss savaient quils mouraient pour un mensonge !

9. Lhistoire et la tradition tmoignent de ceci :

a. Jacques a t lapid ;

b. Paul a t dcapit ;

c. Pierre a t crucifi. 10.Si le Nouveau Testament est un mensonge, ils sont alls la mort sachant quils

allaient mourir pour un mensonge !

Est-ce rationnel de croire cela ?

1. En souffrant et en mourant pour un mensonge, ils sont alls contre tout ce que Jsus et eux-mmes ont enseign !

11."Que votre parole soit oui, oui ; non, non." - Jsus (Matthieu 5.37) 12."Cest pourquoi rejetez le mensonge et que chacun de vous parle avec vrit son

prochain" - Paul (phsiens 4.25) 13."Rejetez donc toute mchancet et toute fraude, lhypocrisie, lenvie et toute

mdisance" - Pierre (1 Pierre 2.1). Est-il sens de croire cela ?

1. En fait, le livre qui possde le modle le plus lev et le but le plus noble a t compos par des menteurs, des fraudeurs et des trompeurs !

14.Quel livre prsente un modle damour et de moralit plus lev que le Nouveau Testament ?

15.Par exemple, le "Sermon de Jsus sur la montagne" (Mathieu 5.7) et le "Discours sur lAmour" de Paul (1 Corinthiens 13)

Le croyez-vous ?

Conclusion1. Ce que vous devez croire si vous ne croyez pas le Nouveau Testament quand il parle des

miracles et de la rsurrection de Jsus-Christ, cest que :

a. Cest un mensonge orchestr avec soin !

b. Les auteurs ont connu des preuves extrmement dures pour ce quils savaient tre un mensonge !

c. Ces auteurs qui ont t martyriss savaient quils allaient mourir pour un mensonge ! d. En souffrant et en mourant pour un mensonge, ils sont alls contre tout ce que Jsus

et eux-mmes ont enseign !

e. Dune manire ou dune autre, ces menteurs, fraudeurs et trompeurs ont crit un livre contenant le modle de morale le plus lev du monde et le but le plus noble !

2. Nous sommes convaincus que ceux qui ne croient pas le Nouveau Testament sont ceux qui :

a. nont jamais lu le Nouveau Testament avec attention ;

b. ignorent les preuves qui soutiennent quil est un document historique ;

c. nont pas examin les implications logiques de le considrer simplement comme un mlange de faits et de fiction !

3. Mais, pour ceux qui le liront, nous sommes persuads quils trouveront

a. quil "sonne juste" ;

b. quil donne naissance la foi ncessaire pour croire en Jsus (cf. Romains 10.17), et qu travers une telle foi ils trouveront la vie ternelle (cf. Jean 20.30-31) !

4. Un proverbe amricain dit : "Vous pouvez mener un cheval leau, mais vous ne pouvez pas

le faire boire."

a. Le but travers ces leons est dter tout obstacle qui peut empcher quelquun de boire "leau de la vie" (cest--dire le Nouveau Testament) ;

b. Mais personne ne peut apporter assez de preuves pour obliger quelquun lire le Nouveau Testament sil est dtermin ne pas le faire !

Avez-vous lu le Nouveau Testament ? Et encore plus important, avez-vous obi au Nouveau Testament ?

Notre tribut envers le Nouveau TestamentIntroductionI. Pourquoi croyons-nous que Jsus est le Christ, le Fils de Dieu?II. Que se passerait-il sil tait prouv queIII. Notre foi en Jsus dpend de la fiabilit historique du Nouveau Testament!Conclusion

Les preuves de lexistence prcoce du Nouveau TestamentIntroductionI. Pourquoi les preuves de lexistence prcoce du Nouveau Testament sont-elles cruciales?a.Si un vnement est narr longtemps aprs quil ait eu lieu a.Au sicle dernier, certains rudits ont affirm que les vangiles et le livre des Actes nexistaient pas avant lan 130 aprs J.C.

II. Les preuves de lexistence prcoce du Nouveau Testament1.Les preuves internes 1.Les fragments de Papyrus 1.Les crits "Patristiques"

III. Les implications de ces preuvesa.Le Nouveau Testament existait et tait bien connu au Premier Sicle aprs J.C.! a.Ainsi le Nouveau Testament a pass "lpreuve dcisive" qui teste lauthenticit de tout document de lantiquit

Conclusion

Lappui archologique pour le Nouveau TestamentIntroductionI. Un recensement, et Quirinius gouverneur au moment de la naissance de Jsus? - cf. Luc 2.1-3.a.Il a t dit que Luc avait fait une erreur a.Mais les dcouvertes des archologues en ont prouv autrement

II. Qui est Lysanias? - Luc 3.11.Le seul Lysanias connu des anciens historiens 1.Cependant, une inscription a t trouve prs de Damas

III. Qui a dj entendu parler du "Pav" (Gabbatha)? - Jean 19.131.Pendant des sicles, il ny a eu aucun tmoignage sur la Cour nomme "le Pav" ou "Gabbatha" 1.Mais William F. ALBRIGHT dans "lArchologie de la Palestine" (rfrence: Albright, William F., The Archaeology Of Palestine, Rev. Ed. Harmondsworth, Middlesex: Pelican Books, 1960 p. 141) nous montre que

IV. Icone, une ville de Phrygie? - Actes 14.61.Les archologues ont dabord cru que les insinuations de Luc taient fausses 1.Mais en 1910, Sir William RAMSAY a trouv un monument

V. Qui a dj entendu parler de "politarchs" Thessalonique? - Actes 17.61.Concernant le terme "magistrats" ("politarchs" en grec) 1.Cependant

Conclusion

Le tmoignage des manuscrits pour le Nouveau TestamentIntroductionI. Le "test bibliographique"a.Ce test est appliqu tous les anciens documents historiques a.Les questions souleves par ce test

II. Le "test bibliographique" du Nouveau Testamenta.Combien de copies manuscrites du Nouveau Testament sont disponibles? a.O ces copies ont-elles t trouves? a.Combien de temps sest-il coul entre loriginal et les copies les plus anciennes? a.Quelles diffrences existe-t-il entre les copies du Nouveau Testament?

Conclusion

Le Nouveau Testament - Vrit ou mensonge?IntroductionI. Pourquoi ny a-t-il que deux alternatives?1.Les rdacteurs du Nouveau Testament ne nous ont laiss aucune autre alternative! 1.Nous ne pouvons pas dire quils ont pu tre tromps sincrement!

II. Les implications dun Nouveau Testament qui nest pas vrai1.Le Nouveau Testament est un mensonge orchestr avec soin! 1.Les auteurs ont connu des preuves extrmement dures pour ce quils savaient tre un mensonge! 1.Les auteurs qui ont t martyriss savaient quils mouraient pour un mensonge! 1.En souffrant et en mourant pour un mensonge, ils sont alls contre tout ce que Jsus et eux-mmes ont enseign ! 1.En fait, le livre qui possde le modle le plus lev et le but le plus noble a t compos par des menteurs, des fraudeurs et des trompeurs !

Conclusion