Atelier Brainstorming 2.0

Nouveaux outils, nouveaux service : savoir piloter sa stratégie de communication numérique

Atelier Brainstorming 2.0 Evaluer la performance des collectivités sur les réseaux sociaux

Marc Cervennansky Franck Confino Benjamin Teitgen Communauté Urbaine Agence Adverbia Ville de Besançon de Bordeaux 1 bis rue Jean le Galleu 94200 Ivry-sur-Seine Tél. : 01.45.21.48.48

#capcombrainstorm

Le contexte Le contexte

Les Etudes

2

-  Facebook et les régions -  Twitter et les régions

-  Facebook

- 

3

Facebook & les régions

4

Twitter & les régions

5

Facebook & les départements

6

Twitter & les départements

7

Facebook & les grandes villes

8

Twitter & les grandes villes

9

Facebook & les intercommunalités


Les critères pour Facebook

10

Quantitatif, oui mais, que mesure-t-on? quelle pondération ?

Qualité, vous avez dit « qualité » ?

11

LES CRITÈRES QUANTITATIFS : le nombre de Fans –  Un classique que l’on retrouve dans tous types d’étude

–  Premier critère visible en arrivant sur la page –  Un critère qui tient à cœur à de nombreuses collectivités –  Pourtant… un critère à relativiser

Les critères d’évaluation pour Facebook

12

LES CRITÈRES QUANTITATIFS : la portée

–  Une mesure qui permet de relativiser et mesurer son audience

–  Ce critère permet de définir des objectifs en lien avec son territoire

–  Mode de calcul : •  Pour les villes uniquement : le

chiffre fourni par Facebook •  Pour les autres strates :

nombre de fans / nombre d’habitants de 15 ans et plus - chiffres INSEE) X 100


13

LES CRITÈRES QUANTITATIFS : MODE D’EVALUATION •  Une note globale pour un classement quantitatif

–  Le nombre de fans est associé à la portée de la page –  Il ne s’agit plus d’avoir la plus grande liste de fans, mais de toucher le plus

d’administrés au regard de la population de son territoire.


14

LES CRITÈRES QUALITATIFS : le taux d’engagement –  Une mesure qui permet de se rendre compte de l’intérêt qu’ont les fans pour vos publications… mais surtout la « viralité » de ceux ci, donc leur audience potentielle = partages, commentaires et likes qui font remonter le post dans le flux d’actualité des amis de la personne qui interagit.

–  Méthode de calcul : •  (Nombre de personnes qui en parlent (données

Facebook) / Nombre de fans) X 100

–  Ce taux est à mettre en corrélation avec l’Edgerank de Facebook qui n’affiche pas toutes vos publications sur le fil d’actualités de vos fans.

–  Un algorithme qui prend en compte l’affinité (interactions) de vos publications, leurs poids (une vidéo aura plus de poids qu’une image qui aura plus de poids qu’un lien qui aura plus de poids qu’un simple statut) et la « fraîcheur » de vos publications (importance d’espacer les publications et de définir l’horaire où vos fans sont présents).


15

LES CRITÈRES QUALITATIFS: la fréquence de publication –  Il n’existe pas de fréquence de publication unique permettant d’affirmer qu’il

s’agit de la meilleure pratique. –  Le minimum est en moyenne une publication par jour pour garder vos fans actifs. –  Pour certaines pages, une augmentation de la fréquence de publication peut

s’avérer nécessaire. Il s’agit de tester votre communauté et voir ce qu’attendent vos fans.

–  Méthode de calcul : •  1 publication par jour ou plus : 20 points

–  Nous n’avons pu déceler, sans rentrer dans les statistiques de chaque page, s’il existait un phénomène de spam pour les pages qui publiaient plus de 4 fois par jour. Les fans peuvent être également demandeurs d’informations.


16

LES CRITÈRES QUALITATIFS : des publications variées –  Si aujourd’hui les algorithmes de Facebook ont changé, il nous semblait important de garder

la même ligne de conduite sur l’ensemble de cette étude. –  Il ne s’agit pas de publier uniquement des images ou vidéos, ou comme certains, un simple

lien renvoyant vers le site pour réussir sa page. –  Les fans attendent des informations de leur institution et non pas des images virales qui font

buzzer le web.

–  Méthode de calcul : •  Variation des formats de publication : 20 points


17

LES CRITÈRES QUALITATIFS : des contenus ouverts, non autocentrés

•  Des publications ouvertes et non autocentrées –  Facebook ne doit pas servir de fil RSS alternatif de votre site web. –  L’ouverture est l’apanage du web 2.0 et des réseaux sociaux. C’est

pourquoi les pages doivent sortir du comportement parfois égotique de certains utilisateurs.

–  Il faut savoir donner la parole à ses fans, ses partenaires, ses administrés, en publiant un lien d’un site externe ou encore en partageant une publication.

–  Méthode de calcul : •  Contenu ouvert : 20 points


18

LES CRITÈRES QUALITATIFS : paramétrer son compte •  Paramétrer son compte

–  Être transparent et s’associer aux usages des réseaux sociaux. –  Mettre une image couverture, utiliser les onglets (ne serait-ce

que ceux déjà prédéfinis), bien nommer sa page et personnaliser son url sont des prérequis pour une page d’aspect professionnel.

–  Méthode de calcul :

•  Les 4 paramètres définis : 20 points


19

LES CRITÈRES QUALITATIFS : méthode de calcul •  Rang final

–  Certains usages sont plus ancrés que d’autres. Les respecter tous demandent parfois un effort pour bien les comprendre.


•  Somme de l’ensemble des points obtenus



Les critères pour Twitter

20

21

LES CRITÈRES QUANTITATIFS : le nombre d’abonnés •  Le nombre d’abonnés (Followers)

–  Un classique, encore, que l’on retrouve dans tous types d’étude.

Les critères d’évaluation pour Twitter

22

LES CRITÈRES QUANTITATIFS •  La portée

–  Elle se rapproche de celle de Facebook

–  Mode de calcul : •  (Nombre d’abonnés / nombre d’habitants de 15 ans et plus -

chiffres INSEE) X 100


23

LES CRITÈRES QUALITATIFS : le ratio abonnés / abonnements –  Un critère qui ne fait pas toujours consensus.

–  Twitter est avant tout un outil de dialogue. Sans abonnement (=écoute), aucun dialogue n’est réellement possible. Le web 2.0 c’est un changement de paradigme où la communication n’est plus descendante mais horizontale.

–  Les listes permettent de pouvoir classer, de manière publique ou privée, ses abonnements lorsque l’on recherche des sources d’informations.

–  Le tout sans tomber dans l’excès du "follow back" automatique.


•  Ratio abonnés / abonnements : le plus haut classement au ratio le plus proche de 1.


24

LES CRITÈRES QUALITATIFS : le nombre de tweets (publications) –  À l’inverse de Facebook, Twitter reste un flux continu d’informations que

l’on peut consulter facilement à tout moment de la journée. –  Parfois la répétition d’une même information, traitée différemment peu

s’avérer utile, la durée de vie d’un tweet étant très courte. –  Méthode de calcul :

•  Nombre de tweets : le plus haut classement à celui qui twitte le plus.


25

LES CRITÈRES QUALITATIFS : Audience effective sur les 50 derniers tweets

–  À l’aide d’un outil de mesure, nous calculons l’audience effective des tweets. Combien de personnes ont été touchées par les publications, en direct ou en retweet (RT).


•  Outils d’analyse d’audience : le plus haut classement à la plus forte audience.


26

LES CRITÈRES QUALITATIFS •  Des publications ouvertes et non autocentrées

–  Comme Facebook, Twitter ne doit pas servir de fil RSS alternatif de votre site internet.


•  Contenu ouvert : 20 points


27

LES CRITÈRES QUALITATIFS : taux d’engagement •  Taux d’engagement

–  Un outil de mesure nous permet de connaître le nombre de fois où l’on a mentionné la collectivité ou retwitté (RT) l’un de ses tweets.


•  (Nbre d’abonnés / nbre de mentions et RT) x 100


28

LES CRITÈRES QUALITATIFS : nombre de retweets de la collectivité

–  Un outil de mesure nous permet de connaître le nombre retweets effectués par la collectivité.

–  C’est un gage d’ouverture et de partage.


•  Le plus haut classement à celui qui a le plus retwitté.


29

LES CRITÈRES QUALITATIFS : rang final


–  Certains usages sont plus ancrés que d’autres. Les respecter tous demandent parfois un effort pour bien les comprendre.


•  Somme de l’ensemble des points obtenus

•  > Des critères ouverts à discussion et à débat !!!

Documents

Atelier Brainstorming 2.0