24
Avec le soutien de la Communauté d’Agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelin

Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Avec le soutien de la Communauté d’Agglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Page 2: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Principaux résultats de l'enquête

sur la « coopétition » territorialeAnnie BartoliProfesseur des UniversitésDirectrice du laboratoire de rechercheLarequoi-ISM, UVSQ

Laurence Malherbe,Directrice des Affaires Juridiques

à la Ville d’AntibesPrésidente de l’ADT-INET

Page 3: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Le profil des répondants

• 338 répondants• 252 questionnaires quasiment complets• 147 questionnaires entièrement complets

Fonction

DGSDIRCSAutres

CollectivitéCom. (42%)EPCI (15%)CG (12%)SDIS (9%)CR (5%)

SexeFemmes (40%)Hommes (53%)

Âge

< 35 ans (13%)

35-50 ans (45%)

> 50 ans (34%)

Page 4: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Plan de la présentation

1. Analyse du contexte

2. La coopération

3. La compétition

4. La « coopétition »

5. Le rôle des managers dans la

«coopétition»

6. Quelques enseignements

Page 5: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

1. Analysedes évolutionsdu contexte

Page 6: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Des évolutions qui poussent à + de Coopération avec un brin de Compétition…• Multiplication des parties prenantes ?

Constatée surtout en intra-collectivité et intra-territoire (75%) Vs inter-ter (53%)=> Renforce la Coopération (43%) ou Coop+Comp (30%)

vs Compétition seulement 7,5%« Augmente les possibilités d’agir à plusieurs sur les mêmes prestations avec des risques de concurrence accrue mais aussi au final, des coopérations qui s’établiront nécessairement compte tenu des finalités d’intérêt général »• Resserrements des moyens ?

Renforce la coopération (41%) ou les 2 (23%) et la compétition à seulement 16%

« Mutualisation de moyens, rapprochements d’équipes, libération d’énergies et coproduction des services publics avec les habitants… »

Page 7: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

…Qui poussent à + de Coopération avec un brin de Compétition... (suite)• Développement des outils de communication ?

Renforce la coopération (40%) ou les 2 (27%) et la Compétition

seulement 6,5%

« Plus de moyens de communication induit plus de vecteurs de comparabilité(…) donc une mise en compétition mais aussi une possibilité de coopérer davantage. Tout va dépendre des finalités recherchées » Travail en réseau :

PRESENT dans 2 cas sur 3 en Intra-Collectivité ou Intra-Territoire<1 sur 2 en Inter-Territoires

Désengagement de l’Etat Incertitude / Acte 3 décentralisation Situation économique internationale Vieillissement de la population Développement des réglementations nationales et internationales

Page 8: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

2. La Coopération

Page 9: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

La coopération

• Coopérer c’est… Une mise en commun de moyens

Créatrice de synergies et d’efficience Au bénéfice de l’amélioration de la qualité du service

public

« Participer à une œuvre commune, non réduite à l’addition des parties, mais synergique (….) »

• Une nécessité, pour près des 2/3 des managers, qui répond au principe de réalité :

• Contexte économique, contraintes budgétaires• Devoir des collectivité territoriales vis-à-vis du SP

• Les évolutions du contexte favorisent la coopération : Multiplication des parties prenantes, Raréfaction des financements, Développement des TIC…

Page 10: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

La coopération : un ancrage dans les pratiques managériales• 71% des répondants pratiquent la coopération en

interne, Sous des formes multiples (dispositifs transversaux, guichet unique, guides, montage d’opérations…),

En mobilisant des champs de compétences renouvelés (ex démarche qualité, outils de pilotage…)

• 67% des répondants élargissent le champ de la coopération

à d’autres partenaires Dans des domaines variés : développement éco, DD, infrastructures, culture…

• La coopération permet de :- partager les compétences (46%)(en intra coll. Intra territoire et à l’extérieur du territoire)

- changer d’échelle (22%), - croiser les financements (20%)

Page 11: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

3. La Compétition

Page 12: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

vvvv

La compétition

• NON en INTERNE (61%)

« L’intérêt général a permis de stabiliser les

interfaces »

• QUELQUEFOIS (42%) en INTER-COLL ou

INTER-TER

Plus grande efficacité, « mobilisation des acteurs » Les processus décisionnels liés aux

financements et à l’accès aux

ressources

Les enjeux économiques de

développement du territoire

Les enjeux politiques rendant

parfois difficile la cohérence des

objectifs

Les ententes « entre amis »

« Concurrence : o

ui

(

émulation,

créativité

)

Compétition : n

on

(dégradation des

relations, destru

ction

d’informatio

n,

duplicité) »

Page 13: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

La compétition : on n’aime pas trop…

Les effets positifs résistent mal à l’épreuve des pratiques et des

comportements

« Perte du sens de l’action publique locale »

« Luttes de pouvoir et d’influence »

« Pas de prise en compte des intérêts du public »

« Risque d’accroissement des inégalités »

« Enferme dans un certain égoïsme »

« Contre-productivité maximale »

« Risques de féodalité »

« Jacobinisme régional »

« Politique politicienne »

Page 14: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

élémentséléments4.

La « Coopétition »

Source : vscoc.org

Page 15: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

La « coopétition » Ké za Ko ?

• 76% des répondants ne connaissent pas ce terme

• Mais 39 % connaissent des complémentarités ou combinaisons entre coopération et compétition

( cf vérifié par les éléments de contexte et les exemples )

• Pas d'antagonisme entre compétition et coopération, sous certaines conditions (20%)

50% ne parviennent pas à citer un exemple concret de situation ou d’action engagée par eux-mêmes

• La « coopétition » concerne des domaines très divers :politiques publiques, infrastructures, projets d'aménagement durable…

Elle interagit sur tous les domaines de compétences des managers territoriaux

Page 16: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Des

• Des difficultés de mise en œuvre, qui peuvent se cumuler…

Organisationnelles : dissonances gouvernance, politiques…Financières : montage des dossiersComplexité des procédures

Mais des résultats plutôt positifs

71% des répondants confirment que les collectivités peuvent à la fois coopérer et être en compétition, dans certains cas

« Deux territoires peuvent recevoir une implantation industrielle, se battre pour le convaincre, mais peuvent s'allier pour ne pas qu'elle aille ailleurs »

« L'entente entre collectivités pourra être + ou – consensuelle suivant que l'on se place dans une stratégie de concurrence régionale ou nationale, voire interrégionale ou purement locale »

La « coopétition » en action

DES FREINS :Gestion des égos,

Problèmes de gouvernance…

QUELQUES CONDITIONS DE REUSSITEOuverture de réseaux,

Gestion congruente des projets, Partage des pouvoirs…

Page 17: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

5. Rôle des managers

Page 18: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Un rôle effectif ?

• OUI : 1 sur 2 (auprès des décideurs)

« Stimuler des idées et susciter la cohésion au sein de la collectivité »

20% ne se sentent pas un acteur majeur

des réseaux territoriaux

« Un acteur parmi d’autres »

22% donnent des exemples de situations de coopétition

engagées par eux-mêmes

Ex : Charte Habitat, Développement Durable, Réseau

des Villes dans projet Etat-Région, Aménagement

dans Agglo…

Page 19: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Rôle des managers : faisabilité ?Des difficultés

nombreuses

• Enjeux de pouvoir et

intérêts personnels

• Blocages réglementaires

• Stratégies politiciennes

• Disponibilités des acteurs

• Freins culturels au

changement

• Etat d’esprit de défiance

• Suffisance des « experts »

Des résultats positifs = une preuve d’intérêt et faisabilité …

• Plans d’actions efficaces

• Meilleure lisibilité

• Satisfaction des usagers

• Enrichissement de l’expertise

• Démultiplication de la démarche

• Partage d’expérience

• Atteinte d’un plus grand nombre

de bénéficiaires

• Vision plus globale

Page 20: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

6. Quelques enseignements

Page 21: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Compétition, coopération, « coopétition »

Des ambiguïtés dans les approches Coopération et

Compétition– Des concepts entremêlés, souvent associés (cf éléments de

contexte)

– Un équilibre vertueux entre bienfaits de la concurrence

et la coopération entre parties prenantes,

OUI mais cela dépend:– de la posture du manager,

– des finalités de l'action

• Mais des attentes très fortes des managers pour faire évoluer les pratiques managériales– Élargir le champs des possibles

– Innover, donner du sens, échanger, enrichissement

– Gérer les égos, enjeux de pouvoir

– Former aux nouvelles pratiques managériales, y compris les

élus locaux

Page 22: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

«Sans éthique et sans régulation des systèmes, pas de « coopétition » possible

« (…) Rares sont les expériences réussies sans coopération entre collectivités. La « coopétition » existe donc secrètement.

Aux cadres du Service public d'aborder cette question avec lucidité et de veille au respect de l'éthique du service public lorsqu'ils agissent sur ces projets élaborés en coopétition »

« Coopétition »  et valeurs de service public : Quels apports ?

Identification positive entre

« Coopétition » et Valeurs de Service Public

(intérêt général, solidarité, mutabilité, adaptabilité…)

« Ces 2 approches peuvent être complémentaires en liant Innovation (compétition) et Solidarité (coopération) »

Page 23: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Conclusion… provisoire

Validation du concept

« Par ma foi, il y a plus de quarante

ans que je dis de la prose sans que

j’en susse rien,

et je vous suis le plus obligé du

monde de m’avoir appris cela »,

Précautions à prendre

&Importance

des valeurs éthiques pour ne pas perdre le

sens

Page 24: Avec le soutien de la Communauté dAgglomération de Saint-Quentin-en-Yvelines

Remerciements à…

• L’équipe de l’ISM (mise en ligne

et 1ers traitements du questionnaire)

• Tout le comité de pilotage (conception et diffusion)

• Tous les répondants