BANQUE MONDIALE - cres-sn.com · Sciences Juridiques et Politiques - FSJP, Faculté des Sciences et Technologies de l’Education et de la Formation -FASTEF) 1 , 200 individus à

1

BANQUE MONDIALE

Enquête sur

l’équité et l’incidence des dépenses sociales dans

l’enseignement supérieur au Sénégal (EIDSES)

Rapport provisoire

Mai 2011

Gaye Daffé

Université Cheikh Anta Diop (UCAD)

Consortium pour la Recherche Economique et Sociale (CRES)

2

Table des matières

I. Contexte et justification ...................... ............................................................................................ 3

II- Méthodologie .................................. ................................................................................................ 5

2.1 Portée et couverture de l’enquête ....................................................... Erreur ! Signet non défini.

2.2. Questionnaire .............................................................................................................................. 5

2. 3. L’échantillonnage ........................................................................................................................ 6

2.4. Déroulement de l’enquête .......................................................................................................... 6

2.6. Traitement des données .............................................................................................................. 7

III - Caractéristiques de la population enquêtée .. ............................................................................ 7

3.1. Composition de la population ...................................................................................................... 7

3.2. Caractéristiques sociodémographiques des étudiants ................................................................ 8

3.3. Les origines sociales des étudiants ........................................................................................... 10

IV – L’équité dans les dépenses sociales........... ............................................................................ 12

4.1. L’équité dans la distribution des bourses ................................................................................... 13

4.2.1. Les bénéficiaires de bourses et d’aide ................................................................................. 13

4.2.2.Origines sociales des boursiers ............................................................................................. 14

4.2.3. Sources de revenus complémentaires ................................................................................. 16

4.2. L’équité dans l’accès aux services des oeuvres universitaires .................................................. 17

4.2.1. L’hébergement des étudiants ....................................................... Erreur ! Signet non défini.

V – L’incidence des dépenses sociales ............. ............................................................................. 19

5.1. L’utilisation des bourses ............................................................................................................ 19

5.2. Conditions de logement ............................................................................................................. 20

5.2. L’accès à la restauration universitaire ....................................................................................... 21

VI – Niveau de satisfaction et améliorations possib les ............................................... ................. 21

6.1. Dépenses prioritaires et financement ........................................................................................ 21

6.2. Niveau de satisfaction et améliorations possibles des conditions sociales ................................ 22

6.3. Niveau de satisfaction et améliorations possibles des conditions d’études ............................... 23

6.4. Consentement et capacité à payer ........................................................................................... 24

3

Ce rapport présente et analyse les résultats d’une enquête sur l’équité et l’incidence des dépenses

sociales dans l’enseignement supérieur au Sénégal (EIDSES). Réalisée entre juin et juillet 2010,

l’enquête avait pour finalité de produire des informations sur les catégories d’étudiants bénéficiaires et

non bénéficiaires des bourses et des œuvres universitaires en vue d’évaluer l’équité et l’incidence de ces

dépenses sociales sur les conditions de vie et d’études des étudiants .

Les objectifs spécifiques sont les suivants :

1) Identifier et mesurer les différentes formes d’inégalité dans l’accès à l’enseignement supérieur ;

2) Identifier les profils socio-économiques des bénéficiaires des bourses et des œuvres

universitaires

3) Evaluer l’équité dans l’allocation des dépenses publiques en général et des dépenses sociales en

particulier dans les instituions d’enseignement supérieur publiques ;

4) Analyser l’incidence des dépenses sociales sur les conditions d’étude et d’existence des

étudiants inscrits dans les instituions d’enseignement publiques ;

5) Identifier des domaines d’amélioration possible des conditions sociales et d’études des étudiants

6) Evaluer la capacité des étudiants à contribuer davantage au financement de leurs études ;

7) Fournir au Gouvernement des données empiriques nécessaires à la définition d’une politique plus

équitable et plus efficace de financement et de distribution de l’aide aux étudiants.

L’enquête a bénéficié de l’appui et de la grande expérience des u Consortium pour la Recherche

Economique et Sociale (CRES) en matière de collecte et d’analyse des données sur l’éducation au

Sénégal et ailleurs en Afrique de l’Ouest. L’auteur du présent rapport s’est en particulier appuyé sur des

chercheurs et des statisticiens du CRES pour la confection du questionnaire, la sélection et la formation

des enquêteurs, la vérification et le contrôle des questionnaires, le traitement et l’apurement des données,

la construction de la base de données, etc. C’est le lieu pour nous, de remercier plus particulièrement

Yaya Ky, statisticien qui a supervisé le travail d’enquête de bout en bout, ainsi que tous les enquêteurs

qui ont participé au travail de terrain. Nous remercions également tous les étudiants qui ont bien voulu

prendre un peu de leur temps pour répondre aux questions.

I. Contexte et justification

Au Sénégal, l’enseignement supérieur garde une place de choix dans l’architecture du système éducatif

du point de vue tant de son poids que de l’attraction qu’il exerce sur les bacheliers de plus en nombreux

désireux de poursuivre leurs études et d’acquérir une formation. Cette forte demande ne s’explique pas

seulement par des facteurs démographiques mais aussi par l’important différentiel supposé exister entre

4

le niveau élevé du rendement privé - en termes de revenus et d’opportunités d’emplois - d’une formation

supérieure d’une part, et son faible coût d’accès pour les étudiants d’autre part. Cette attraction est

stimulée et renforcée par les facilités et les avantages offerts aux étudiants qui accèdent aux institutions

d’enseignement supérieur publiques.

En 2009/10, le Sénégal comptait un peu plus de 88000 étudiants dont les deux tiers dans les

institutions publiques et le tiers dans le privé. Avec 51000 étudiants, l’UCAD compte à elle bien plus

que la moitié de ces effectifs. Dans la période 2000-2008, le recrutement dans les institutions

d’enseignement supérieur publiques a crû au taux de 12% par an, soit le double du taux de la décennie

précédente. Le recrutement dans les institutions privées a crû à un rythme un peu rapide de 14% en

moyenne.

En ce qui concerne le financement du système, on note que malgré les nombreux engagements

pris par les gouvernements successifs pour réduire la part du sous-secteur dans les dépenses publiques,

celui-ci a continué de bénéficier de flux financiers importants en termes à la fois absolus et relatifs de la

part de l’Etat. Ces ressources sont destinées à trois grandes catégories de dépenses : les dépenses de

fonctionnement pédagogique, les dépenses sociales et les dépenses en capital.

Le tableau ci-dessous présente l’évolution des deux premières catégories de sur la période 2005-

08. Il indique que celles-ci sont passées d’un peu plus de 40 milliards de francs en 2005 à 62 milliards en

2008, soit une augmentation de 50% en trois ans et de 18,0% par an. Cela représente une dépense

moyenne de 883.000 francs par étudiant.

L’examen de la répartition des dépenses montre que plus de la moitié (56%) de celles-ci est ainsi

allouée aux dépenses sociales (œuvres et bourses) et seulement 44% aux dépenses d’enseignement et de

recherche. Cela place le Sénégal en tête des pays qui consacrent la plus grande part des ressources

publiques aux dépenses sociales.

Evolution des dépenses publiques dans l’enseignement supérieur (en milliards de francs) 2005 2006 2007 2008

Total 40,4 44,9 56,0 62,2

Pédagogique 17,2 18,1 25,4 28,5

Œuvres 11,3 12,8 13,8 15,4

Bourses (public) 11,8 14,0 16,8 18,2

Globalement, le contexte que nous venons de décrire à grands traits montre que l’enseignement

supérieur bénéficie d’une faveur relativement grande dans l’allocation des dépenses publiques pour des

5

résultats souvent jugés décevants du point de vue tant du nombre d’étudiants diplômés que des emplois

offerts pour ces derniers. Etant donné le niveau des coûts unitaires, directs et publics, un tel déséquilibre

est très souvent perçu comme une source de gaspillage de ressources aussi bien du côté des parents que

de celui de la collectivité et de l’Etat. Mais cette situation n’est pas que source de gaspillage. On est en

aussi en droit de se poser des question sur ses implications en termes d’équité et d’incidence.. Au

Sénégal comme dans la quasi-totalité des pays, l’octroi de bourses et l’accès aux services des œuvres

universitaires sont des moyens mis en place pour soulager les étudiants et leurs familles des importants

coûts associés à l’enseignement supérieur. Mais le principe d’équité, qui est à la base de ces politiques,

est non seulement difficile à mettre en œuvre, mais il est difficilement respecté et appliqué. Suite à la

mesure de généralisation des bourses aux étudiants inscrits dans les institutions d’enseignement

supérieur publiques en 2001, le nombre de bénéficiaires a doublé en 2005. Selon, les universités, la

proportion des étudiants bénéficiaires varie de 70% à 100%.

II- Méthodologie

Outre l’Université Cheikh Anta Diop de Dakar dont les étudiants ont représenté la grande masse des

enquêtés, l’enquête a couvert les trois universités de Saint Louis (Université Gaston Berger – UGB),

l’université de Thiès et l’université de Ziguinchor. Le nombre d’étudiants retenus par université a été

défini en tenant compte des effectifs réels inscrits en 2009.

2.1. Questionnaire

Conçu en tenant compte de la nature du terrain de l’enquête (hors domicile et à la sortie des cours) et de

la faible disponibilité des étudiants, le questionnaire a été élaboré de manière très simple. Il visait à

recueillir des informations générales sur l’étudiant et celles relatives à ses origines sociales, au statut

socioprofessionnel des parents, et au niveau de satisfaction des étudiants. Il se compose des 6 modules

suivants :

1. Informations générales sur l’étudiant

2. Statut socioéconomique des parents

3. Bourses et autres sources de revenus

4. Dépenses

5. Fréquentation d’autres établissements

6. Niveau de satisfaction.

En gros, l’enquête a permis de dégager des inégalités non seulement dans l’accès aux universités

mais aussi dans la répartition des ressources publiques allouées aux dépenses sociales Elle a aussi permis

6

de mesurer la faible incidence de ces dépenses sociales sur les conditions sociales et d’études et de

déceler quelques domaines d’amélioration possible.

2.1. L’échantillonnage

Un échantillon aléatoire, composé de 1550 individus dont 497 individus de sexe féminin, a été constitué.

Sa définition a tenu compte du poids numérique des universités et de la répartition des effectifs entre les

facultés et les unités de formation et de recherche (UFR).

L’échantillon a été réparti de la manière suivante : 1200 étudiants dans les cinq grandes facultés

de l’UCAD (Faculté de Lettres et Sciences humaines - FLSH, Faculté de Médecine -FMPOS, Faculté de

Sciences Economiques et de Gestion- FASEG, Faculté des Sciences et Techniques –FST, Faculté de

Sciences Juridiques et Politiques - FSJP, Faculté des Sciences et Technologies de l’Education et de la

Formation -FASTEF)1, 200 individus à l’université de Saint Louis, 75 à l’université de Thiès et 75 à

l’université de Ziguinchor. Le tableau 1A présente les résultats de l’échantillonnage.

2.4. Déroulement de l’enquête

L’enquête EIDSES est une enquête lègère et rapide pour laquelle l’administration du questionnaire et

l’organisation du travail de terrain devaient permettre d’interviewer les étudiants selon un format

relativement convivial. Grâce à un questionnaire simple, la méthodologie devait aussi permettre de

limiter la durée de collecte de traitement des données. Réalisée en juillet 2010, l’enquête a mobilisé 8

enquêteurs à l’UCAD, 2 à l’UGB de Saint Louis, 2 à l’université de Thiès, et 1 à l’université de

Ziguinchor, soit un nombre total de 11 enquêteurs et de 5 contrôleurs. Précédée d’une demie journée de

formation et d’une enquête test auprès d’une trentaine d’étudiants de l’UCAD, elle a duré 10 jours au

total.

Afin d’avoir une population correspondant à l’échantillon sélectionné, les enquêteurs devaient se

poster aux abords des établissements et choisir les répondants au hasard en s’efforçant de respecter les

proportions de filles et de garçons retenues dans l’échantillon. Sur les 1550 étudiants de l’échantillon de

départ, 1545 ont été effectivement enquêtés, soit un taux de participation de 99,7%. Toutefois, on note

quelques refus de réponse pour certaines questions, ce qui, à notre avis, ne doit pas nuire à la qualité des

données pour l’analyse.

.

1 Les contrôleurs ont veillé au respect par les enquêteurs de cette répartition entre les facultés de l’UCAD.

7

2.6. Traitement des données

Les données des questionnaires ont été saisies en utilisant le logiciel CSPro 4.0. La saisie a été réalisée

par une équipe de 2 opératrices expérimentées qui a travaillé sous le contrôle d’un statisticien

informaticien. Le contrôle et l’apurement des données ont été faits en suivant les procédures classiques

de traitement des données d’enquête. Le traitement des données, la tabulation et l’analyse ont été faits

avec le logiciel SPSS.

III - Caractéristiques de la population enquêtée

3.1. Composition de la population

Le tableau ci-dessous présente la répartition de la population enquêtée entre les différentes universités. Il

indique que les filles représentent un tiers des étudiants interrogés. Les résultats de l’enquête montrent,

par ailleurs, que 37,5% des étudiants enquêtés sont inscrits dans la filière lettres et sciences humaines,

23,9% en économie et gestion, 15,1% en droit et 13,1% en science et techniques. Une telle répartition est

conforme à la structure réelle de l’offre d’enseignement supérieur au Sénégal. Elle témoigne du profond

déséquilibre existant entre les formations supérieures dispensées et les besoins du marché du travail.

Distribution de la population enquêtée par sexe et par université

Université Total

UCAD 1208

UGB 195

Thiès 72

Ziguinchor 70

Total 1545 Source : Enquête EIDSES

Si neuf étudiants enquêtés sur dix sont sénégalais, on enregistre aussi une présence non négligeable d’étudiants en provenance de pays d’Afrique de l’Ouest (5,6%) et du Nord (2,9%).

Effectifs par nationalité

Nombre Pourcentage

Sénégal 1392 90,1

Autres pays d’Afrique de l'Ouest 86 5,6

Afrique du Nord 45 2,9

Afrique de l'Est 8 0,5

8

Afrique Centrale 10 0,6

Autres 4 0,3

Total 1545 100,0 Source : Enquête EIDSES

La répartition des étudiants enquêtés selon les années d’études et les cycles est caractéristique de ce qui

est considéré comme l’un des signes les plus marquants de la crise du système d’enseignement supérieur

au Sénégal, à savoir l’accumulation des effectifs dans le premier cycle du fait des taux élevés de

redoublement. Ce cycle regroupe en effet près de 60% des étudiants enquêtés qui se répartissent presque

à parts égales entre la 1ère année (30,6%) et la 2ème année (28,9%).

Répartition des effectifs par année d'études

Nombre Pourcentage

Premier cycle 919 59,5

- 1ère année 473 30,6

- 2ème année 446 28,9

Second cycle 485 31,4

- 3ème année 295 19,1

- 4ème année 190 12,3

Troisième cycle 141 3,4


3.2. Caractéristiques sociodémographiques des étudi ants Comme le montre le tableau ci-dessous, deux tiers (65%) des étudiants enquêtés appartiennent au groupe

d’âge des 21-25 ans; seuls 17,5% d’entre eux ont moins de 21 ans. Les étudiantes, qui représentent

36,5% des effectifs, paraissent être généralement moins âgées que les étudiants, 87,2% d’entre elles

ayant moins de 26 ans contre 79,1% pour les seconds.

La répartition des étudiants enquêtés par zone de résidence montre que 60,6% des étudiants sont

issus du milieu urbain contre 35,6% des zones rurales. Comme on pouvait s’y attendre, ce déséquilibre

en faveur des zones urbaines est plus marqué pour les filles que pour les garçons. Si ces disparités

prolongent celles notées dans la scolarisation au niveau primaire et secondaire, elles reflètent aussi

certaines difficultés spécifiques à l’accès aux universités des étudiants et étudiantes issus du milieu rural,

9

comme celles liées à l’hébergement.

Caractéristiques sociodémographiques des étudiants

Etudiants Etudiantes Total

Groupe d’âges Nombre % Nombre % Nombre %

Moins de 21 ans 151 15,7% 113 20,5% 264 17,5%

21-25 ans 609 63,4% 368 66,7% 977 64,6%

26-30 ans 169 17,6% 66 12,0% 235 15,5%

31-35 ans 21 2,2% 3 0,5% 24 1,6%

Plus de 35 ans 10 1,0% 2 0,4% 12 0,8%

Total 960 100,0% 552 100,0% 1512 100,0%

Zone d’origine

Rural 377 38,1% 173 31,1% 550 35,6% Urbain 569 57,5% 368 66,2% 937 60,6% Total 989 100,0% 556 100,0% 1545 100,0% Source : Enquête EIDSES

Ces disparités entre zones rurales et zones urbaines sont confirmées par la répartition des

étudiants par région d’origine. Les données du tableau ci-dessous montrent que Dakar est la région

d’origine de 23% des étudiants contre 66% pour les neuf autres régions. Bien que ce déséquilibre puisse

être considéré comme relativement conforme au poids démographique et à la place de la région de Dakar

dans le système éducatif national, il peut aussi être caractérisé comme une situation qui accentue le

désavantage des régions périphériques.

Répartition des étudiants selon la région d’origine Etudiants Etudiantes Total

Dakar 227 23,0% 164 29,5% 391 25,3% Autres régions 659 66,6% 346 62,2% 1005 65,0% Etranger 103 10,4% 46 8,3% 149 9,6% Total 989 100,0% 556 100,0% 1545 100,0% Source : Enquête EIDSES

Le tableau suivant présente les zones d’origine des étudiants des différentes universités couvertes

par l’enquête. Les proportions des étudiants d’origine rurale varient entre 20% et 47%. Avec plus de

47% d’étudiants d’origine rurale, l’université de Ziguinchor apparaît comme la plus « rurale » des quatre

universités.

Distribution des étudiants par université et par zone de résidence d’origine

Zone UCAD UGB THIES ZIG Total Rurale 446 56 15 33 550

10

36,9% 28,7% 20,8% 47,1% 35,6%

Urbain 707 138 57 35 937

58,5% 70,8% 79,2% 50,0% 60,6% Ensemble 1208 195 72 70 1545

NB : Le tableau ne tient pas compte des étudiants d’origine étrangère Source : Enquête EIDSES

3.3. Les origines sociales des étudiants

Les données de l’enquête permettent de caractériser les origines sociales des étudiants à travers un

certain nombre de facteurs censés définir le niveau de vie de leurs parents (niveau d’instruction, statut

socioprofessionnel, revenu moyen). La prise en compte de ces facteurs permet d’apprécier ainsi le

niveau d’équité dans l’accès aux universités.

Les tableaux ci-dessous indiquent globalement que la fréquentation des universités est dans une

large mesure corrélée au niveau d’instruction, au statut professionnel et au revenu des parents. Si cette

corrélation est moins nette du point de vue de la mère, elle est clairement établie en ce qui concerne le

père.

Le graphique ci-dessous décrit la distribution des étudiants enquêtés selon le niveau d’instruction

du père. Il montre notamment que la proportion d’enfants inscrits dans les universités est d’autant plus

grande que ce niveau d’éducation est élevé : de 12,9% de part dans les effectifs pour les étudiants dont

les pères n’ont aucun niveau d’instruction, on passe ainsi à 22,7% pour ceux dont les pères ont atteint le

niveau secondaire et à 36,9% pour ceux dont les pères sont du niveau supérieur. Le déséquilibre paraît

d’autant plus grand qu’au Sénégal, cette catégorie de personnes ne représente qu’une infime minorité de

la population (1,7% contre 65,6% de personnes n’ayant aucun niveau d’instruction2).

Distribution des effectifs selon le niveau d'instruction du père

2 Selon le Recensement général de la population et de l’habitat – 2002.

11

Source : Enquête EIDSES

Les données sur le statut socio-professionnel du père vont globalement dans le même sens que

celles sur le niveau d’éducation : elles montrent que si les enfants de pères indépendants agricoles et non

agricoles et de pères ouvriers et employés ne représentent respectivement que 11,7% et 14,8% des

effectifs étudiants, ceux des cadres moyens et supérieurs représentent 36%. Ici aussi, on mesure

l’ampleur du déséquilibre en se rappelant les pourcentages élevés que représentent les deux premières

catégories dans la population active occupée totale au Sénégal (51,7% et 14,7%).

Répartition des étudiants selon le statut socio-professionnel du père

Source : Enquête EIDSES Les données du tableau ci-dessous représentent la distribution des étudiants enquêtés selon le

12

revenu moyen des parents. Confirmant les disparités liées aux autres caractéristiques, elles indiquent que

plus d’un quart (27,4%) des étudiants enquêtés ont des parents dont le revenu moyen est supérieur à

300000 francs. L’examen des données laisse cependant voir l’existence d’un effet de seuil qui fait que

c’est au-delà d’un niveau minimum de revenu que la différenciation s’opère. Bien que la répartition

puisse paraître comme relativement égalitaire, sa mise en regard avec le bas niveau des revenus, qui

caractérise l’économie en général, accentue les inégalités dans l’accès

Revenu mensuel des parents

Tranche de revenu Nombre En %

Moins de 50 000 176 15,8

Entre 50000-75000 83 7,4

Entre 75000-100000 63 5,7

Entre 100000-125000 69 6,2

Entre 125000-150000 94 8,4

Entre 150000-200000 122 10,9

Entre 200000-250000 87 7,8

Entre 250000-300000 116 10,4

Plus de 300000 305 27,4

Total 1115 100,0


IV – L’équité dans les dépenses sociales

13

L’analyse de l’équité dans les dépenses sociales pose la question de savoir si les transferts financiers en

faveur des étudiants sont distribués de manière plus ou moins favorable aux différents groupes

d’individus, ces groupes étant définis en fonction de caractéristiques socio-économiques. La démarche

commence par l’identification des bénéficiaires, elle passe par la détermination des facteurs de

différenciation de ces derniers et se termine par l’évaluation comparée des avantages que les uns et les

autres tirent des dépenses sociales. L’effet distributif des dépenses sociales en faveur des étudiants est

certes déterminé par le niveau de d’accès des différents groupes aux universités, mais il est aussi

largement fonction de la politique de distribution des transferts. Celle-ci devrait justement permettre de

corriger les inégalités de départ dont souffrent certaines catégories d’étudiants.

4.1. L’équité dans la distribution des bourses

L’analyse de l’équité dans la distribution des bourses vise à apprécier l’effet redistributif des allocations

de bourse sur les différentes catégories d’étudiants, ces catégories étant définies en fonction de

caractéristiques socio-économiques des bénéficiaires ou de leurs parents. Mais étant donné que les

différentes catégories d’étudiants n’ont pas un égal accès aux universités, l’effet dépend en définitive de

la manière dont l’octroi des bourses sera ciblé sur les unes et les autres.

4.1.1. Les bénéficiaires de bourses et d’aide

Les étudiants bénéficiaires de bourse dans l’ensemble des quatre universités couvertes par l’enquête

représentent près des trois quarts (72,5%) des étudiants enquêtés. Les proportions sont cependant très

variables d’une université à l’autre : de 100% à l’université de Ziguinchor, la proportion des boursiers

tombe à 67% à l’UCAD en passant par 89,2% à l’UGB et par 92% à l’université de Thiès. Il faut

cependant noter qu’un tiers (33,7%) des étudiants non boursiers de l’UCAD sont bénéficiaires d’aide. Il

s’y ajoute quelques étudiants bénéficiaires de bourses étrangères. Bénéficiaires de bourses par université

Bénéficiaires UCAD UGB THIES ZIG Total

Boursiers Nombre 810 174 66 70 1120

% 67,1 89,2 91,7 100,0 72,5

Non boursiers Nombre 398 21 6 - 425

% 32,9 10,8 8,3 - 27,5

Aide Nombre 134 5 - - 142 Total Nombre 1208 195 72 70 1545


Le tableau ci-dessous présente la répartition des boursiers par année d’étude. On remarque que la

proportion de boursiers parmi les étudiants de 1ère année (56,4%) est nettement plus faible que celle

14

parmi les étudiants des années d’étude suivantes (entre 80% et 86%). Cela pourrait s’expliquer par le

nombre plus important d’étudiants en 1ère année ayant perdu leur bourse - du fait des redoublements -

en faveur d’une aide, ce qui se traduit par la forte concentration des étudiants bénéficiaires d’aide en 1ère

année.

Bénéficiaires de bourses par année d’étude

Bénéficiaires 1ère année 2ème année 3ème année 4ème année 3ème cycle Total

Boursiers Nombre 267 384 236 160 73 1120

% 56,4 86,1 80,0 84,2 51,8 72,5

Non boursiers Nombre 206 62 59 30 68 425

% 43,6 13,9 20,0 15,8 48,2 27,5

Aide Nombre 106 20 8 4 1 139

Total Nombre 473 446 295 190 141 1545

% 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 Source : Enquête EIDSES

L’enquête EIDSES s’est aussi intéressée au montant des aides financières distribuées aux étudiants. Les

résultats montrent que près de 60% des étudiants boursiers sont bénéficiaires de bourses variant entre

412000 et francs et 476000 francs par an en moyenne. Ces montants correspondent à des allocations

mensuelles variant entre 35000 et 41000 francs, ce qui équivaut approximativement à la bourse entière.

Montant annuel des bourses Tranches de bourse Nombre % 43200 à 72000 4 0,4% 72001 à 21000 188 17,1% 250000 à 300000 159 14,5% 316000 à 370000 17 1,5% 412000 à 476000 649 59,2% 502000 à 4356000 80 7,3% Total 1097 100,0%


4.1.2. Origines sociales des boursiers

Les origines sociales des étudiants boursiers peuvent être caractérisées à travers leur zone de résidence

d’origine, le niveau d’éducation et le statut professionnel de leurs parents.

Concernant le milieu d’origine, on note que si 85,2% des étudiants d’origine rurale sont

bénéficiaires d’une bourse (contre 75,2% d’étudiants de milieu urbain), ils ne représentent cependant que

37,7% de l’ensemble des boursiers. Cette disparité reflète certes la sous-représentation, déjà notée, des

étudiants issus du milieu rural dans la population totale des étudiants, mais elle n’en constitue pas moins

une situation d’inéquité vis-à-vis des ménages d’origine rurale qui comptent la majorité des enfants du

pays.

15

Bénéficiaires de bourses par zone de résidence d'origine

Catégorie d’étudiants Rural Urbain Ensemble

Boursiers

Nombre 283 464 751 % en colonne 85,2% 75,2% 74,8%

% en ligne 37,7% 61,8% 100,0%

Non boursiers Nombre 49 153 253

% en colonne 14,8% 24,8% 25,2%

Total

Nombre 332 617 1004 100,0% 100,0% 100,0%


Le graphique ci-dessous indique que 23,5% des étudiants boursiers ont des parents dont le revenu

moyen s’élève à plus de 300000 francs pas mois. Près d’un étudiant sur deux est issu d’une famille avec

un revenu mensuel de plus de 150000 francs. Cette situation semble d’autant moins équitable que le

revenu moyen par habitant se situe autour de 69000 francs par mois en 2007 et que plus de la moitié de

la population n’a pas les ressources suffisantes nécessaires pour assurer sa subsistance et, a fortiori, pour

couvrir les dépenses nécessaires à l’accès aux universités.

Distribution des boursiers selon le revenu mensuel des parents


Le graphique ci-dessous indique, globalement, que plus le niveau d’instruction et le statut professionnel

du père sont élevés, plus l’étudiant a des chances de bénéficier d’une bourse. Ainsi, plus de la moitié des

boursiers (53,7%) ont des pères de niveau d’éducation secondaire ou supérieur. De même, près du tiers

(31%) des boursiers est constitué d’étudiants dont les pères sont des cadres moyens ou supérieurs. On

16

note cependant que, comme pour l’accès, le fait de bénéficier ou non d’une bourse n’est pas lié, dans un

sens ou un autre, au niveau d’instruction ni au statut professionnel de la mère.

La distribution quasi-généralisée des bourses à tous les étudiants paraît d’autant plus inégalitaire

que, comme nous l’avons vu, un grand nombre d’enfants issus des zones rurales et de familles de

condition modeste n’ont pas accès aux universités.

Distribution des boursiers selon le niveau d’instruction et le statut professionnel des parents


4.1.3. Sources de revenus complémentaires

L’enquête EIDSES s’est aussi intéressée aux revenus complémentaires dont bénéficient les étudiants.

Elle a distingué quatre principales catégories de revenus : salaires, autres revenus du travail, aide

familiale, autres transferts. Les résultats indiquent que près du tiers (30,2%) des étudiants bénéficient de

ressources financières autres que les bourses. L’essentiel de ces revenus est constitué de l’aide familiale

et des autres transferts qui sont perçus par plus d’un quart (23%) des étudiants, près de 6% (5,7%) des

étudiants perçoivent des revenus du travail (salaires et autres revenus du travail).

Bénéficiaires de revenus complémentaires

Type de revenus Bénéficiaires En % total des étudiants -Salaires 54 3,5 -Autres revenus du travail 34 2,2 -Aide familiale 355 23,0 -Autres transferts 48 3,1 Total 467 30,2

17


Sur les 467 étudiants enquêtés bénéficiaires de revenus complémentaires, 284 sont aussi boursiers, ce qui

représente 60,8% de ces bénéficiaires et 25,4% du total des boursiers.

Bénéficiaires de bourses et de revenus complémentaires

Catégorie d’étudiants Autres revenus Sans autres revenus Total

Boursiers 284 836 1120

% en colonne 60,8 77,6 72,5

% en ligne 25,4 74,6 100

Non boursiers 183 242 425 % en ligne 39,2 22,4 27 ,5

Total 467 1078 1545

% en colonne 100,0 100,0 100,0 Source : Enquête EIDSES

4.2. L’équité dans l’accès aux services des oeuvres universitaires

L’accès aux oeuvres universitaires est l’un des facteurs probablement les plus déterminants dans l’accès

et l’insertion des étudiants dans les universités. Comme nous l’avons vu, avec plus de 15 milliards de

francs en 2008, les oeuvres universitaires constituent, après les bourses, le second poste de dépenses

sociales dans l’enseignement supérieur public sénégalais. Les services des oeuvres universitaires se

composent pour l’essentiel de l’hébergement, de la restauration et des soins de santé. Les résultats de

l’enquête présentés dans le graphique ci-dessous révèlent que 82,7% des étudiants enquêtés ont accès

aux oeuvres universitaires sous la forme de l’un quelconque de ces services.

Bénéficiaires des oeuvres universitaires


18

Le tableau ci-dessous présente les principaux services des oeuvres universitaires auxquels ont

accès les étudiants. Il montre que si 69,7% des étudiants enquêtés ont répondu avoir accès au logement

universitaire. Ils sont encore plus nombreux à avoir accès aux restaurants universitaires (72,9%) et aux

soins médicaux (88,4%).

Bénéficiaires des services des oeuvres universitaires Services Oui Non Total

Nombre % Nombre % % Logement 886 69,7% 386 30,3% 1273 Soins médicaux 1126 88,4% 148 11,6% 1275 Restaurant 928 72,9% 345 27,1% 1274 Autres 162 12,7% 1112 87,3% 1274


Le tableau ci-dessous indique que près de la moitié (48,2%) des étudiants enquêtés sont hébergés

en résidence universitaire, contre un tiers (33,4%) dans leurs familles ou chez d’autres membres de la

famille. On note cependant que la grande majorité des étudiants habitant en résidence universitaire sont

originaires du milieu urbain (81%), ce qui pose d’énormes problèmes d’hébergement pour les étudiants

d’origine rurale qui sont généralement dépourvus de moyens leur permettant d’accéder à des logements

chez des particuliers. Ces étudiants doivent se contenter d’autres formes de logement dans lequelles les

conditions sont souvent peu favorables aux études. On sait par ailleurs qu’un grand nombre d’entre eux

résidant notamment sur le campus de l’UCAD sont obligés de se partager à six, voire à dix, des

chambres prévues pour une ou deux personnes.

Situation de logement selon la zone de résidence d'origine des étudiants

Type de logement Rural Urbain Etranger Ensemble

Nombre % en colonne % en ligne Nombre % en

colonne % en ligne

Nombre

% en colonne

% en ligne

Nombre

% en colonne

Résidence universitaire 118 40,1 15,9 602 54,9 81,0 23 15,3 3,1 743 48,2Autre résidence 10 3,4 35,7 18 1,6 64,3 0 0,0 0,0 28 1,8

Location chez des particuliers 39 13,3 16,7 87 7,9 37,3 107 71,3 45,9 233 15,1

Parents(père et/ou mère) 74 25,2 22,4 248 22,6 74,9 9 6,0 2,7 331 21,5

Autre membre famille 45 15,3 24,6 133 12,1 72,7 5 3,3 2,7 183 11,9

Autre endroit 8 2,7 34,8 9 0,8 39,1 6 4,0 26,1 23 1,5

Total 294 100 19,1 1097 100 71,2 150 100 9 ,7 1541 100Source : Enquête EIDSES

Les loyers payés par les étudiants en location soit dans les résidences soit chez des particuliers varient

entre moins de 750 francs et plus de 75000 francs. Mais l’essentiel des étudiants (71,3%) dans cette

19

situation paient des loyers se situant entre 750 et 5000 francs.

Montant du loyer mensuel par tranche Tranche de loyer Nombre %

Moins de 750 12 1,4

751-5000 614 71,3

5001-10000 8 0,9

10001-15000 7 0,8

15001-25000 30 3,5

25001-50000 137 15,9

50001-75000 30 3,5

Plus de 75000 23 2,7


V – L’incidence des dépenses sociales

L’incidence des dépenses sociales est analyséeà travers l’examen de l’utilisation des allocations de

bourses perçues par les étudiants et de la nature des dépenses financées par les bourses. On s’intéressera

aussi aux conditions d’accès des étudiants aux universités - en termes de distance à parcourir pour se

rendre à leurs cours - ainsi qu’à l’accès aux restaurants universitaires.

5.1. L’utilisation des bourses

L’enquête EIDSES a cherché à déterminer les principales catégories de dépenses auxquelles les

étudiants consacrent leurs bourses. Le tableau ci-dessous présente les résultats concernant cette question.

Il montre qu’avec un taux de réponse de 48,8%, l’alimentation est classée comme le premier poste de

dépenses financées par les bourses. Elle est suivie du transport avec un taux de réponse de 32,2%. Ce

classement prioritaire des dépenses de consommation alimentaire et de transport explique probablement

pourquoi les retards de paiement des bourses sont devenus l’un des premiers motifs de trouble sur les

campus universitaires.

Dépenses financées par les bourses

Catégories de dépenses % de

répondants Nourriture (mois) 48,8

Transport (mois) 32,2

Livres (mois) 7,5

Fascicules (année) 3,1

Hébergement (mois) 2,8

Autres fournitures (année) 1,3

Envois à des parents 1,1

Droits d'inscription (année) 0,4

Frais de connexion internet 0,2

20

Frais médicaux (année) 0,2

Autres (année) 2,4

Total 100,0 Source : Enquête EIDSES

5.2. Conditions de logement

Nous avons déjà analysé les conditions de logement des étudiants en général par les oeuvres

universitaires. Le tableau ci-dessous, qui présente la situation de logement par université, montre que si

les étudiants de l’université de Thiès et de l’UGB sont presque tous logés en résidence universitaire, il

n’en va pas de même de ceux de l’université de Ziguinchor et de l’UCAD pour lesquelles seuls 55,7% et

36,5% respectivement des étudiants sont en résidence universitaire. Rien d’étonnant à ce que les

dépenses de transport soient, après l’alimentation, le second poste de dépenses financées par les bourses.

Situation de logement des étudiants par université

Type de logement UCAD UGB THIES ZIG Total

Nombre % Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Résidence universitaire 439 36,5 193 99,0 72 100,0 39 55,7 743 48,2

Autre résidence 26 2,2 - - - 2 2,9 28 1,8

Location chez des particuliers 225 18,7 2 1,0 - - 6 8,6 233 15,1

Logement familial 322 26,7 - - - 9 12,9 331 21,5

Autres 192 15,9 - - - 14 20,0 206 13,4

Total 1204 100,0 195 100,0 72 100,0 70 100,0 1541 100,0 Source : Enquête EIDSES

L’insuffisance des chambres universitaires à l’UCAD explique pourquoi seule une infime

minorité d’étudiants inscrits dans cette université (0,3%) déclarent habiter à moins de 1 km de leur lieu

de cours. On compte une proportion de 16% d’étudiants résidant à plus de 2 km.

Distance logement-université selon les universités

En km

UCAD UGB Thiès Ziguinchor Total

Nombre % Nombre % Nombre % Nombre % Nombre %

Moins d'1 2 0,3 3 1,5 15 21,7 6 19,4 26 2,7

Entre 1 et 2 532 78,7 189 97,4 53 76,8 15 48,4 789 81,3

2 et 4 39 5,8 0 0,0 0 0,0 6 19,4 45 4,6

4 et 6 43 6,4 2 1,0 1 1,4 2 6,5 48 4,9

6 et 8 37 5,5 0 0,0 0 0,0 0 0,0 37 3,8 8 et 15 15 2,2 0 0,0 0 0,0 1 3,2 16 1,6 Plus de 15 8 1,2 0 0,0 0 0,0 1 3,2 9 0,9 Total 676 100,0 194 100,0 69 100,0 31 100,0 970 100,0


21

5.2. L’accès à la restauration universitaire

La restauration est l’une des fonctions essentielles des oeuvres universitaires. La fréquentation des

restaurants universitaires est le premier indicateur de mesure de l’intensité de l’offre et de la demande

d’un tel service. L’enquête EIDSES a déterminé la fréquence des prises de repas par les étudiants dans

les restaurants universitaires, à domicile et dans d’autres lieux de restauration. Le tableau ci-dessous

présente quelques-uns des résultats. Il montre que la grande majorité des étudiants prennent leurs trois

repas dans les restaurants universitaires : 55,6% des étudiants prennent leur repas du soir (dîner), 62%

leur repas du matin (petit déjeuner) mais 70,7% leur repas de midi (déjeuner). Ces proportions

témoignent de la forte sollicitation des restaurants universitaires.

Lieux de restauration des étudiants par type de repas

Type de repas

Restaurant universitaire Domicile Oui Non Total Oui Non Total

Petit déjeuner Nombre 956 585 1541 537 997 1534 % 62,0 38,0 100,0 35,0 65,0 100,0

Déjeuner Nombre 1090 451 1541 323 1208 1531 % 70,7 29,3 100,0 21,1 78,9 100,0

Dîner Nombre 858 684 1542 621 910 1531 % 55,6 44,4 100,0 40,6 59,4 100,0


VI – Niveau de satisfaction et améliorations possibles

L’analyse de la perception des étudiants sur le niveau et la qualité de l’offre de services d’enseignement

ainsi que sur l’environnement social dans lequel ces services sont délivrés est un complément

indispensable à l’analyse de l’incidence des dépenses sociales. Elle s’accompagne de l’examen des

jugements des répondants sur le modes de financement des dépenses considérées comme prioritaires.

Ces perceptions et ces jugements peuvent dans un certain sens être considérés comme des indicateurs de

l’incidence des dépenses sociales.

6.1. Dépenses prioritaires et financement

Le tableau ci-dessous classe par ordre d’importance les dépenses considérées comme prioritaires par les

étudiants. Il indique que les investissements viennent au premier rang de celles-ci suivies des dépenses

sociales pour les plus nécessiteux, avec respectivement 49,2% et 42,6% de réponses positives. Les

dépenses de fonctionnement viennent loin derrière avec 29,5% de réponses. Un tel classement est

révélateur l’étroitesse des arbitrages auxquels l’Etat doit se livrer pour faire face à toutes les urgences.

Classement des dépenses jugées prioritiaires

Dépenses prioritaires % des

répondants

22

Dépenses d'investissement (construction et équipement) 49,5 Dépenses sociales pour les étudiants les plus nécessiteux 42,6 Dépenses sociales bourses et œuvres universitaires 42,0 Dépenses de fonctionnement (enseignement/ recherche) 29,5 Autres 5,8


Le tableau ci-après présente les réponses des enquêtés quant aux améliorations possibles du financement

des dépenses prioritaires. Il montre que pour 83,1% et 74,6% des étudiants, les deux principales sources

de financement sont respectivement l’Etat et les ressources propres des universités. Ceci montre

l’étroitesse des marges de manoeuvre dont dispose le système pour améliorer son niveau de

financement.

Classement des améliorations possibles du financeme nt

Améliorations possibles % des répondants Augmentation du financement public 83,1 Augmentation des ressources propres 74,6 Augmentation des droits d'inscription 28,4 Autres 3,6 Total 100,0


6.2. Niveau de satisfaction et améliorations possib les des conditions sociales

L’enquête EIDSES s’est intéressée au niveau de satisfaction des étudiants quant aux conditions sociales

dans lesquelles ils sont placés. Le graphique ci-dessous indique un niveau de satisfaction extrêmement

bas, de 14,4%. Ce niveau signifie que, malgré les importants efforts consentis par l’Etat en termes de

dépenses sociales, près de neuf étudiants sur dix se déclarent insatisfaits.

Niveau de satisfaction sur les conditions sociales


23

Le graphique ci-dessous montre, de manière paradoxale, que le niveau d’insatisfaction des

étudiants boursiers (89,3%) par rapport aux conditions sociales est non seulement plus élevé que dans

l’ensemble de la population des étudiants (85,6%) mais il est encore plus élevé que celui exprimé par les

étudiants non boursiers (76%).

Niveau de satisfaction des boursiers et des non boursiers sur les conditions sociales


Le tableau ci-après indique les améliorations qui, selon les étudiants enquêtés, pourraient être

apportées aux conditions sociales. Confirmant les insuffisances notées dans le logement des étudiants et

l’ampleur des besoins en matière de restauration (voir section V), les conditions d’hébergement et la

restauration sont apparues, aux yeux de la majorité des étudiants enquêtés, comme les domaines

prioritaires nécessitant des améliorations.

Classement des améliorations possibles

Domaines % des répondants Conditions d'hébergement 62,9 Restauration 54,9 Santé/hygiène 47,9 Conditions de transport 18,9 Autres 11,9


6.3. Niveau de satisfaction et améliorations possib les des conditions d’études

En plus des conditions sociales, l’enquête EIDSES s’est intéressée au niveau de satisfaction des

étudiants quant à leurs conditions d’études. Les résultats figurant dans le tableau ci-après indiquent un

24

niveau de satisfaction encore plus bas que celui concernant les conditions sociales. Ce jugement est très

caractéristique de la suspicion que les étudiants nourrissent vis-à-vis de la qualité et de la pertinence des

enseignements dispensés dans les universités sénégalaises.

Niveau de satisfaction sur les conditions d'études


Le grand nombre de domaines dans lesquels des améliorations sont le plus attendues sont à la

mesure du très faible niveau de satisfaction des étudiants sur leurs conditions d’études. Ces domaines

vont de l’augmentation du nombre d’amphi (56,9%), à l’amélioration de la qualité des enseignements

(56,1%), à l’accroissement du taux d’encadrement (35,8%) en passant par l’amélioration des relations

entre étudiants et enseignants.

Classement des améliorations possibles des conditions d’études Domaines d’amélioration % Augmentation du nombre d'amphi/salles de cours 56,9 Qualité des enseignements 56,1 Relations entre étudiants et enseignants 37,6 Disponibilité des supports pédagogiques 36,7 Taux d'encadrement des étudiants 35,8 Système d'évaluation 29,4 Equipement des laboratoire et des salles de TD/TP 22,2 Organisation et conditions de travail dans les laboratoires 20,8 Autres 4,6


6.4. Consentement et capacité à payer

En plus des améliorations que les étudiants souhaiteraient voir apporter aux conditions d’études,

l’enquête EIDSES s’est également intéressée au consentement et à la capacité des enquêtés à payer pour

avoir accès à des formations autres que celles actuellement suivies. Ce consentement est donc mis en

relation avec le faible niveau de satisfaction des étudiants sur les conditions d’études actuelles.

Les résultats figurant dans les deux tableaux ci-dessous indiquent que, du fait de peu de

25

satisfaction qu’ils tirent de leur université, plus de la moitié (51,7%) des étudiants enquêtés souhaitent

s’inscrire dans un autre établissement. Parmi eux, moins de la moitié (45,5%) souhaitent s’inscrire dans

un étabilissement public.

Souhait de s’inscrire dans d’autres établissements

% de répondants Oui 51,7 Non 48,3 Total 100

Source : Enquête EIDSES Type d'établissement souhaité

% de répondants Public 45,5 Privé 54,5 Total 100


En relation avec le niveau de satisfaction des étudiants sur leurs conditions d’études, l’enquête

EIDSES a cherché à savoir, à travers le consentement et la capacité à payer des étudiants, l’importance

que ces derniers attachent à l’amélioration des conditions d’études ainsi que l’évaluation qu’ils font de

l’effort financier à fournir pour atteindre ce résultat. Les données des tableaux ci-après indiquent que

seul un cinquième (19,7%) des étudiants souhaitant s’inscrire dans d’autres établissements consentiraient

à payer des droits d’inscription de moins de 10.000 francs par an. En revanche, plus de la moitié des

étudiants (51,7%) accepteraient de payer des droits d’inscription variant entre 20.000 et 30.000 francs. A

ces droits d’inscription, près des deux tiers (59,5%) d’entre eux seraient prêts à ajouter des frais de

scolarité d’au moins 25.000 francs par mois.

Consentement à payer

% de répondants Oui 49,6 Non 50,4 Total 100


Capacité à payer

% de répondants Droits d'inscription (en francs) Moins de 10000 19,7 Entre 10000-15000 19,2 Entre 15000-20000 9,5 Entre 20000-30000 13,3 Plus de 30000 38,4

26

Total 100,0 Frais de scolarité mensuels (en francs) Moins de 25000 40,5 Entre 25000-30000 18,0 Entre 30000-45000 10,6 Entre 45000-55000 10,3 Entre 55000-75000 8,0 Entre 75000-100000 8,0 Plus de 100000 4,6 Total 100,0


27

Annexe 1

Tableaux

Tableau 1A : Composition de l’échantillon par université

Femmes Hommes total

UCAD

F.A.S.E.G. 90 150 240

F.L.S.H. 180 270 450

F.M.P.O.S. 30 60 90

F.S.J.P. 60 150 210

F.S.T. 50 100 150

FASTEF 30 30 60

Total 399 851 1200

UGB

UFR 6 33 38

SAT 8 17 24

SEG 11 28 40

SJP 31 66 98

TOTAL UGB 56 144 200

Thiès

SAT 2 12 14

SEG 3 6 9

SJP 4 11 15

LSH 12 25 37

TOTAL UGB 21 54 75

Ziguinchor

SAT 2 12 14

SEG 3 6 9

SJP 4 11 15

LSH 12 25 37

TOTAL UGB 21 54 75

Niveau d'instruction du père

Niveau Nombre En %

Aucun 153 12,9 Ecole coranique 227 19,2 Primaire 98 8,3 Secondaire 269 22,7

28

Supérieur 437 36,9 Total 1184 100

Niveau d’instruction de la mère Niveau Nombre En %

Aucun 506 37,2 Ecole coranique 150 11 Primaire 211 15,5 Secondaire 354 26,0

Supérieur 141 10,4 Total 1362 100

Statut professionnel du père

Statut Nombre En %

Indépendant non agricole 106 9 indépendant agricole 128 10,8 Cadre supérieur 261 22,1 Cadre moyen 164 13,9 Ouvrier 61 5,2 Employé 113 9,6 Chomeur 15 1,3 Inactif/retraité 177 15 Autres 155 13,1 Total 1180 100 Distribution des boursiers selon le revenu mensuel des parents Tranche de revenu Nombre Pourcent.

Moins de 50 000 119 21,8%

Entre 50000-75000 58 10,6%

Entre 75000-100000 37 6,8%

Entre 100000-125000 39 7,2%

Entre 125000-150000 26 4,8%

Entre 150000-200000 54 9,9%

Entre 200000-250000 41 7,5% Entre 250000-300000 43 7,9%

Plus de 300000 128 23,5%

Total 545 100,0%

Distribution des boursiers selon le niveau d’instruction et le statut professionnel des parents

Nombre %

Niveau d’instruction du père

Aucun 127 14,9 Ecole coranique 182 21,3 Primaire 86 10,1 Secondaire 212 24,9 Supérieur 246 28,8 Total 853 100,0 Statut professionnel du père Indépendant non agricole 83 9,8

29

indépendant agricole 103 12,1 Cadre supérieur 145 17,1 Cadre moyen 118 13,9 Ouvrier 50 5,9 Employé 80 9,4 Chômeur 11 1,3 Inactif/retraité 134 15,8 Autres 125 14,7 Total 849 100,0

Bénéficiaires des oeuvres universitaires

Nombre %

Bénéficiaires 1270 82,7

Non bénéficiaires 265 17,3

Total 1535 100

Niveau de satisfaction sur les conditions sociales

% des répondants Satisfaits 14,4 Non satisfaits 85,6 Total 100,0

Niveau de satisfaction sur les conditions sociales des boursiers et des non boursiers

Boursiers Non boursiers Ensemble

Satisfaits 10,7 24,0 14,4 Non satisfaits 89,3 76,0 85,6

Niveau de satisfaction sur les conditions d'études

% des répondants Satisfaits 13,5 Non satisfaits 86,5 Total 100,0

30

Annexe 2

Juin 2010

Numéro du questionnaire

Université…………………………………………………………………………__/__/__/_

Faculté / UFR……………………………………………………………………..__/__/__/_

Département ………………………………………………………………………__/__/__/_

Filière……………………………………………………………………………...__/__/__/_

Nom et Prénoms enquêté (facultatif) …………………………………………… __/__/__/_

Date de l'interview (jj/mm/aaaa) ______/______/2010 Heure de début………… Heure de fin……………….

Nom de l'Enquêteur ____________________________________________ __________________

Observations : ________________________________________________ ______________________ ___________________________________________________ ________________________________ ___________________________________________________ ________________________________ ___________________________________________________ ___________________________________________________ _____________________________________________________________________ ___________________________________________________ ______________________________

EQUITE ET INCIDENCE DES DEPENSES SOCIALES DANS L’ENSEIGNEMENT SUPERIEUR

Note introductive

Présentez-vous à l’étudiant(e) enquêté(e) : « j'effectue, pour le compte du Consortium pour la Recherche Economique et Sociale (CRES), une enquête sur les dépenses sociales dans l’enseignement supérieur. Votre opinion et l’information que vous allez nous fournir seront utilisées pour améliorer la qualité des services offerts par les universités publiques. Aussi, l’exactitude de vos réponses est un élément essentiel de la réussite de ce projet de recherche en vue d’un développement futur des universités et établissements d’enseignement supérieurs du Sénégal.

31

I – INFORMATIONS GENERALES SUR L’ETUDIANT(E)

Num Question Modalité Réponse Q.1.1 Quelle est votre

nationalité ?

1. Sénégal 2. Autres pays de l’Afrique de l’Ouest 3. Afrique du nord 4. Afrique de l’est 5. Afrique centrale 6. Autre

/__/

Q.1.2 Sexe de l’enquêté(e) ? 1. Homme 2. Femme

/__/

Q.1.3 Quel était votre âge lors de votre dernier anniversaire ?

………………………….. /__/

Q.1.4 Quel est votre lieu de naissance ?

…………………………..

Q.1.5 Dans quel établissement êtes-vous inscrit(e) actuellement ?

………………………….. /__/__/

Q.1.6 Depuis quand êtes vous inscrit dans cet établissement ?

………………………….. /__//__//__//__/

Q.1.7 Dans quelle filière êtes-vous inscrit (e) actuellement ?

…………………………..

Q.1.8 Dans quelle année d’études êtes-vous inscrit (e) actuellement ?

1. 1ère année 2. 2ème année 3. 3ème année /licence 4. 4ème année /Master I 5. 5ème année /Master II 6. 6ème année /3ième cycle 7. 7ème année /3ième cycle 8. Spécialisation

/__/

Q.1.9 Avez-vous déjà doublé une année d’étude ?

1. Oui 2. Non (passez à Q.1.11)

/__/

Q.1.10 Si oui, combien de fois ? /__/ Q.1.11 Avez-vous changé

d’établissement ? 1. Oui 2. Non (passez à Q.1.13)

/__/

Q.1.12 Si oui, dans quel établissement étiez-vous auparavant ?

…………………………… …..………………………... ……………………………..

Q.1.13 Quel est votre statut matrimonial ?

1.Marié (e) 2. Célibataire 3. Divorcé(e) 4. Veuf (ve)

/__/

Q.1.14 Combien d’enfants avez- /__//__/

32

vous ? Q.1.15 Où résidez-vous

actuellement? 1. Résidence universitaire 2. Autre résidence gérée par une association ou une collectivité locale, etc. 3. Location chez des particuliers 4. Chez les parents (père et /ou mère) (passez à Q.1.17) 5. Autre membre de la famille (passez à Q.1.17) 6. Autre endroit (passez à Q.1.17)

/__/

Q.1.16 Si vous êtes en résidence ou en location, quel est le montant du loyer que vous payez ?

/__/__/__/_/__/__/__/

Q.1.17 Etes-vous seul(e) dans la chambre/pièce que vous occupez ?

1. Oui (passez à Q.1.19) 2. Non

/__/

Q.1.18 Si non, avec combien de personnes partagez-vous la chambre/pièce que vous occupez ?

/__//__/

Q.1.19 A quelle distance se situe votre lieu de résidence par rapport à votre établissement ? (km)

/__/__/

Q.1.20 Combien de temps mettez-vous pour vous rendre à votre établissement ?

1. Moins 5mn 2. Entre 5mn -15 mn 3. Entre 15mn-30 mn 4. Entre 30mn-1 heure 5. Entre1 à 2 heures 6. Plus de 2 heures

/__/

Q.1.21 Quel est votre zone de résidence d’origine ?

1. Zone rurale 2. Zone urbaine 3. Etranger

/__/

Q.1.22 Quelle est votre région d’origine ?

1. Dakar 2. Diourbel 3. Fatick 4. Louga 5. Kaolack 6. Kaffrine 7. Kédougou 8. Kolda 9. Matam 10. St Louis 11. Sédhiou 12. Tambacounda 13 .Thiès 14. Ziguinchor 15. Etranger

/__/__/

33

Q.1.23 Où avez fait vos études ?

Primaire 1. Zone rurale 2. Zone urbaine 3. Etranger

/__/

Secondaire 1. Zone rurale 2. Zone urbaine 3. Etranger

/__/

Q.1.24 Quel est le statut de l’établissement dans lequel vous avez obtenu le baccalauréat ?

1.Public 2. Privé

/__/

II – STATUT SOCIO-ECONOMIQUE DES PARENTS

Q.2.1 Votre père est –il encore vivant ?


/__/

Q.2.2 Si oui, où vit-il actuellement ?


/__/

Q.2.3 Quel est le niveau d’instruction de votre père ?

1. Aucune instruction 2. Ecole coranique 3. Primaire 4. secondaire 5. Supérieur

/__/

Q.2.4 Quel est le statut socio professionnel du père? (à définir dans le manuel)

1. Indépendant non agricole 2. Indépendant agricole 3. Cadre supérieur 4. Profession intermédiaire 5. Ouvrier 6. Employé 7. Chômeur 8. Inactif 9. Autres

/__/

Q.2.5 Votre mère est elle encore vivante ?


/__/

Q.2.6 Si oui où vit-elle actuellement ?


/__/

Q.2.7 Quel est le niveau d’instruction de votre mère ?

1. Aucune instruction 2. Ecole coranique 3.Primaire 4. secondaire 5. Supérieur

/__/

Q.2.8 Quel est le statut socio professionnel de la mère? (à définir dans le manuel)

1. Indépendant non agricole 2. Indépendant agricole 3. Cadre supérieur 4. Profession intermédiaire 5. Ouvrier 6. Employé 7. Chômeur 8. Inactif 9. Autres

/__/

34

Q.2.9 Si vos parents ne vivent pas, avez-vous un(e) tuteur/tutrice ?


/__/

Q.2.10 Si oui quel est le niveau d’instruction de votre tuteur/tutrice ?

1. Aucune instruction 2. Ecole coranique 3. Primaire 4. Secondaire 5. Supérieur

/__/

Q.2.11 Quel est le statut socio professionnel du tuteur? (à définir dans le manuel)

1. Indépendant non agricole 2. Indépendant agricole 3. Cadre supérieur 4. Profession intermédiaire 5. Ouvrier 6. Employé 7. Retraité 8. Chômeur 9. Inactif 10. Autres

/__/__/

Q.2.12 Quel est le revenu mensuel de vos parents ou de la personne qui prend en charge vos études (en francs) ?

1-Moins de 50.000 2-Entre 50.000-75.000 3-Entre 75.000-100.000 4-Entre-100.000-125.000 5-Entre 125.000-150.000 6-Entre 150.000-200.000 7-Entre 200.000-250.000 8-Entre 250.000-300.000 9-Plus de 300.000

/__/

III – BOURSES ET AUTRES SOURCES DE REVENUS

Num Question Modalité Reponse

Q.3.1 Êtes-vous bénéficiaire actuellement ?

1. Oui 2. Non

a. Bourse sénégalaise b. Aide (gouvernement, collectivités locales, etc.) c. Bourse étrangère (si non aux trois questions passez à Q.3.6)

/__/ /__/ /__/

Q.3.2 Depuis quelle année en êtes-vous bénéficiaire ?

a. Bourse sénégalaise b. Aide (gouvernement, collectivités locales, etc.) c. Bourse étrangère

/__/__/__/__/ /__/__/__/__/ /__/__/__/__/

Q.3.3 Quel en est le montant annuel ?

a. Bourse sénégalaise b. Aide (gouvernement, collectivités locales, etc.) c. Bourse étrangère

/__/__/__/__/__/__/__/__/ /__/__/__/__/__/__/__/__/ /__/__/__/__/__/__/__/__/

Q.3.4 Quelle est la périodicité de son paiement ?

1. Par mois 2. Par trimestre 3. Par semestre 4. Versement annuel

/__/

Q.3.5 Quelles sont les 3 1. Transport /__//__/

35

principales catégories de dépenses auxquelles vous consacrez votre bourse/aide ? (3 réponses possibles)

2. Nourriture 3. Hébergement 4. Livres 5. Fascicules 6. Autres

fournitures 7. Frais de

connexion internet

8. Droits d’inscription

9. Envois à des parents

10. Frais médicaux

11. Autres

/__//__/ /__//__/

Q.3.6 Avez-vous été bénéficiaire d’une aide ou d’une bourse dans le passé ?

1. Oui 2. Non

/__/

Q.3.7 Avez-vous une autre source de revenus qui vous soit propre ?


/__/

Q.3.8 Si oui, quelle est la nature de ces revenus (réponses multiples possibles):

1. Salaire 2. Autres revenus 3. Aide familiale 4. Autres

transferts

/__/ /__/ /__/ /__/

Q.3.9 Depuis combien de temps bénéficiez-vous de ces revenus (en mois)?


transferts 5. Autres

/__/__/ /__/__/ /__/__/ /__/__/ /__/__/

Q.3.10 Quel est le montant mensuel de ces revenus (réponses multiples possibles)

1-Moins de 50.000 2-Entre 50.000-75.000 3-Entre 75.000-100.000 4-Entre-100.000-125.000 5-Entre 125.000-150.000 6-Entre 150.000-200.000 7-Entre 200.000-250.000 8-Entre 250.000-300.000 9-Plus de 300.000


transferts 5. Autres

/__/ /__/ /__/ /__/ /__/

Q.3.11 Quelles sont les principales catégories de dépenses auxquelles vous consacrez ces revenus ? (5 réponses)

1. Transport (mois) 2. Nourriture

(mois) 3. Hébergement

(mois) 4. Livres (année) 5. Fascicules

(année) 6. Autres

/__//__/ /__//__/ /__//__/ /__//__/ /__//__/

36

fournitures (année)

7. Frais de connexion internet

8. Frais d’inscription (année)

9. Frais médicaux (année)

10. Envois à des parents (mois)

11. Autres (année)

Q.3.12 Bénéficiez-vous des œuvres universitaires ?


/__/

Q.3.13 Si oui, en quoi consistent ces œuvres universitaires ? (réponses multiples possibles)

1. Logement 2. Soins médicaux 3. Restaurant 4. Autres (préciser)

/__/ /__/ /__/

Q.3.14 Où prenez-habituellement vos repas ?

a. Domicile (passez à la

section IV) b. Restaurant universitaire c. Restaurant privé d. Autres (passez à la

section IV)

Petit déjeuner/ Déjeuner/ Diner /__/ /__/ /__/ /__/ /__/ /__/ /__/ /__/ /__/ /__/ /__/ /__/

Q.3.15 Si vous prenez votre repas au restaurant, à combien vous revient-il ?

1. Petit déjeuner 2. Déjeuner 3. Dîner

/__/__/__/__/__/ /__/__/__/__/__/ /__/__/__/__/__/

37

IV– DEPENSES

Q.4.0 Combien dépensez-vous-en :

Montant (francs CFA)

1-Moins de 5.000 2-Entre 5.000-10.000 3-Entre 10.000-20.000 4-Entre-20.000-30.000 5-Entre 30.000-50.000 6-Entre 50.000-75.0000 7-Entre 75.000-100.000 8-Entre 100.000-150.000 9- Plus de 150.000

Qui prend en charge ces dépenses ? 1. Vous- même

2. Père et /ou mère 3. Frère/sœur 4. Tuteur 5. Autres

Q.4.1 Transport (mois) /_/ /__/ Q.4.2 Nourriture (mois) /_/ /__/ Q.4.3 Logement (mois) /_/ /__/ Q.4.4 Livres (année) /_/ /__/ Q.4.5 Fascicules (année) /_/ /__/ Q.4.6 Autres fournitures

(année)

/_/ /__/

Q.4.7 Frais d’inscription (année)

/_/ /__/

Q.4.8 Frais médicaux (année) /_/ /__/ Q.4.9 Frais de connexion

internet

/_/ /__/

Q.4.9 Autres (année) /_/ /__/

V - FREQUENTATION D’AUTRES ETABLISSEMENTS /FORMATIO NS

Num Question Modalité Réponse Q.5.1 Êtes-vous inscrit dans un

autre établissement/formation ?

1. Oui 2. Non (passez à la Q.5.6)

/__/

Q.5.2. Si oui dans quelle filière ? 1. Droit 2. Economie 3. Gestion/comptabilité/finances/

management 4. Informatique 5. Interprétariat/traduction 6. Journalisme 7. Lettres/sciences humaines 8. Médecine/santé 9. Sciences 10. Tourisme/hôtellerie 11. Autres

/__//__/

Q.5.3 Si oui, l’établissement/formation est-il payant ?

1. Oui 2. Non

/__/

Q.5.4 Combien payez-vous pour les droits d’inscription ?

__/ __ /__/ __ /__ /__

Q.5.5 Combien payez-vous pour les frais de scolarité annuels

__/ __ /__/ __ /__ /__

Q.5.6 Souhaitez-vous vous inscrire 1. Oui 2. Non (passez à la section VI)

38

dans un autre établissement/formation ?

/__/

Q.5.7 Si oui, dans type d’établissement ?

1. Public 2. Privé

/__/

Q.5.8 Dans quelle filière ? 1. Droit 2. Economie 3. Gestion/comptabilité/finances/

management 4. Informatique 5. Interprétariat/traduction 6. Journalisme 7. Lettres/sciences humaines 8. Médecine/santé 9. Sciences 10. Tourisme/hôtellerie 11. Autres

/__//__/

Q.5.9 Etes-vous prêt à payer pour cette formation ?

1. Oui 2. Non (passez à la section VI)

/__/

Q.5.10 Si oui, combien êtes-vous prêt à payer en droits d’inscription annuels :

1. Moins de 10.000 francs 2. Entre 10.000-15.000 francs 3. Entre 15.000-20.000 francs 4. Entre 20.000-30.000 francs 5. Plus de 30.000 francs

/_ /

Q.5.11 Combien êtes-vous prêt à payer en frais de scolarité mensuels ?

1. Moins de 25.000 francs 2. Entre 25.000francs-30.000

francs 3. Entre 300000-45.000 francs 4. Entre 35000-55.000 francs 5. Entre 55000-75.000 6. Entre 75000-10.0000 francs 7. Plus de 100.000 francs

/_ /

VI – NIVEAU DE SATISFACTION

Q.6.1 A votre avis, quelles sont les dépenses qui vous semblent prioritaires ?

1. Dépenses d’investissement (construction et équipements)

2. Dépenses de fonctionnement (enseignement/recherche)

3. Dépenses sociales (bourses et œuvres universitaires) pour tous les étudiants

4. Dépenses sociales pour les étudiants les plus nécessiteux

5. Autres (préciser)

/_ / /_ / /_ /

Q.6.2 A votre avis, quelles sont les possibilités d’amélioration du financement de l’enseignement supérieur ?

6. Augmentation du financement public

7. Augmentation des ressources propres

8. Augmentation des droits d’inscription


/_ / /_ / /_ /

39

Q.6.3 Êtes-vous satisfait des conditions sociales actuelles ?

1. Oui (passez à la Q.6.5) 2. Non

/_ /

Q.6.4 Si non, quelles sont les améliorations possibles ?

1. Conditions d’hébergement 2. Restauration 3. Santé/hygiène 4. Conditions de transport 5. Autres

/_ / /_ / /_ /

Q.6.5 Êtes-vous satisfait des conditions d’études actuelles ?

1. Oui (FIN) 2. Non

/_ /

Q.6.6 Si non, quelles sont les améliorations possibles ? (trois réponses possibles)

1. Relations entre étudiants et enseignants

2. Augmentation du nombre d’amphi/salles de cours

3. Taux d’encadrement des étudiants

4. Qualité des enseignements 5. Pertinence du système

d’évaluation 6. Equipements des laboratoires

et des salles de TD et de TP 7. Disponibilité de supports

pédagogiques (manuels, fascicules, accès à internet...)

8. Organisation et conditions de travail dans les laboratoires et/ou les groupes de travaux dirigés (TD) et de travaux pratiques (TP)


/_ / /_ / /_ /

Documents

BANQUE MONDIALE - cres-sn.com · Sciences Juridiques et Politiques - FSJP, Faculté des Sciences et Technologies de l’Education et de la Formation -FASTEF) 1 , 200 individus à