LE LANGAGE : Une annexe la seconde partie du cours

LE LANGAGE ET LES SENTIMENTS

Deux positions opposes : Bergson et Sartre.

Point de dpart de lanalyse : nous prouvons tous des sentiments, mais souffrons parfois

de ne pas pouvoir les exprimer, comme si le langage tait limit, insuffisant, trop pauvre.

Remarque : cette annexe examine lexpression des sentiments, et non celle de la pense.

Premier moment de lanalyse.

Texte n1 BERGSON

Chacun de nous a sa manire daimer et de har, et cet amour, cette haine, reflte sa

personnalit tout entire. Cependant le langage dsigne ces tats par les mmes mots chez

tous les hommes ; aussi na-t-il pu fixer que laspect objectif et impersonnel de lamour, de

la haine, et des mille sentiments qui agitent lme. Nous jugeons du talent dun romancier

la puissance avec laquelle il tire du domaine public, o le langage les avait ainsi fait

descendre, des sentiments et des ides auxquels il essaie de rendre, par une multiplicit de

dtails qui se juxtaposent, leur primitive et vivant individualit. Mais de mme quon

pourra intercaler indfiniment des points entre deux positions dun mobile sans jamais

combler lespace parcouru, ainsi, par cela seul que nous parlons, par cela seul que nous

associons des ides les unes aux autres et que ces ides se juxtaposent au lieu de se

pntrer, nous chouons traduire entirement ce que notre me ressent. La pense

demeure incommensurable avec le langage.

Essai sur les donnes immdiates de la conscience, 1888

Quel est donc, daprs Bergson, leffet de lexpression dun tat dme par le langage ?

Bergson pense que le langage est un mauvais instrument dexpression des sentiments. Il

existe une diffrence de nature entre les deux domaines, le langage ne pouvant qutre infidle

aux sentiments. Un sentiment, par exemple lamour, est particulier, individuel, original, il a

une coloration unique (puisque cest notre sentiment) ; en revanche le langage est de

lordre de luniversel, du commun, les mots sont impersonnels, banals, gris, ternes, rigides. Le

langage est du ct de labstraction, alors que le sentiment est une ralit concrte. Voil

pourquoi Bergson crit : Le mot aux contours bien arrt, le mot brutal, qui emmagasine

ce quil y a de stable, de commun, et par consquent dimpersonnel dans les impressions de

lhumanit, crase ou tout au moins recouvre les impressions dlicates et fugitives de notre

conscience individuelle . Le langage appauvrit le sentiment, lui fait perdre son

originalit.

Texte n2 BERGSON

Nous ne voyons pas les choses mmes ; nous nous bornons, le plus souvent, lire des

tiquettes colles sur elles. Cette tendance, issue du besoin, sest encore accentue sous

linfluence du langage. Car les mots () dsignent des genres Et ce ne sont pas

seulement les objets extrieurs, ce sont aussi nos propres tats dme qui se drobent

nous dans ce quils ont dintime, de personnel, doriginalement vcu. Quand nous

prouvons de lamour ou de la haine, quand nous nous sentons joyeux ou tristes, est-ce

bien notre sentiment lui-mme qui arrive notre conscience avec les mille nuances

fugitives et les mille rsonances profondes qui en font quelque chose dabsolument ntre ?

Nous serions alors tous romanciers, tous potes, tous musiciens. Mais le plus souvent nous

napercevons de notre tat dme que son dploiement extrieur. Nous ne saisissons de nos

sentiments que leur aspect impersonnel, celui que le langage a pu noter une fois pour

toutes parce quil est peu prs le mme, dans les mmes conditions, pour tous les

hommes. Ainsi, jusque dans notre propre individu, lindividualit nous chappe. Nous

nous mouvons parmi des gnralits et des symboles.

Les mots, crit Bergson, dsignent des genres : quest-ce quun genre ? Terme

dsignant une catgorie de ralits ou dides que leurs caractres communs essentiels

autorisent regrouper sous une mme dnomination gnrale (dictionnaire philosophique

Philosophie de A Z). Les mots retiennent ce que Benveniste appelle une structure

caractristique , sans tenir compte des diffrences particulires, accidentelles. Ainsi, le mot

amour retient exclusivement dun grand nombre de sentiments ce qui leur est

commun , en ngligeant les petites variations individuelles alors que pour la conscience,

ces variations sont LE sentiment lui-mme). Certes, le langage est intressant et utile pour

dcrire le monde des objets, car il conceptualise (voir encore Benveniste), opration

indispensable pour qui veut communiquer mais en ce qui concerne les sentiments il est

impuissant.

Second moment de lanalyse : une analyse critique de la position de Bergson.

1) Y a-t-il un sentiment avant son expression ? Y a-t-il quelque chose qui serait mon

sentiment (amour ou autre) avant mme que les mots donnent loccasion den

prendre conscience ? Par exemple : puis-je avoir conscience dtre amoureux avant

de me dire je laime ?

2) Bergson admet que lexpression banalise le sentiment. Mais peut-on affirmer avec

une telle certitude quun sentiment vcu lest toujours de faon originale ? Ny a-t-il

pas une certaine banalit des sentiments vcus ? Lamour vcu est-il forcment

original , unique ? Ce que je ressens dans lamour est-il si diffrent de ce que

les autres ressentent lorsquils prouvent le mme sentiment ? Ce nest pas vident

Il serait peut-tre prsomptueux daffirmer : ce que je ressens (dans lamour, dans la

joie, dans la tristesse) personne dautre ne le ressent, personne dautre ne peut le

ressentir . Ne gagnerions-nous pas finalement admettre une certaine banalit des

sentiments vcus ? Si ctait le cas, nous ne pourrions plus incriminer aussi facilement

les insuffisances du langage .

3) Envisageons mme lhypothse dune correspondance troite entre le sentiment et son

expression : si lexpression de mon sentiment est pauvre, maladroite, fruste,

banale, nest-ce pas parce que le sentiment lui-mme lest ? Y a-t-il une raison

solide de croire que notre sentiment (par exemple lamour) est plus riche, plus beau,

plus original que son expression ? Il est peut-tre illusoire de croire que la richesse

dun sentiment intrieur est masque par la pauvret des mots Il se pourrait donc

quil y ait, contrairement ce que suppose Bergson, une correspondance entre

lexprim et le senti.

Troisime moment de lanalyse. Une rponse de Sartre Bergson.

Texte n3 SARTRE

Il se peut que je magace, aujourdhui, parce que le mot amour ou tel autre ne

rend pas compte de tel sentiment. Mais quest-ce que cela signifie ? () A la fois

que rien nexiste qui nexige un nom, ne puisse en recevoir un et ne soit, mme,

ngativement nomm par la carence du langage. Et, la fois, que la nomination

dans son principe mme est un art : rien nest donn sinon cette exigence ; on ne

nous a rien promis , dit Alain. Pas mme que nous trouverions les phrases

adquates. Le sentiment parle : il dit quil existe, quon la faussement nomm, quil

se dveloppe mal et de travers, quil rclame un autre signe ou dfaut un symbole

quil puisse sincorporer et qui corrigera sa dviation intrieure ; il faut chercher : le

langage dit seulement quon peut tout inventer en lui, que lexpression est toujours

possible, ft-elle indirecte, parce que la totalit verbale, au lieu de se rduire,

comme on croit, au nombre fini des mots quon trouve dans le dictionnaire, se

compose des diffrenciations infinies entre eux, en chacun deux- qui, seules, les

actualisent. Cela veut dire que linvention caractrise la parole : on inventera si les

conditions sont favorables ; sinon lon vivra mal des expriences mal nommes.

Non, rien nest promis, mais on peut dire en tout cas quil ne peut y avoir a priori

dinadquation radicale du langage son objet par cette raison que le sentiment est

discours et le discours sentiment.

La nomination () est un art .

Bergson pensait que seuls les potes expriment adquatement leurs sentiments ; Sartre

pense plutt que nous sommes tous artistes , tous crateurs de notre propre

expression. Sartre reprocherait Bergson dadopter une position paresseuse , de

capituler devant les insuffisances du langage ( je ne peux pas dire mon sentiment

et cela magace !). Pour Sartre, nous pouvons toujours chercher dire, mieux dire

(si la nomination est un art, cest parce quil ouvre sur deux possibilits, comme

toujours dans lart : trouver ou ne pas trouver). Bergson dirait : quoi quil en soit,

on ne peut pas trouver - quoi Sartre rpond quil est toujours possible, en

principe, de trouver la juste expression du sentiment, en usant de toutes les

ressources du langage (voir la partie du cours : la double articulation ). Avec

un nombre fini de mots , nous pouvons tout dire, nommer par jeu de

diffrenciations des sentiments que lon croyait difficiles nommer, et en cela

nommer est bien un art , ou une cration. Remarquons que Sartre lie la

nomination du sentiment son vcu : un sentiment mal nomm sera mal vcu ,

comme si le sentiment navait pas dexistence indpendante du langage, comme si le

fait de navoir pas appris bien exprimer conduisait vivre difficilement le

sentiment lui-mme.