Biodiversite Usages Et Representations

Embed Size (px)

Citation preview

  • DirectiondelaProspectiveetduDialoguePublic20ruedulacBP310369399LYONCEDEX03

    www.millenaire3.com

    1

    Biodiversit:usagesetreprsentations

    Cettesynthsesur labiodiversitpoursuitdeuxobjectifs.Lepremierestdecerner lescontours dune notion molle. En quoi consistetelle? Quelles en sont les principalesreprsentationsetlesusagesdanslesdiffrentsdiscoursallantdessciencessocialesauxdiscours politiques? Quapporte ce concept au discours sur la protection delenvironnement?LesecondobjectifnousconduirasuivrelhypothseselonlaquelleleconceptdebiodiversittelquappropriparlesONGetOIGpourraitcristalliserunchangementdeparadigmeinterprtatifdesrelationshomme/nature.Fairedelhommeet de sa dimension culturelle une partie intgrante de la biodiversit permettrait desortir de lopposition qui a longtemps paralys la recherche dun quilibremmedynamique(voirDESCOLA2001).I.Quellesreprsentationsderrirebiodiversit? .........................................................................2 1.Biodiversit:unconceptpopulairemaisflou ..............................................................................2 2.Auxorigines:unconcepttrsrapidementopratoire.............................................................3 3.Troisniveauxdinterprtationetdusages ....................................................................................7 A)champsymbolique..............................................................................................................................7 B)Lechampscientifique........................................................................................................................8 C)Lechampaxiologique........................................................................................................................8

    4.Biodiversit:objectiverunenatureendanger?..................................................................9 5.Delabiodiversitnaturellelabiodiversitartificielle ....................................................... 14 6.Delconomielthique:labiodiversitcommeoutildevalorisationduvivant ...17

    II.Larelationhomme/nature:entresymbioseetopposition................................................... 22 1.Lessocitspremires:lhommecommelmentdutoutnaturel ................................ 22 2.Larupturehomme/nature:cultureetartfactcontrelanature..................................... 23 3.LpoqueModerne:latechniqueetlasciencepoursoumettrelanature..................... 26 4.Surmonterlesantagonismes:unenjeumajeurdelaprservationdelanature....... 29 5.Lanotiondebiodiversitcommepointdejonctionentrelanatureetlaculture...... 35

    Bibliographie ..................................................................................................................................................... 42

    [email protected],

    Septembre2011

  • 2

    I.Quellesreprsentationsderrirebiodiversit?1.Biodiversit:unconceptpopulairemaisflou

    Selonunsondageralisen2010parTnsSofrssurlesFranaisetlabiodiversit,121%desinterrogsnont jamaisentenduparlerdebiodiversit.56%,bienquenayantdjentenduparler,nesaventpasprcismentdequoiilsagit.Resteuneminorit,23%quipensentsavoirprcismentdequoi il retourne.Lintrtdecesondageestdemonterque, audelde leffetdenotoritdumotbiodiversit, cequil recouvre restemalconnu.Nous voulons dans cette premire partie comprendre pourquoi le terme est la foisaussipopulaireetpourtantsimalappropri.Defait,unedfinitionscientifiqueexisteetnelaissequepeudedoutequantcequerecouvreleconcept:

    Labiodiversitestladiversitdetouteslesformesduvivant.Pourunscientifique,cesttoute la varit du vivant tudie trois niveaux : les cosystmes, les espces quicomposent les cosystmes et, enfin, les gnes que lon trouve dans chaque espce (WILSON 2000, np).

    On pourrait penser quune telle dfinition nous place labri de tout doute. Pourtant,lindication pour un scientifique dnote demble un malaise. Sil importe de leprciser, cest que pour ceux qui ne sont pas scientifiques, la biodiversit pourrait1LesFranaisetlabiodiversit,ModuledopiniondelEPIQ,TNSSofrs,5/2010.

  • 3

    rvler autre chose. De fait, lextension du concept dautres champs dusage acontribuenrendrelesensplusflou:

    Enmigrantdelasphrescientifiqueverslasphrepublique,letermedebiodiversitestdevenu une notion vague, qui semble rfrer selon les contextes des choses biendiffrentes: nature, environnement, vie sur Terre, ensemble des espces, quilibrescologiques,etc.(MARIS2011,p.39).

    Quelssontlessens,lesusagesetlesreprsentationsdutermebiodiversit?2.Auxorigines:unconcepttrsrapidementopratoireAvant le concept, n aux EtatsUnis, se trouve une expression qui dsigne un champdtude: the biological diversity. Thomas Lovejoy, biologiste amricain, est lun despremiers lemployer. En 1985, le biologiste amricain Walter G. Rosen forge lenologisme biodiversity lors de la prparation par le National Research Council(NRC) du National Forum on Biological Diversity qui se tient lanne suivante WashingtonD.C.etdontLovejoyestunmembreducomit.Lemotluimmenapparaitdans une publication que trois ans plus tard, dans le compterendu qui est fait de cegrand forum. Dans lintroduction, on lit que Walter G. Rosen introduced thetermbiodiversity,whichaptlyrepresents,aswellasanytermcan,thevastarrayoftopicsandperspectivescoveredduringtheWashingtonforum(WILSON1988:p.VI).Cet aperu tmoigne de la naissance du terme dans le milieu scientifique, un milieurelativement homogne, celui de biologistes notamment des biologistes de laconservationquionttravaillensemble.Maisunedeuximedimensionmritedtrereleve:celledelamilitance.Cestelle,eneffet,quiexpliquecertainementenpartielarapidediffusiondutermeverslextrieurdumilieuscientifique.ThomasLovejoytaitalorsetesttoujoursunmembreduWWFengag dans la dfense de la fort amazonienne. Depuis 1994, il est le conseiller duprsident de la Banquemondialepour la biodiversit. Il convient galement de noterque leNationalForumonBiologicalDiversity citplushaut tait coorganisparTheSmithsonian Institution, theworlds largestmuseum complex and [is] responsible forpublicandscholarlyactivities,exhibitionsandresearchprojectsnationwideandoverseas(WILSON 1988, p. II). Il faut noter encore que, ds 1988, le terme est utilis dans lerapportdela17eAssemblegnraledelUnioninternationalepourlaconservationdela nature (UICN) au Costa Rica (un terme qui nest pas traduit littralement dans laversion franaise du rapport qui parle de diversit biologique (voir rfrence enbibliographie).Enfin,poursoulignerlaporteopratoireduconcept,ilfautsignalerqueletermebiodiversityfutsuggrWilsonparlesmembresduNRCparcequejugplusfacile mmoriser (WILSON 2000, np) et donc plus performant en terme decommunication.

  • 4

    Serfrant David Takacs2, le sociologue AndrMicoudindiquequantluique:

    []endpitdescraintesdelatrsconservatriceNationalAcademyofSciencelendroitde lemploi de ce vocable, cest bien parce quil est un buzzword quil a permis cessavantsdefairepartagerleurssoucis(2005,p.21).

    Quatre ans plus tard, en 1992, lors du Sommet de la Terre, Rio, est adopt laConventionsurladiversitbiologique(CDB).Bienqueletermebiodiversitnapparaissepas, cestunedate importantepour ladiffusionduconcept.A partirdecemoment, labiodiversitnestplusunenotionenmergence,etcemmesi elleesttrs loindtrestabilis(voirAUBERTIN(dir.),2005).Letermesediffuselargementdanslacommunautscientifique comme dans les instances internationales de rgulation, dans lesassociationsdedfensede lenvironnementpuisdans legrandpublic la faveurde laprogression rapide des inquitudes lies aux questions environnementales. LacommunicationendirectiondugrandpublicpoursuitunintrtpdagogiqueaffichparlaCDB.Enyadhrant,lespays:

    Favorisentetencouragentuneprisedeconsciencede l'importancede la conservationde la diversit biologique et des mesures ncessaires cet effet et en assurent lapromotion par les mdias, ainsi que la prise en compte de ces questions dans lesprogrammesdenseignement(art13.a).

    EnFrance, cettediffusionse faitnotammentpar lintermdiaireduMusumdhistoirenaturelledeParisquiintgrelanotiondebiodiversitdanssestravauxds1989.

    Le fait nest pas anecdotique! Ouverte au public en juin 1994, au terme dunernovationquieuunretentissementmondial,laGrandeGaleriedelEvolutionvadonner desmillions de visiteurs loccasion demieux comprendre ce quest la biodiversit etpourquoiunetelleimportanceluiestaccorde(BLANDIN2009,p.27).

    Unetudeapprofondie sur lesoccurrencesdes termesbiodiversity/biodiversitet lestypesdesupportsdanslesquellesellesapparaissent(publicationsscientifiques,discoursinstitutionnels, discours associatifs, pressegrandpublic, etc.)mobiliseraitdesmoyenstrop lourds. On se contera ici des indications donnes par Books Ngram Viewer quimontrelexplosiondutermedanslalittrature.3

    2Theideaofbiodiversity.Philosophiesofparadise,JohnHopkinsUniversityPress,BaltimoreandLondon,1996,(nonconsult).3NgramViewerestunoutildevisualisationdedonnesstatistiquessurdescorpusGooglebooks(voirdtail: http://books.google.com/ngrams/info). Laxe vertical indique le pourcentage dumot recherchrelativementauxautresmotsprsentsdanslecorpus.

  • 5

    Mais lorsdupassagede lasphrescientifiquecelledugrandpublic, leconceptatilsubidesdistorsionsdesens?PourWilson,lundespremiersemployerlemot,biodiversitestentenduedanslesensdediversitbiologique,cestdirelensembledesvariationsdesformesduvivant.Dansla dclaration deRio, elle est proche puisquil sagit de la Variabilitdesorganismesvivants de toute origine y compris, entre autres, les cosystmes terrestres, marins et

  • 6

    autres cosystmes aquatiques et les complexes cologiques dont ils font partie; celacomprendladiversitauseindesespcesetentreespcesainsiquecelledescosystmes(p.3).Hormislesprcisions, ilnesembledoncpasquunsautpistmologiquemajeurdanslemploiduconceptdebiodiversitsentendedansladclarationdeRio.Onlavu,lespromoteursduconceptsontdesscientifiquesengagsdanslaprotectiondelanatureet il semble que la cration du terme ait eu ds le dpart des vises opratoires: oncherche forgerunoutildescriptif, certes,maisdont lusagepeutpermettredemieuxprotger la plante et donc dintresser les grands acteurs de la rgulationenvironnementale.Ds1992onlitdanslaCDBque:

    Reconnaissant qu'un grand nombre de communauts locales et de populationsautochtonesdpendenttroitementettraditionnellementdesressourcesbiologiquessurlesquelles sont fondes leurs traditions et qu'il est souhaitable d'assurer le partagequitable des avantages dcoulant de l'utilisation des connaissances, innovations etpratiques traditionnelles intressant la conservation de la diversit biologique etl'utilisationdurabledeseslments[]LesobjectifsdelaprsenteConvention,dont laralisation sera conforme ses dispositions pertinentes, sont la conservation de ladiversitbiologique, l'utilisationdurabledeseslmentset lepartagejusteetquitabledesavantagesdcoulantdelexploitationdesressourcesgntiques,notammentgrceunaccssatisfaisantauxressourcesgntiquesetuntransfertappropridestechniquespertinentes,comptetenudetouslesdroitssurcesressourcesetauxtechniques,etgrceunfinancementadquat(pp.2et3).

    Sans tre toutefois autant dveloppes, ces proccupations qui mlent la prise encomptedubien commun,de lquit, laprotectionde lenvironnementetdes cultureshumaines, etc., sontdjprsentesdans lesactesdu colloque de1988.Rione semblepasprsenterderupturepistmologiquequant linterprtationdelabiodiversit. Ilnyapasproprementparlerdetransformationdanslesreprsentationscarlaporteopratoiredutermeestprsentedslacrationduterme.LaphilosopheVirginieMarisfaitlemmeconstatlorsquelleexpliqueque,dslaconfrencede1988:

    Il apparut trs vite que la mission des scientifiques prsents tait bien davantagedalerter les autorits politiques et le public du danger que reprsentait la perte dediversitbiologique,quededcrirelephnomnesousunanglepurementscientifique(2010,p.31).

    Ainsi, lusage du concept de biodiversit (et plus seulement diversit biologiquecommechampdtudescientifique)sembleliunengagementcitoyen,prescriptif,quidborde la simple description interprtative laquelle est circonscrite lactivitscientifique.

    Depuislesannes1980,lessciencesdelanatureontlancuncridalarmeconcernantlrosion de la biodiversit quils nomment la 6meextinction des espces. Prenantappui sur la cration du nologisme biodiversit, relays par les mdias, certainsscientifiquesalertentlemondesurlaresponsabilitmajeuredesactivitshumainesdanslrosiondeladiversitbiologique.Ilsfontvaloirsonrythmeingal,sonirrversibilitetson extension lensemble des espces vivantes tout en affirmant la ncessit de sasauvegardepourlebonfonctionnementdescosystmes.Pournombredebiologistes,la

  • 7

    conservationde labiodiversitestaussiunenjeupatrimonial: il sagitdeprserver lestmoinsdelvolutionduvivantetdetransmettrecepatrimoinenaturelauxgnrationsfutures(DEMMER&al.2011,1).

    Sirupturepistmologiqueilya,cestsansdoute,aprsRio,lorsdupassageduconceptdebiodiversitaux champsdes scienceshumaines. Il sembleen effetque ce soitellesqui, en accompagnant la diffusion du terme dans la socit, aient contribu entransformerlesusages.LaurentSimon,professeurdegographielaSorbonne,montreainsiquenquittant le seul champdes sciencesnaturalistes, labiodiversita reuuneinterprtationpluslarge,intgrantlapportdessciencessociales,lerledelhistoire,desacteursavec leurspratiques, leursusages et leursperceptions (2006, p. 453), et dontlanalysenepeutfairelconomiedelanotion,plusculturelle,deterritoire.Ilestgalementprobablequeladiffusionmassiveduconceptdanslasphredugrandpublicnesesoitpas faitesansapproximation.Le termedebiodiversitaalorsrevtudessensdiffrentsselonlesusagesquonluifaisaitporter.3.TroisniveauxdinterprtationetdusagesJacquesBlondel4etAndrMicoudtablissentplusieursniveauxdesignificationpourletermebiodiversit.Sileursanalysesdiffrent,cestdanslamaniredelesnoncerplusquedanslefond.Ilsembleainsilafoispossibleetlgitimedelesprsenterdeconcertetnonsuccessivement.Silnousaparuplusintelligiblepour lexposdegrouperleursanalyses, il a galement semblplus clair de chercher nommer les champsdusagesattachsauxtroisniveauxdinterprtationquilsproposent,soitleschampssymbolique,scientifique,etaxiologie.A)champsymbolique

    Blondel dfinit un premier registre o la biodiversit est un concept abstrait,holistique,irrductiblelaconnaissancescientifiquesignifiantlatotalitdelavie:

    Lhypothse Gaa de Lovelock est un archtype dune telle approche o peuvent sereconnatre de nombreux mouvements cologistes. Dans son acception extrme cettevision de la biodiversit rejoint la position fondamentaliste de la deep ecology .(BLONDELnd,np).

    Dansladistinctionquil fait,Micoudaborde, lui,dansunpremiermoment, letermedebiodiversit comme percept. On est alors dans lordre de laffect, de limaginaire, delimpression, letermebiodiversitconvoquant,plusquesonsenspropre,unensembledereprsentationsquifontsenspourimageruntatderelationsentrelhommeetsonenvironnement:

    Endautrestermes,lafigurebiodiversitfonctionneicicommeunslogan,oucommeuneformuleattrapetoutqui,quasitautologiqueaudemeurant,offretoutunchacununeapprhensionholistiquepropiceauxmobilisationsaffectives(MICOUD2005,p.21).

    4DirecteurderecherchemriteauCentredcologiefonctionnelleetvolutionduCNRS

  • 8

    Onsesitueicidanslechampdusymbolique;letermebiodiversitvoqueouconvoqueun idal type qui nest pas ncessairement univoque. Biodiversit est alors peudescriptifetrelvedeltendardderrirelequelserassemblentdescommunauts.Alorsla notion est charge de normes de valeur : elle est ce qui est naturel, ce qui estvulnrable,cequienfinestbonpourlhommeetlasurviedelhumanit(SIMON2006,p.461).B)LechampscientifiqueLesecondniveaudcritparBlondelestceluidesbiologistespourquilabiodiversitest:

    une hirarchie dentits objectives organises en systmes en perptuelle volution(dimension du temps), systmes anims dune dynamique (dimension de lespace) etassurantdesfonctions(nd,np).

    Ce niveau de dfinition vise une approche scientifique de la biodiversit. Il sagitdobjectiver diffrents lments du vivant des gnes aux cosystmes , de lesinventorieretdanalyserlesdynamiquesdeleursinteractions.Demaniresimilaire,lesecond niveau dinterprtation, selon Micoud, renvoie la biodiversit au concept (ouquasiconcept). Il sagit alors de chercher comprendre, derrire lemot, la ralitquildsigne:

    La biodiversit fonctionne alors comme un quasiconcept ayant vocation permettredarticuler ensemble les diffrentes chelles partir desquelles, jusqu prsent, onconceptualisait les diffrentes diversits observables du vivant, savoir les niveauxgntique,spcifiqueetcologique(2005,p.22).

    On se trouve dans le champ des sciences, lesquelles poursuivent comme objectif demesurer et dexpliquer et qui se construisent selonunemthodologie prouve et lesargumentsdelarationalitscientifique.C)LechampaxiologiqueEnfinletroisimeniveaudinterprtationduconceptrenvoie:

    uneconstructionsociale,conomique,juridiqueetpolitiquedontlesenjeuxrelventdeses interactions avec les socits humaines dans ces diffrents aspects que sont laccsaux ressources offertes par la biodiversit, leurs usages, les bnfices que les socitspeuvent en tirer, leur partage quitable, leur gestion et les mesures prendre pourassurerleurdurabilit(BLONDEL,nd,np).

    Trsclairement,cettevisiondelabiodiversitrelveduchamppolitiqueetdontlusageatmisenavantparlesscienceshumainesetsocialeslasuiteduSommetdeRio.Ellepropose une vision non plus ancre dans les sciences de la nature, mais englobantlhumain comme un lment dterminant de la constitution et de lvolution descosystmes. Lobjectif est ici de reconstruire undiscours sur la naturemais aussi deposerunmtadiscours sur le conceptdebiodiversitenvaluant les imaginairesquilvhicule.PourMicoud, le troisimeniveaudinterprtationopreauplanmystique.

  • 9

    Celanesignifiepasquilsagissedecroyance,maisduneconstructionsocialeausensouletermedebiodiversitrenvoieicilensembledesoutilsquunesocitpeutcreretmobiliserpoursorganiser:

    Approchelaidedecettetroisimeformedecomprhension,labiodiversitapparatnon plus seulement comme percept, non plus seulement comme concept,mais commeprcepte.Labiodiversit, en tantquelleatmontrecomme tantendanger,en tantquelexistencedecedangeratattestedefaonargumenteparlessavoirs,estcequinousobligesonendroit.[]Instituecommeunesortederfrentmajeur,placeaudessus de tout partir du moment o cest du maintien de son renouvellement quedpendentnosexistences, labiodiversitaccdealorsbienaurangdeceschosesqueleMoyen ge appelaitmystiques et que nos philosophies disent transcendantes. Cest aunom de ce rfrent majuscule que vont tre prises des rsolutions engageant lescommunauts humaines daujourdhui se convertir de nouvelles pratiquessalvatrices(2005,p.23).

    Onsesituelunniveauaxiologiqueounepropositionvautmoinsparsondegrdevritqueparsacapacitorienterlactionversunefinjugebonne:

    Ds lors laquestiondelaconservationdelabiodiversitneseposeplusentermedeprotectionmaisentermedechoixdepratiquesterritoriales(SIMON2006,p.459).

    SiBlondelconclut limpossibilitdedfinir labiodiversitetrcommeunedisciplinescientifiqueunitaire,Micoudinsiste,lui,surlefaitquecestroisvisionsnesauraienttretotalementtanches.Lesscientifiquessontaussidescitoyens5,lesmilitantssinformentdes controversent scientifiques, etc. Cette imbrication de plusieurs niveauxdinterprtation du terme biodiversit est lisible lorsquon sattarde sur le lienconceptuelentrebiodiversitetnature4.Biodiversit:objectiverunenatureendanger?Dansce foisonnementdesensetdusages,onpeut tenterdereprerceuxquisont lesplus significatifs, notamment en terme de transformation des reprsentations. En cesens,unindicedunepossiblevariationdanslechampdesimaginairesestdonnparleconstat que linflation des occurrences du terme biodiversit va de pair avec ladflationdesoccurrencesdutermenature.

    5 Les scientifiques se targuent souvent de la neutralit axiologique de leurs disciplines. [] La seulevaleur de la science serait une valeur pistmique, le progrs de la connaissance, et dans le cas dessciencesnaturelles, la comprhensiondumondevivant.Une telleprsomptionestpourtantbiennave.Lactivit scientifique savre en ralit ptrie de valeurs nonscientifiques. Mais la biologie de laconservationentretientunrapportbeaucoupplusintimeaveclesnormesparcequellepostuledemblequelabiodiversitaunevaleuretdoittreprotge.CommeledisaitSoul,lundespresdelabiologiede la conservation, il sagit dune science missionnaire qui vise avant tout le respect dune certainevaleur(Maris2006,p.32).

  • 10

    Aminima,lintrtpourlabiodiversitasupplantceluiquisexprimaittraverslemotnature. A maxima, on peut penser que le terme biodiversit sest progressivementsubstituceluidenature.Silensembleduvivantestbientoujourslachosesignifie,lamaniredelanommerportedesreprsentationsdiffrentes.Pourexpliquercebasculement,ilfautsansdouteassocierplusieursusagesdelanotiondebiodiversit.Lepremierusageestceluifaitdanslechampdessciencesdelanature.La notion de biodiversit peut sinterprter comme un moyen pour asseoirscientifiquement lide de nature. Ainsi, plutt que Nature, terme flou parce que trssociologiquement construit, la notion de biodiversit repose sur une taxinomie duvivant.Onretrouveicilemmetypededmarchequecellequianimaitlesnaturalistesdu18esicle:

    A la suite deBuffon et de Linn, les naturalistes ont procd sans relche lexamendtailldelabiodiversit,ilsontdcouvertlestracesdemondesdisparus,ilsontcomprislorigine et le devenir des espces, ils ont dtaill les rythmes et les modalits delvolution, ils ont mieux compris les relations de lHomme avec la nature (Actes duSymposiumInternationalBuffon2007,p.17).

    Avec plusieurs partenaires, dont le CRNS, le Grand Lyon, la Ville de Lyon, le Centre deRessourcesdeBotaniqueApplique(CRBA),estloriginedunsiteInternetressource,HortiLyono sont regroupes toutes les informations sur lesplantes, fruits, lgumes,personnages,techniques, etc., en lien avec la rgion. Ce programme de classification permet de complterluvredeconservationetdetaxinomie initieds leXIXmeavec lesHerbiersdeLyon1quiabritent4,5millionsdespcimensdeplantessches,cequilessitueau2rangfranaisaprslesHerbiersduMuseumnationald'Histoirenaturelleetla2placedescollectionsbotaniquesuniversitairesmondialesaprscellesdeHarvardauxEtatsUnis.

  • 11

    Il faut connatre la nature, linventorier, la cataloguer pour en comprendre toute ladiversit. Cest cela que va rpondre dans un premier temps le concept debiodiversit: ractiver, sur de nouvelles bases, la biologie de la conservation (MARIS2010,p.33).

    A partir de 1986, lirruption de la biodiversit va ractiver la question de laconservation de la nature, en faisant apparatre deux priorits. La premire, trslogiquement,estmobilisatricepournosinstitutions:cestcelledelinventaireurgentdelabiodiversit(ActesduSymposiumInternationalBuffon2007,p.21).

    Malgr cette similitude une mme volont scientifique de cartographier ou denumriser6 la nature , il semble que les fins soient diffrentes. La taxinomieentreprise par les naturalistes du 18e sicle tait oriente vers la connaissance dunmonde encore mystrieux; linventaire doit servir les fins des hommes quisapproprientprogressivementleurespace.

    Sans doute cette poque, on ne partageait pas la mme sensibilit aux questionsenvironnementales quaujourdhui. Au XVIIIe sicle, on commenait bien dcouvrirlinfinie varit de la nature, et ce sentiment du sublime qui caractrise le mieux lafascinationquelle inspire.Maisoncroyait toujoursque lhommedemeurait matreetpossesseur de la nature et que celleci pouvait tre plie sa volont, ce que lreindustrielleetleXIXesiclesattachrentraliser.Aujourdhui,onsaitquilnenestrien.Ouplutt,quecetteprtentionquelonpouvaitavoirencorelpoqueolesatteintesdelhommesursonenvironnementdemeuraientlimites,ilconvientdelabdiquer,fautedequoicestlaplantetouteentirequelonmetenpril.

    LesdcouvertesdesLumiresontdoncbiencontriburendrepossiblescertainesdesmultiplesatteintesdelhommesonenvironnement:pollution,exploitationoutrance,rosiondelabiodiversit,dsquilibresglobaux.Maisellesnousontgalementdotsdecertainesdes institutionsqui rendentpossibleaujourdhuiun sursautplantaireetuneprise de conscience de lurgence quil y a de changer nos comportements ce quonrsumesouslethmededurabilit(ActesduSymposiumInternationalBuffon2007,p.13).

    Voil lagrandediffrenceetceenquoidiffrent lesentreprisesnaturalistesdu18eetcellesdaujourdhui.Certeslambitiondescriptivecontemporaineestidentique,maiselleest oriente vers la prservationde lenvironnement.Onpasse de lintrt pour lavaritdesformesduvivantausouciquelonprenddecettevarit(MARIS2010,p.18).Lerenversementestdimportance,onpassedumythedePromtheaumythedeNo(BLONDEL2005b,p.3001).Cesoucidbordelechampdeltudescientifiqueetlesacteursscientifiqueseuxmmesaffichentlavolontdeninformerlegrandpublicpourlassocierlacausedelanature:

    Lengagementdupublicestimportantcarcestleseulmoyendegarantirunavenirladiversitde lavieet nos institutions : il est essentieldengager lesgensen faveurdumondenaturel qui les entoure afin quils en bnficient, quils soient conscients de cesbnficesetquilsapprennentenprendresoin.[]Enmatiredengagementdupublic,

    6VoirMICOUD2011.

  • 12

    nousdevons travailler non seulement auniveaudes connaissances intellectuelles,maisaussiauniveaumotionnel,enparticulierdanslesgrandscentresurbainsolaplupartdentrenoussommesconcentrsetosontrunis lesentreprises, legouvernement, lesmedia, et o les perceptions par le public et les politiques prennent forme. Si nous negagnons pas la bataille dans lesprit des gens en ville, nous avons peu despoir de lagagnerdanslescampagnes(ActesduSymposiumInternationalBuffon2007,pp.3031).

    Ce qui prcdemontre combien lusage scientifique du terme biodiversit ne sauraittrecompltementcoupdesonusageaxiologique.Letermedebiodiversitrpondici la volont de doter la communaut internationale dindicateurs permettant deprotgerladiversitduvivant.TelestleproposdelarticledeAUBERTIN,BOISVERT,VIVIEN1998:

    []montrercommentladiversitbiologiquetrsanciendomainedecomptencedesnaturalistes tourns vers ltude des espces animales et vgtales dans leur habitatnaturel sest transform en biodiversit concept flou lgitimant des prises dedcisionscollectivesconcernantlensembledelhumanit(p.8).

    De ce point de vu, le termede biodiversit est en rupture avec lhritageModerne etreprsentebienundplacementdeparadigme.Nouspouvonsyliredesreprsentations,plusoumoinsimplicites,quilientletermemoinslaquestiondeladiversitbiologiqueen ellemme qu la question de la prservation de la nature ou au registre de lacatastrophe (SIMON 2006, p. 452). Ce quon peut lire dans le livre Philosophie de labiodiversit, sous titr, Petite thique pour une nature en pril est cet gardremarquable et trs rvlateur des prsupposs qui accompagnent le termebiodiversit:

    Souvent considr comme synonymede diversit biologique, les deux expressionsnesontpourtantpasquivalentes.Ladiversitbiologiquedsigne,de faonneutre,uneproprit du monde vivant, alors que le terme biodiversit problmatise cetteproprit.Oncommenceparlerdebiodiversitlorsquonprendconsciencedesdangersqui la guettent. La biodiversit, cest la diversit biologique menace, qui soffre lhumanitcommeobjetdesoucietdeprotection(MARIS2010,p.11.Noussoulignons).

    Encesens,labiodiversitdsignebienunconstruitsocial.Pourquoicerenversementdeperspective? Virginie Maris explique quil aura fallu attendre plusieurs tapesimportantes pour que puisse natre le concept de biodiversit entendu commeprotectionde ladiversitbiologique.Laplus importanteest leremplacementde lidefixistedelanature7selonlaquellelenombreetlavaritdesespcesnaturellesestune donne fige et que la nature est un univers stable et en quilibre par lidedvolution dabord qui porte en elle lextinction possible de certaines espces,puisenfin,parlideformedanslesannes1950quelhommepeuttrelasourcedecesperturbationsirrversibles.Onvoitquedeslmentsdordresscientifiqueslisla

    7SilesthoriesfixistesontprogressivementtabandonnespourlesespcespartirdestravauxdeDarwin, ont les retrouve aujourdhui en discussion travers la notion de climax qui pose pour lesmilieuxlexistencepossibledunquilibrestable.VoirGNOT2006.

  • 13

    biodiversit ont une incidence sur lordre axiologique, c'estdire la manire de sereprsenterlabiodiversitafindorienterlactionpubliqueversdautresfins:

    Labiodiversitestalorsunnouveauvocable,plussavant,etenapparenceplusneutre,pour dsigner ce qui par le pass relevait de la protection de la nature (AUBERTIN,BOISVERT,VIVIEN1998,p.9).

    Enfin, il faut tenir compte de la dimension symbolique. La biodiversit renvoie lensembleduvivant.Maiscommentlaconserversiellerenvoiegalementunsystmedynamique? Car alors quel point dquilibre optimal fixer comme enjeu de laconservation? La biodiversit invoque nest plus dordre scientifique mais dordresymbolique. Presque tautologique comme lcritMicoud, elle renvoie alors lidequonsenfait:

    Dsque lonparledebiodiversit, lesquestions lesplus immdiatespassentoutre sadfinitionqui,trangement,semblevidentepourtoutunchacunetsontsurtoutliessoitsonrosion,soitsaprotection,commesilemessagequitaitpasssurceconceptdifficile tait simplement la mise en danger actuelle de cet objet biologique (LEGUYADER2008,p.12).

    Enralit,labiodiversitsertdebanniretousceuxquisinquitentdesconsquencesventuellesdunedgradationgnraledelanature(LEVQUE1994,p.243).

    Certesmaisquellenature?Quandonentredansledtaildelaconstructionhistoriquede la prservation de la nature, on saperoit quel point les positions peuvent treloignes.NicolasBrahy(UniversitdeLouvain)etSlimLouafi(Iddri)montrentquelsenjeux laCDB (Convention sur laDiversitBiologique) adu intgrerpour aboutir. Ilsexposentnotammentlesquatrediscoursquilafalluintgreretquenousrsumonsici.Lediscoursdoriginesurlaprotectiondelenvironnementvoitsaffronterdeuxcourantsmajeurs,lesprservationnistesetlesconservationnistes.Lespremierssontpartisansdelacrationdegrandeszonesolanaturepourraittreprservedetouteinterventionhumaine.Lessecondsmilitentpourunegestionraisonnedesressourcesnaturelles.Siles prservationnistes vont simposer, dans un premier temps, contre lesconservationnistes,leurspositionsreculerontfaceauxattaquesduntroisimecourant,celuidesdveloppementalistespourlesquelslaprotectiondelenvironnementpassentdabordpar ledveloppementconomiqueet le rquilibragedesrelationsNord/Sud.Cesattaqueslaisserontlaplacepourunretourdesconservationnistes.Acespremirescontroverses,ilfautajouterlamontedetroisautresdiscours.Celuidesagronomesquise polarisera autour du dbat sur la conservation notamment des ressourcesgntiques agricoles in situ ou la prservation ex situ. Celui des conomistes etnotamment des firmes dagroalimentaires qui amneront au centre des dbats laquestiondelabrevetabilitduvivant.Celuisurlespeuplesautochtonesquichercherapromouvoir lesdroits et les savoirsde cespeuples. Soutenus, souvent contre lespaysqui les abritent et les considrent comme des minorits, ils prendront une placeimportantedanslediscourspourlasauvegardedelabiodiversitautitrequilssontlesdernierstmoinsdunmodederelationancestraletquilibraveclenvironnement.

  • 14

    Onvoitquelpointlanotiondebiodiversitpeuttremobilisedemanirediverseetparfoisantinomique.Certains,commelesprservationnistes,renverrontlabiodiversitunenatureviergeetsauvage,faisantrfrenceauconceptdewilderness.Dautres,aucontraire,telslesconservationnistes,intgrerontlabiodiversitleslmentsduvivantissus de laction humaine (croisements vgtaux ou animaux, lments de paysages,espces importes, etc.). Par ailleurs, si la biodiversit comme telle est prservercontrelesperturbationshumaines,pourratonencorelgitimementradiquerdesvirustelquonlafaitpourlavariole?Onvoitainsiqueleffortdesscientifiquesportssurlabiodiversit naura que partiellement russi objectiver la nature tant la dimensionsymbolique,elleaussi, travaille laquestion.Labiodiversit conserveainsiunepartdeflouparcequellenepeutsedfairedun imaginairede lanature.Ainsidsigneratonune biodiversit ordinaire, une biodiversit faite de nuisibles, despces invasives,etc.Alinverse,ondsigneraunebiodiversitextraordinaire,regroupantdesespcesenvoiededisparitionoudontlaforcesymboliquevientfrapperlimaginaire.Onlevoit,si les termes de diversit biologique ont t remplacs par biodiversit, cedplacement sestdoubldunlargissement smantiquequi enbrouille le sens.Touscesmouvementsautourdelabiodiversitmobilisentlesfonctionsprsentesplushaut.Ils convoquent du mythe, sappuient sur des faits scientifiques et sordonnent enprogrammes cosociopolitiques. Si la distinction entre ces trois niveauxdinterprtationdelabiodiversitrestelgitime,ilfautencoresuivreplusendtailleurmaniredesagrgerdansdessystmesparticuliersetsouventantagonistes.Onadjabordlethmedelaconservation,voquonsceluidelacrationduvivantpuisceluidelvaluationduvivant.5.DelabiodiversitnaturellelabiodiversitartificielleDansSagascience,uneprsentationgrandpublicduCNRSdelaVillenature,cestletermebiodiversit qui ouvre le filmpour contrer une ide reue: Biodiversit.Danslinconscientcollectif,lemotvoquepluslaluxurianteforettropicalequelafloredupieddesarbresdesboulevardsdenosvilles.Lecommentaireexpliquequecestverslafindu19esiclequuneplaceestfaitelanaturedanslespaceurbaintraverslacrationde parcs, despaces verts, de bois, etc. Mais cest une nature trs domestique, unenature tire quatre pingles, lieu privilgi de promenade de la bourgeoisie. Cesamnagementsrepoussent linstallationdespauvresenpriphrie.Lazone,diraitonaujourdhui, est un rservoir de biodiversit sauvage. Durant les 30 glorieuses,continuelereportage,lesespacesvertssedveloppentenville.Maisgrandrenfortdeproduitsphytosanitaires,oncultiveunenaturequinaplusriendenatureletoninstalledesessencesquinontaucunintrtdupointdevuedelabiodiversit.Larvolutiondesgestionnaires des parcs et jardins date des annes 1990 et invente la gestiondiffrencie qui valorise la faune et la flore spontane. Gestionnaires et scientifiquesintensifientleursliensmesurequelescologuesdcouvrentlabiodiversiturbaine(http://goo.gl/39vC).Voil la foisdistingueet rassemble lavaritdunensembleautrefoisfloucomposdunctdelaNaturesauvage(obiodiversitestsynonymede

  • 15

    nature spontane (voir Simon 2006, p. 459)) et de lautre dune nature apprivoise,parfois valorise sous le terme paysage, mais le plus souvent considre commedvoye.Cetusagede lanotiondebiodiversitfaitapparatreunetensionentredunepartlenatureletdautrepartlartificielquiltenteenmmetempsdedpasser.Danscedbat,lanotiondebiodiversitpourraitpermettredavancersereinementpoursurmonterloxymorequereprsentelexpressionnatureartificielle.Silabiodiversitdsignelensembleduvivantsesdiffrentsniveauxdorganisation,alorslevivantissudelaslectionhumaineoudugniegntiquerelvebiendelabiodiversit.Onpeutparexemple se dire que tout cela est affaire de perspectives, notamment temporelle, etquuneespcecreparlhommedeviendraunjouruneespcepatrimonialeprotgeetreclantunefortevaleursymbolique.

    Alorsquelabiodiversitoccupeledevantdelascneinternationaleetquelleconcerneleplus souvent les espces sauvages, ladiversitbiologiquedomestiquemriteelleaussi une attention soutenue. Faonnpar lhommeau coursdes sicles, cepatrimoinevivant porte en lui une richesse considrable, dont les prolongements actuels restentencore visibles : le cas de lhorticulture lyonnaise en est une parfaite illustration.(CROZAT,MARCHENAY,BERARD,2005,p.1)

    Largion lyonnaiseestdepuis le16esicle lecentredune importanteactivithorticole.Desmilliersdevaritsdefruits,delgumesetdefleursinventesdanslebassinlyonnaisonttles

    ambassadeurs de Lyon dans le monde entier (Crozat,2011). Il est donc naturel que les chercheurs de Lyonaientcurdemettreenvaleurlabiodiversitartificielle(oudomestique),cellequinesestpasconstituesousle seul effet de la nature,mais par le gnie de lhomme.Cest le travailconduitparStphaneCrozat,directeurduCentre deRessources deBotaniqueApplique (CRBA), MarcylEtoile, dans la droite ligne des efforts desconservateurs.

    Ainsi les activits humaines peuvent aussi tre lorigine de biodiversit, mme lorsque,

    intuitivement, on pressentirait le contraire. La biodiversit nait dans laccident, lespontan,leszonesabandonnesetrelvedelimprobableetdelincertain(voirARNOUD2011).AinsiPatrickDeWolfetMichelFautschfontilsceconstat:

    Malgrdesactionsquipeuventsembler incompatiblesavec labiodiversitdepar leurcaractrebrutaletspectaculaire,lesgrandsdomainesmilitairesconstituentdoncdeslotsdebiodiversitquipeuventservirdesourcepourrecoloniserdautresparcellesgresourestauresenfaveurdelanature(2007,p.69)

  • 16

    Ce mme type de positionnement est fait Feyzin o lusine de raffinage de Total apparatparadoxalement comme un lieu propice la biodiversit. La raffinerie de Feyzin sestfortementengageenfaveurdelabiodiversit.ElleacontribulardactiondelAgenda21deFeyzin, particip lAgenda 21 de la Valle de la chimie, mis en place un Observatoire de labiodiversit,confiauSMIRIL,grceuneconvention,lasurveillanceetlaprotectiondelledelachvre.

    Plus, il faut de la perturbation pour viter lhomognit des milieux, source dediversit(SIMON2006,p.465).Pourautant,cettebiodiversitartificielleadumalsevoiraccorderlemmestatutquelabiodiversitnaturelle.Laraisonestcertainementlacollision de deux modles ou de deux paradigmes. Tandis que la biodiversit estlargement approprie par les courants de penses qui relveraient de ce qui a tcaractris plus haut comme lemythe de No, les dfenseurs dune biodiversitartificielle et notamment issue du gnie gntique sont assimils au mythepromthenfondateurdelaModernit.Entmoignecedbat,rcent,tenuloccasiondelapublicationdesrsultatsprsentantlacrationdelapremirecelluledotedunADNentirementralisparordinateur.Appelantlaprudence,HervLeCrosniermatredeconfrenceenculturenumriqueluniversitdeCaencrit:

    Car au fond, cest bien une logique promthenne qui se rpand dans la rechercheaujourdhui:unevolontderparerlamachineterre,depuissastructureglobaleparlegoengineeringjusqulananomatire,enpassantvidemmentparlamatrisedu vivant. La nature nest plus le modle unique et singulier que la science doitinterprter, mais une simple singularit que les ingnieurs doivent amliorer.... et sipossibleaunomdelalibertduchercheur,cestdiresansquelessocitscivilesnepuissentsemparer,nidesdcisionsdorientationdelarecherche,nide lvaluationdesconsquencestantsurlenvironnementnaturelquesurlesfondementssociaux...etmmephilosophiques avec cette qute extrmedu pouvoir sur le vivant (LE CROSNIER 2010,np).

    A ce texte, PhilippeMarlire, biochimiste, directeur dIsthmus (Genopole), socit deconseildansledomainedelabiologiesynthtiquerpond:

    Riendtonnant[]cequedesrflexesmythologiquessexprimentpourconjurercequi est peru comme une transgression []. La bote de Pandore est limagecommunment voque par moult flagellants pour exorciser louverture des botesdePtri, commesi lvnementPromthendincarnationgnomiquetait rversibleetque sa procdure daccomplissement pouvait tre dlibrment oublie lavenir.[] Nous devons nous faire collectivement lide que la biosphre sera maintenantaccompagnedunebiodiversitartificielle.Leprocessusnapascommenchiermaisaunolithique avec la domestication des plantes, des animaux et des ferments. Aussitraditionnelle et anodine que puisse nous sembler la domestication, elle a entran laprolifration dobjets biologiques artificiels et dviants pour notre bientre. La perceraliseparCraigVenteretsonquipeporteleprocessusdedomesticationsondegrdaffranchissement informationnel, sa vitesse de libration. Elle nous rapprochedautant plus srement de ltape o nous saurons prserver durablement les habitats

  • 17

    naturels et la sant humaine. Cest seulement un paradoxe apparent de prdire que larussite de la premire incarnation totale dun gnome sera plus tard commmorecomme une aubaine pour lenvironnement, comme une mancipation et non unasservissementdelabiodiversitnaturelle(MARLIRE2010,np).

    6.Delconomielthique:labiodiversitcommeoutildevalorisationduvivantEn tant quoutil de protection du vivant, la biodiversit doit permettre de fonder lesraisonsdunetelleconservation.Laquestionestdoncdesavoirpourquoilabiodiversitdoittresauvegarde:

    Pourquoi en effet contraindrenotre libert, consacrer unepart de notre temps oudenosressources individuellesetcollectives,quelquechosequinenous importeraitpasdunefaonouduneautre?(MARIS2011,p.81).

    Decepointdevue,ilexistedeuxvalorisationspossibles.Luneestmontaire,lautrethique.Dans un monde fortement construit sur lconomie et les changes marchands, laquestion de la protection de lenvironnement ne peut luder la question de lamontarisationdelanature,dautantquecettequestionestaucurdelaCDBquifaitobligation aux parties signataires dun partage juste et quitable des avantagesdcoulantdelexploitationdesressourcesgntiques(art.1).Defaitlexploitationetlatransformation de la nature rpond essentiellement des enjeux conomiques, quilsagisse de lextraction des ressources naturelles ou de la transformation despacessauvagesenterresarables.Acetgard, lanotiondebiodiversitapermisdedonnerdesclspourmesurer lavaleurconomiquede lanature.Partantduprincipequecequine semesurepasnepeutpas segrer, PavanSukhdev, conomiste indien, expertauprsde lONUetresponsablede ltudeLconomiedessystmesetde labiodiversit(Communautseuropennes2008),dfendlidequelasauvegardedelenvironnementpasse par la mesure de sa valeur. La biodiversit soustend alors des indicateurs demesuredelanatureetdestentativesdechiffragessontfaites:

    La valeur dassurance de la biodiversit peut tre compare celle des marchsfinanciers. linstar des valeurs boursires, un portefeuille vari despces peut servirdlment rgulateur face aux fluctuations de lenvironnement (ou du march) quicausent le dclin de certaines ressources. Leffet stabilisateur dun portefeuillebiodiversestsusceptibledeprendreuneimportancetouteparticuliremesurequesacclrelechangementenvironnementalaveclerchauffementclimatiqueetlesautresactivitshumaines(p.17).

    Lide est ici de considrer les cosystmes comme des biens communs dont largulation passe par la sphre conomique. Cette ide est loin dtre nouvelle; lapossibilitdeconfierlargulationdesbienscommunslactiondumarchestancienne.Mais ici, pour tre efficacement mene, les auteurs du rapport sefforcent de

  • 18

    montariser les cosystmes afin de mieux souligner la valeur conomique quilsdtiennentetquilspeuventainsicontribuermieuxorienterlconomie:

    La perte de biodiversit et de services rendus par les cosystmes pourrait tre loriginedecotsconsidrablespourlasocit,enraisondelapertequienrsulteraitdediversservicesdapprovisionnementetdergulationtelsquelaproductionalimentaire,la rgulation des eaux et la rsistance au changement climatique. Tous ces lmentsconstituentlesargumentsncessaireslaprotectiondelabiodiversit,tandisqueletauxdeperterclameuneactionurgente.Laconservationatoutefoisgalementunprix,quidoittreprisencomptedansleprocessusdcisionnel.Laconnaissancedecescotsestessentielle pour dterminer le lien existant entre les cots et les bnfices et pouridentifier les options de conservation les plus rentables. Une analyse exhaustive doitinclure les divers types de cots: la conservationde la biodiversit peut ncessiter desrestrictions dutilisation qui entranent des cots dopportunit pour le dveloppementconomiqueperdu.Desfraisadministratifsapparaissentpourdesmesurestellesquelesprogrammesdecltureetdereproductionetenndescotsdetransactionsontassocisavecllaboration,lamiseenplaceetlasurveillancedespolitiquesdeconservationdelabiodiversit(idem,pp.3738).

    Ce chapitre a mis laccent sur les diffrentes approches existantes pour remplacer lavieille boussole conomique dfectueuse de la socit et en utiliser une nouvelle:repenser les mcanismes de subvention modernes, crer des cadres politiques et demarch qui rcompensent les bnfices ignors et pnalisent les cots non calculs, etpartager les bnfices de la conservation et des zones protges de manire plusquitable.(idem,p.56).

    Decepointdevue,lanotiondebiodiversitpermetplusdechosesquecelledenatureenparvenantprciseretcirconscrirediffrentsbiensetdiffrentssystmesnaturelsetleursinteractionsaveclhomme.Desnotionscommelavaleurdusage,leprixpayer,etc.,peuventalorstremobilisespourdiffrentslmentsdelabiodiversit.Restequecette valuation est extrmement complexe et enpremier lieuparce que la notiondebiodiversit recouvre des niveaux diffrents (espces, gnes, milieu) (voir FIGUIRES,AULONG,ERDLENBRUCH2008).Maiscemodedevalorisationseheurteunedeuximeapproche.Cenestpasparcequele vivant aurait une valeurmarchandeoudusagequil faut le prservermais aunomdautres jugements aunombredesquelsVirginieMarispropose la valeur culturelle, lavaleur esthtique, la valeur de legs ou patrimoniale, et, finalement, la valeur thiquepermettant de fonder une thique environnementale. Ainsi, si des proccupationsconomiques concident avec des proccupations thiques, tant mieux. Mais pour lesdfenseurs des approches thiques, il ne faudrait pas parer des intrts vnaux deshabitsdelavertuetbienprendresoindefondersurdautresbasesquconomiqueslesdevoirsdelhommeenverslevivantnonhumain.

  • 19

    La dimension thique, y compris dans ses aspects philosophiques et religieux affichepourprincipequelabiodiversitestunhritagedel'humanitetqu'ilestdenotredevoirdelaprotger(LEVQUE1994,p.244).

    Si cette citation pose clairement les choses, elle nexplicite pas rellement les motifsprsidantunethiqueenvironnementale.Dansledbatactuelquenousneferonsiciquvoquer,ondistinguedeuxgrandestendances.Lapremireestcelledunedfensedelanatureensoi.Cestaussi,commelemontre la philosophe AnneChristine Habbard (universit Lille 3), la plus faible.Lthiqueneconcernequelhommeetlesrglesderesponsabilitsquilsimposeenverssescongnres,ventuellementlesnonhumains,maissesderniersnysontbiensrpastenus.Ladiscussionphilosophiquesurlthiqueestcomplexe.Disonsseulementquellereposesurlalibertentenduecommelaresponsabilit,c'estdirelavolontdassumerlesconsquencesdesesactes.Lthiquenesimposedonclhommequentantquilsedfinit comme libre. Or la dfense de la biodiversit pour ellemme repose surlattributiondunevaleur en soi cettebiodiversit aunomdenotredroit communtre:

    [] lune des consquences de cette translation de la libert la vie est dabolir lasuprioritde ltrehumainetdeposerunegalitdesentitsmorales.On levoitavecTaylor:lgalitarismebiocentriqueestuncorollairencessairedupassagelaviecommesourcederespectmoral.Or,etcela leuravidemmentdjtbeaucoupreproch, cetgalitarismeestpratiquementsoittoutfaithasardeux,soitinsignifiant:soitilmneundangereux fascisme, puisque ltre humain est dsormais dispensable, ou susceptibledtre sacrifi au nomdun bien naturel suprieur[8] au point quil a t possible dequalifier cespositionsdetotalitaires[9]; soit il est inutilisable commesourcedagir,carildevientdslorsindispensabledtablirunsystmedepriorits(entreunhommeetun moustique, voire entre un homme et une souris, ou mme, soyons fous, entre unhomme et un orangoutan, y atil vraiment dilemme?) qui annihile ipso facto cetgalitarismetantvant(2010,np).

    Lautrepossibilitdefonderlerespectdelabiodiversitestdelefairenonpluspourellemais pour nous mme parce quelle est ncessaire notre survie et celles desgnrations futures.Cettethique,quiplace lhommeetsaresponsabilitaucentreparce quil est le seul capable dun geste thique , sappuie sur un principe deprcaution,telquedveloppparHansJonas.Mais,explique,AnneChristineHabbard,ilne faudrait pas que le principe de prcaution vienne touffer les possibilits dechangement et de transformation car il conduirait alors lthique de la responsabilitversuneformedeconservationdelhomme:

    [] il ny adhumanitquepar ledpassementde soide lhumanit, qui incorpore lerisque et le fait de tendre vers un futur imprvisible, non dj inscrit dans le fait delexistencefuturedelhumanit.Silonnecomprendpasleconceptdhumanitcommelapossibilit dautre chose que le fait de lhumanit existante, on retombe dans leparalogismede la vie quenous avonsdj vu.Mais si on comprend lhumanit commepossibilitdedpassementdesoi,alorslobligationderespecterlhumanitfutureprendsensnonpasausensduneprservation,commenouslentendionspourlanatureplus

  • 20

    tt,maisausensoilfautcontinuerrendrepossiblecettepossibilitdtreautrechosequunevie,etcettepossibilitdepositiondevaleurs(idem).

    Onvoit l encore,quilnestpaspossiblede fairedcoulerdu conceptdebiodiversitune thique environnementale sans devoir faire appel des reprsentationssymboliquesquinerelventpasentirementduconceptdebiodiversit.

  • II. La relation homme / nature : entre symbiose et opposition

    En tant que concept, la nature a une histoire. Depuis la pense grecque, la nature se comprend largement (mais certes pas uniquement) travers son opposition la culture.

    A travers ce couple, se dessine lhistoire de lhomme qui exprime son anthropocentrisme en sarrachant progressivement la ncessit de la nature pour accder ltat de

    culture, synonyme dhumanit. Cest ainsi en saffranchissant de ltat de nature par la domestication des plantes et des animaux et grce la transformation des ressources naturelles quil ouvre une dimension historique travers laquelle il saccomplit. La

    culture des terres et llevage se sont dveloppes grce la matrise de certains phnomnes naturels (amendement des sols, irrigation, slection des espces, etc.) et ne peut se comprendre sans la contrainte faite lenvironnement. Plus largement, la culture

    cette fois au sens des artfacts dune socit donne sest dveloppe partir de la transformation des ressources naturelles (transformations des matires premires, extractions des minerais, etc.). Le lien entre culture des terres et civilisation apparat

    ainsi dans cette mme tentative de contraindre lenvironnement. Il apparait galement dans ltymologie puisque culture , vient de colture qui signifie terre cultive (TFLfi). Ce rappel nest pas anodin ; il est, nous semble-t-il, central pour la

    comprhension de la notion de biodiversit. Il est central car cest cette opposition nature/culture que la notion de biodiversit pourrait permettre dchapper. Or lenjeu

    de la prservation de la nature ncessite de saffranchir dune telle dualit. 1. Les socits premires : lhomme comme lment du tout naturel

    La notion de nature est complexe et ne saurait se rsumer en quelques lignes tant en ont vari, dans lhistoire, les interprtations (voir p. ex. LENOBLE 1969). Plutt que douvrir

    un catalogue fastidieux, nous voulons seulement souligner certains des traits de limaginaire de la nature au moment o se diffuse le terme de biodiversit. Les peuples premiers8 reposent sur une organisation qui, selon lhistorien Robert Lenoble, relvent

    dune vision magique de la nature (1969, p. 35sq). La relation homme / nature, si elle nest pas ncessairement paradisiaque doit tre harmonieuse, c'est--dire respectueuse dun quilibre.

    L'ensemble des reprsentations que nous appelons magico-religieuses se constitue partir d'un noyau qui implique lautodfinition du groupe lui-mme, car c'est bien cette

    autodfinition qui dtermine le modle selon lequel le groupe humanit (ou l'une de ses

    parcelles) se sent insr dans l'univers, s'opposant ou non la Nature entire, mais li elle par des mdiations donnes qui sont comme des fils invisibles grce auxquels il peut

    8 Le terme de peuples premiers renvoie ici la dimension temporelle des socits. Il dsigne donc les premires socits humaines. La question de savoir si lide que lon se fait de leur organisation sociale et leur rapport la nature est exacte est ici secondaire. Dans la mesure o nous travaillons sur les reprsentations, ce qui est dterminant ici, cest la manire dont ces socits sont reprsents et non si cette reprsentation est fidle aux faits.

  • 23

    ressentir un certain quilibre et une sensation de permanence, indispensable pour que l'tre humain continue de rver, de faire des projets et d'agir (CARVALHO 1896, p. 207).

    Le monde est rempli de forces quil convient de respecter pour ne pas rompre une relation de rciprocit qui rend possible la vie :

    [] certains peuples sans criture [y] voient [dans lalimentation carnivore] une forme peine attnue de cannibalisme. Ils humanisent la relation entre le chasseur (ou le

    pcheur) et sa proie en la concevant sur le modle dune relation de parent : entre des

    allis par le mariage ou, plus directement encore, entre des conjoints (assimilation facilite par celle que toutes les langues du monde, et mme les ntres dans des

    expressions argotiques, font entre lacte de manger et lacte de copuler). La chasse et la

    pche apparaissent ainsi comme un genre dendo-cannibalisme. Dautres peuples, parfois aussi les mmes, jugent que la quantit totale de vie existant chaque moment dans

    lunivers doit toujours tre quilibre. Le chasseur ou le pcheur qui en prlve une

    fraction devra, si lon peut dire, la rembourser aux dpens de sa propre esprance de vie ; autre faon de voir dans lalimentation carnivore une forme de cannibalisme : auto-

    cannibalisme cette fois puisque, selon cette conception, on se mange soi-mme en croyant

    manger un autrui (LEVI-STRAUSS 1996, 4-5).

    Lhomme est ainsi enserr dans un tissu relationnel qui ne se limite pas ses pairs mais englobe galement les non-humains. La reprsentation du monde qui domine repose sur

    cosmogonie radicalement diffrente de la reprsentation anthropocentre occidentale. Elle intgre des modles tels que lanimisme ou le totmisme qui offrent une place

    importante lenvironnement et nentrinent pas de rupture entre les ordres humains et non-humains.

    2. La rupture homme/nature : culture et artfact contre la nature

    Les civilisations vont se dvelopper par la promotion de la culture dans le double sens du terme. Le dveloppement des populations ne pourra se faire quen stabilisant leur capacit subvenir leurs besoins travers llevage et lagriculture. La culture des

    terres et la sdentarisation quelle suppose vont entraner une mise en forme de lespace, mise en forme inconnue jusqualors et de plus en plus pousses mesure des rvolutions agraires successives (voir par ex. DUBY 1954). Ainsi partir de la rvolution

    agraire du Moyen-ge, lhistorien Lynn White crit :

    Dans les plus vieux calendriers chrtiens, les mois taient reprsents comme des

    personnifications passives. Les nouveaux calendriers francs [ partir de 830], qui tablissent le style pour le Moyen Age, sont trs diffrents : ils montrent les hommes

    dominant le monde autour deux labourant, moissonnant, abattant des arbres,

    gorgeant des cochons. Lhomme et la nature sont spars, et lhomme est le matre (WHITE 1979, p. 19).

    Lanthropisation des milieux qui avait dj commenc sen trouve accrue. On met en forme les espaces, on les prpare accueillir une nouvelle fonction et une nouvelle

  • 24

    biocnose (souvent en brlant celle qui prcdait, voir DUBY et WALLON 1975, p. 67). Ainsi les civilisations ne reposent pas seulement sur la transmission dune culture

    particulire (au sens des artfacts dune socit donne et de son organisation gnrale), mais galement sur la culture des sols et les techniques qui la permettent. Culture, rappelons-le une nouvelle fois vient de colture : terre cultive (TLFi).

    Dans le monde romain et gallo-romain, Ager, saltus et silva forment trois types despaces partir desquels est pense la mise en forme de lenvironnement agricole. Lager est lespace labour. La silva dsigne les espaces boiss. Quant au saltus, il reprsente un espace

    intermdiaire, ouvert et non cultiv, souvent utilis pour les ptures. Si ces dnominations sont

    tombes en dsutudes, les espaces quelles dsignent se retrouvent encore dans les espaces agricoles traditionnels de la rgion et ces concepts sont de nouveaux mobiliss pour penser la

    gestion des espaces (voir notamment POUX, NARCY, RAMAIN 2009 : Le saltus : un concept

    historique pour mieux penser aujourdhui les relations entre agriculture et biodiversit )

    La priode chrtienne, qui sexprime en Occident via la culture grco-latine, sinscrit dans ce mouvement. On peut produire ici plusieurs passages de la Bible et leur interprtation. Certes, faire remonter la crise cologique la posture chrtienne est

    aujourdhui fortement contest (voir notamment ROCH et BOURG 2010). Peu importe. L encore, ce qui est intressant, cest moins lexactitude de telle ou telle exgse que les reprsentations et donc le fait que certaines interprtations qui ont eu un cho public

    fort ont bien fait remonter au texte biblique la crise cologique contemporaine. Que dit le texte biblique de notre rapport la nature ? La Gense porte trois passages significatifs. Dans le premier, le texte fait le rcit de la cration. Il dcrit un ge dor, o la

    cration est offerte lhomme :

    Dieu les bnit et Dieu leur dit : Soyez fconds et prolifiques, remplissez la terre et

    dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bte qui remue sur la terre ! (Gense 1.28)9

    Ce premier ordre est harmonieux. Lhomme possde une place premire et unique, mais

    il se voit offrir, comme dailleurs lensemble des animaux sauvages, les vgtaux pour seule nourriture (1.29). Du point de vue de la biodiversit et mme si cest totalement anachronique , limaginaire ne peut que se reprsenter une biodiversit pourvoyeuse,

    qui ne compte aucune espce nuisible lhomme, le lion tant paisiblement allong contre la gazelle Le second temps est celui de la chute et lexpulsion du Paradis. Ds lors, les fruits et les

    plantes ne sont plus offerts lhomme qui devra les produire lui-mme. Ainsi Dieu dit :

    [] le sol sera maudit cause de toi. C'est dans la peine que tu t'en nourriras tous les

    jours de ta vie, il fera germer pour toi l'pine et le chardon et tu mangeras l'herbe des champs. A la sueur de ton visage tu mangeras du pain jusqu' ce que tu retournes au sol

    car c'est de lui que tu as t pris (Gense 3.17-19).

    9 Nous citons la version tablie par le comit de traduction de la Traduction cumnique de la Bible (TOB) publie conjointement par les ditions du Cerf et la Socit biblique franaise, 2004.

  • 25

    Limaginaire de la biodiversit sen trouve modifi. A linverse des temps prcdents, la diversit biologique ne concourt plus uniquement aux fins de lhomme. Fini les graines

    et les fruits offerts par la bienveillance divine, chardons et pines font leur apparition et avec eux une biodiversit parfois hostile, issue dun sol dsormais maudit. Enfin vient un troisime passage, aprs lpisode du dluge, qui expose les termes dune

    nouvelle alliance entre Dieu et lhomme et fait rupture entre le genre humain et les autres animaux (LEVI-STRAUSS 1996, 3).

    Dieu bnit No et ses fils, il leur dit : Soyez fconds et prolifiques, remplissez la terre.

    Vous serez craints et redouts de toutes les btes de la terre et de tous les oiseaux du ciel.

    Tout ce qui remue sur le sol et tous les poissons de la mer sont livrs entre vos mains. Tout ce qui remue et qui vit vous servira de nourriture comme dj l'herbe mrissante, je

    vous donne tout. (Gense 9.1-3).

    Ainsi est donc institue par la Bible lorganisation de lhomme avec la nature. Roi de la cration, il est cependant condamn lagriculture et la domination de son espace. La biodiversit vgtale et animale est un milieu que doit soumettre lhomme pour sa

    subsistance mme. Ds le dbut du rcit biblique, le texte organise une distance nette entre lhomme et le reste de la cration, une distance qui devient encore plus brutale, place dans le champ

    de domination aprs la chute de lhomme. Cette sparation entre les ordres sera reprise par les penseurs chrtiens qui poseront, la suite de lvangliste Jean, que si lhomme est bien dans le monde, il nest pas du monde (LENOBLE 1969, pp. 222-224).

    Louis Charles mile Lortet (Oullins 1836 - Lyon, 1909) tait mdecin, botaniste, zoologiste, palontologiste, gyptologue et anthropologue. Brillant et clectique, il fut

    notamment directeur du Musum de Lyon qui son poque rayonnait au niveau international, tandis que les collections publiques et les nouvelles vitrines attiraient plus

    de 500 000 visiteurs par an (Wikipdia). Dans De l'homme de ses rapports avec la nature , il crit : On distingue la nature, de tout ce qui est le produit de la pense, de la

    volont, de l'art, de l'ducation. Tout ce qui est naturel, est, en tant que produit

    spontanment, l'oppos de tout ce qui est fait et artificiel. L'esprit, avec tout ce qui est le produit et l'expression de la vie spirituelle, est oppos a la nature. Il y a opposition entre

    la nature et l'esprit, entre la nature et la libert, entre la nature et l'histoire (de

    l'humanit). L'esprit tend sans cesse a tendre le cercle de son action et de ses connaissances. La nature, au contraire, sans changements, sans tendances nouvelles, suit

    la route une fois trace. [] On appelle nature, tout ce qui remplit l'espace, matire, forces

    et lois, tout ce qui est apercevable par les sens, en opposition avec tout ce qui est apercevable immdiatement dans l'intrieur de la conscience. L'homme appartient a la

    nature sous le rapport de son activit, de ses actions, qui tombent sous les sens, mais sous

    le rapport des actes qui ne tombent pas sous les sens, il s'lve au-dessus d'elle ; elle ne lui fournit que la base, le sol sur lequel repose son existence, son habitation temporelle, le

    thtre de ses actions, les moyens d'arriver a son but. Suivant le degr de culture et de

    civilisation, la nature est pour l'homme soit un magasin dans lequel il trouve la satisfaction de ses besoins, soit un objet esthtique qui, par son agrment et l'lvation de

    ses impressions, rveille en lui des sensations religieuses. [] L'tat de pasteur et celui

  • 26

    d'agriculteur sont les premiers rapports que l'activit de l'homme eut avec la nature. Les avantages qu'elle lui fournissait dans ses produits, lui apprirent l'utiliser et la

    conqurir son profit. (Revue du Lyonnais, srie 2 - n20 ( 1860 ), pp. 100-101)

    Dans un texte fondateur et rest clbre, Lynn White (1907-1987), professeur dhistoire

    mdivale, met en vidence les racines chrtiennes de la crise cologique contemporaine :

    Notre science et notre technique proviennent des attitudes chrtiennes envers la relation de lhomme la nature qui sont partages presque unanimement non seulement

    par les chrtiens et les nochrtiens mais aussi par ceux qui navement se considrent

    comme des postchrtiens. Malgr Copernic, tout le cosmos tourne autour de notre petit globe. Malgr Darwin, nous ne sommes pas, dans nos curs, partie intgrante du

    processus de la nature. Nous sommes suprieurs la nature, nous la ddaignons, voulant

    en user selon notre plus futile fantaisie (WHITE 1979, p. 22. Voir aussi NAVET 2002).

    Ainsi sont poses dans la pense chrtienne, les prmisses de la pense Moderne qui aura vis--vis de la nature une position fortement dualiste.

    3. Lpoque Moderne : la technique et la science pour soumettre la nature Sans explicitement enraciner leur pense dans le texte biblique, les penseurs de lpoque

    Moderne sont cependant sur la mme ligne de reprsentation. Schmatiquement, on peut dire quen dveloppant une pense de la technique et de la science, ils fondent la possibilit pratique de lexploitation de la nature, une exploitation qui ntait alors quun

    droit thorique fond dans la pense chrtienne. Ils vont ainsi radicaliser la dualit homme / nature. Au-dessus de la nature, lhomme avait le droit et le devoir den user son profit, il acquiert avec la technique les outils dune lgitime exploitation

    industrielle. Lun des premiers moments importants est inaugur par Galile pour qui la nature est

    dordre mathmatique. Ds lors le projet de dcryptage commence, et avec lui seffondre tout le sens magique que pouvait receler la nature. La nature est rduite un ensemble de lois que la science dchiffre. Elle est mesurable, comprhensible, ce qui fait

    dire au philosophe Marcel Gauchet que le monde est dsormais dsenchant .

    La notion de nature ne fait plus signe alors vers aucune profondeur. La nature est avant

    tout dtermine comme le systme des phnomnes, comme le systme des lois rglant la succession des phnomnes dans des conditions dtermines (BESSE & ROUSSEL (dir.)

    1997, p. 41).

    Le XVIIe sicle est en effet avant tout le moment dune vritable rvolution scientifique, par laquelle les modernes prolongent victorieusement la croyance pythagoricienne en

    une nature mathmatise. La nature est crite en langage mathmatique , proclame

    Galile [1564-1642] en 1623, []. (BIMBENET, GODDARD 2002, p. 64).

  • 27

    Et voici qu partir des annes 1620, savants et philosophes, quelle que soit leur tournure desprit [] ; dun bout lautre de lEurope [] tous en dpit de toutes les

    divergences dEcoles et des polmiques souvent passionnes, se trouvent daccord pour

    affirmer que la Nature est une machine et que la science est la technique dexploitation de cette machine (LENOBLE 1969, p. 315).

    Cette rduction mcaniste de la nature conduira objectiver lenvironnement pour en faire un moyen au service des fins humaines. Cest prcisment le projet de Descartes

    lorsquil affirme :

    Sitt que jai eu acquis quelques notions gnrales touchant la physique, et que

    commenant les prouver en diverses difficults particulires, jai remarqu jusque o elles peuvent conduire, et combien elles diffrent des principes dont on sest servi jusqu

    prsent, jai cru que je ne pouvais les tenir caches sans pcher grandement contre la loi

    qui nous oblige procurer, autant quil est en nous, le bien gnral de tous les hommes. Car elles mont fait voir quil est possible de parvenir des connaissances qui soient fort

    utiles la vie, et quau lieu de cette philosophie spculative, quon enseigne dans les

    coles, on peut en trouver une pratique, par laquelle connaissant la force et les actions du feu, de leau, de lair, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent,

    aussi distinctement que nous connaissons les divers mtiers de nos artisans, nous les

    pourrions employer en mme faon tous les usages auxquels ils sont propres et ainsi nous rendre comme matres et possesseurs de la nature. Ce qui nest pas seulement

    dsirer pour linvention dune infinit dartifices, qui feraient quon jouirait, sans aucune

    peine, des fruits de la terre et de toutes les commodits qui sy trouvent, mais principalement aussi pour la conservation de la sant, laquelle est sans doute le premier

    bien et le fondement de tous les autres biens de cette vie (Discours de la

    mthode (1637), 6e partie, Bibliothque de la Pliade, d. Gallimard, 1966, p. 168).

    Le projet moderne consistait donc connatre la nature pour en tirer un bnfice. On dira quil ny a rien l de nouveau puisque cest bien dans la nature que se trouvent les

    ressourcent (dites naturelles) qui permettent la subsistance de lhomme. Certes. Mais sindustrialisant, ce processus ne changeait pas seulement de degr, il changeait aussi de nature.

    partir du moment o on a dcid que lhomme tait matre et possesseur de la

    nature , on a dsign la victime qui solidarisait les hommes entre eux : la nature, dont il fallait percer les secrets, quil fallait, comme dit Bacon, soumettre comme une femme

    publique nos dsirs pour en tirer matriellement ce qui tait la condition dune fraternit universelle : lenrichissement de tous, qui permettait donc de supprimer les

    conflits entre les hommes et de les dplacer en conflits entre les hommes et la nature

    (LATOUCHE 1998, p. 33).

    Conflit , dit lconomiste Serge Latouche. Voil qui fait cho aux propos de la Bible, Soyez la crainte et leffroi de tous les animaux de la terre et de tous les oiseaux du ciel,

  • 28

    comme de tout ce dont la terre fourmille et de tous les poissons de la mer (op. cit.)10. La pleine proprit de lhomme sur la nature est la fois droit dusus et droit dabusus et ces

    droits, il entend bien en jouir. Tel est par exemple le projet dAuguste Comte comme expliqu par Lvi-Stauss dans La leon de sagesse des vaches folles, en 1996. Lvi-Strauss explicite la classification des animaux faite par Comte. Dans la premire catgorie, les

    nuisibles que Comte propose tout simplement de dtruire. Dans la seconde, sont regroups les animaux dlevage qui constituent notre subsistance. Enfin, la troisime catgorie est celle des animaux de compagnie qui peuvent tre des auxiliaires des

    activits humaines, mais pour plus defficacit, il conviendrait de les transformer :

    Certains, comme le chien et le chat, sont carnivores. Dautres, du fait de leur nature

    dherbivores, nont pas un niveau intellectuel suffisant qui les rende utilisables. Comte prconise de les transformer en carnassiers, chose nullement impossible ses yeux

    puisquen Norvge, quand le fourrage manque, on nourrit le btail avec du poisson sch.

    Ainsi amnera-t-on certains herbivores au plus haut degr de perfection que comporte la nature animale. Rendus plus actifs et plus intelligents par leur nouveau rgime

    alimentaire, ils seront mieux ports se dvouer leurs matres, se conduire en

    serviteurs de lhumanit. On pourra leur confier la principale surveillance des sources dnergie et des machines, rendant ainsi les hommes disponibles pour dautres tches

    (LEVI-STAUSS 1996, 13).

    Ainsi tout un courant de pense dominant reprendra cette opposition entre lhomme et la nature. Si comme on la vu avec Descartes, sa domination et son exploitation peuvent reprsenter un moyen donnant lhomme la possibilit de vivre mieux, pour dautres

    cette lutte est vue comme une fin ncessaire laccomplissement de lhomme. Ainsi crira Hegel dans La raison dans lhistoire :

    L'homme est ncessairement en relation avec la nature : toute volution implique que

    l'esprit se dresse contre la nature et se rflchisse en lui-mme ; elle signifie une

    sparation de l'tre spirituel qui se rassemble en soi en se dressant contre sa propre immdiatet, qui est justement la nature (p. 219).

    On a suivit ici lhistoire de la Modernit occidentale. Mais dira-t-on, le monde ne se rsume pas lOccident et les multiples traditions qui le composent ne puisent pas toutes aux sources du christianisme. En Chine, au Brsil, etc., on constate galement

    lexistence de rapports de domination et de matrise de lhomme sur la nature, comme en tmoigne par exemple la construction controverse du barrage des Trois-Gorges sur

    le Yangts. On rpondra que la Modernit est aujourdhui mondialise et nest dite occidentale que parce quelle est ne en Occident. La technique, les modes de faire, se

    10 Lorsque Dieu confie lhumain la matrise pour quil lexerce sur la terre et les animaux, lauteur lui prte des mots trs forts et sans quivoque : le verbe kavash, soumettre , a une connotation guerrire et implique la rduction en esclavage des nations habitant les pays conquis ; quant radah, dominer , il est souvent li la matrise politique quexerce un roi sur son peuple ou une nation sur une autre nation. La matrise dont Dieu parle est donc bien concrte, et elle fait cho cette domination souvent violente que les peuples ou les tres humains sadjugent sur les autres (WENIN 2002, 11).

  • 29

    sont largement diffuss sur la plante et avec eux les modes de transformation parfois brutaux du rel. Si on suit Ata Hoodashtian, matre de confrences luniversit de

    Montral :

    [] le monde entier a le mme destin, [] ce destin est gal pour tous, pour toute

    culture et nation, et [] chacun laborde de faon pouvoir composer avec ses lments locaux. Ce destin est la modernit ; mais une modernit mondialise, et non-

    occidentale ! (HOODASHTIAN 2006, p. 3).

    Pour autant, la Modernit mondialise nest pas totalement identique la modernit occidentale ; elle intgre des donnes locales et se mtisse. Dans le monde post-moderne o les citoyens posent un regard alarm sur la dgradation de lenvironnement, il est

    possible que les cultures locales fassent rsurgences pour mettre en avant leurs propres solutions la crise cologique. On verra que cest une tendance lourde et un argument de poids avanc par les peuples premiers, mais pas seulement par eux.

    Dautres formes culturelles, non premires , mais traditionnelles, en Occident ou en Orient, cherchent faire entendre leur voix (voir p. 41).

    4. Surmonter les antagonismes : un enjeu majeur de la prservation de la nature Ds lors que les rapports entre lhomme et la nature sont poss en termes de conflits,

    trois possibilits taient offertes : (1) choisir son camp et se ranger du ct de la nature contre lhomme (ou inversement), (2) signer un contrat darmistice ou, enfin, (3)

    dpasser lopposition conflictuelle entre lhomme et la nature pour y substituer un autre mode de relations.

    (1) La premire possibilit est illustre par la lutte mene par certains courants cologistes contre une civilisation trop arrogante, technique et consumriste. La conqute du progrs passant par la destruction de la nature, ils se rangeront aux cts

    de cette-dernire. Cest le cas dIvan Illich, penseur de lcologie politique, ou du philosophe Andr Gorz, par exemple, qui dnonceront le productivisme occidental. De la mme faon, lcologie profonde et lantispcisme se positionnent en faveur de la nature

    et contre la civilisation occidentale. Le constat dune nature menace ractive un imaginaire de la nature refuge , une nature authentique symboliquement associ au vrai et au bon .

    Lchec de la matrise de la nature, alli aux consquences de son altration, se traduisent lchelle de lEurope par la remise en question du modle productiviste et par

    la recherche de nouveaux fondements de la vie qui font une place plus grande au

    renoncement, lascse, la frugalit, en bref, la moralisation de nos rapports la nature et la prise en compte du non humain dans un nouveau contrat social (KALAORA

    2007, p. 250).

    Faut-il voir dans cette rhabilitation de la nature une raction contre lide Moderne qui en avait fait une proprit de lhomme ? Toujours est-il que la Nature se remet faire

  • 30

    signe dans limaginaire dans la deep ecology, elle retrouve mme une signification quasi-religieuse et devient un symbole de libert. Elle valorise un univers positif

    (naturel, bon sauvage, retour aux sources, authenticit, sant, etc.) au dtriment dun autre, ngatif (artificiel, voire industriel, urbain, perte de soi et des valeurs, etc.).

    Le naturel reste fortement associ des jugements de valeur. La publicit utilise le mot

    nature pour dsigner ou voquer nimporte quelle notion connotation positive :

    campagne, sant, tradition, ternit, force, authenticit, sagesse, simplicit, paix, splendeur, abondance... Le sentiment de la nature apporte un supplment dme

    bienvenu au monde de la marchandise, il participe du renchantement du monde

    capitaliste : quest-ce qui, lheure de se vendre, nest pas naturel ? (BONNARDEL 2005, p. 2).

    Cest donc dans ce contexte post-moderne que la socit industrielle salarme des dgts de son action, et (r)accorde une valeur symbolique positive la nature. Dans louvrage

    collectif quil co-dirige en 1991 avec Alain Roger, le philosophe Franois Gury crit :

    Dans la passion vindicative qui anime notre poque au spectacle dune Nature gche, il

    est bien naturel que la raison , implique dans le procs, ne serve gure linstruire : [] On constate les dgts, le naufrage de la belle nature. On cherche les responsables, on

    se tourne vers des arbitres et des juges. Une identification spontane fait sympathiser

    avec la nature abme ou dfigure, victime spectaculaire dun cours des choses marqu par lhgmonie des industries humaines. On la personnalise, puisque sans cette

    figure dune beaut atteinte, la rage du procs manquerait daliment. Personne

    impersonnelle, objet damour perdu et pleur, la Nature est l au pass, on parle delle et pour elle la mesure de son absence et de son altration : les rides et pustule tales

    rendent plus frappant le teint de lys et des roses que le souvenir embellit encore. La

    Nature tait. Il sagit plus que dun temps, plutt dune substance qui se dirait au pass comme certains verbes sont au passif. Mais la passion qui la prend pour objet prsent la

    pose de ce fait comme ce quon restaure et rtablit, ce quon prserve, sauvegarde et

    sauve, un avenir. Le prsent en prend un coup fatal : pincs entre deux idals, un quil perd et lautre qui le perdra, et tous deux Nature, il est la cible dune chimre (pp. 21-

    22).

    La nature est alors mythifie. Elle devient Nature. Un Autre de lhomme, son antonyme presque, auquel prcisment lhomme devrait se conformer de nouveau pour retrouver

    une part de lui-mme, cette part dvoye par une culture trop arrogante. Lide dun retour des relations plus partenariales se fait jour chez un penseur comme Michel Serres. Mais relations partenariales suppose lexistence dun partenaire. Lmergence

    de la nature comme altrit est l et reconstruit une personnification de la nature :

    [] soudain, la crainte inspire par quelque menace nouvelle ranime lide que la

    Nature commande et punit. Ainsi, linquitude suscite par la transmission aux humains de lencphalopathie spongiforme bovine a fait dire que le malheur venait de ce quon

    stait permis de nourrir des btes naturellement herbivores avec des farines animales.

    On assiste ainsi aujourdhui la rsurgence dune pense religieuse, lacise grce au remplacement du mot Dieu par celui de Nature. On la devine par exemple derrire les

    discours qui lvent le respect des quilibres naturels au rang de valeur en soi. Au sens

  • 31

    premier, lquilibre est un terme purement descriptif. Il dsigne un tat dimmobilit ou de permanence : les relations quentretiennent les lments dun cosystme sont telles

    quil conserve sa structure, les tres qui le composent tant soit invariants, soit

    renouvels lidentique. Dans le langage courant cependant, le mot quilibre dsigne plus que cet tat particulier (de repos par opposition au mouvement), pour revtir le sens dun

    tat idal. Lquilibre des cosystmes se mue en ordre de la nature ou en harmonie

    naturelle . La notion dordre voque un systme o chaque tre ou catgorie dtres se trouve sa juste place. Celle dharmonie fait songer un tat dunion ou dentente, o

    chaque partie saccorde au mieux avec les autres pour contribuer la beaut de

    lensemble. Ces mots font natre limage dune Nature ordonnatrice du monde pour le bien de ses cratures, tout en faisant sentir le danger quil y aurait en dranger la

    perfection. (BONNARDEL 2005, pp. 2-3).

    Derrire cette nature mythifie se tient le discours cologiste qui sera interprt comme un antihumanisme (voir BOUTAUD 2010) et inspirera Marcel Gauchet cette phrase-titre : Sous lamour de la nature, la haine des hommes (Le Dbat, n 60, mai-aout

    1990). Lune des raisons de cette condamnation est que lcologie a longtemps repos sur un geste dexclusion de lhomme , selon le titre dun article de Raphal Larrre,

    directeur de recherche lINRA, paru dans Matre et protecteur de la nature (ROGER, GUERY 1991, pp. 173-196). Ds lors :

    Ce nest pas un hasard si le discours cologiste a bien souvent des connotations

    passistes et un certain penchant pour la misanthropie. Il est difficile, lorsque lon

    consacre sa vie analyser le fonctionnement dcosystmes plus ou moins anthropiss, de ne pas percevoir les hommes comme des perturbateurs et lhistoire comme un

    dsquilibre (idem, p. 191).

    Ainsi, en rponse au discours cologiste se constitue un discours de rejet qui concrtise une opposition lide mme de nature qui vhicule galement ce que le naturaliste Franois Terrasson dcrivait comme des peurs . Car la nature, cest aussi la violence

    des lments qui peuvent menacer la vie mme de lhomme. Cest limaginaire de la ronce, du cafard et du tsunami qui vient se heurter celui des pquerettes, des coccinelles et de la prairie. En 1989, Franois Gury crivait :

    [] nous navons plus de la nature quune image estompe ou fantasmagoriques, identifie celle dune puret premire, quand elle est au contraire dchanement

    aveugle, bouleversement sans but ni raison, effacement et oubli : la nature nous exclurait

    si nous navions pour nous le sens de la continuit (GUERY 1989, pp. 16-17. Nous soulignons).

    Le sens de la continuit et, ajouterait un Moderne, la facult de raison.

    D'une faon gnrale, toute l'histoire philosophique, politique, esthtique, scientifique

    s'est constitue contre l'ide de nature. Le retour du naturalisme, et de certaines formes

    de thologies naturelles, sous couvert de morale et de contrat naturel, serait ainsi un refus et mme un dgot de la modernit, [] L'quivoque de l'cologie contemporaine

    rside en grande partie dans cette prsence massive et incontournable de l'ide de nature,

    dont la diffusion actuelle est la mesure de l'importance idologique accorde l'cologie

  • 32

    et son fantasme de changement culturel radical (PEYTAVIN 1992, p. 77. Voir aussi BLONDEL 2006).

    A la veille du Sommet de la Terre, Rio, 264 scientifiques dont prs de 40 prix Nobel 11 ont ainsi lanc un appel visant se dnoncer toute tentative de rejet de la socit

    technique laquelle ont ferait trop rapidement porter les maux du monde :

    Nous exprimons la volont de contribuer pleinement la prservation de notre hritage

    commun, la Terre. Toutefois, nous nous inquitons d'assister, l'aube du XXIme sicle,

    l'mergence d'une idologie irrationnelle qui s'oppose au progrs scientifique et industriel et nuit au dveloppement conomique et social. Nous affirmons que l'tat de

    nature, parfois idalis par des mouvements qui ont tendance se rfrer au pass, n'existe pas et n'a probablement jamais exist depuis l'apparition de l'homme dans la

    biosphre, dans la mesure o l'humanit a toujours progress en mettant la nature son

    service, et non l'inverse. [] Nous soulignons que nombre d'activits humaines essentielles ncessitent la manipulation de substances dangereuses ou s'exercent

    proximit de ces substances, et que le progrs et le dveloppement reposent depuis

    toujours sur une matrise grandissante de ces lments hostiles, pour le bien de l'humanit. (Appel d Heidelberg)

    Ainsi cristallisait deux camps autour de lide de nature, puisque, en rponse lappel dHeidelberg, lcologie scientifique lanait galement un appel :

    Nous affirmons que l'tat de Nature existe bel et bien malgr la prsence de l'Homme et de ses industries ; l'Homme [] est lui-mme un lment de la Nature dont il fait partie

    intgrante 12

    Lopposition homme / nature a ainsi longtemps guid la perception de lun par rapport lautre, et ce jusque dans la mise en place des politiques de prservation de

    lenvironnement. Puisque lhomme est lennemi de la nature, les premires mesures de protection ont consist sanctuariser des espaces naturels en accordant aux hommes un simple droit de passage, largement encadr. Ainsi en est-il pour Jean-Claude Gnot,

    naturaliste charg de la protection de la nature au Parc naturel rgional des Vosges du Nord :

    Lagriculture est par essence oppose la nature sauvage et, comme le dit Robert

    Hainard qui dnonait le mythe du paysan gardien de la nature : en gros, le paysan a

    compos avec la nature par impuissance, non par respect conscient [. . . ] toute bte qui ne

    travaille pas pour lui est une sale bte et toute vgtation inculte, broussaille incendier et

    mauvaise herbe (pp. 140-141). Les parcs devraient, linverse, considrer que, plus

    que partout ailleurs, la montagne constitue le lieu privilgi pour une reconqute de la

    nature sauvage, quil sagisse de ses lments les plus incontrls, comme le loup et le lynx,

    ou de la dynamique spontane de milieux abandonns (p. 57). (Cit et comment dans

    LARRERE 2005, p. 195).

    11 Voir la liste complte : http://www.global-chance.org/IMG/pdf/GC1p25-26.pdf 12 Les premiers signataires sont Claude Sastre, botaniste, Musum national d'histoire naturelle, Marc Salomon, zoologiste, universit de Rennes I, Pierre Pfeffer, CNRS (sciences de la vie). Pour voir le texte complet : http://www.inra.fr/dpenv/legrac17.htm

  • 33

    (2) Si une opposition existe entre deux parties, plutt que de chercher se ranger dans lun des deux camps, il existe la

    possibilit dune rconciliation entre lhomme et la nature (selon le titre de larticle de Robert Barbault, directeur

    du dpartement cologie et gestion de la biodiversit du Musum national dhistoire naturelle de Paris, dans La

    Recherche, sept. 2008). Le vocabulaire est explicite dans les prsupposs dune discorde. Rsoudre lopposition conflictuelle

    est, pour Michel Serres, une ncessit qui pourrait relever de la signature dun contrat darmistice . En 1990, le philosophe des sciences reprenait le vocabulaire guerrier pour brosser les traits de la relation homme/nature :

    Le bilan des dommages infligs ce jour au monde quivaut celui des ravages quaurait laiss derrire elle une guerre mondiale. Nos relations conomiques de paix

    parviennent, en continu et lentement, aux mmes rsultats que produirait un conflit court

    et global, comme si la guerre nappartenait plus seulement aux militaires depuis que ceux-ci la font ou la prparent avec des instruments aussi savants que ce que dautres utilisent

    dans la recherche ou lindustrie. [] Nous ne nous battons plus entre nous, nations dites

    dveloppes, nous nous retournons, tous ensemble, contre le monde. [] Nous cherchons donc conclure une paix (SERRES 1992, pp. 58-59).

    Comment pacifier nos relations avec la nature ? Par la contractualisation et le droit.

    Professeur de droit, prsident en exercice de lInstitut du droit de lenvironnement et la Socit Nationale de Protection de la Nature, Jean Untermayer est un prcurseur dans le domaine du droit de lenvironnement. Dans La violence et la naissance du droit de la protection de la

    nature , il explicite diffrents lments cls lorigine de lirruption du droit dans la protection de lenvironnement. Alors que jusqu la fin du 19e sicle le droit est exclusivement attach la

    matrise de la nature , la violence faite cette dernire provoque une raction de type juridique

    qui oriente le droit vers la conservation de la nature : le schma destruction-protection sapplique galement la conservation de la nature, dont lhistoire rvle que les politiques

    protectrices rpondaient directement et avec une indiscutable proportionnalit, des priodes de

    violence. En Amrique du Nord, les colons venus dune Europe ne disposant dj plus que dune

    nature appauvrie, ont dtruit sans retenue, en un temps record, des immensits presque vierges et

    provoqu lradication de plusieurs espces. Mais la raction amricaine se rvlera aussi

    spectaculaire que lagression, avec un parc national, Yellowstone, cr ds 1872. En France, il y

    aurait lieu dapprofondir les relations entre les atteintes sans doute effroyables perptres dans la

    seconde moiti du XIXe sicle, lencontre de la faune sauvage et en particulier des oiseaux, et

    ladoption de la Convention de Paris ( La violence et la naissance du droit de la protection de la

    nature , in Gense du droit de lenvironnement : fondement et enjeux internationaux, Marie Cornu,

    Jrme Fromageau, LHarmattan, 2001, p. 30).

  • 34

    Cette ide dune judiciarisation des liens lenvironnement propose par Serres nest pas nouvelle. Dj, dans les annes 1970, des juristes comme Christopher Stone, ont

    propos daccorder des droits des lments de la nature (arbres, rivire, ocan et plus largement lenvironnement). L o le philosophe propose une rupture radicale, cest dans la refonte complte du contrat social auquel il veut substituer un contrat de

    symbiose ou contrat naturel .

    En schmatisant, on peut dire que le Discours de la mthode a inaugur lre o la

    science et la technique prennent, lieu par lieu, matrise et possession du monde. Mon Contrat naturel tente de clore cette priode (Nouvel observateur, 29 mars 1990).

    On voit trs nettement se dessiner la fracture conceptuelle entre linjonction biblique (assujettissez [la nature]) et la tendance contemporaine qui voudrait instituer la nature

    comme sujet de droit. Aux relations dsquilibres homme/nature, sujet possdant objet possd, se substituent des relations que lon pense en terme de contrat ou de partenariat ( contrat de symbiose ). L'environnement est considr comme un Autre

    avec lequel nous sommes dans une relation partenariale. Au contrat social qui, selon la vision des Lumires, fondait les relations sociales, se substitue un contrat naturel qui re-fonde les relations entre l'homme et son milieu.

    Retour donc la nature ! Cela signifie : au contrat exclusivement social ajouter la passation d'un contrat naturel de symbiose et de rciprocit o notre rapport aux cho