Embed Size (px)
Citation preview
Direc&on de l’aménagement urbain et des services aux entreprises │
Cadre de révision des hauteurs et densités du centre-‐ville
7 novembre 2011
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
Contenu de la présenta/on
│ 2
1. Mise en contexte
2. Bilan 1990-‐2010• Retour sur les principes fondateurs• Les ou&ls d’urbanisme
3. Modifica&ons des hauteurs et densités du Plan d’urbanisme
4. Éléments d’orienta&on
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
1 Mandats de planifica/on
│ 3
CDA
GrandsJardins
Sainte-Marie
QDS 1
QDS 2
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
1 Mandats de planifica/on
│ 3
CDA
GrandsJardins
Sainte-Marie
QDS 1
QDS 2
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Un centre-‐ville fort augmente la viabilité du transport en commun
1 Consolider les forces du centre-‐ville : une priorité
│ 4
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Un centre-‐ville fort augmente la viabilité du transport en commun
1 Consolider les forces du centre-‐ville : une priorité
• Un centre-‐ville mixte est plus vivant et favorable aux transports alterna&fs;
│ 4
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Un centre-‐ville fort augmente la viabilité du transport en commun
1 Consolider les forces du centre-‐ville : une priorité
• Un centre-‐ville mixte est plus vivant et favorable aux transports alterna&fs;• La qualité de l’expérience offerte par le centre-‐ville a un impact direct sur son
aSrac&vité régionale et interna&onale;
│ 4
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Un centre-‐ville fort augmente la viabilité du transport en commun
1 Consolider les forces du centre-‐ville : une priorité
• Un centre-‐ville mixte est plus vivant et favorable aux transports alterna&fs;• La qualité de l’expérience offerte par le centre-‐ville a un impact direct sur son
aSrac&vité régionale et interna&onale;
│ 4
• Le centre-‐ville recèle encore un important poten&el de développement
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Un centre-‐ville fort augmente la viabilité du transport en commun
1 Consolider les forces du centre-‐ville : une priorité
• Un centre-‐ville mixte est plus vivant et favorable aux transports alterna&fs;• La qualité de l’expérience offerte par le centre-‐ville a un impact direct sur son
aSrac&vité régionale et interna&onale;
• La consolida&on du centre-‐ville s’inscrit dans les mêmes objec&fs que le PMAD.
│ 4
• Le centre-‐ville recèle encore un important poten&el de développement
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
1 L’origine du cadre de planifica/on actuel
│ 5
• Élaboré entre 1986 et 1990• Formalisé dans des ou&ls règlementaires• Confirmé dans les plans d’urbanisme de 1992 et 2004
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
1 L’origine du cadre de planifica/on actuel
│ 5
• Élaboré entre 1986 et 1990• Formalisé dans des ou&ls règlementaires• Confirmé dans les plans d’urbanisme de 1992 et 2004
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
1 L’origine du cadre de planifica/on actuel
│ 5
• Élaboré entre 1986 et 1990• Formalisé dans des ou&ls règlementaires• Confirmé dans les plans d’urbanisme de 1992 et 2004
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
2 Retour sur les principes fondateurs / Bilan
│ 6
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Concentra&on des ac&vités motrices
2 Retour sur les principes fondateurs / Bilan
│ 6
Montréal conserve un centre très fort
• + 48 000 emplois en 10 ans
• 72 000 m2 de bureau par année depuis 1988
• 58% des bureaux se trouvent au centre-‐ville
La force du centre-‐ville est un avantage pour le transport en commun et pour l'aSrac&vité de la région.
58%
Montréal
Toronto
40%
Altlanta
11%
NewYork
68%
Chicago
57%
Boston
38%
Detroit
27%
Seattle
47%
San Francisco
23%
Phoenix
22%
Minneapolis
35%
San Diego
15%
New York
58%
Montréal
Toronto
40%
Altlanta
11%
NewYork
68%
Chicago
57%
Boston
38%
Detroit
27%
Seattle
47%
San Francisco
23%
Phoenix
22%
Minneapolis
35%
San Diego
15%
Montréal
58%
Montréal
Toronto
40%
Altlanta
11%
NewYork
68%
Chicago
57%
Boston
38%
Detroit
27%
Seattle
47%
San Francisco
23%
Phoenix
22%
Minneapolis
35%
San Diego
15%
Toronto
58%
Montréal
Toronto
40%
Altlanta
11%
NewYork
68%
Chicago
57%
Boston
38%
Detroit
27%
Seattle
47%
San Francisco
23%
Phoenix
22%
Minneapolis
35%
San Diego
15%
San Francisco
58%
Montréal
Toronto
40%
Altlanta
11%
NewYork
68%
Chicago
57%
Boston
38%
Detroit
27%
Seattle
47%
San Francisco
23%
Phoenix
22%
Minneapolis
35%
San Diego
15%
San Diego
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Concentra&on des ac&vités motrices
• Renforcement du transport en commun
2 Retour sur les principes fondateurs / Bilan
│ 6
Le transport en commun a regagné du terrain depuis 2003
55%
60%
65%
70%
1987 1993 1998 2003 2008
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Concentra&on des ac&vités motrices
• Renforcement du transport en commun
• Éliminer les terrains vacants et les sta&onnements de surface hors rue
2 Retour sur les principes fondateurs / Bilan
│ 6
1975
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Concentra&on des ac&vités motrices
• Renforcement du transport en commun
• Éliminer les terrains vacants et les sta&onnements de surface hors rue
2 Retour sur les principes fondateurs / Bilan
│ 6
19752009
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Concentra&on des ac&vités motrices
• Renforcement du transport en commun
• Éliminer les terrains vacants et les sta&onnements de surface hors rue
• Favoriser la mixité des usages, notamment avec l'habita&on
2 Retour sur les principes fondateurs / Bilan
│ 6
0
625
1250
1875
2500
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
2008
2010
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 7
2 Principes de design urbain
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Encadrement de l’espace public
│ 7
2 Principes de design urbain
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Encadrement de l’espace public
│ 7
2 Principes de design urbain
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Encadrement de l’espace public
• Confort des piétons
│ 7
2 Principes de design urbain
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Encadrement de l’espace public
• Confort des piétons
│ 7
2 Principes de design urbain
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Encadrement de l’espace public
• Confort des piétons
• Intégra&on architecturale
│ 7
2 Principes de design urbain
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Encadrement de l’espace public
• Confort des piétons
• Intégra&on architecturale
• L'harmonisa&on des deux massifs
│ 7
2 Principes de design urbain
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
• Encadrement de l’espace public
• Confort des piétons
• Intégra&on architecturale
• L'harmonisa&on des deux massifs
• Présence visuelle de la montage et du fleuve
│ 7
2 Principes de design urbain
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 8
Du général au par&culier...
• Le Plan d'urbanisme
• Le règlement de zonage
• La procédure des projets par&culiers
2 Les ou/ls d’urbanisme
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 9
2 Les ou/ls d’urbanisme -‐ Densité
Densité (COS) 6 Densité (COS) 12
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 10
2 Les ou/ls d’urbanisme -‐ Densité
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 10
2 Les ou/ls d’urbanisme -‐ Densité
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 11
2 Les ou/ls d’urbanisme -‐ Hauteur
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 11
2 Les ou/ls d’urbanisme -‐ Hauteur
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
2 La procédure des projets par/culiers
• Encadrement par projet fondé sur les orienta&ons et les principes du Plan d’urbanisme
• Adapté aux emplacements par&culiers et aux équipements excep&onnels
• Adapté pour protéger l'iden&té d'un milieu urbain complexe, dense et ancien comme celui du centre-‐ville
│ 12
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
Les projets par&culiers depuis 40 ans
2 La procédure des projets par/culiers
│ 13
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
Le bilan confirme la per&nence des orienta&ons adoptées il y a 20 ans et des ou&ls conçus pour le meSre en oeuvre.
2 En bref...
│ 14
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 15
3 Modifica/ons proposées au Plan d'urbanisme
Le bilan révèle également des améliora&on souhaitables :
• Les classes de hauteur correspondent mal à l’habita&on
• Des terrains vacants qui résistent toujours au développement
• Certains éléments de paysage et de patrimoine qui peuvent être mieux protégés
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
16 m 25 m 44 m 120 m ± 210 m
Classes de hauteurs :± 2101208060442516
Classes de hauteur :± 2101208060 ➜ 6544 ➜ 45352516
│ 16
3 Modifica/ons proposées -‐ Les classes de hauteurs
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
16 m 25 m 44 m 120 m ± 210 m
Classes de hauteurs :± 2101208060442516
Classes de hauteur :± 2101208060 ➜ 6544 ➜ 45352516
│ 16
3 Modifica/ons proposées -‐ Les classes de hauteurs
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 17
3 Modifica/ons proposées -‐ Les limites de zones
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 17
1. Combler les terrains vacants
2. Surmonter les contraintes liées aux sites ou à l’habita/on
3. Raffiner les transi/ons de hauteur
4. Confirmer l’échelle urbaine
5. MeUre en valeur des vues et des éléments patrimoniaux
6. Ajustements techniques
3 Modifica/ons proposées -‐ Les limites de zones
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 18
3 Combler les terrains vacants
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 18
3 Combler les terrains vacants
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 19
3 Combler les terrains vacants / Bishop-‐Crescent
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 20
3 Contraintes liées au site / Habita/on
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 20
3 Contraintes liées au site / Habita/on
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 20
3 Contraintes liées au site / Habita/on
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 21
3 Raffiner les transi/ons de hauteur
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 21
3 Raffiner les transi/ons de hauteur
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 22
3 Confirmer l’échelle des espaces publics
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 22
3 Confirmer l’échelle des espaces publics
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 22
3 Confirmer l’échelle des espaces publics
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 23
3 Mise en valeur vues / patrimoine
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 24
3 Mise en valeur vues / patrimoine
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 24
3 Mise en valeur vues / patrimoine
Rue Sainte-Catherine
Rue Ontario
Autoroute Ville-Marie
Rue
Ber
ri
Rue
De
Ble
ury
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 25
3 Ajustements techniques
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 26
3 Illustra/on du poten/el de construc/on
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011 │ 27
• Réintroduire la no&on de plan directeur pour le centre-‐ville (ou l’arrondissement de Ville-‐Marie).
• Remplacer la carte des hauteurs par la carte des densités dans le Document complémentaire.
• Revoir certaines exclusions dans le calcul de la densité.
• Alléger le processus d’approba&on de projet.
• Développer une approche spécifique au centre-‐ville concernant l’inclusion de logements abordables.
• Dis&nguer plus clairement le sta&onnement pour résidents dans la stratégie de transport.
• Hiérarchiser les vues protégées vers et depuis la montagne en fonc&on de leur importance.
4 Éléments d’orienta/on
│ Division de l’urbanisme, Arrondissement de Ville-‐Marie │ │ Lundi 7 novembre 2011
Merci
