CAHIER TECHNIQUE - codes.snctpublications.comcodes.snctpublications.com/sites/default/files/media/CT 1ER TRI... · ØTÔÔY!ÔÔSÔÔÔRRÔ 1er 2017 27 CAHIER TECHNIQUE Normalisation

CHAUDRONNERIE • TUYAUTERIE • MAINTENANCE INDUSTRIELLE 27 1er trim. 2017

CAH I E R T E CHN I QU E

Normalisation 28

Règlementationfrançaisedusuivienservicedeséquipements souspression:lenouveauDécret2016-1925du28décembre2016 31

Comparaison des critères d’acceptation des imperfections dues au soudage spécifiés par les codes et les normes 35

Édition : 1er trimestre 2017

LAREVUEDUSNCTFIM

Membre de la :

00-SNCT T1 2017-7.indd 27 04/04/2017 13:37

CHAUDRONNERIE • TUYAUTERIE • MAINTENANCE INDUSTRIELLE28 1er trim. 2017

ÉDITO • SOMMAIRE • AGENDA • ACTUALITÉS • INTERVIEW • FORMATION • RÉGIONS • TECHNIQUE • ÉCONOMIES-MARCHÉS • JURIDIQUE • ADHÉRENTS

Normalisation

La maintenance de la norme phare du comité technique européen CEN/TC 267 fait débat : pour ou contre une édition tous les 5 ans et une publication annuelle consolidée ?

PrésidéparPatrickVerrier(SNCT),lecomitétechniques’estréunile27octobre2016àParis.Commeàl’accoutu-mée, cette réunion a été précédée de celles des groupes de travail et de l’agence de maintenance de la norme EN 13480 en huit parties qui définit les réseaux de tuyauteries industrielles métalliques.

Travaux en cours, nouveaux sujets et décisions de publications ont nourri les échanges entre les cinq délégations présentes qui représentaient l’Allemagne, la France, la Norvège, les Pays-Bas et la Suède.

Tout d’abord, la pré-inscription de trois nouveaux sujets d’études, à la demande de l’Allemagne, ont été approuvée pour traiter de la prise en compte d’exigences liées à la robinetterie dans la partie 1, l’introduction, dans le chapitre des supports, d’exi-gences pour le calcul des structures en acier dans la partie 3 et élaborer les prescriptions relatives aux tuyauteries en nickel et alliages de nickel dans une toute nouvelle partie 9. Les deux premiers sujets seront traités dans des groupes à responsabilité française.

Puis, un nouveau sujet d’étude visant à amender le chapitre relatif au traitement thermique après soudage dans la partie 4 a été adopté. Il en va de même pour la nouvelle annexe sur l’essai de fuite initial sur la base de commentaires français à venir dans la partie 5.

Les amendements et correctifs des versions précé-dentes vont être incorporés dans une nouvelle édi-tion de la série EN 13480 qui portera le millésime 2017. Les modalités de mise à jour de la norme seront-elles maintenues en l’état (version consoli-dée annuelle des amendements et correctifs) ou devront-elles s’orienter pour répondre aux besoins exprimés par certains industriels européens ? Un document, préparé par le secrétariat UNM, présentant des propositions à exa-miner avait été diffusé aux pays membres avant la réunion. Trois options se présentaient :

- garder la pratique spécifique actuelle : une nouvelle édition tous les 5 ans et publication annuelle des pages cor-rigées. C’est aussi la méthode suivie par l’EN 13345 pour les appareils à pression,

- suivre les règles normales du CEN : publication des parties révisées ou des amendements consolidés, au fur et à mesure de leur révision. Cette approche est suivie par les EN 12952 et 12953 pour les chaudières,

- publier une nouvelle édition tous les 3, 4 ou 5 ans et entre deux éditions publier les amendements au fil de l’eau sans intégration, selon la nouvelle pratique ASME.

Un vote par correspondance permettant à tous les pays de s’exprimer tranchera en faveur de l’une ou l’autre des optionsproposéesoud’unepropositionalternatived’uncomitémembre.La«Version5»despagescorrigéesde la série EN 13480 (toutes les parties) de juillet 2016 incorpore les corrections identifiées par l’Agence de Main-tenance et les utilisateurs de la norme. En 2016, les 27 questions enregistrées par l’Agence de Maintenance pro-viennent essentiellement d’Europe, d’Afrique du Sud, du Canada et des Etats-Unis.

Tuyauteries industrielles

©

SNC

T

00-SNCT T1 2017-7.indd 28 04/04/2017 13:37



SoudageUne fin d’année 2016 chargée pour les délégués français avec des réunions internationales et européennes tenues à quelques semaines d’intervalles.

LaréunionannuelleducomitéinternationalISO/TC44s’esttenueles17et18novembre2016,prèsdeToronto,àl’invitation du CWB (Canadian Welding Bureau). Les jours précédents, les sous-comités avaient tenu leurs réunions, aveclaparticipationtraditionnelledessous-comités5«Essaisetcontrôledessoudures»,7«Représentationet terminologie»,9«Santéetsécurité»et10«Gestiondelaqualitédansledomainedusoudage»auxquelss’estjointpour la première fois le sous-comité 8 « Matériel pour le soudage au gaz ». Les délégués d’horizon différents par les sujets traités ont apprécié d’être réunis au même endroit et de pouvoir échanger sur des problématiques métier.

Au cours de ces réunions internationales, 41 résolutions ont été prises. Elles concernent principalement :- l’inscription de 7 nouveaux sujets : 4 nouvelles parties pour la norme de terminologie, 1 pour la norme de

micro-assemblage des supraconducteurs à haute température de deuxième génération et deux nouveaux su-jets (ayant pour origine l’IIW) sur le brasage et les produits consommables,-larévisionde5normes:essaisparultrasons(ISO15626etISO 13588), positions de soudage (ISO 6947), représenta-tions symboliques sur les dessins des joints soudés et brasés (ISO2553)etétanchéitéauxgazdesappareilspoursoudageauxgazettechniquesconnexes(ISO9090),-l’envoienenquêtede6projets:essaisdepliage(ISO5173),manomètres(ISO5171),niveauxdequalitéparrapportauxdéfauts pour les assemblages en aluminium soudés à l’arc (ISO 10042), descriptif d’un mode opératoire de soudagepour soudage à l’arc (ISO 15609-1) et soudage des acierspourarmature(ISO17660-1et-2),-lafinalisationde4projets :essaisparultrasons (ISO19285et ISO23279),dispositifsde sécuritéavecet sansarrêtdeflamme(ISO5175-1et-2).

Cette réunion de Toronto aura marqué le terme du mandat de Frédéric Lobinger, représentant le Symop, syndicat des machines et technologies de production, à la présidence du comité technique. Après 13 années, il passe la main à Patrick VerrierduSNCT,syndicatde lachaudronnerie,tuyauterieetmaintenance industrielle.

Côté européen, le CEN/TC 121 et son sous-comité SC 4 en chargedelaversioneuropéennedelanormesurlaqualificationdessoudeursaciers(ENISO9606-1)sesontréu-nis les 8 et 9 décembre 2016 à Berlin. Cette session extraordinaire a donné lieu à une décision primordiale pour le monde du soudage. Le point d’achoppement a été tranché : l’intervention d’un organisme notifié pour la confirma-tion tous les 6 mois de la qualification d’un soudeur n’est pas exigée par la norme. Le référencement de cette norme auJournalofficieldel’Unioneuropéenne(JOUE)autitredelaDirectiveEquipementssouspressioninterviendraunefois la norme définitivement adoptée.

©DR

©DR

00-SNCT T1 2017-7.indd 29 04/04/2017 13:37



La France profite des opportunités offertes par le lancement de nouvelles révisions pour renforcer son influence et prendre de nouvelles responsabilités au sein du comité technique.

Alimentés par les rapports des groupes de travail, les débats entre les délégués allemands, anglais, autrichiens, finlandais et français, qui ont participé à la réunion du comité technique européen du CEN/TC 74, le 19 octobre 2016 à Berlin, permettent de dresser un état de la progression des travaux par norme :

- EN 1092 : brides PN. La révision technique de la partie 1 sur les brides en acier, est terminée. Il ne reste plus que le vote pour publication à franchir. Le démarrage de la partie 2 pour les brides en fonte est imminent, maintenant quePierreOehler (SaintGobainPAM)aétédésigné nouvel animateur français du groupe de travail en charge de la révision. Celle-ci concerne la prise en compte de la probléma-tique des grands diamètres (extension des DN/PN).

- EN 1591 : règles de calcul des assemblages à brides circulaires avec joint. Les experts du groupe de travail examinent les remarques al-lemandes sur la partie 1 de cette norme qui définit la méthode à appliquer. Elles portent sur les moments de torsion et les efforts laté-raux, la méthode alternative, le coefficient de fluage relaxation et le module de chargement et devraient conduire à la publication d’un amendement. La proposition française por-téeparHubertLejeune(Cetim)concernantlarévisiondurapporttechniquesurlesparamètresdejoints(partie2)a été entérinée. Elle sera soumise à l’approbation finale des membres du Comité Technique avant publication. Lesautressujetsencoursprogressent:exemplesdecalcul(CEN/TR1591-6),lignesdirectricessurlaconceptionetl’analyseparélémentsfinisdesassemblagesàbridesboulonnées(prCEN/TR1591-7).Ilenvademêmepourl’étude sur les effets à long terme de la température sur la boulonnerie.

- EN 1759-1 : brides en acier, désignées « Class » (brides d’origine américaine). Un avant-projet de révision est en cours pour prendre en compte les normes américaines ASME pour les aspects géométriques et les pressions/températures, et les matériaux européens correspondants.

- EN 1515 : boulonnerie pour brides. La révision de la partie 4 qui prescrit la sélection de la boulonnerie pour équi-pementsrelevantdelaDirectiveÉquipementssouspressionvientd’êtrefinaliséeetleprojetseraprochainementsoumis à l’enquête.

¾ Source UNM

Brides

©

SNC

T

00-SNCT T1 2017-7.indd 30 04/04/2017 13:37



Règlementationfrançaisedusuivi en service des équipements souspression:lenouveauDécret 2016-1925 du 28 décembre 2016

¾ Aurélien Di Rienzo – Directeur Technique SNCT

I. Le choc de simplification

LeGouvernementfrançaisalancéle17juillet2013les200premièresmesuresduprogrammedesimplificationdontl’objet est de simplifier les démarches administratives des particuliers et des entreprises. Ce programme contient également des mesures pour l’administration. Ensuite, 50 nouvelles mesures ont été décidées pour les entreprises enavril2014puisànouveauenoctobre2014etenjuin2015.Àcetitre,leDécretdu8janvier2014acrééunConseildelasimplificationdontlamissionestdeproposerauGouvernementlesorientationsstratégiquesdelapolitiquede simplification vis à vis des entreprises. Le dossier de présentation « Les 50 premières mesures de simplification pour les entreprises » d’avril 2014 décrit 50 propositions. Parmi ces 50 propositions, la 20ème est de « Lancer une révision de la réglementation du contrôle des équipements sous pression ».

À l’issue de cette proposition ambitieuse, de nombreux travaux pris en charge par l’administration ont été lancés. Parmilestravauxdéjàaccomplis,leDécret2016-1925du28décembre2016relatifausuivienservicedesappareilsàpressionaétépubliéle30décembre2016auJORF.

II. La réglementation relative aux équipements sous pression neufs

L’année2016aétémarquéeparl’applicationdelaDESP2014/68/UEremplaçantainsilaDESP97/23/CE.Sonap-plicationestobligatoiredepuisle19Juillet2016etsanspériodetransitoire.LatranspositionendroitfrançaisaétéréaliséeauChapitre7duTitreVduLivreVduCodedel’EnvironnementdanssapartieRéglementaire«R.557».

LesArticles«R.557»ontétécréésparl’Article1duDécret2015-799du1erJuillet2015etnotamment:-laSection9(«R.557-9»)relativeàlaconformitédeséquipementssouspression-laSection10(«R.557-10»)relativeàlaconformitédesrécipientsàpressionsimples-laSection12(«R.557-12»)relativeàlaconformitédeséquipementssouspressionnucléaires

Ces Articles viennent compléter les Articles «L.557» de la Partie Législative du Code de l’Environnement qui ont été créésparl’Article14delaloi2013-619,diteloiDDADUE,du16Juillet2013.

00-SNCT T1 2017-7.indd 31 04/04/2017 13:37



L’Article 5 de ce même Décret 2015-799 spécifie :

Àcetitre, lesdispositionsréglementairesduDécret99-1046relativesausuivienservicedeséquipementssouspression sont maintenues. Celles relatives aux équipements sous pression neufs sont donc abrogées, la transpo-sitionendroitfrançaisdelaDESP2014/68/UEintégréedansleCodedel’Environnements’appliquantdepuisle 19 juillet 2016.

III. La réglementation relative aux équipements sous pression en service

III-1-Les dispositions législatives

LaSection3duChapitre7duTitreVduLivreVdelaPartieLégislativeduCodedel’environnement(ArticlesL.557-28 à L.557-30) est relative au suivi en service des équipements et spécifie :- les opérations de contrôles, qui sont applicables en fonction des caractéristiques de l’équipement,- la responsabilité de l’Exploitant quant à l’entretien, la surveillance et les réparations nécessaires au maintien du

niveau de sécurité du produit ou de l’équipement,- l’obligation de l’exploitant à détenir et mettre à jour un dossier comportant les éléments relatifs à la fabrication et

à l’exploitation d’un équipement.

III-2-Les dispositions réglementaires

III-2-1-IntroductionLeDécret 2016-1925 du 28Décembre 2016 relatif au suivi en service des appareils à pression a été publié le 30décembre2016etcomplèteleCodedel’EnvironnementdanssaPartieRéglementaire.

CeDécretsecomposedeneufArticles.

Il fixe les principales exigences relatives au suivi en service de trois catégories d’équipements : - les récipients à pression simples - les équipements sous pression- les équipements sous pression nucléaires

LesexigencesrelativesausuivienservicedeséquipementssouspressiontransportablesontétécrééesparleDé-cret2015-799(ArticlesR.557-15-1àR.557-15-4)etsontlatranspositiond’exigencesréglementairesinternationalesrelatives au transport des matières dangereuses.

III-2-2-La création de la Section 14 du R.557 du Code de l’EnvironnementL’Article 1erduDécret2016-1925créelaSection14duChapitre7duTitreVduLivreVdelaPartieRéglementaireduCodedel’Environnement(ArticlesR.557-14-1àR.557-14-8).

I.- Le décret du 2 avril 1926 [portant règlement sur les appareils à vapeur autres que ceux placés à bord des bateaux] susvisé est abrogé à compter du 19 juillet 2016.

II.- Le décret du 18 janvier 1943 [portant règlement sur les appareils à pression de gaz] susvisé est abrogé :

[…] à compter du 19 juillet 2016.

[…]

IV.- Le décret du 13 décembre 1999 [Décret 99-1046] susvisé est abrogé à compter du 19 juillet 2016 en tant qu’il est relatif à l’évaluation de la conformité.

00-SNCT T1 2017-7.indd 32 04/04/2017 13:37



L’Article R.557-14-1 défini le champ d’application : - Le champ d’application des exigences réglementaires relatives au suivi en service des équipements sous pression, définiauxArticlesR.557-9-1etR.557-9-2,etdesrécipientsàpressionsimples,définiauxArticlesR.557-10-1etR.557-10-2, qu’ils soient ou non constitutifs d’un ensemble, est le même que celui défini par l’Article 2 de l’Arrêté du 15 mars 2000 relatif à l’exploitation des équipements sous pression.

- Concernant les équipements sous pression nucléaire et les accessoires de sécurité, les paragraphes II et III de l’ArticleR.557-14-1crééparleDécret2016-1925spécifient:

Le Décret 2016-1925 spécifie également des exigences générales relatives :- au respect des conditions d’installation et d’exploitation prévues par la notice d’instructions du fabricant (Article R.557-14-2)-àlaqualitédesassemblages(ArticleR.557-14-3)-àl’installationdesdispositifsdeprotectioncontrelessurpressions(ArticleR.557-14-3)-aumaintienpermanentdeséquipementsàunniveaudesécuritéadéquat(ArticleR.557-14-2)-àlaréalisationdesopérationsdecontrôle(ArticleR.557-14-2etArticleR.557-14-4)- à l’arrêt d’un équipement lorsque sont détectées des imperfections inacceptables vis-à-vis de la sécurité (Article R.557-14-4)-auxcontrôlesaprèsinterventions(réparationsetmodifications)surdeséquipements(ArticleR.557-14-5)

L’Article R.557-14-4 spécifie deux modalités, au choix de l’exploitant, pour le suivi en service d’équipements :- le contrôle forfaitaire (sans plan d’inspection).- un plan d’inspection dont l’objet est d’adapter les opérations de contrôle en fonction de l’installation et de

l’exploitation de l’équipement.

DesArrêtésministérielsviendrontdétailler lesmodalitésd’applicationdetoutescesdispositionsréglementaires(ArticleR.557-14-6)pourchaquecatégoried’équipement.

L’Arrêté qui prendra la suite de l’Arrêté du 15 mars 2000 relatif à l’exploitation des équipements sous pression est en cours d’élaboration et devrait entrer en vigueur au plus tard fin 2017.

IV. Les dates d’entrée en vigueur des exigences du Décret 2016-1925

a) Le 1eralinéadel’Article8duDécretspécifie:

II.- Les dispositions de la présente section s’appliquent au suivi en service des équipements sous pression nucléaires mentionnés à l’Articles R. 557-12-1, qu’ils soient ou non constitutifs d’un ensemble nucléaire, à l’exception des enceintes de confinement des réacteurs nucléaires et des gaines de combustibles nucléaires, pour assurer la protection des intérêts mentionnés à l’Articles L. 593-1.

III.- Sont également soumis aux dispositions de la présente section : 1° Les accessoires sous pression installés sur les équipements mentionnés au I ; 2° Les accessoires de sécurité destinés à la protection des équipements mentionnés au I ; 3° Les accessoires de sécurité mentionnés à l’Articles R. 557-9-1 destinés à la protection des

équipements sous pression nucléaires à l’exception des équipements dont les caractéris-tiques définies en application de l’Articles R. 557-12-3 sont les suivantes :

a) Équipements de catégorie 0 ou I et de niveau N2 ou N3 ; b) Équipements de catégories II à IV et de niveau N2 ou N3 prévus pour des liquides dont

la pression de vapeur, à la température maximale admissible, est inférieure ou égale à 0,5 bar au-dessus de la pression atmosphérique normale (1 013 mbar).

Le vingtième alinéa de l’Article 1er, les 3°, 6°, 7° et 8° de l’Article 2, l’Article 4, l’Article 5, à l’excep-tion de son 25°, et les Articles 6 et 7 entrent en vigueur le lendemain de la date de publication du présent décret.

00-SNCT T1 2017-7.indd 33 04/04/2017 13:37



AinsirentrentnotammentenvigueurlelendemaindelapublicationduDécret2016-1925lesdispositionsci-après:- le 20èmealinéadel’Article1,correspondantauVdel’ArticleR.557-14-1crééparl’Article1duDécret2016-1925,-l’Article5abrogeant28Décretsmaisuniquementson25°estconservépourl’instantetcorrespondauDécret99-

1046 (c’est-à-dire uniquement les dispositions relatives au suivi en service, voir le § II du présent texte)-le I de l’Article 4 qui complète les I et II de l’Article 5 du Décret 2015-799 (voir le § II du présent texte) permettant ainsi demaintenir les dispositions techniques desDécrets de 1926 et de 1943 dans le cadre de réparations et de modifications non importantes :

-Le 2° de l’Article 6 spécifie la création d’un Article D.510-6 du Titre Préliminaire du Livre V du Code de l’EnvironnementcréantauseinduConseilSupérieurdelaPréventiondesRisquesTechnologiques«unesous-commission permanente chargée de préparer des avis du Conseil dans le domaine des appareils à pression ». Cette sous-commission remplace la CCAP (Commission Centrale des Appareils à Pression).

b) Le 2ndalinéadel’Article8duDécretspécifie:

Ainsi, pour ce qui concerne les équipements sous pression et les récipients à pression simples, lorsque l’Arrêté remplaçant l’Arrêté du 15 Mars 2000 relatif à l’exploitation des équipements sous pression entrera en vigueur, et auplustardle1erJanvier2018,lesautresdispositionsduDécret2016-1925rentrerontenvigueuretnotammentlesArticlesdelaSection14(autresqueleVdel’ArticleR.557-14-1,voirle§IVa)ci-avant)crééeparl’Article1duDécret2016-1925.

LeDécret99-1046(25°del’Article5duDécret2016-1925)seradéfinitivementabrogé.

Danscefuturcadre,lesdispositionsdel’ArticleR.557-14-7peuventêtrerappelées:

Au I et au II de l’Article 5 du décret [2015-799] du 1er juillet 2015 susvisé, il est ajouté un alinéa ainsi rédigé:

« Toutefois, les dispositions techniques figurant dans ce décret restent applicables aux répara-tions et modifications des appareils à pression fabriqués conformément aux exigences de ce décret jusqu’au 31 décembre 2017, autres que celles visant à modifier leur performance, leur destination ou leur type original. »

Les autres dispositions du présent décret entrent en vigueur à la date d’entrée en vigueur des Arrêtés prévus, pour chacune des catégories d’équipement concernées, par l’Article 1er, et au plus tard le 1er janvier 2018. L’abrogation prévue au 25° de l’Article 5 entre en vigueur, pour chacune des catégories d’équipement concernées, en même temps que l’entrée en vigueur des dispositions nouvelles relatives à cette catégorie d’équipements.

Art. R. 557-14-7.-Les attestations et certificats délivrés ainsi que les aménagements individuels accordés avant l’entrée en vigueur de l’Arrêté relatif à la catégorie d’équipements concernés, au titre du décret du 2 avril 1926 portant règlement sur les appareils à vapeur autres que ceux placés à bord des bateaux, du décret du 18 janvier 1943 portant règlement sur les appareils à pression de gaz ou du décret n° 99-1046 du 13 décembre 1999 relatif aux équipements sous pression et de leurs textes d’application, demeurent valables au titre de la présente section.

00-SNCT T1 2017-7.indd 34 04/04/2017 13:37



Comparaison des critères d’acceptation des imperfections dues au soudage spécifiés par les codes et les normes

¾ Aurélien Di Rienzo – Directeur Technique SNCT

¾ Laurent Jubin – Expert Référent Soudage CETIM

¾ Dominique Deveaux – Ingénieur Soudeur CETIM

RESUMELamiseenparallèleduCODAP,aveclanormeNFEN13445-4,lasectionVIIIdivision1del’ASMEetlesdifférentsniveauxd’acceptationpréconisésparleguideNFENISO5817permetdemettreenévidencedessimilitudesetdesdifférences sur les principaux défauts détectés lors de l’examen visuel (défaut de géométrie, alignement des bords, sur-épaisseur des cordons), des examens de surface ou lors du contrôle de compacité (indication arrondie, manque de fusion, pénétration incomplète).Globalementlesdéfautsdecompacitésonttraitésdelamêmefaçonquelquesoitleréférentiel,enparticulierlesdéfauts sur les soudures longitudinales sont considérés, à juste raison, de façon plus sévère que pour les soudures circulaires. Il est à noter parfois certaines incohérences dans le traitement des défauts, le classement des codes selon leurs sévérités peut évoluer en fonction du défaut. Il ressort de cette étude que les critères d’acceptation sont plus représentatifs d’un certain état de l’art de la fabrication que d’une vraie prise en compte de l’impact mécanique des imperfections.

1. INTRODUCTION / CONTEXTECetravailestunemiseenparallèleduCODAP(éd.2010Add03-11rév.10-12)aveclesdifférentsréférentiels:-LasectionVIIIdiv.1ducodeASMEBPVC(éd.2013).-LanormeNFEN13445(V2+V1/AC112-2015)autraversdesparties4-Fabrication,etpartie5- Inspectionet

contrôle.-LanormeNFENISO5817(éd2014).

LanormeENISO5817n’estpasentantqueteluncoded’acceptationdesdéfautsrencontrés.Elleseveut«uneréférence pour l’élaboration des codes et/ou d’autres normes d’application ». Il s’agit de l’adaptation de l’ancien standardallemandDIN8563quidéfinissait4niveauxd’acceptationpourlessouduresboutàboutàpleinepénétra-tion et 3 niveaux pour les soudures en angle. Une norme d’application ou un code peut très bien utiliser des critères de niveaux différents en fonction des types de défauts compte tenu de leur risque spécifique vis-à-vis de la fiabilité.

00-SNCT T1 2017-7.indd 35 04/04/2017 13:37



Défaut CODAP ASME EN 13445 ISO5817

100/104 Fissure Non Non Non Non

2017 Piqûre Non Non OuienniveauC OuienniveauC

2025Retassureouverte Non Non OuienniveauC OuienniveauC

401 Manque de fusion Non Non Non Non en dehors d’un examen micrographique

4021 Manque de pénétration

Non Non Non OuienniveauD

5011 Caniveau Ouisidéfautcourt Non si effet d’entaille

OuienniveauC si défaut court

Ouitousniveaux si défaut court

511 Manque d’épaisseur Ouiàvoiraveccalcul si local

Ouiàvoiraveccalcul si local

Oui Ouitousniveaux si défaut court

¾ Tableau 1 : Synthèse des critères d’admission sur les aspects généraux - la mention oui dans un niveau donné, implique que le défaut n’est pas admissible pour un niveau supérieur.

LescodesdeconstructionCODAPetASMEsontsurlesmêmesbasesd’exigences,pourtouslesdéfautsdébou-chants, ainsi que pour les manques de fusion et fissures. Il y a une cohérence de la démarche par rapport à ces points, la fabrication d’un réservoir ou équipement sous pression nécessite des conditions d’étanchéité non com-patibles avec la présence de défaut en surface pouvant potentiellement se propager au travers de l’épaisseur.

3. DEFAUT D’ALIGNEMENT DES BORDSLe défaut d’alignement des bords à souder est un défaut géométrique important compte tenu de la concentration de contraintes qu’il génère au droit de l’assemblage. Cette concentration de contraintes peut conduire en fonc-tion des conditions de services à un risque de rupture fragile, à une fissuration par fatigue, à une corrosion sous contraintesouautres.Decefait,touslescodesétablissentdesrèglespourcetypededéfautavecbienévidem-ment des niveaux d’acceptation différents entre une soudure longitudinale et une soudure circulaire compte tenu de la différence des contraintes de service pour une même pression interne.La comparaison des exigences vis-à-vis des défauts d’alignement des bords est illustrée à l’aide des figures ci-après construits sur les critères :-dutableauCEA2-1pourleCODAP- du § UW-33 et table UW-33 du code ASME- du § 5 et tableaux 5.2.1 et 5.2.2 de la norme NF EN 13445-4-dutableau1N°3.1réf.5071et5072delanormeNFENISO5817

Les exigences suivantes ont été passées en revue :- contrôle visuel : défaut débouchant en surface des soudures, défaut de géométrie, alignement des bords,

surépaisseur des cordons et caniveaux ;- principaux défauts de compacité : indication arrondie, manque de fusion, pénétration incomplète ;- contrôles de surface soit par magnétoscopie ou par ressuage.EnpartantdesannexesduCODAP:- CEA2 § CEA 2.2 avec les tableaux CEA 2-1 et 2- CEA3 § CEA 3.2 avec le tableau CEA 3.2- CEA4 § CEA 4.2 avec le tableau CEA 4.2- CEA5 § CEA 5.3Les critères entre ces documents peuvent diverger comme par exemple la référence à la largeur de cordon plutôt qu’à l’épaisseur, certaines comparaisons ont été adaptées à partir d’hypothèses sur la forme du cordon afin que cette mise en parallèle reste le plus possible représentative et pragmatique.Le présent article concerne uniquement les assemblages bout à bout.

2. CRITERES GENERAUX DE CONTROLE Sur les principes généraux de contrôle visuel des soudures, les critères de ces quatre documents sont comparables. Tous les codes refusent les défauts plans (fissure, manque de fusion ou de pénétration) qui sont jugés comme étant potentiellement évolutif ou comme pouvant masquer d’autres défauts. Pour certains défauts volumiques débou-chantensurface,lapositiondelaNFEN13445-5quis’appuiesurlanormeNFENISO5817enniveauCestmoinsrestrictivequelescodesCODAPetASME.Le tableau ci-après résume les principaux défauts et les critères d’acceptation qui leurs sont attachés.

00-SNCT T1 2017-7.indd 36 04/04/2017 13:37



¾ Figure 2 : Comparaison entre les limites maximales acceptables du défaut d’alignement pour les joints longitudinaux en fonction de l’épaisseur

¾ Figure 1 : Aspect macrographique de soudure avec ou sans reprise montrant le risque plus important de générer une concentration de contraintes locales en absence de reprise envers

Sans reprise envers

Avec reprise envers

3.1 Cas des joints longitudinaux d’un appareilUne comparaison sur le traitement des défauts d’alignement montre des critères d’acceptation qui évoluent en fonctiondel’épaisseur.LeguideconstituéparlanormeENISO5817offredescritèresd’acceptationquiévoluedela même façon en fonction de la classe choisie.

ÀnoterqueleCODAPcontrairementauxautrescodesdéfinitunpalierà1mmpourtouteslesépaisseursinférieuresà 10 mm, les autres référentiels partant de 0 ou 0,5 mm.

LanormeNFEN13445suitleniveauBdelanormeNFENISO5817jusqu’à30mmpuiss’alignesurleniveauCàpartirde60mmd’épaisseur.LeCODAPavecrepriseprogressedemanièreidentiqueàlanormeNFEN13445ets’alignesurleniveauDdelaNFENISO5817à90mmd’épaisseur.

Malgré tout, l’impact de ces critères est assez difficile à interpréter sur cette seule superposition des exigences. Par contre, l’étude du rapport entre l’écart maximal admissible et l’épaisseur du matériau est intéressante compte tenu que le coefficient de concentrations de contraintes prend en compte ce rapport. La relation généralement utilisée étant la suivante : Imperfection

Thicknesskm=1+3.

Enpremierlieu,plusieursparticularitéspeuventêtrenotéespourleCODAP:- les critères sont basés sur l’épaisseur la plus forte de l’assemblage, alors que c’est la plus faible qui est prise en

compte par les 3 autres référentiels.-seulleCODAPfaitladistinctionentrelesassemblagesavecetsansrepriseenvers(assemblageenXparexemple).

Cette disposition du code s’explique avant tout par la forme du cordon avec ou sans reprise, qui peut générer un profil de cordon plus adéquat dans le cas d’une reprise. Le coefficient de concentration de contrainte local étant plus important en l’absence d’une reprise envers, les critères d’acceptation sont forcément plus restrictifs.

Plus ce ratio est faible plus le critère est sévère, mais une valeur faible diminuera les concentrations de contraintes en pied des cordons de soudure. Cette sévérité sera donc différente en fonction du coefficient de sécurité pris dans les formules de dimensionnement du code : contraintes admissibles, coefficient de joint.

00-SNCT T1 2017-7.indd 37 04/04/2017 13:37



Une telle représentation montre que :- Une recherche du strict point de vue de la mécanique devrait conduire à une constante (dans l’esprit de ce qui est proposéeparlaENISO5817danslaplagede3à20ou30mm:cettedémarcheestd’ailleursvraiepourlecodeASME jusqu’à 12 mm ;

- Le fait que tous les codes limitent le défaut maximal au-delà d’une certaine épaisseur conduit à réduire le coeffi-cientdeconcentrationdecontraintes.C’estenparticuliervraipourleCODAP,danslaconfigurationsansreprise,qui passe sous 10% après 10 mm d’épaisseur et présente un rapport à l’épaisseur le plus faible ;

- Pour tous les référentiels, en dessous de 5 mm d’épaisseur ces ratios augmentent considérablement, mais il est vrai que le comportement de l’ensemble d’un appareil en fine épaisseur par sa souplesse peut différer.

3.2 Cas des joints circulaires d’un appareilLemêmeexerciceaétéréaliséaveclescritèressurlesjointscirculaires.PourlescodesdeconstructionCODAPetASME ainsi que la norme NF EN 13445 les seuils de tolérance des critères augmentent pour les soudures circulaires par rapport aux configurations longitudinales, ce qui est en cohérence avec le fonctionnement mécanique d’un élément soumis à la pression.SurcepointlanormeNFENISO5817estdifférente,contrairementauxexigencesappliquéessurlesjointslon-gitudinaux, la règle sur le critère mène à un défaut admissible plus large, elle est identique pour les 3 niveaux de qualité, mais paradoxalement le seuil maximal admissible est plus faible de 1 mm.

¾ Figure 4 : Représentation de l’évolution du coefficient de concentration de contraintes km en fonction de l’épaisseur calculé à partir de la valeur du défaut d’alignement maximal admissible sur la soudure circulaire

¾ Figure 3 : Représentation de l’évolution du coefficient de concentration de contraintes km en fonction de l’épaisseur calculé à partir de la valeur du défaut d’alignement maximal admissible sur la soudure longitudinale

00-SNCT T1 2017-7.indd 38 04/04/2017 13:37



¾ Figure 5 : Calcul du niveau de contraintes admissibles en dégradant la qualité pour une épaisseur de 10 mm [1]

Les résultats sont très similaires aux joints longitudinaux, à 10 mm d’épaisseur la plage est un peu plus large que précédemment mais revient identique à 30 mm.

L’influence des phénomènes de désalignement, pour les assemblages longitudinaux, sur le comportement mé-canique d’un joint, est illustrée par les 3 extraits de modélisation, ci-dessous, ils représentent la variation d’effort admissible en pourcentage à iso-contraintes au niveau des joints soudés en appliquant les variations admissibles dechacundesniveauxdequalitédelanormeNFENISO5817[1].Lesvaleursdecontraintescalculéessontpeuouprou en accord avec les formules analytiques des concentrations de contrainte

4. SUREPAISSEUR DE CORDON MAXI ADMISSIBLELa comparaison des exigences vis-à-vis des excès de surépaisseur est basée sur les critères :-DutableauCEA2-2pourleCODAP-Du§UW-35ettableUW-35ducodeASME-Dutableau1N°1.9et1.11réf.502et504delanormeNFENISO5817-LanormeNFEN13445-5s’appuiesurleniveauCdelanormeNFENISO5817pourcestypesd’imperfections.

LeCODAPetlecodeASMEfontladistinctionentrelesassemblageslongitudinauxetcirculairesetcommepourledésalignement,seulleCODAPfaitladistinctionentrelessouduresréaliséesavecetsansrepriseenvers.DanslanormeNFENISO5817,quiestunguided’acceptationdesdéfauts,iln’estpasfaitdedistinctionpourletraitement des surépaisseurs de cordon entre les assemblages longitudinaux et circulaires ni avec la configuration avec ou sans reprise envers.

PourlacomparaisonavecleCODAP,lanormeeuropéennedontlescritèressontbaséssurlalargeurdescordonsdesoudure d’une part et le code ASME d’autre part, où la dimension de référence est l’épaisseur du matériau base, une règle considérant la largeur de soudure égale à 1,5 fois l’épaisseur du matériau en assemblage sans reprise et égale à l’épaisseur pour les assemblages avec une reprise envers (assemblage en X) a été prise afin de rendre possible la comparaison entre les différents codes.

4.1 Cas des joints longitudinaux d’un appareilAvecunpalierinférieurà2,5et3mmenfonctiondescatégoriesconstructionleCODAPestmaladaptéauxfinesépaisseurs.Passé20mmd’épaisseur ilestplus restrictifque lanormeNFEN ISO5817encatégorieA/B1, toutcomme le code ASME.

00-SNCT T1 2017-7.indd 39 04/04/2017 13:37



¾ Figure 6 : Dimension maximale de la surépaisseur côté endroit pour les soudures longitudinales

¾ Figure 7 : Dimension maximale de la surépaisseur côté endroit rapportée à l’épaisseur pour les soudures longitudinales

¾ Figure 8 : Dimension maximale de la surépaisseur côté endroit rapportée à l’épaisseur pour les soudures circulaires

EncatégorieB2/CleCODAPestalignésurlescritèresduniveauCdel’ISO5817àpartirde25mm.

Le rapport à l’épaisseur est plus important que pour les désalignements et dans le cas présent l’épaisseur maximale admissible décroit au fur et à mesure de l’augmentation de l’épaisseur. C’est le code ASME qui présente la sévérité la plus importante.

4.2 Cas des joints circulaires d’un appareilDans lecasdessoudurescirculaires, lecodeASMEsepositionnedifféremmentdescodeseuropéensenétantmoins sévère en particulier pour les fines épaisseurs.

00-SNCT T1 2017-7.indd 40 04/04/2017 13:37



¾ Figure 9 : Différents paramètres géométriques à prendre en compte vis-à-vis de la concentration de contraintes en pied de cordon

¾ Figure 10 : Influence de l’angle de raccordement et du rayon de raccordement en pied de cordon sur le coefficient de concen-tration de contrainte en fonction de la surépaisseur [2]

4.3 Commentaire général sur la prise en compte de la surépaisseurIlfautnoterpourlanormeNFENISO5817qu’enplusdelasurépaisseuradmissible,ilestégalementdonnéuncri-tère sur l’angle formé au raccordement entre le bourrelet du cordon et la surface de la tôle. Ce détail géométrique, important vis-à-vis de la concentration de contraintes locales en pied de cordon, n’est pas considéré par les deux codesCODAPetASME.Alorsquegénéralement,lecoefficientdeconcentrationsdecontraintesestautantrappor-té au rayon et à l’angle de raccordement qu’à la hauteur de la surépaisseur.

Cependant comme précédemment, une normalisation de la hauteur de la surépaisseur par rapport à l’épaisseur est possible et permet de visualiser la sévérité de la taille maximale admissible, même si cette surépaisseur n’aurait qu’uneffetlimitésurlescontraintesenpieddecordoncommelemontrelestravauxsimulation[1].[2]

L’analysedescontraintesmontrepeudevariationsentrelesniveauxCetDsurcettegéométriedanslecasdesas-semblages longitudinaux. Et si la surépaisseur a une influence, le rayon de raccordement influe fortement la concen-tration de contraintes. Un rayon visible à l’œil en pied de cordon permet pour un angle de raccordement faible (niveauD)d’obteniruneconcentrationdecontraintesplusfaiblequepourunanglederaccordement important(niveau B) sans rayon de raccordement.

La criticité d’un tel défaut pourrait être supérieure surtout en l’absence de critère sur l’angle de raccordement. Il est possible d’illustrer cet aspect par la modélisation de surépaisseur de 1 à 4 mm avec des pentes de 90° à 150° représentativesdesniveauxDetB(l’épaisseurdelatôleestde10mm)enappliquantunecontrainteconstantede100 MPa (pour le bon fonctionnement du modèle un rayon de raccordement de 0,5 mm en pied de cordon est utilisé –cetypederayonestreprésentatifd’unesouduredequalitéstandard).

00-SNCT T1 2017-7.indd 41 04/04/2017 13:37



Angle de 150° avec une surépaisseur de 4 mm.

¾ Figure 11 : Simulation numérique prenant en compte la surépaisseur et l’angle de raccordement

¾ Tableau 2 : Effet de l’angle de raccordement sur la contrainte maximale applicable donnant localement le même niveau de contraintes (Base 100 pour une surépaisseur de 2 mm et un angle de raccordement de 150°)

Angle de 90° avec une surépaisseur de 1 mm.

EnréférenceaucritèredelanormeISO5817niveauBl’augmentationdelasurépaisseurde2à4mmnesetraduitque par une faible dégradation du comportement local. Par contre, la diminution de l’angle de raccordement à 90° conduit à un abaissement notable de ce rapport de contraintes avec des valeurs de kt ≥ 2,5.

L’angle de raccordement est donc bien prédominant sur la surépaisseur.

Raccordement

Surépaisseur

Angle à 90° Angle à 150°

Admissible suivant

kt % Admissible suivant

kt %

1 mm ISO5817D 2,13

2 mm ISO5817D 2,50 88 % ISO5817B 2,20 100 %

4 mm ISO5817D 2,67 86 % CODAPC 2,29 96 %

5. CANIVEAUXLa comparaison des exigences vis-à-vis des caniveaux est basée sur les critères :-DutableauCEA2-2pourleCODAP-Du§UW-35b)ducodeASME-Dutableau1N°1.7réf.5011et5012delanormeNFENISO5817-LanormeNFEN13445-5s’appuiesurleniveauCdelanormeNFENISO5817pourcestypesd’imperfections.

Danslevocabulairedusoudeur,letermedemorsureestsouventutilisépourdésigneruncaniveautrèsponctuelauniveau du raccordement d’une vague de soudage sur le pied de cordon par exemple.PourleCODAPetlanormeNFENISO5817lescritèresadmissiblesdecetteimperfectionsontliésàunenotiondelongueur.Ceslongueurssontdéfiniesde10à30mmenfonctiondescatégoriesdeconstructionduCODAP.EtpourlanormeISO,lacaractérisationd’undéfautcourtestdonnéeparlesrèglessuivantes:- soudure de 100 mm de longueur ou plus : défauts dont la longueur totale n’est pas supérieure à 25 mm dans les

100 mm de la soudure qui contiennent le plus grand nombre de défauts- soudure de longueur inférieure à 100 mm : défauts dont la longueur totale n’est pas supérieure à 25 % de la lon-

gueur de la soudureSuivantleniveauBdelanormeNFENISO5817,cedéfautn’estpasautorisésurlesépaisseursinférieureouégaleà 3 mm. En complément du critère de caniveau la norme caractérise également une tolérance de sous-épaisseur (réf. 511) suivant le cas N° 1.14 du tableau 1 de la norme pour les surfaces côté endroit.

Pour le code ASME le caniveau n’est pas explicitement décrit dans ces critères généraux, seul le § UW-35 b) défi-nit une valeur de sous épaisseur qui peut servir à caractériser l’imperfection. Il n’y a pas de longueur maximale de définie.

00-SNCT T1 2017-7.indd 42 04/04/2017 13:37



¾ Figure 12 : Evolution de la profondeur maximale admissible pour un caniveau

¾ Tableau 3 : Influence de la taille d’un défaut maximal admissible suivant l’ISO 5817 sur la réduction de la contrainte maximale admissible pour une épaisseur de 10 mm [1]

LeCODAPetleniveauBdelanormeISO5817sontidentiquesmaiscependantleCODAPajouteunedifférenceentrelecôtéendroitetlecôtéenvers.LecodeASMEetleniveauDdel’ISO5817sontparcontreéquivalent.

Les simulations réalisées sur les profondeurs de défaut montrent un effet assez bénin pour le caniveau côté endroit, mais un beaucoup plus prononcé quand le défaut est localisé côté pénétration. Paradoxalement la réduction locale d’épaisseur présente une différence du comportement plus marqué par rapport aux caniveaux localisés en surface endroit. Cependant le point important pour un caniveau ou une morsure plus que la profondeur est le rayon de celles-ci. Le rayon conduira à adoucir ou non l’effet d’entaille locale.

00-SNCT T1 2017-7.indd 43 04/04/2017 13:37



¾ Figure 13 : Diamètre maximal d’une soufflure isolée en fonction de l’épaisseur

¾ Tableau 4 : Diamètre maximal d’une indication arrondie lors du contrôle des contrôles de surface

LescodesASMEetCODAPsontcommunsjusqu’à50mmd’épaisseur,ilsdépassentleniveauDdelanormeISO5817 dès 15 mm, mais il est vrai que la criticité d’une soufflure isolée sur la vie d’un appareil est de faible ampleur.

7. CONTRÔLES DE SURFACELa comparaison des exigences vis-à-vis des indications relevées par ressuage est basée sur les critères :-Del’annexeCEA3pourleressuageetl’annexeCE4pourlecontrôlemagnétoscopiqueauseinduCODAP-Del’annexe8pourleressuageetl’annexe6pourlecontrôlemagnétoscopiquedanslecadreducodeASME-LanormeNFEN13445-5s’appuiesurleniveauCdelanormeNFENISO5817,pourcestypesd’imperfectionslacorrespondancevialanormeNFENISO17635estleniveau2XdelanormeNFENISO23277pourévaluationparressuageetleniveau2XdelanormeNFENISO23278pourlecontrôlemagnétoscopique.

6. POROSITE ISOLEELa comparaison des exigences vis-à-vis des porosités est basée sur les critères :-del’annexeCEA5pourleCODAP- du § UW-51 et de l’annexe 4 du code ASME-dutableau1N°2.3réf.2011delanormeNFENISO5817-lanormeNFEN13445-5s’appuiesurleniveauCdelanormeNFENISO5817,pourcestypesd’imperfectionslacorrespondanceauniveau2delanormeNFENISO10675-1(Niveaud’acceptationpourévaluationparradiogra-phie)estdéterminéevialetableaudecorrespondanceA5delanormeNFENISO17635.

L’étude ci-après ne s’intéresse qu’aux indications isolées.

Qualité Ressuage Magnétoscopie

ISO5817niveauD ≤Ø8niveau3XviaNFENISO23277 ≤Ø4niveau3XviaNFENISO23278

ISO5817niveauxCetB(EN13445) ≤Ø6niveau2XviaNFENISO23277 ≤Ø3niveau2XviaNFENISO23278

ASME ≤ Ø 5 ≤ Ø 5

CODAP ≤ Ø 4 ≤ Ø 4

Les indications linéaires ne sont pas admises pour les différents codes.

Sur les indications arrondies, les critères sont proches pour les 2 codes avec une valeur un peu plus contraignante pourleCODAP,ilssonttousles2pluscontraignantsqueleniveauBdelanormeNFENISO5817.

Pour l’alignement des indications l’expression des critères diverge. Avec une représentation graphique (simplifiée) nous montrons que le code ASME est moins sévère que les autres référentiels.

00-SNCT T1 2017-7.indd 44 04/04/2017 13:37



¾ Figure 14 : Représentation graphique des critères d’admissibilité pour des porosités alignées

L’applicationdescritèresdelanormeNFENISO5817vialanormedepassageNFENISO17635apparaitcommeplus critique. Mais des critères identiques entre les méthodes par ressuage et par magnétoscopie ne mènent pas à un niveau de qualité équivalent, puisque les sensibilités de détection des 2 méthodes sont différentes. En effet une indication révélée en ressuage provient d’une discontinuité dont la dimension en vraie grandeur à la surface est inférieure à l’image produite par la méthode. Alors qu’en magnétoscopie cette même discontinuité produira une indication d’une taille qui pourra être plus petite. En conséquence, les critères de ces 2 méthodes ne peuvent donc pasêtreidentiquespourunniveaudequalitééquivalent,encesenscontrairementauxcodeslanormeNFENISO5817 en tient compte.

8. CONCLUSIONLamiseenparallèleduCODAP, avec la sectionVIIIdivision1du codeASME, lanormeNFEN13445-4, et les différentsniveauxdequalitéproposésparleguideNFENISO5817permetdemettreenévidencedessimilitudeset des différences sur les principaux défauts lors de l’examen visuel (défaut de géométrie, alignement des bords, surépaisseur des cordons) ou bien, lors des examens de surface ou lors du contrôle de compacité (indication arrondie, manque de fusion, pénétration incomplète).

Globalementlesdéfautsdecompacitésonttraitésdelamêmefaçonquelquesoitleréférentiel,etlescodesontdescritèresassezprocheslesunsdesautres(enparticulierleCODAPetl’ASME).Les différences sont plus marquées pour les critères géométriques. Il est à noter parfois certaines incohérences dans le traitement des défauts, où la position respective des codes vis-à-vis de la prise en compte d’une taille de défaut peut évoluer en fonction des épaisseurs.

Il faut retenir,que lesdeuxcodesCODAPetASMEainsique lanormeNFEN13445traitentavecunniveaude sévérité supérieur les variations géométriques sur les soudures longitudinales par rapport aux soudures circulaires, ce qui est en cohérence avec le niveau de contrainte subit par ces deux types de joint lors de da la mise sous pression.SeulleCODAPdistinguelesassemblagesavecetsansrepriseenvers,cequientermed’impactsurlaconfigurationmacro-géométrique d’un joint peut être non négligeable.

Nous soulignons, également, que pour la construction d’appareil présentant des épaisseurs inférieure à 10 mm, les critèresdescodesnesontpastrèsbienadaptésauregarddecequiestproposédanslanormeNFENISO5817,qui démarre à partir de 0,5 mm.

Un classement, afin de montrer la position de chaque référentiel, l’un par rapport aux autres n’est pas possible à par-tir de notre travail, tant les critères peuvent être différents et que nous devons aussi faire le lien avec les conditions de conception. Car la prise en compte de l’épaisseur la plus forte ou la plus faible d’un assemblage dans les critères d’acception ainsi que l’application de coefficients différents sur la contrainte maximale admissible permettant la détermination de cette épaisseur amène pour une pression de calcul donnée à des variations de dimensionnement que nous ne pouvons pas illustrer sur nos graphiques de comparaisons de ces critères.

Il ressort de cette étude que les critères d’acceptation sont plus représentatifs d’un certain état de l’art de la fabri-cation que d’une vraie prise en compte de l’impact mécanique des imperfections.

00-SNCT T1 2017-7.indd 45 04/04/2017 13:37



Références[1]M.Vural,«ThedifferencesbeetwenthestrengthsofqualitylevelsofweldimperfectionsgiveninISO5817,»

JournalofAchievementsinMaterialsandManufacturingEngineering,vol.15,n°%11-2,2006.

[2]AFNOR,NFENISO6520:Soudagesettechniquesconnexes-Classificationdesdéfautsgéométriquesdanslessouduresdesmatériauxmétalliques-Partie1:soudageparfusion,AFNOR,2007.

[3]AFNOR,NFENISO5817:Soudage-Assemblagesenacier,nickel,titaneetleursalliagessoudésparfusion(soudageparfaisceauexclu)-Niveauxdequalitéparrapportauxdéfauts,AFNOR,2014.

[4]AFNOR,NFEN13445-5:Récipientssouspressionnonsoumisàlaflamme-Partie5:inspectionetcontrôles(Tirage2(2015-12-29)),AFNOR,2015.

[5]AFNOR,NFEN ISO17635 :Contrôle nondestructif des assemblages soudés - Règlesgénéralespour les matériauxmétalliques,AFNOR,2010.

[6]AFNOR,NFEN10675-1:Essaisnondestructifsdesassemblagessoudés-Niveauxd’acceptationpourévalua-tionparradiographie-Partie1:acier,nickel,titaneetleursalliages,AFNOR,2013.

[7]AFNOR,NFENISO23277:Contrôlenondestructifdesassemblagessoudés-Contrôleparressuage-Niveauxd’acceptation,AFNOR,2015.

[8]AFNOR,NFENISO23278:Contrôlenondestructifdesassemblagessoudés-Contrôleparmagnétoscopie-Niveauxd’acceptation,AFNOR,2015.

[9]ASME,BPVCSectionVIII-RulesforConstructionofPressureVesselsDivision1,ASME,2015.

[10]SNCT,CODAPDivision1:CodedeConstructiondesAppareilsàPressionnonsoumisàl’actiondelaflamme,Paris:SNCT,2010(Rév10/12).

00-SNCT T1 2017-7.indd 46 04/04/2017 13:37

Documents

CAHIER TECHNIQUE - codes.snctpublications.comcodes.snctpublications.com/sites/default/files/media/CT 1ER TRI... · ØTÔÔY!ÔÔSÔÔÔRRÔ 1er 2017 27 CAHIER TECHNIQUE Normalisation