Embed Size (px)
Citation preview
Centre de recherche et d’intervention sur l’éducation
et la vie au travail
www.fse.ulaval.ca/crievat
8e Congrès de l’AQIFGA« Rendez-vous au carrefour de l’expérience »
ALÉAS DE LA PRATIQUE PROFESSIONNELLE
ET CODÉVELOPPEMENT:
CES EXPÉRIENCES QUI FONT APPRENDRE
Bruno BOURASSA, France PICARD, Isabelle SKAKNI
Québec, 11 avril 2014
Plan de l’atelier
• Qui nous sommes-nous? Qui vous êtes?
• L’objectif général de l’atelier• Présentation d’une pratique de codéveloppement professionnel
• postulats et bases théoriques• prétentions• démarche personnalisée• retombées en termes d’apprentissage
• Mon rôle aujourd’hui…• Votre mission si vous l’acceptez…
Qui nous sommes
F Bourassa
F de la science action au codéveloppement professionnel
F Picard, Bourassa, Skakni et coll.
F Opportunité offerte par une subvention du FQRSC et du MELS
F Idée découlant d’une recherche antérieure (Picard, Soucy, Demers, 2013)
F Accompagnement de 4 groupes de c.o d’expérience répartis dans 4 régions du Québec
4
Apprendre tout au long de la vie
F Apprentissage formel
F Apprentissage non formel
F Apprentissage informel réflexif(à partir et sur la pratique professionnelle)
(Voir notamment Cristol et Muller, 2013)
5
Le codéveloppment professionnel pour apprendre de sa pratique
F Le groupe de codéveloppement professionnel est une approche de formation
qui mise sur le groupe et sur les interactions entre participants pour favoriser
l’atteinte de l’objectif fondamental: améliorer la pratique professionnelle. Le
groupe constitue une communauté d’apprentissage qui partage les mêmes
buts et qui s’entend sur la méthode: étude attentive d’une situation vécue par
un participant, partage de « savoirs » pratiques, surtout, et de
connaissances théoriques au besoin ».
(Payette et Champagne, 2010, p. 7)
6
Quelques principes centraux qui guident cette approche
F Une démarche « d’ interformation » (vs transmissive) où le savoir de tous les
participants est mis à contribution
F L’animateur/facilitateur considère les praticiens comme des agents compétents
(Giddens, 1987, 2005)
F Cette approche reconnaît le potentiel heuristique de la réflexivité et de l’action (Darré,
1999; Schön, 1996; Mezirow, 2012)
7
Quelques postulats centraux qui guident cette approche
F Mise sur l’intersubjectivité et la force du groupe pour comprendre et transformer les
phénomènes à l’étude (Roelens, 2003)
F Comprend que la réalité n’existe pas en dehors des acteurs sociaux qui la
construisent, la maintiennent et la transforment (Berger et Luckmann, 1989;
Bourassa, M et al., 2007)
F Vise le développement des pratiques, et éventuellement la production de
connaissances à leur sujet et en général, s’il s’agit aussi d’un projet de recherche
(Desgagné, 2001; Dubet, 1994)
8
Le codéveloppement, une opportunité…
F Pour :
F apprendre de l’expérience et améliorer sa pratique professionnelle
F accroître ses compétences réflexives
9
Conditions de participation
F Participation de chacun des membres sur une base volontaire
F Assiduité aux rencontres
F Savoir que l’on peut s’exprimer librement
F Être prêt à partager et confronter son point de vue
F Être disposé à risquer le changement dans l’action
F Accepter de respecter les aspects éthiques inhérents à ce type de démarche
(confidentialité, préserver l’intégrité des personnes,…)
10
Qu’est-ce que l’accompagnement?
« Une relation qui aide l’accompagné à être le maître d’œuvre de son projet »
(Charlier et Biémar, 2012, p. 21)
11
Prémisses de l’accompagnement
F Pour l’accompagné (intervenant)
F Se fonde sur l’expertise des professionnels (personnes compétentes);
F Vit une difficulté professionnelle;
F Est volontaire à la partager avec le groupe et à s’inscrire dans une dynamique de changement;
F S’engage dans un processus réflexif ;
F S’engage dans la recherche de solutions et leur mise en action.
F Pour l’accompagnateur (animateur)
F Est garant des règles de fonctionnement dans le groupe (étapes de codéveloppement et règles négociées en groupe);
F Préserve l’autonomie de l’accompagné;
F Contribue à recadrer la problématique;
F Respecte la demande de l’accompagné;
F Stimule la démarche réflexive
12
Déroulement des rencontres et travail entre les rencontres
7 rencontres au total (5 à 6 semaines entre les rencontres)
F 1ère rencontre
F Entente sur la finalité et le processus
F Lecture et signature du Formulaire de consentement à participer à la démarche
F Présentation de la démarche de codéveloppement
F Possibilité de faire une première analyse d’un incident critique
F Autres rencontres
F Analyse d’un ou deux incidents critiques par rencontre et élaboration de pistes de solution
F Mise à l’essai des solutions entre les rencontres
F Échanges possibles sur le blogue entre les rencontres
F Dernière rencontre
F Bilan général de l’expérience
13
Les étapes du codéveloppement
1. Récit de l’IC C’est une occasion d’explicitation de la
difficulté professionnelle révélée par le
participant: je l’énonce et je m’entends
l’énoncer.
2. Clarification de l’IC Participation des pairs pour élargir la
compréhension du problème: je les écoute
et je tente de répondre à leurs questions.
3. Formulation de la demande Précision des attentes de l’accompagné à
l’égard du groupe : je serais satisfait(e) si…
14
Les étapes du codéveloppement
4. Exploration des solutions Recadrage, mise en valeur de nouvelles
pistes de solutions: « think outside the
box»!
5. Synthèse L’animateur résume l’ensemble des
éléments de la séance : je me reconnais à
travers les paroles de l’autre.
6. Mise en action Application de certaines pistes de solution
au problème exposé ou à d’autres
situations comparables : je passe à l’action.
15
Les étapes du codéveloppement
7. Journal réflexif Rédaction individuelle en deux temps, soit
en fin de rencontre et trois semaines plus
tard : j’y pense encore!
8. Retour en groupe Sur le blogue et en groupe à la rencontre
suivante : je témoigne de ma démarche
réflexive et de la transformation de ma
pratique, le cas échéant.
16
Collecte et analyse des données en cours
F Instruments de quête de données
F Enregistrement audio du contenu de toutes les rencontres de groupe
F Journaux réflexifs des participant-e-s (à deux moments différents)
F Journaux réflexifs des chercheurs-animateurs
F Journaux réflexif des chercheurs-observateurs
F Échanges sur le blogue
F Entrevue trois mois après la dernière rencontre
F Stratégie d’analyse des données
F Réflexion en équipe de recherche
F Analyse de contenu thématique
F Croisement des données
17
Site Web GAP-OrientationCommunauté de pratique
18
Site Web GAP-OrientationDiscussions avec pairs et chercheurs
19
Qu’est-ce que l’incident critique?
F Un incident critique est un événement qui peut sembler anodin de prime abord mais qui s’avère marquant pour le sujet et pour
les personnes avec lesquelles ce sujet interagit dans son espace professionnel; cet événement, généralement inscrit
dans une situation délicate est perçu comme pouvant changer le cours des choses.
(Leclerc, Bourassa, Filteau, 2010, p. 17)
20
Problématiques à l’origine des IC:quelques exemples
F Mieux définir son rôle et sa place en tant que praticien dans un contexte professionnel
particulier
F Intervenir plus efficacement auprès de telle personne ou tel collectif
F Dénouer des situations de tension ou de conflit
F Intégrer une nouvelle fonction, un nouveau rôle
F Rétablir son sentiment d’efficacité personnelle
F Redonner une direction à son propre parcours professionnel
21
Un exemple d’IC
Le cas Clara
Clara intervient auprès des élèves issus de familles immigrantes. Elle
relate le cas d’une jeune immigrante qui voulait s’inscrire dans une
technique bien précise. Son père s’y opposait et il a finalement inscrit
lui-même sa fille au cégep dans un programme préuniversitaire. Clara
blâme l’attitude des parents qui font pression sur la jeune fille alors
que son choix d’orientation scolaire est clair.
22
Portes d’entrée vers l’apprentissage
F Irritants récurrents
F Dilemmes « désorientants »
F Événements imprévus
23
L’apprentissage un processus spiralé et itératif(inspiré de Jarvis, 2012)
24
(1)La vie suit son cours normal
(5)Je retrouve un
certain équilibre
(2)J’éprouve un sentiment de discontinuité
(3)Je cherche des explications et des solutions
(4)Je mets en
pratique mes résolutions
Qu’est-ce qui est déstabilisé?
F Nos apprentissages antérieurs (comme individu ou comme collectif)
F Schèmes de compréhension (représentations)F Schèmes d’action
25
Deux conditions fondamentales à l’apprentissage(inspiré de Jarvis, 2012; Niewolny & Wilson, 2011)
F Disjonction (déséquilibre, discontinuité, rupture, crise…)
F Interactions sociales (nature et enjeux)
26
Types de difficultés possibles(Inspiré de Curonici, C., McCulloch, P., 2007)
1. SAUVER À TOUT PRIX: s’enfermer dans le paradoxe de l’aide
2. SE CENTRER TROP VITE SUR LA SOLUTION: escamoter la phase
d’analyse
3. MÉLANGER LES GENRES: confondre les observations, les hypothèses et
les jugements de valeur
4. S’EN TENIR AUX IDÉES REÇUES: fonctionner avec le prêt à penser
5. SE PERDRE DANS LES DÉTAILS: se retrouver avec une surabondance
d’observations, d’impressions, d’anecdotes et d’éléments pris en compte.
27
Types de difficultés possibles(Inspiré de Curonici, C., McCulloch, P., 2007)
6. SE SOUSTRAIRE DE L’ÉQUATION: chercher les explications ailleurs
7. TROUVER UN COUPABLE: s’enfermer dans la pensée linéaire
8. DIRIGER SON ATTENTION SUR LES DÉFICITS : se cantonner dans une
perspective « pathologisante »
9. RÉAPPLIQUER EN VAIN LA MÊME SOLUTION : faire plus de la même
chose, encore et encore
10.CHERCHER SES REPÈRES: se demander quels sont au juste ses rôles,
ses fonctions et les finalités de ses actions
28
1- Sauver à tout prix!(s’enfermer dans le paradoxe de l’aide)
F Pistes de recadrage
F Faire le constat explicitement de l’inefficacité de la situation actuelle et de la répétition qui s’est installée.
F Diminuer, supprimer ou reconfigurer le type d’aide proposée
29
2- Se centrer trop vite sur la solution(agir avant de penser…)
F Pistes de recadrage
F S’attarder plus amplement et autrement à la définition du problème : Qui est touché par le problème? Dans quel contexte? Avec quelle ampleur? Quels facteurs contribuent à maintenir et même à aggraver la situation?
F Explorer les solutions inusitées qui découlent de cette nouvelle analyse
30
3- Mélanger les genres(s’embourber dans les différents ordres de pensées)
F Pistes de recadrage
F Chercher avec l’intervenant à faire la distinction entre un fait et une anticipation ou un jugement de valeurs. L’aider à formuler diverses hypothèses sur la situation sur lesquelles elle peut intervenir, i.e. qui relèvent du champ d’action qui lui est propre. Faire ressortir dans quelle mesure la définition même du problème contribue à renforcer le problème que l’intervenante tente de résoudre.
31
4- S’en tenir aux idées reçues(fonctionner avec le prêt-à-penser)
F Pistes de recadrage
F Expliciter ces présumées évidences et les arguments qui militent habituellement en leur faveur
F Remettre systématiquement en question ces évidences à la lumière des enjeux du moment et faire émerger progressivement des hypothèses plus nuancées et un nouvel ordre des possibles
32
5- Se perdre dans les détails(croire que tout est important)
F Pistes de recadrage
F Parmi les informations exposées, demander au professionnel de se centrer d’abord sur celles qu’il a lui-même observées ou recueillies concernant la situation problématique évoquée.
F Se centrer volontairement sur 20% des éléments jugés les plus importants afin de cadrer et orienter l’intervention de manière réaliste et efficace
33
6- Se soustraire de l’équation(tout le monde sauf moi)
F Pistes de recadrage
F Expliciter les hypothèses de compréhension et d’intervention du praticien en mettant en évidence les caractéristiques de la posture qu’il a privilégiée; en montrer les bénéfices et les limites dans le présent contexte
F Dépeindre la dynamique et les enjeux interactifs
F Explorer d’autres conceptions du problème et d’autres stratégies conduisant l’intervenant à être davantage conscient de ses « possibles » comme professionnel, et particulièrement au regard de la situation précise soumise à l’étude
34
7- Trouver un coupable(chercher LA cause)
F Pistes de recadrage
F Faire la démonstration des limites d’un cadre de réflexion de type linéaire, basé sur la recherche d’une seule vérité; notamment les impacts sur le potentiel de créativité.
F S’inscrire plutôt dans une logique circulaire et reposer le problème sur le plan de l’interaction en contexte en examinant les différents enjeux.
35
8- Diriger son attention sur les déficits(« pathologiser »)
F Pistes de recadrage
F Analyser les logiques sous-jacentes au regard « pathologisant » et ses incidences sur la définition de la relation avec l’Autre (les effets)
F Reconsidérer cette perspective en misant davantage sur les potentialités et les ressources
36
9- Réappliquer en vain la même solution(faire plus de la même chose - MMA)
F Pistes de recadrage
F Expliciter les analyses et les stratégies récurrentes ainsi que les principes qui les sous-tendent
F Chercher et appliquer le moins de la même chose
37
10- Chercher ses repères(Qui suis-je? Où vais-je?)
F Pistes de recadrage
F Identifier clairement les lieux d’imposture et les aspects critiques rattachés aux rôles, fonctions et finalités qui font peu ou plus de sens pour l’intervenant
F Travailler à la redéfinition de ces paramètres en fonction des contraintes et des possibilités qu’offre le contexte de pratique actuel
38
À votre tour…
F À la lumière de ce qui vient d’être dit, pouvez-vous identifier un incident issu
de votre pratique professionnelle actuelle?
F Pouvez-vous identifier à quel(s) type(s) de difficulté(s) il peut davantage
correspondre?
F Voyez-vous des pistes de recadrage (ou solutions) possibles pour résoudre
les difficultés ciblées?
39
Retombées pour les participant-e-s
F Savoirs opérationnels = effets tangibles sur l’agir professionnel
F Inventaire de solutions et d’outils applicables dans la pratique
F Transfert d’éléments théoriques dans la pratique
F Modulation de son intervention en fonction des enjeux contextuels (organisationnel, économique, politiques…)
F Savoirs réflexifs = regard critique sur sa pratique professionnelle
F Apprentissage d’habiletés liées à l’analyse des préoccupations et projets professionnels
F Explicitation des variables personnelles et contextuelles qui gouvernent les actes professionnels
F Savoirs de nature identitaire = redéfinition du soi personnel et professionnel
F Découverte de pistes d’émancipation personnelle et professionnelle
F Renforcement du sentiment de compétence (SEP)
F Redéfinition de son rôle ou même de son parcours professionnel
40
Points de vigilance pour l’accompagnateur
F Accorder beaucoup plus d’attention à ses intérêts (ex. scientifiques)
F Jouer à l’expert de contenu
F Être sensible aux effets contreproductifs potentiels de l’animation (ex. chercher à tout
prix le consensus, se centrer sur ceux qui s’affirment davantage…)
F S’abstraire de la démarche réflexive en tant qu’acteur influent du processus de
codéveloppement pour se centrer uniquement sur les participants
41
Limites du codéveloppement
F La nature de la demande ne peut pas dépasser la capacité du groupe dans l’ici et maintenant (ex.: nature de la demande vs expertise du groupe et le temps disponible pour la séance)
F Besoin d’information (ex.: partage d’outils concrets, de références, compréhension d’une nouvelle politique, etc.)
F Il est possible de ne pas apprendre à partir de ses propres expériences (ex.: pas mûre, manque de réceptivité, difficultés d’introspection ou besoin d’un temps de réaction…)
F Inconfort entre participants qui sont collègues dans un même établissement.
42
Quelques référencesBourassa, B., Fournier, G., et Goyer, L. (2013). Construction de savoirs et de pratiques professionnelles: le double jeu de la recherche collaborative. Québec:
Presses de l’Université Laval.
Bourassa, B., Serre, F., et Ross, D. (2007, 3e imp.). Apprendre de son expérience. Québec: PUQ
Charlier, É., et Biémar, É. (2012). Accompagner un agir professionnel. Bruxelles: Groupe De Boeck.
Cristol, D., et Muller, A. (2013). Les apprentissages informels dans la formation pour adultes. Savoirs, 32, 11-59.
Curonici, C., et McCulloch, P. (2007, 2e éd.). Psychologues et enseignants: regards systémiques sur les difficultés scolaires. Bruxelles: De Boeck & Larcier.
Kourilsky, F. (2008, 4e éd.). Du plaisir au désir de changer: le coaching du changement. Paris: Dunod.
Jarvis, P. (2012). Learning from everyday life. Human & Social Studies, Research and Practice, 1(1), 1-20.
Leclerc, C., Bourassa., et Filteau, C. (2010). Utilisation de la méthode des incidents critiques dans une perspective d’explicitation, d’analyse critique et de transformation des pratiques professionnelles. Éducation et francophonie. XXXVIII (1), printemps, 11-32.
Payette, A., Champagne, C. (2010). Le groupe de codéveloppement professionnel. Québec: Presses de l’université du Québec
Perreault, N., Picard, F. (2003). GAP-Orientation: une histoire où les professionnels de l’orientation sont les héros, RIRE, CTREQ http://rire.ctreq.qc.ca/2013/02/gap-orientation-une-histoire-ou-les-professionnels-de-l%E2%80%99orientation-sont-les-heros
Picard, F., Perreault, N., Masdonati, J., Bourassa, B., Perron, J.F., Pilote, A. (2013). Le codéveloppement dans le secteur scolaire: la difficulté de transition du jeune et le défi posé au c.o. L’Orientation. Le magazine des conseillers et conseillères d’orientation du Québec, 3 (2), 6-9.
Perrenoud, P. (2001). Développer la pratique réflexive dans le métier d’enseignant. Paris: ESF éditeur.
43
CRIEVATPavillon des sciences de l’éducation2320, rue des BibliothèquesUniversité LavalQuébec (Québec) G1V 0A6
Téléphone: (418) 656-2131, poste 2360Télécopieur: (418) 656-2885Courriel: [email protected] web: www.fse.ulaval.ca/crievat
Pour nous joindre44
