CONTRAINTES CONTRAINTES

INSTITUTIONNELLES AU INSTITUTIONNELLES AU DEVELOPPEMENT RURAL AU DEVELOPPEMENT RURAL AU

CAMEROUNCAMEROUN

Un cadre incitatif pour améliorer la pertinence et l’efficacité du système

de recherche et de vulgarisation agricole

Prof. Paul TCHAWA

Projet P3A

FIDA/MINADER/OCDE/MAEJuillet 2006

PROBLEMEPROBLEME / OBJECTIFOBJECTIF

Ecart important entre moyens investis (recherche & vulgarisation) et les impacts. Identifier

obstacles liés aux modes de fonctionnement des institutions

STRUCTURES DE RECHERCHE STRUCTURES DE RECHERCHE AGRICOLE ET DE VULGARISATION AGRICOLE ET DE VULGARISATION

LE PNVRAL’IRAD

AUTRESCIRAD, CIFOR, IRD, ICRAF, IITA ENSSAI, FASA, ETA

Transfert des messages

Diagnostics participatifs

formations permanentes ;

Visites et supervisions ;

Groupes de contact ; Unités de

démonstrations.

Production des technologies

TEMP EMP ART INTERFACE FRBC

CONTRAINTES INSTITUTIONNELLES CONTRAINTES INSTITUTIONNELLES IDENTIFIEESIDENTIFIEES

Processus de définition des objectifs pour le système de recherche et vulgarisation inappropriées

Une interface recherche/vulgarisation inopérante

Des modes de gestion financière et de passation des marchés complexes et inadaptés

Une gestion des ressources humaines et de connaissance en déphasage avec les objectifs affichés

Des Procédures et règles d’évaluation et de suivi inaptes à renseigner et à guider le processus

PROCESSUS DE DEFINITION DES PROCESSUS DE DEFINITION DES OBJECTIFS INAPPROPRIESOBJECTIFS INAPPROPRIES

Recherche Orientations stratégiques

guidés par la disponibilité des ressources financières

Manque d’outils pertinents de rapprochement recherche agricole/producteurs

Valorisation des résultats de la recherche non intégrée comme critères de promotion des chercheurs

Vulgarisation Inefficacité de l’approche de

diffusion des messages basées sur les GC et les UD

Non représentativité des messages sélectionnés selon le modèle ascendant

Transfert et non prise en compte du développement participatif des technologies

Non prise en compte de l’hétérogénéité du monde rural

UNE INTERFACE INOPERANTEUNE INTERFACE INOPERANTE Collaboration et interaction non réalisées

Décalages disponibilité des fonds/calendrier agricole/activités de l’interface

Attitudes des chercheurs défavorables à la collaboration avec vulgarisateurs et paysans.

Activités de l’interface perturbées par les affectations intempestives et la démobilisation du personnel

Absence d’une stratégie préalable de renforcement des capacités des acteurs de l’interface

Mise en oeuvre désastreuse du Fond de Recherche sur Base compétitive

GESTION DES RESSOURCES GESTION DES RESSOURCES FINANCIERES NE REPONDANT PAS FINANCIERES NE REPONDANT PAS IMPERATIFS DU SYSTEMEIMPERATIFS DU SYSTEME

Centralisation excessive des opérations

Décalage plafonds des comptes / besoins réels

Procédures de déblocage des fonds tortueux et inefficaces.

Lourdeur des mécanismes de passation des marchés publics.

Retard dans la justification des dépenses

Sous consommation des crédits alloués

GESTION DES RESSOURCES HUMAINES GESTION DES RESSOURCES HUMAINES ET DES CONNAISSANCES INADAPTEEET DES CONNAISSANCES INADAPTEE

Recrutements des personnels non faits sur la base des besoins réels

Critères/règles de la mobilité des personnels non formalisés et rationalisés

GRH inapte à la capitalisation des connaissances dans le réseau

Recherche participative non intégrée aux critères de promotion

Pas de plan de renforcement de capacités conforme aux priorités du Programme

Normes de la fonction publique loin des objectifs spécifiques du projet

PROCEDURES & REGLES DE SUIVI PROCEDURES & REGLES DE SUIVI EVALUATION INAPTES A REORIENTER LE EVALUATION INAPTES A REORIENTER LE PROCESSUSPROCESSUS

Outils de supervision inadaptés à corriger écarts entre règles et pratiques

Fiabilité des données servant de base aux évaluations non avérée

Données collectées pour le suivi non traitées et valorisées 

Suivi évaluation excluant les l’apport des producteurs

Evaluation de la diffusion des messages vulgarisés limitée aux GC

Missions de supervision inaptes à aller au-delà des suggestions

Raisons Non Adoption des Technologies non prises en compte par les outils d’évaluation

CONCLUSIONCONCLUSIONDes obstacles aux défisDes obstacles aux défis

Défi de la Disponibilité /Fiabilité /Valorisation des données

Défi de l’élaboration / l’applicabilité des procédures et normes

Défi de l’intégration des savoirs endogènes

Défi de l’ancrage local et du DPT

Défi de l’identification des incitations pour plus de pertinence

FIN

Merci pour votre Merci pour votre aimable attention!aimable attention!