E3 intelligence (approche cognitive) b

Psychologie différentielle. Intelligence (Approche cognitive). Page 3.1

| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)31

3.1. Introduction

3.2. L’approche corrélationnelle

3.3. L’approche composantielle

3.4. L’approche procédurale

3.5. Conclusions

3. PROCESSUS COGNITIFS ORGANISANT LES DIFFERENCES INTERINDIVIDUELLES

3

| Psychologie différentielle : l’intelligence JLR – L2 de psychologie (2012‐2014)32 3. Processus cognitifs et différences interindividuelles

3 . 1 . I n t r o d u c t i o n

3 . 2 . L ’ a p p r o c h e c o r r é l a t i o n n e l l e

3 . 3 . L ’ a p p r o c h e c o m p o s a n t i e l l e

3 . 4 . L ’ a p p r o c h e p r o c é d u r a l e

3 . 5 . C o n c l u s i o n s

PRINCIPE GÉNÉRAL :

Décomposer en une séquence d’opérations élémentairesune tâche, tâche qui sera choisie d’après sa similarité avec une dimension connue.

Rechercher dans ces opérations élémentaires (composantes) celle(s) responsable(s) de l’efficience du sujet sur la dimension.

3.3.1. Principe général - méthode

• Rechercher les composantes se prêtant à des interventions pédagogiques.

• Centrer les apprentissages, et les rééducations sur ces opérations élémentaires.

OBJECTIFS A MOYEN TERME



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Deux exemples :

Analyse des épreuves de raisonnement et plus particulièrement des tâches d’analogie.

Facteur spatial

3.3.1. Principe général - méthode

R.J. Sternberg


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Les épreuves d ’analogie

En règle général, ces épreuves donnent trois termes ( x est à y comme z est à ?) et il faut trouver un 4ème terme parmi plusieurs. L ’écriture symbolique d ’une analogie est de type :

x : y :: z : ? [ a ; b ; c; d]

‘ : ’ symbolise une relation de premier

ordre« est à »

‘ :: ’ symbolise une relation de 2ème ordre« comme ou ce que »

Les lettres peuvent être des formes géométriques, des mots, des symboles, etc.

: :: : ?

3.3.2. Analyse du facteur R et analogie



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Exemple de deux types d ’analogie utilisée par R.J. Sternberg et Rifkin (1979)

Test desshematic-picture

Test despeople-piece




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Vraies et fausses analogies classées par niveau de difficulté

Analogies vraies Analogies fausses

1 élément1 transformation

1 élément2 transformations

2 éléments2 transformations

3 éléments1 transformation

3 éléments3 transformations





3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Sternberg décrit 5 composantes dans le traitement des analogies(5 processus de traitement)

Encodage : Processus d ’identification et de recherche en MLT d’attributs que l’expérience indique comme utiles.

Inférence : Inférer une ou des relations entre les valeurs des attributs des 2 premiers termes de l’analogie.

Appariement (mapping) : Evaluer les attributs communs aux éléments A et C de l ’analogie A : B :: C : D de façon à trouver la relation de second ordre.

Application : Mise en relation du 4ème terme de l ’analogie avec le 3ème = appliquer les transformation de premier ordre à C.

Exécution : Réponse du sujet (cette étape est parfois décomposée).



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Exemples d’étape de traitement pour l ’analogie verbale

WASHINGTON : 1 :: LINCOLN : ? [5, 10]

Encodage : président (1er et 16ème) ; portrait sur les billets (1$ ; 5$) ; héros de la guerre (révolutionnaire) ; nombre (ordre ; valeur)

Inférence : relation entre premier président et 1 (premier) ; portrait sur les billets de 1 $).

Appariement Washington et Lincoln : présidents (1 et 16), portrait sur les billets (1$ et 5$).

Application : Pas de relation entre Lincoln et 10. Par contre relation entre Lincoln et 5 (portrait sur les billets de 5$).

Exécution : Réponse du sujet.

Remarque : Si le choix était entre 5 ; 10 ou 16 la réponse serait ambigüe



WASHINGTON : 1 :: LINCOLN : 5


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Attention l’appariement est une étape nécessaire même si dans certains problème parait inutile car évidente.

: :: : ?A B C D D’

: :: : ?Il faut repérer que les traits verticaux (3 par lignes) correspondent aux 3 traits irradiants à partir du centre et les 4 traits horizontaux au 4 traits formant le carré intérieur dans C.




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Construction de différents modèles

4 modèles sont proposés

correspondant à une SCE différente

Modèle IModèle IIModèle IIIModèle IV



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Méthode de validation et résultats

Hypothèses Chaque processus prend un certain temps. Ces temps sont additifs.

Méthodologie Proposer des situations ou l’on supprime des étapes de traitement

(l’encodage) ou en faisant varier la distance entre les termes de l’analogie (c’est-à-dire le nombre d’attributs).

Construire des équations correspondant aux temps de réponse pour chaque situation expérimentale et pour chacun des modèles.

Rechercher le système d’équations qui permet de prédire le mieux les résultats des sujets.




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

R - Les analogiesMéthode de validation et résultats

Résultats

Le modèle III, meilleur prédicteur. Il rend compte de plus de 80% de la variance.

15%

16% 14%

12%

36%7%

Encodage InférenceAppariement ApplicationConstante justification

Temps relatifs (en ms) des différentes composantes pour « peaple piece »

Indépendance partielle des composants. Corrélations négatives entre : encodage et inférence ; encodage et exécution de la réponse.



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

17%

54%7%

12%

10%

Encodage InférenceAppariement ApplicationConstante

Temps relatifs des différentes composantes pour une tâche verbale

Temps relatifs des différentes composantes pour une tâche d ’analogies géométriques

15%

16% 14%

12%

36%7%

Encodage InférenceAppariement ApplicationConstante justification




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Relations avec le facteur R et d’autres facteurs

Vitesse de perception

Facteur Raisonnement

Test R de Thurstone

Encodage -0,10 0,63 0,55Inférence -0,11 -0,48 -0,56Appariement -0,04 -0,40 -0,54Application -0,21 -0,14 -0,14Exécution de la réponse 0,01 -0,77 -0,80

La corrélation la plus forte est avec l’exécution de la réponse !



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Les corrélations sont (en général) plus faibles que celles attendues sauf avec l’exécution de la réponse.

En fait, dans le modèle, le temps d’exécution de la réponse recouvre le « temps » non expliqué par le modèle.

Ce résultat fréquent (contre-intuitif) a conduit Sternberg à proposer que ce temps recouvrirait aussi le temps mis par des structures de contrôles assurant la planification de l’exécution des composantes élémentaires (Structures de Contrôles Exécutives ou SCE).

L’analyse des corrélations montre aussi que seul le temps d’encodage a une corrélation positive systématique avec le facteur R. Souligne l’importance de cette étape (un encodage « soigneux » est important dans ces problèmes). Toutes les autres corrélations significatives sont négatives.




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

S - Rotation mentale

Encodage stimuli

Rotation du stimulusà comparer

Identité ?

Changer la valeur

différentidentique

nonoui

D ’après Cooper et Shepard (1973)

3.3.3. Facteur S et rotation mentale


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

EncodageEncodage RotationRotation ComparaisonComparaisonProcessus

Réponsechronométrée

Degré deComplexité de

la figure

Degré deDifférenciation

angulaire

Type de Jugement

= ou ≠

RéponseRéponse

Meilleur prédicteur :vitesse de rotation

t1 t2 t3 t4

ti




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Le facteur spatial ne se résume pas aux rotations mentales

Lohman a essayé de décomposer les opérations en jeux dans l’aptitude spatiale de façon à mettre à évaluer la contribution respective de ces composants dans Gv.

Stimulus cible opérations

Stimulus decomparaison

-Appariementsimple

+ +Ajouter 2formes

Rotation 180°

+Ajouter 1 plus rotation 90°

Gc Gv Gs

.03 .21 -.02

.29 .55 .09

.15 .52 .27

.26 .67 .20

corrélations

Présentation séquentielle (cible + opérations + st comparaison), VD = tps de réponse



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Dans l’approche composantielle les différences interindividuelles sur les composants ne sont pas suffisantes pour rendre compte des différences observées sur le facteur R, le facteur spatial ou d’autres facteurs étudiés.

Les auteurs comme Sternberg introduisent la notion de métacomposants, dont la fonction est de réguler et de contrôler les opérations élémentaires.

Sternberg par exemple décrit 7 métacomposants :

3.3.5. Conclusions sur l’approche composantielle

► 1/ reconnaître la nature du problème► 2/ sélection des composantes d’ordre inférieur ► 3/ sélection de la stratégie► 4/ sélection d’un format de représentation ► 5/ allocation de ressources aux composantes► 6/ surveillance du processus (monitoring► 7/ sensibilité au Feed-back



3.1. Introduction




3.5. Conclusions


4


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Principe :

rechercher l ’origine des différences interindividuelles dans les stratégies, c’est à dire l’organisation (ou planification) des séquences d’opérations utilisées par le sujet.

Exemple : Paradigme de Clark

L ’étoile est au dessus de la croix

*X

Vrai- Faux

3.4.1. Principe



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Résultats

Approche corrélationnelle : les sujets qui ont un« score » haut en verbal génèrent plus rapidement un code verbal pour comparer la figure à la phrase.

Analyse dimensionnelle montre en effet une corrélation avec V, mais aussi avec S.

Mc Leod, (1978) montre qu’il existe deux stratégies de résolution.

3.4.2. Paradigme de Clark


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Dans ce type de tâche on peut avoir : des phrases affirmatives (A) ou négatives (N) qui sont vraies (V) ou fausses (F)

AV : la croix est au dessus de l’étoileAF : l’étoile est au dessus de la croix

x

*

NV : la croix n’est pas en dessous de l’étoileAF : l’étoile n’est pas en dessous de la croix

x

*

Exemples

Les tps de réponses sont plus longs pour les phrases négatives (vs affirmatives)

Les tps de réponses sont plus longs pour les phrases fausses (vs vraies)




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

Affirmatives Négatives

Tps

de v

érif

icat

ion

(mse

c) Vraies G1

Fausses G1

Vraies G2

Fausses G2

Il existe deux groupes de sujets. Pour certains (en vert sur le graphique) les hypothèses sont confirmées, pour d’autres le temps de réponse ne varie pas (non-conformes aux hypothèses).



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

LES DEUX STRATEGIES DE RESOLUTIONS

Comparaison linguistique

a1. Transformation de la phrase en représentation linguistique.

a2. Réponse du sujet indiquant sa compréhension.

b1. Formation de l ’image à partir du stimuli visuel.

b2. Transformation de cette image en représentation linguistique.

b3. Comparaison des 2 représentations.b4. Réponse du sujet.

Comparaison « visuelle »

a1. Transformation de la phrase en représentation linguistique.

a2. Transformation de la représentation linguistique en représentation visuelle.

a3. Réponse du sujet indiquant sa compréhension.

b1. Formation de l ’image à partir du stimuli visuel.

b2. Comparaison des 2 représentations.b3. Réponse du sujet




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

F. Verbal F. Spatial

Stratégieverbale

Stratégievisuo-spatiale

.44 .07

.05 .64

Attention : l’analyse dimensionnelle valide l’analyse procédurale mais ne signifie pas qu’un sujet «bon en verbal» par exemple, utilisera une stratégie verbale.

Pourquoi ? Que faudrait-il faire pour répondre à cette question ?

RESULTATS

<- corrélations entre les performances dans la tâche de Clark et des notes sur les facteurs «V et S (par groupe « procédural »)

(Mc Leod et al. 1978)



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

De façon générale, même dans des tâches simples, on observe une

variabilité intra et interindividuelle relativement importante sur le plan

procédurale.

L ’analyse procédurale peut donc permettre de montrer que des différences

de performances s’expliquent par des différences de stratégies de

résolutions.

Mais si les différences sur les procédures peuvent parfois expliquer les

différences de performances, on s ’interroge sur l ’origine de cette

variabilité !

3.4.4. Conclusion sur l’approche procédurale



3.1. Introduction




3.5. Conclusions


5


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

INTÉRÊT DE L’APPROCHE COGNITIVE

Rapproche deux champs historiquement distincts : psychologie générale et

psychologie différentielle.

Elle permettait de dépasser a priori une démarche descriptive. Recherche

une relation entre des mécanismes de traitement élémentaire et des

différences interindividuelles sur des facteurs.

A donner l ’espoir de revoir les techniques d ’évaluation et devait permettre

de développer de nouvelles techniques de rééducation (Pellegrino, 1982)



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

LIMITES ET ECHECS DE LA DÉMARCHE COGNITIVE

Retour à une conception « élémentariste » du fonctionnement intellectuel

(Galton) alors que, comme le disait Binet, ce n’est peut-être pas les processus

élémentaires qui sont essentiels mais « l ’orchestration » de ces processus

élémentaires.

Les corrélations sont faibles entre processus élémentaires et aptitudes.

Probablement par un manque de fidélité des mesures élémentaires et une

faible « stabilité des performances dans ces domaines ».

Conséquences : la construction d ’outils nouveaux d ’évaluation et les

perspectives pédagogiques ne sont pas réalisées et ne semblent plus

vraiment d’actualité.


3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Une des raisons de l ’échec à pour origine les postulats de la démarche STI.

Ces postulats font (le système cognitif humain n ’étant qu’un cas particulier

des systèmes de traitement de l ’information) que les psychologues ont utilisé

dans les années 70 et 80, les modèles développés en Intelligence artificielle,

modèles qui se révèlent trop particuliers.

Par exemple : dans ces modèles initiaux, les traitements sont séquentiels,

indépendants ou partiellement indépendants les uns des autres. Par ailleurs,

ils ont des caractéristiques indépendantes des contenus sur lesquels ils

s’appliquent. Ce n’est probablement pas le cas de tous les systèmes de

traitement de l ’information.




3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

L’analyse procédurale souligne qu’un des aspects important que ne peut

pas prendre en compte l’analyse corrélationnelle ou l ’analyse

composantielle est la diversité procédurale. Pour une même tâche

l’organisation des processus élémentaires peut être largement différente.

Ceci pourrait expliquer la faible valeur des corrélations.

Sternberg distingue actuellement les composants élémentaires

(composants « performances ») et les composants supérieurs de contrôle

de l ’action (« métacomposants ».)



3 . 1 . I n t r o d u c t i o n




3 . 5 . C o n c l u s i o n s

Un certain nombre de chercheurs ont essayé d’identifier g ou Gf.

• Les temps de réaction simples corrèlent peu avec g ou Gf.

• Les temps d’inspection corrèlent mieux mais cette corrélation ne semble

pas spécifique à Gf.

• La recherche de différences dans des composantes de traitement dans

des tâches typiques de g ou du facteur de raisonnement n’est pas

concluante non plus.

Toutefois plusieurs résultats semblent indiquer que les différences sur g

pourraient être dépendantes de capacités générales de coordination et

planification de l’action. Les corrélations augmentant entre tps de réaction et Gf

lorsque les tâches se complexifient.

Un autre facteur souvent invoqué est la Mémoire de Travail.


Documents

E3 intelligence (approche cognitive) b