EBP vignette clinique : Intervention phonologique et

dyslexie

Hélène LAFONTAINE

Logopède et Neuropsychologue

Unité de Recherches en Neurosciences Cognitives

Centre de Recherche Cognitive et Neurosciences

Université Libre de Bruxelles

Cet article constitue une illustration de la démarche de recherche dans la

littérature scientifique pour la prise en charge logopédique de la dyslexie.

Des précisions sur les étapes de cette démarche sont disponibles dans

l’article de Durieux et al. (Les Cahiers de l’ASELF, 2012, volume 10, fasc. 1).

Formulation de la question clinique

Chez les enfants dyslexiques d’âge scolaire apprenant à lire dans une langue

relativement transparente comme le français1 (P), une intervention de type

phonologique (I) est-elle, à elle seule, efficace pour améliorer la lecture (O) ?

1 En lecture, le français est considéré comme une langue “intermédiaire” donc relativement transparente. Du moins, la consistence grapho-phonémique est plus consitante qu’en anglais et moins qu’en espagnol, italien ou allemand (voir par exemple, Borgwaldt, Hellwig & de Groot, 2005 in Sprenger-Charolles, Siegel, Jiménez & Ziegler, 2010)

2 – Les Cahiers de l’ASELF (2014) Vol. 11, fasc. 3

Recherche des données issues de la littérature

Termes utilisés pour la recherche: Dyslexia, phonological remediation

program, children, reading skills.

Bases de données bibliographiques utilisées pour la recherche de données

scientifiques: Cochrane Database of Systematic Reviews et Scopus.

Résultats de la recherche : 15 articles (juin 2014).

Analyse et sélection des données issues de la littérature

Dans un premier temps, les trois articles ayant pour objet des langues non

alphabétiques ont été écartés : un article sur le malais (15), un sur le chinois

(13) et un sur l’arabe (1).

Voici une description succincte du contenu des 12 autres articles

obtenus par la recherche documentaire :

Un article compare l’efficacité de deux programmes multiples

d’intervention (programme phonologique combiné, soit à l’entrainement

de stratégies d’identification de mots, soit à un entrainement de type

lexical et morpho-orthographique) avec deux programmes

d’intervention alternatifs (n’entrainant pas la lecture) et avec un

programme unique d’intervention phonologique (sans groupe contrôle).

Les enfants sont de mauvais lecteurs (et non des dyslexiques). La langue

cible est l’anglais (8).

Un article s’intéresse aux effets d’un programme d’intervention de type

phonologique. Les enfants sont de mauvais lecteurs (et non des

dyslexiques) et sont comparés à un groupe contrôle (non soumis au

programme) composé d’enfants n’ayant pas de difficulté dans

l’apprentissage de la lecture. La langue cible est le portugais (3).

3 – Les Cahiers de l’ASELF (2014) Vol. 11, fasc. 3

Un article s’intéresse aux effets d’un entrainement multimodal

(phonologique et du traitement orthographique) sur l’activité corticale

d’enfants dyslexiques. Les effets respectifs des deux programmes ne sont

pas dissociés (avec un groupe contrôle). La langue cible est le français

(5).

Un article s’intéresse aux effets d’un programme d’intervention de type

phonologique (avec trois groupes contrôles). La langue cible est le

portugais (11).

Un article s’intéresse aux effets d’une intervention de type phonologique

combinée au décodage, sur l’activité cérébrale d’enfants présentant un

risque de retard en lecture (pas de groupe contrôle). La langue cible est

l’anglais (12).

Un article évalue l’effet d’un traitement lexico-phonologique sur les

performances en lecture d’enfants dyslexiques (pas de groupe contrôle

mais comparaison à des normes existantes). La langue cible est le

néerlandais (14).

Un article évalue l’effet d’un entrainement à l’identification de

changements auditifs rapides, sur les performances en lecture chez des

enfants dyslexiques (pas de groupe contrôle). La langue cible est l’anglais

(2).

Un article évalue l’effet d’un programme de stimulation sensorielle,

intégré à une thérapie visuo-motrice et vestibulaire (avec un groupe

contrôle) (10).

Un article est une revue de la littérature qui discute de l’activité complexe

qu’est la lecture ; de la dyslexie et des différences inter langues ; des

différentes aires cérébrales impliquées dans la lecture ; du caractère

génétique de la dyslexie et de la comorbidité avec d’autres troubles (4).

4 – Les Cahiers de l’ASELF (2014) Vol. 11, fasc. 3

Un article est théorique et expose le programme PHASt (Phonological

and Strategy training) (6).

Un article compare l’efficacité de trois types d’interventions

(phonologique, morphologique et mathématique) chez le mauvais

lecteur (sans groupe contrôle). La langue cible est l’anglais (9).

Un article est une méta-analyse de 11 études qui avaient pour objectif

d’évaluer les effets d’un entrainement phonique. La langue cible est

l’anglais (7).

Voici le tri réalisé suite à l’analyse des résumés des articles obtenus

dans la recherche :

Un article est conservé pour répondre à la question clinique (11).

Deux articles sont conservés pour aller au-delà de la question clinique

de départ : l’article qui concerne l’effet d’un entrainement lexico-

phonologique en néerlandais (14); l’article qui s’intéresse aux effets d’un

programme d’intervention de type phonologique en lecture car il décrit

en quoi consiste un programme de ce type (3).

Neuf articles sont rejetés pour la question clinique : les enfants évalués

ne sont pas des enfants dyslexiques (8), (9), (12) ; l’entrainement n’est pas

de type phonologique (2), (10), (7) ou est combiné à un entrainement

d’un autre type (5) ; les articles ne reprennent pas des données

expérimentales (4) (6).

5 – Les Cahiers de l’ASELF (2014) Vol. 11, fasc. 3

Evaluation critique des preuves

Article conservé pour la question clinique

Salgado, C., & Capellini, S., (2008). Phonological remediation program in

students with developmental dyslexia. Pro-Fono, 20 (1), 31-36.

Qualités de l’étude. L’expérience consiste en un design pré-test –

intervention – post-test. En plus d’un groupe d’enfants dyslexiques recevant

le programme, trois groupes contrôles interviennent : un groupe d’enfants

dyslexiques qui ne reçoit pas le programme ; deux groupes d’enfants

normo-lecteurs (un recevant le programme, l’autre pas). Tous les enfants

sont pré- et post-testés sur leurs habiletés phonologiques, de lecture et

d’écriture.

Caractéristiques de la population testée. 24 enfants (6 par groupe) âgés

de 8 à 12 ans, de la 2ème à la 4ème primaire participent à l’étude. Les enfants

viennent tous d’un même service ambulatoire d’un hôpital universitaire qui

a lui-même posé le diagnostic de dyslexie. Ils parlent portugais.

Caractéristiques de l’intervention. Le programme est constitué de 20

sessions de 40 minutes (une session par semaine) et est composé de huit

niveaux (correspondance graphophonologique 1, un graphème est associé

à un son ; discrimination phonémique sur base de syllabes orales ;

discrimination de paires de mots; correspondance graphophonologique 2,

une consonne suivie d’une voyelle sont présentées et l’enfant doit les

fusionner en syllabe ; identification phonémique ; segmentation

phonémique ; suppression phonémique).

Résultats. En pré-test, les enfants dyslexiques présentaient de moins

bonnes habiletés phonologiques, de lecture et d’écriture que les enfants

normo-lecteurs. En post-test, cependant, les enfants dyslexiques qui ont

reçu le programme présentent des performances similaires aux enfants

normo-lecteurs.

6 – Les Cahiers de l’ASELF (2014) Vol. 11, fasc. 3

Conclusions. Cette étude montre l’efficacité d’un programme de

remédiation phonologique chez des enfants présentant une dyslexie

développementale.

Article concernant un autre type de rééducation, menée

également dans une langue transparente (néerlandais)

Tijms, J., & Hoeks, J. (2005). Computerized treatment of dyslexia:

Benefits from treating lexico-phonological processing problems.

Dyslexia, 11 (1), 22-40.

Qualités de l’étude. L’expérience consiste en un design pré-test –

intervention – post-test. Il n’y a pas de groupe contrôle. Cependant, lors de

l’analyse des résultats, les données ont été comparées à des normes.

L’entrainement est prévu pour une période d’un an.

Caractéristiques de la population testée. 267 enfants de 10 à 14 ans ont

participé à l’étude. Ils ont été recrutés dans un centre spécialisé dans la

dyslexie fondé par le département de psychologie de l’Université

d’Amsterdam. Les enfants sélectionnés présentent des performances en

lecture et écriture en deçà de moins un écart-type ; ils présentent un trouble

phonologique ; leur score au test de QI se situe au-delà de moins un écart-

type ; ils ne présentent pas de trouble visuel, auditif ou neurologique.

Caractéristiques de l’intervention. En pré- et post-test, les enfants sont

évalués sur la lecture de mots (vitesse), de textes (vitesse et précision) et

l’écriture de mots. L’intervention est de type lexico-phonologique et

consiste en 30 à 70 sessions de 45 minutes par semaine. De plus, l’enfant

doit s’entrainer 15 minutes, trois fois par semaine. Le programme

informatique utilisé est LEXY et se concentre sur la reconnaissance et

l’utilisation de la structure phonologique et morphologique des mots

néerlandais. Le programme commence avec un focus sur la structure

phonologique (du phonème à la syllabe) de la langue, puis sur le lien entre

la forme phonologique du mot avec son correspondant orthographique.

7 – Les Cahiers de l’ASELF (2014) Vol. 11, fasc. 3

Enfin, la structure morphologique de la langue est abordée. L’entrainement

consiste en des modules de lecture et d’écriture, exclusivement via un écran

et un clavier approprié. Le corpus des mots utilisés dans le programme n’est

pas le même qu’aux tests dans le but d’évaluer la généralisation de la prise

en charge.

Résultats. A la fin du programme, les enfants atteignent un niveau

comparable à ceux de leurs pairs en écriture et lecture de textes (précision)

mais, bien qu’il y ait eu progression, ils n’atteignent pas la

norme en lecture de mots, ni en vitesse de lecture de

textes. En outre, les analyses de régression montrent que

les niveaux de lecture et d’écriture au post-test sont

négativement corrélés avec le bénéfice du

traitement. Enfin, le niveau aux tâches

phonologiques en pré-test n’est pas lié au bénéfice

du traitement.

Conclusions. Cette étude montre l’efficacité d’un traitement de type

morpho-phonologique chez l’enfant dyslexique. Celui-ci soutiendrait le

module phonétique et faciliterait ainsi l'accès au lexique. Donc, en dépit du

trouble phonologique, l’enfant dyslexique peut atteindre des niveaux de

lecture et d’écriture comparables à ceux de ses pairs.

Article détaillant un programme d’intervention de type

phonologique

Partie de l’article : de Castro Silva, A.P., & Capellini, S.A. (2011). Phonological

remediation program in students with learning difficulties. Jornal da

Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia, 23 (1), 13-20.

Caractéristiques de la population. Le programme a été élaboré à partir

des travaux de Hatcher, Hulme & Ellis (1994) et a été adapté au portugais

(Silva & Capellini, 2012 ; Capellini, 2009). Les enfants qui ont participé à

l’étude ont entre 8 ans et 12 ans et se trouvent entre la deuxième à la

8 – Les Cahiers de l’ASELF (2014) Vol. 11, fasc. 3

quatrième année primaire. Ils ont été sélectionnés par leurs instituteurs sur

base de leurs résultats scolaires. Le groupe contrôle (n’ayant pas été soumis

au programme) est constitué d’enfants n’ayant pas de difficulté

d’apprentissage de la lecture.

Durée du programme. 18 sessions à raison de deux sessions de 40 minutes

par semaine.

Composition du programme. Chaque session est composée d’une

nouvelle activité ajoutée aux activités précédentes. L’ordre des activités est

prévu comme suit :

1) Identification du son de la lettre : Chaque lettre de l’alphabet est

présentée. L’enfant doit l’identifier et donner le son correspondant.

2) Identification de mots au sein de la phrase : Sept énoncés sont donnés

oralement et l’enfant doit décomposer chacun d’eux en mots, en

frappant dans les mains.

3) Identification de syllabe et manipulation dans un mot : Deux mots sont

donnés oralement et l’enfant doit identifier les syllabes. Ensuite, il lui

est demandé d’isoler les syllabes initiales, médianes ou finales des deux

mots et de les fusionner pour former un nouveau mot.

4) Fusion phonémique : Sept mots sont énoncés oralement, son par son.

L’enfant doit les reconnaître.

5) Rime : L’enfant est sollicité à énoncer des mots qui finissent par le

même son et à identifier des images correspondant à une rime donnée.

6) Identification et discrimination phonémique : Un phonème est donné

et l’enfant doit donner un mot qui commence par ce son. Ensuite, sept

mots sont donnés oralement et l’enfant

doit identifier si le phonème cible en fait

partie ou pas.

7) Segmentation phonémique : Sept mots

sont énoncés et l’enfant doit donner les

phonèmes qui le composent. Des cartes

colorées sont utilisées pour l’aider.

9 – Les Cahiers de l’ASELF (2014) Vol. 11, fasc. 3

8) Soustraction phonémique : Six mots sont énoncés, l’enfant doit y

soustraire le dernier phonème. Ensuite, six autres mots sont énoncés,

l’enfant doit y soustraire le premier phonème.

9) Substitution phonémique : Sept mots sont énoncés oralement et

l’enfant doit en soustraire le premier phonème pour le remplacer par

un autre et ainsi former un nouveau mot.

10) Transposition phonémique : L’enfant doit répéter un mot en inversant

les phonèmes pour former un nouveau mot.

BIBLIOGRAPHIE - ARTICLES SELECTIONNES

1. Abou, E., Sayed, E., Farghaly, W., Abdel-Haleem, E., & Hussein, E. (2004). Construction of an Arabic reading test for assessment of dyslexic children. Neurosciences, 9 (3), 199-206.

2. Agnew, J.A., Dorn, C., & Eden, G.F. (2004). Effect of intensive training on auditory processing and reading skill. Brain and Language, 88 (1), 21-25.

3. de Castro Silva, A.P., & Capellini, S.A. (2011). Phonological remediation program in students with learning difficulties. Jornal da Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia, 23 (1), 13-20.

4. Grigorenko, E.L. (2001). Developmental dyslexia: An update on genes, brains, and environments. Journal of Child Psychology and Psychiatry and Allied Disciplines, 42 (1), 91-125.

5. Jucla, M., Nenert, R., Chaix, Y., & Demonet, J.-F. (2009). Remediation effects on N170 and P300 in children with developmental dyslexia. Behavioural Neurology, 22 (3-4), 121-129.

6. Lovett, M.W., Lacerenza, L., & Borden, S.L. (2000). Putting struggling readers on the PHAST track: A program to integrate phonological and strategy-based remedial reading instruction and maximize outcomes. Journal of Learning Disabilities, 33 (5), 458-476.

7. McArthur, G., Eve, P., Jones, K., Banales, E., Kohnen, S., Anandakumar, T., Larsen, L., Marinus, E., Wang, H.C., & Castles, A. (2012). Phonics training for English-speaking poor readers. Cochrane Database of Systematic Reviews, Issue 12, 1-103.

8. Morris, R.D., Lovett, M.W., Wolf, M., Sevcik, R.A., Steinbach, K.A., Frijters, J.C., & Shapiro, M.B. (2012). Multiple-component remediation for developmental reading disabilities: IQ, socioeconomic status, and race as factors in remedial outcome. (2012). Journal of Learning Disabilities, 45 (2), 99-127.

10 – Les Cahiers de l’ASELF (2014) Vol. 11, fasc. 3

9. O'Shaughnessy, T.E., & Swanson, H.L. (2000). A comparison of two reading interventions for children with reading disabilities. Journal of Learning Disabilities, 33 (3), 257-277.

10. Reynolds, D., Nicolson, R.I., & Hambly, H. (2003). Evaluation of an exercise-based treatment for children with reading difficulties. Dyslexia, 9 (1), 48-71.

11. Salgado, C., & Capellini, S., (2008). Phonological remediation program in students with developmental dyslexia. Pro-Fono, 20 (1), 31-36.

12. Simos, P.G., Fletcher, J.M., Sarkari, S., Billingsley-Marshall, R., Denton, C.A., & Papanicolaou, A.C. (2007). Intensive instruction affects brain magnetic activity associated with oral word reading in children with persistent reading disabilities. Journal of Learning Disabilities, 40 (1), 37-48.

13. Tan, L.H., Spinks, J.A., Eden, G.F., Perfetti, C.A., & Siok, W.T. (2005). Reading depends on writing, in Chinese. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102 (24), 8781-8785.

14. Tijms, J., & Hoeks, J. (2005). Computerized treatment of dyslexia: Benefits from treating lexico-phonological processing problems. Dyslexia, 11 (1), 22-40.

15. Wah, L.L., Yeap, M.C., & Low, H.M. (2012). Lessons learned from piloting a treatment decoding program with a young Malay student with dyslexia. Asia-Pacific Education Researcher, 21 (2), 286-295.

BIBLIOGRAPHIE - REFERENCES SUPPLEMENTAIRES

Borgwaldt, S.R., Hellwig, F.M., & De Groot, A.M. (2005). Onset entropy matters letter-

to-phoneme mappings in seven languages. Reading and Writing, 18, 211-229.

Capellini, S.A. (2009). Eficácia terapêutica do programa de remediação fonológica,

programa de remediação com leitura e programa de remediação fonológica e

leitura em crianças com dislexia do desenvolvimento: estudo comparativo (FAPESP

- Processo 06/57528). [Relatório de pesquisa].

Hatcher, P.J., Hulme, C., & Ellis, A.W. (1994). Ameliorating early reading failure by

integrating the teaching of reading and phonological skills: the phonological

linkage hypothesis. Child Devlopment, 65(1), 41-57.

Silva, C., & Capellini, S.A. (2010) Eficácia do programa de remediação fonológica e

leitura no distúrbio de aprendizagem. Pró-Fono, 22(2), 131-9.

Sprenger-Charolles, L., Siegel, L.S., Jimenez, J., & Ziegler, J. (2011). Prevalence and

Reliability of Phonological, Surface, and Mixed Profiles in Dyslexia: A Review of

Studies Conducted in Languages Varying in Orthographic Depth. Scientific Study of

Reading (6), 498-521.