Étude comparative « Les principaux SIGB Open source Koha ... · Étude comparative « Les principaux SIGB Open source Koha, Open Flora, PMB » pour les bibliothèques et centres

Étude comparative « Les principaux SIGB Open source Koha,

Open Flora, PMB »

pour les bibliothèques et centres de documentation

Octobre 2010

Version 2

@serda Benchmark_SIGB_opensource_2010_1.0

2 / 2

Sommaire 1 Méthodologie, modèles et produits................................................................................3 2 Environnement - Pré-requis techniques ..........................................................................7 3 Fonctionnalités ....................................................................................................................8

3.1 Accès............................................................................................................................8 3.2 Catalogage ................................................................................................................8 3.3 Gestion des acquisitions............................................................................................9 3.4 Recherche...................................................................................................................9 3.5 Valorisation des collections ....................................................................................10 3.6 Circulation .................................................................................................................10 3.7 Périodiques ................................................................................................................11 3.8 Gestion Electronique de Documents ...................................................................12


3 / 3

1 Méthodologie, modèles et produits

Comme l’indique Marc Maisonneuve dans sa dernière étude1, le marché du SIGB, avec un chiffre d’affaires global de 40 millions d’euros en 2009, a baissé au point de revenir à son niveau de 2004. Dans ce contexte il est intéressant de noter qu’aujourd’hui un projet sur 3 porte sur l’implantation d’un système open source. Les SIGB open source sont maintenant retenus dans des projets au périmètre important comme le SCD d’une université ou une grande collectivité et certains ont fait l’objet d’évolutions majeures depuis leur création. Notons que ces SIGB sont aussi très souvent utilisés dans les centres de documentation de toute taille qui intègrent des fonctions bibliothéconomiques. Le modèle économique de l’open-source permettant de travailler avec des budgets parfois très réduits. Les consultants experts en bibliothéconomies et documentation du cabinet de conseil Serda ont comparé les principales solutions de SIGB open source actuellement présentes sur le marché français afin de décrire leur périmètre fonctionnel. On se reportera aussi aux articles du magazine Archimag : « open-source : histoires d'un succès contesté », « Koha : l'alternative qui monte pour les SIGB », ou « quand l’open source est abandonné au profit du logiciel propriétaire », … Les versions comparées sont les versions les plus récentes : Koha, 3.0.1, OpenFlora 1.0 et PMB 3.3.

• Koha est né 1999 en Nouvelle-Zélande, à ce titre il est le premier SIGB Libre. C’est la firme informatique néo-zélandaise Katipo, qui l’a développé. Il commence aujourd’hui à être bien implanté en France en particulier dans les universités et les bibliothèques spécialisées. Il est proposé sous licence GPL2, 3 sociétés se partagent les projets actuels de déploiement : BibLibre, Tamil et Progilone.

• En février 2010, la société Ever Team a décidé de basculer Flora Bibliothèques, SIGB propriétaire, sous licence Cecill3, en créant OpenFlora. Cette solution

1 http://www.toscaconsultants.fr/ 2 La licence GPL est une licence qui fixe les conditions légales de distribution des logiciels

libres. La GPL est la licence de logiciel libre la plus utilisée. Les objectifs : la liberté d'exécuter le logiciel, pour n'importe quel usage, la liberté d'étudier le

fonctionnement d'un programme et de l'adapter à ses besoins, ce qui passe par l'accès aux codes sources ; la liberté de redistribuer des copies ; la liberté de rendre publiques des versions modifiées pour en faire bénéficier la communauté.

3 Licence Cecill : est une licence de logiciel libre, elle a été créée par des organismes de recherche français. Elle précise certaines notions telles que l'acceptation de la licence (décrite comme un contrat) qui débute à la date de téléchargement du logiciel par


4 / 4

intègre toutes les fonctionnalités de bibliothéconomie de Flora, Flora est une suite logicielle complètement réécrite en 2005 mais s‘appuyant sur plus de 15 ans de compréhension des besoins des bibliothèques avec la gamme Doris-Loris. A noter que des applicatifs propriétaires comme Flora Musée ou Flora Archives peuvent être associés à OpenFlora ainsi que toute une série de modules fonctionnels de Flora.

• PMB est né en 2002. Il est le fruit du développement de la société PMB Services et est disponible sous licence Cecill, un certain nombre de prestataires se sont impliqués dans le développement de PMB, toutefois PMB Services reste le principal intervenant. Il est intéressant de noter que les modèles communautaires des 3 solutions sont différents et qu’ils peuvent être discriminant pour les organismes dans leur choix.

Koha a une vocation internationale qui donne du poids à la communauté, c’est celle-ci qui s’assure de la stabilité et donc de la pérennité de la version, elle est constituée majoritairement, en particulier en France, de prestataires (intégrateurs, SSLL), développeurs très impliqués dans la communauté du libre de manière générale. Citons aussi que PMB est présent dans plus de 60 pays. Le modèle proposé par Ever Team quant à lui permet d’assurer une version certifiée, stable et maintenue par l’éditeur, en parallèle d’une version communautaire. Cette version fera l’objet d’une maintenance quel que soit le prestataire ayant déployé le projet. Toute contribution peut être intégrée au noyau de la version certifiée mais elle fait l’objet d’une analyse préalable par Ever Team du code source pour assurer la cohérence des développements partagés. Ever Team se cantonne à son rôle d’éditeur et n’a pas vocation à concurrencer les intégrateurs et SSLL. Le modèle de PMB est proche de celui d’Ever Team en matière d’arbitrage, PMB Services animant la communauté et s’assurant de la stabilité du produit, toutefois PMB Services joue le rôle à la fois d’éditeur, de prestataire et aussi de R&D. Comme la majorité des SIGB, les 3 solutions sont full-web et peuvent donc être mises à disposition soit sur les serveurs de l’organisme, soit en mode hébergé. Selon la configuration et la volumétrie, il est nécessaire de disposer soit d’un seul serveur qui rend les services de serveur d’application et de serveur Web, soit de deux serveurs spécialisés. La démarche avant-projet de déploiement un logiciel open source est un peu différente de celle d’un logiciel propriétaire. Chaque organisme a la possibilité de déployer au préalable l’outil (plus ou moins facilement et de manière autonome) afin d’en étudier les fonctions et d’identifier quelles seraient les fonctions

l'utilisateur et les droits de vente de services associés. Pour conserver une compatibilité avec la licence GNU GPL, elle prévoit que si un logiciel régi par la CeCILL intègre du code régi par la GPL, ou est intégré dans la GPL, alors c'est la GPL qui s'applique.


5 / 5

manquantes. La conception des budgets est également amenée à évoluer dans ce contexte. Toutefois dans un domaine applicatif métiers clairement déterminé comme peuvent l’être les bibliothèques, ne plus dépendre d’un éditeur ne doit pas faire s’engager dans du sur mesure systématique, et créer une dépendance de l’organisme au prestataire (même dans un contexte open source). On peut considérer aujourd’hui que les 3 produits ont atteint une certaine maturité même si certaines sous-fonctions des modules bibliothéconomiques de Koha font encore l’objet de développements. PMB comprend aussi les modules comme GED ou RFID en tant que licence libre. OpenFlora est effectivement récent sur le marché des SIGB open source, en revanche, il ne nécessite pas de développements sur les fonctions métiers car il est l’aboutissement de 5 années de déploiement de Flora Bibliothèque sur des projets multisites et complexes. OpenFlora profite également des capacités de Flora en matière de structuration documentaire pour déployer des applications au périmètre beaucoup plus large qu’un simple catalogue Unimarc. Toutefois au regard des investissements menés par l’éditeur et de la R&D de la gamme EverSuite, certains modules comme la GED et la recherche en texte intégral ou la RFID, restent aujourd’hui diffusés sous licence propriétaire. La mise en œuvre des fonctions progicialisées d’un SIGB utilisant un logiciel libre est la même qu’avec son équivalent payant, elle doit faire l’objet d’une méthodologie structurée et être mis en œuvre par des spécialistes techniques et métiers compétents. En revanche si le projet intègre un volet de développement spécifique d’une nouvelle fonction, voire d’un module, l’équipe projet devra adapter sa méthodologie projet. Le fait d’être en open source ne suffit pas à convaincre les responsables informatiques, architecture et langage de développement des solutions doivent en effet s’inscrire de plus en plus souvent dans le schéma directeur informatique de l’organisme. La communauté du langage de développement est souvent aussi importante que celle du logiciel lui-même. OpenFlora repose sur des développements en java, PMB en PHP, ces deux communautés sont aujourd’hui plus actives que celle de Koha (développé en perl). Ce qui est une garantie en matière d’accès aux compétences, d’intégration rapide de nouvelles contraintes. Java c’est également un plus grand choix d’architectures possibles pour répondre aux contraintes fortes d’un SIGB en réseau mais dont les sites sont dispersés géographiquement. Avec l’open source il y a également un changement de paradigme en matière de maintenance. Le prestataire peut accompagner l’organisme dans la mise en œuvre d’une nouvelle version mais il n’a pas vocation ou obligation à assurer une maintenance évolutive, si ce n’est dans le cadre d’une commande spécifique, les évolutions sont le propre de la communauté. Une nouvelle version ne doit pas


6 / 6

mettre en péril la stabilité de l’application en production, ici le modèle de gouvernance peut prendre tout son sens. Pour la maintenance corrective, la question est plus complexe. Les organisations déploient de l’open source et demandent de plus en plus au prestataire de s’engager sur des corrections de bugs, même si les modules déployés sont issus de développements communautaires. Progressivement, en l’absence d’une gouvernance de type PMB ou OpenFlora, les prestataires déployant Koha doivent s’organiser également comme un éditeur afin de répondre à ces contraintes. Les informations utilisées dans ce document ont été collectées auprès des sources ouvertes (web, presse, communautés, intégrateurs, etc.). Ce document est une deuxième version, il est destiné à être complété en fonction des remarques et des évolutions constatées sur les outils.


7 / 7

2 Environnement - Pré-requis techniques

Fonctionnalités KOHA OpenFlora PMB

Serveur Web Apache, IIS Apache, IIS Apache, IIS

Serveur d’application Tomcat Tomcat, Weblogic, Web sphere

Inutile

Système d’exploitation serveur

Windows, Linux, Mac OS, Solaris,

Windows, Linux, Solaris

Windows, Linux, Mac OS , Solaris

SGBDR Oracle, MySQL, PostgreSQL

Oracle, MySQL, SQL server

MySQL

Navigateurs certifiés IE, Mozilla Firefox IE, Mozilla Firefox IE, Mozilla Firefox

Installation sur les postes clients

Non Non Non

Langage de programmation

Perl Java - JSP PHP

Web Services (SOA) Oui Non Oui

XAPI Oui Oui Non

UNICODE UTF8 Oui Oui Oui


8 / 8

3 Fonctionnalités

3.1 Accès


Gestion des profils Oui Oui Oui

OPAC Oui Oui Oui (avec Spip ou autre CMS en option)

Connecteur annuaire professionnel (LDAP, SSO…)

Oui Oui (MCP) Oui

Accès en mode anonyme

Oui Oui Oui

Accès en mode authentifié

Oui Oui Oui

Accès mal voyant Oui Non excepté interface de recherche grand public

Oui (conforme Accessiweb Silver)

Récolement Oui Oui (avec constat d’état)

Oui

Statistiques paramétrables

Non Oui Oui

3.2 Catalogage


Unimarc Oui Oui Oui

Autres formats normalisés

ISBD, Usmarc, Marc21, documentaire

ISBD MCP : Documentaire, Dublin Core, Marc21

ISBD CATMARC, MARC21, Dublin Core, Xml EAD, RIS

Paramétrage des grilles de saisie

Oui Oui Oui

Validation des notices (WorkFlow documentaire) et historique des modifications

Non Oui (MCP) Oui


9 / 9


Récupération des Vignettes

Oui Oui (MCP) Oui

Filtre sur les données Oui Oui Oui

Gestion du Thesaurus Oui Oui Oui

Import d’un Thesaurus Non Non Non

Gestion des liens URL (856)

Oui Oui Oui

Recommandations 995 Oui Oui Oui

Contrôle ISBN Oui Oui Oui

Import Sudoc Oui Oui (MCP) Oui

Import ISO2709 Oui Oui Oui

3.3 Gestion des acquisitions


Gestion des budgets sur plusieurs niveaux

Non Oui Oui

Gestion des fournisseurs Oui Oui Oui

Gestion des relances Oui Oui Oui

Relance par email Oui Oui Non


Oui Oui Oui

3.4 Recherche


Recherche simple Oui Oui Oui

Recherche avancée Oui Oui Oui

Recherche professionnelle

Oui Oui Oui

Paramétrage des formulaires de recherche

Oui Oui Oui

DSI Non Oui Oui

Flux RSS Oui Oui Oui

Export XML Oui Oui Oui


10 / 10


Historique de la recherche

Non Oui Oui

Gestion multisite Oui Oui Oui

3.5 Valorisation des collections


Serveur Z39.50 Oui Oui (MCP4) Oui

Serveur SRU/SRW Oui Non Non

Résolveur de liens Non Oui (MCP) Non

Serveur OAI Oui Oui (MCP) Oui

Client OAI Oui Oui (MCP) Oui

3.6 Circulation


Grille lecteur paramétrable

Oui Oui Oui

Gestion des droits Oui Oui Oui

Nombre de caractéristique pour définir un droit de prêts

6 caractéristiques Illimité

Pénalité financière Oui

Pénalité suspensive Oui Oui Oui

Réservation documents prêtés

Oui Oui Oui

Réservation documents disponibles

Oui Oui Oui

Réservation d’un document d’un autre site

Oui Oui Oui

Suggestion d’achat Oui Oui Oui

Prêt/retour Oui Oui Oui

4 MCP : Module Complémentaire Propriétaire


11 / 11


Prêt simple Oui Oui Oui

Retour simple Oui Oui Oui

Relance (retard, amendes)

Oui Oui Oui

Gestion des passe-droits Oui Oui Oui

RFID SIP 2 Oui Oui (MCP) Oui

Prêt secouru ou nomade Oui Oui Oui


Oui Oui Oui

Régie de recette Oui Oui Oui

3.7 Périodiques


Calendrier bulletinage Oui Oui Oui

Gestion des réceptions particulière (Insertion de n°, fusion de n°)

Oui Oui Oui

Catalogage d’un numéro particulier

Oui Oui Oui

Gestion des abonnements

Oui Oui Oui

Gestion des lacunes Oui Oui Oui

Affichage des états de collection

Oui Oui Oui

Liste de circulation Oui Oui Non

Exemplarisation des numéros

Oui Oui Oui

Gestion des codes à barres

Oui Oui Oui


Oui Oui Oui


12 / 12

3.8 Gestion Electronique de Documents


Module GED Non Oui (MCP) Oui

Gestion de photothèque Non Oui (MCP) Oui

Gestion de vidéothèque Non Oui (MCP) Oui

Gestion de sitothèque Non Oui (MCP) Oui