71
Etude d’incidences sur l’environnement – Volume 3 Résumé non technique Parc éolien à Rebaix/Bouvignies EOLY (COLRUYTGROUP) EOLY (COLRUYTGROUP) EDINGENSESTEENWEG 196 1500 HALLE EDITION : MAI 2017 RÉF. : ESM14080125 RÉV. : RAPPORT FINAL Sertius SCRL Environmental & Safety Services Bureau Louvain-la-Neuve Centre d’Entreprise et d’Innovation Rue L. De Geer/Chemin du Cyclotron 6 B-1348 Louvain-la-Neuve

Etude d’incidences sur l’environnement – Volume 3 · 3.1 Desc iption de l’en Ài ... de procéder à une répartition de la charge de cet objectif entre ... éduction s’était

  • Upload
    lythuy

  • View
    215

  • Download
    0

Embed Size (px)

Citation preview

Etude d’incidences sur l’environnement – Volume 3

Résumé non technique

Parc éolien à Rebaix/Bouvignies EOLY (COLRUYTGROUP)

EOLY (COLRUYTGROUP)

EDINGENSESTEENWEG 196

1500 HALLE

EDITION : MAI 2017 RÉF. : ESM14080125 RÉV. : RAPPORT FINAL

Sertius SCRL Environmental & Safety Services Bureau Louvain-la-Neuve Centre d’Entreprise et d’Innovation

Rue L. De Geer/Chemin du Cyclotron 6 B-1348 Louvain-la-Neuve

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE TABLE DES MATIÈRES

I INFORMATIONS GÉNÉRALES .................................................................................... I.1

1. L E D E M A N D E U R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 1

2. C O N T E X T E D E L ’ É T U D E D ’ I N C I D E N C E S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 2 2. 1 D e sc r i p t i o n e t j u st i f i c a t i o n su c c i n c t e d u p r o je t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 2 2. 2 Au t o r i sa t i o n s e x i s t a n te s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 4 2. 3 P r o cé d u re d ’é v al u a ti o n de s i nc i de n c e s su r l ’e nv i r o n ne me n t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 4

3. O B J E T D E L A D E M A N D E D E P E R M I S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I . 5

II LE SITE ..................................................................................................................... II.1

1. S I T U A T I O N S U R L A C A R T E R O U T I È R E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I .1

2. S I T U A T I O N A U P L A N D E S E C T E U R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I .1

III LE PROJET ............................................................................................................... III.1

1. I M P L A N T A T I O N P R O P O S É E P A R L E D E M A N D E U R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 1

2. D E S C R I P T I O N D E S A C T I V I T É S E T D E S I N S T A L L A T I O N S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 2 2. 1 É o l i e n n e s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 2 2. 2 Tr a n sf o rm a t e ur . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 5 2. 3 Ca b i n e de tê t e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 6 2. 4 É mi ss i o n s d u pr o j e t d a n s l ’e nv i r o n n em e n t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 6 2. 5 R e t o mb é e s f i n a nc i èr e s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 6

3. C H A N T I E R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 6 3. 1 Am é n a ge me n t d e s v oi r i e s d ’a cc è s e t tr a n sp o r t d e s m a té r i a u x de c o n st r u c t i o n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 6 3. 2 Fo n d a t i o n s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 9 3. 3 M i se e n pl a ce de l ’a i r e d e m o n t a ge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 9 3. 4 E r ec t i o n d e l ’é ol i en n e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 10 3. 5 R a c c or d em e n t d e s t r a n sf or m at e u r s à l a c a b i ne d e t ê t e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 10 3. 6 R a c c or d em e n t d e l a c a bi n e d e t ê t e a u p o st e d e d i s t r i b u ti o n . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 10

4. F I N D E V I E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I I I . 11

IV MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES INCIDENCES ............................................... IV.1

1. I N T R O D U C T I O N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV . 1

2. É V A L U A T I O N G L O B A L E D E S I N C I D E N C E S D U P R O J E T . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV . 1

V ÉVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET .............................................................V.1

1. P H A S E D E C H A N T I E R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V .1

2. F A U N E E T F L O R E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V .3 2. 1 D e sc r i p t i o n d e l ’e nv i ro n n em e n t l oc a l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 3 2. 2 É v a l u at i o n d e s i n c i d e nc e s en p h a se ch a n t i er . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 6 2. 3 É v a l u at i o n d e s i n c i d e nc e s en p h a se d ’e x pl o i t a t i o n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 7 2. 4 R e c omm a n d a t i o n s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 9

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE TABLE DES MATIÈRES

3. P A Y S A G E E T P A T R I M O I N E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V .1 1 3. 1 D e sc r i p t i o n d e l ’e nv i ro n n em e n t l oc a l . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 11 3. 2 É v a l u at i o n d e s i n c i d e nc e s en p h a se d e c ha n t i er . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 13 3. 3 É v a l u at i o n d e s i n c i d e nc e s en p h a se d ’e x pl o i t a t i o n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 13 3. 4 R e c omm a n d a t i o n s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 16

4. Ê T R E H U M A I N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V .1 7

5. B R U I T E T V I B R A T I O N S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V .2 3 5. 1 E n v ir o n n em en t so n or e e x i s t a n t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 23 5. 2 É v a l u at i o n d e s i n c i d e nc e s en p h a se d e c ha n t i er . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 24 5. 3 É v a l u at i o n d e s i n c i d e nc e s en p h a se d ’e x pl o i t a t i o n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 25 5. 4 R e c omm a n d a t i o n s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 26

6. A I R E T É N E R G I E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V .2 8 6. 1 P o t e n t ie l é o l i e n d u s i t e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 28 6. 2 É v a l u at i o n d e s i n c i d e nc e s en p h a se d e c ha n t i er . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 28 6. 3 É v a l u at i o n d e s i n c i d e nc e s en p h a se d ’e x pl o i t a t i o n . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 28 6. 4 R e c omm a n d a t i o n s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V . 2

VI ÉTUDE DES ALTERNATIVES .................................................................................... VI.1

1. A L T E R N A T I V E S D E L O C A L I S A T I O N . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 1 1. 1 Cr i t èr e s d ’ im p la n t a t i o n e n Ré g i on w al l o nn e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 1 1. 2 Al t e r n a ti v e s d e l o c al i sa t i o n d u pr o j e t . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 2

2. A L T E R N A T I V E S D ’ I M P L A N T A T I O N S U R S I T E . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 5

3. A L T E R N A T I V E S T E C H N I Q U E S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 6

4. A L T E R N A T I V E D E H A U T E U R D ’ É O L I E N N E S . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 7 4. 1 Co m p a r a ti f i nc i d e nc e s p a y sa g èr e s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 7 4. 2 Co m p a r a ti f i nc i d e nc e s ac o u st i q ue s . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 7 4. 3 Co m p a r a ti f i nc i d e nc e s om br e s t r o b o sc o pi q u e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 7 4. 4 Co m p a r a ti f e n m a ti èr e d e pr o d uc t i o n d ’é le c t r ic i t é . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 7 4. 5 Co n c l u s i o n s sur l ’a l t er n a t i ve de h au t e u r d ’é ol ie n n e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . V I . 8

VII CONCLUSIONS ...................................................................................................... VII.1

Annexes

Annexe 1. Photomontages

Annexe 2. Planches cartographiques

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE I. INFORMATIONS GÉNÉRALES

p. I.1

I INFORMATIONS GÉNÉRALES

1. LE DEMANDEUR

Demandeur : Eoly SA

Siège social :

(= adresse postale)

Edigensteenweg, 196

1500 Halle

Personne de contact : M. Jehan Decrop

Tél. : 02/363.55.45

Fax : -

E-mail : [email protected]

Eoly (ex WE-Power) est le producteur d’énergie durable de Colruyt Group. La production est réalisée à l’aide d’éoliennes, de panneaux solaires et de centrales de cogénération.

Eoly assure la fourniture d’une électricité 100 % durable aux entreprises et divisions internes de Colruyt Group, ainsi qu’à des magasins indépendants. Au-delà de la fourniture d’électricité, Eoly vise également à aider les clients de Colruyt Group à consommer l’énergie le plus efficacement possible.

A terme, l'ambition est de couvrir 100% des besoins en électricité de Colruyt Group à partir d'énergie verte. Il est dès lors primordial de développer en parallèle les capacités de production afin de répondre aux besoins énergétiques de tous les membres de Colruyt Group dont Eoly est le fournisseur.

A ce jour, Eoly possède 12 éoliennes en exploitation, réparties en Flandre et en Wallonie, comme indiqué au Tableau suivant.

Tableau 1 : Éoliennes du Demandeur en exploitation

Localisation Statut Nombre d’éoliennes et puissance

Dassenveld (Halle) En exploitation 3 éoliennes, 1,65 MW (x1) et 2 MW (x2)

Ghislenghien En exploitation 1 éolienne, 2,3 MW

Laekebeek (Lot) En exploitation 2 éoliennes, 2 MW

Lessines (ollignies) En exploitation 1 éolienne, 2 MW

Leeuw-Saint-Pierre (Beersel) En exploitation 1 éolienne (parmi un parc de 3 éoliennes), 2,05 MW

Spy (Jemeppe-sur-Sambre) En exploitation 1 éolienne, 3,4 MW

Ypres En exploitation 2 éoliennes, 2,3 MW

Sroppen (Halle) En exploitation 1 éolienne, 3,4 MW

Eoly assure tout le processus, depuis le développement du projet jusqu’à l’exploitation en passant par la phase de construction.

Ces éoliennes produisent un total d’environ 57.000 MWh par an, ce qui correspond à la consommation énergétique d’environ 19.350 ménages. A l’échelle du Groupe, cette production équivaut à une économie d’environ 16.000 tonnes de CO2.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE I. INFORMATIONS GÉNÉRALES

p. I.2

2. CONTEXTE DE L’ÉTUDE D’ INCIDENCES

2.1 D E S C R I P T I O N E T J U S T I F I C A T I O N S U C C I N C T E D U P R O J E T

Les projets éoliens se placent dans un contexte international (protocole de Kyoto, Europe 2020), fédéral et régional d’une promotion des énergies renouvelables pour limiter la production de gaz à effet de serre (GES ci-après).

Dans le protocole de Kyoto de 2008-2012, l’Europe (EU-15) s’était engagée à réduire l’émission des GES de 8 % par rapport au niveau atteint en 1990. À la suite de cet engagement, l'Union européenne avait estimé nécessaire de procéder à une répartition de la charge de cet objectif entre les quinze États membres. La Belgique avait dû réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 7,5 % par rapport aux émissions enregistrées en 1990. Cette réduction s’était repartie entre les 3 Régions et le niveau fédéral : la Flandre pourra émettre -5,2 % par rapport à 1990, la Wallonie -7,5 % par rapport à 1990 et Bruxelles +3,475 % par rapport à 1990 et le reste étant à charge du Fédéral.

Le 19 février 2014, le Parlement wallon a adopté le décret « Climat » . Ce décret a pour objet d’instaurer des objectifs en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre à court, moyen et long termes, et de mettre en place les instruments pour veiller à ce qu’ils soient réellement atteints. Il prévoit notamment l’élaboration de « budgets » d’émission par période de 5 ans.

Les objectifs fixés par ce décret rencontrent ceux énoncés dans la déclaration de politique régionale à savoir :

Une réduction de 30% des émissions de gaz à effet de serre par rapport à 1990 en 2020 ;

Une réduction de 80 à 95% des émissions de gaz à effet de serre par rapport à 1990 en 2050.

Le Gouvernement s’est, d’autre part, engagé à :

tendre à l’horizon 2020 à (couvrir) 20% de la consommation finale d’énergie par des sources d’énergie renouvelable (SER) ;

viser à atteindre au minimum 8.000 GWh d’origine renouvelable en 2020.

Dans sa décision du 23 avril 2015, le Gouvernement wallon a fixé pour objectif de couvrir 13% et 20% de la consommation finale d’énergie par des SER (hors éolien offshore) d’ici respectivement 2020 et 2030, en garantissant 8.000 GWh d'électricité verte en 2026 (2020 si la production venant de l'éolien offshore est intégrée).

Suivant un relevé de la situation de l’éolien effectué par l’APERe au 31 décembre 2016, il est recensé en Région wallonne1 :

- 330 éoliennes exploitées pour une puissance installée de 750 MW, soit une puissance nominale moyenne de ± 2,3 MW ;

- 122 éoliennes autorisées2 ou en construction, pour une puissance installée de 304 MW, soit une puissance nominale moyenne de ± 2,5 MW ;

- Soit un total de 452 éoliennes pour une puissance installée de 1.054 MW, autorisées ou en construction d’une puissance nominale moyenne de ± 2,3 MW, qui permet un potentiel de production d’environ 2.300 GWh/an (en considérant un taux de charge de 25%).

Il convient également de relever le grand nombre d’éoliennes en recours (129 éoliennes pour une puissance totale estimée à 392 MW), en demande de permis (51 éoliennes pour une puissance installée de 150 MW) ou en étude d’incidences (309 éoliennes pour une puissance installée de 953 MW).

1 Seules les éoliennes dont la puissance unitaire est supérieure à 0,1 MW sont comptabilisées. 2 Par autorisé, il faut comprendre les permis libres de tout recours, mais aussi les permis qui ont été autorisés par Arrêté Ministériel (et dès

lors possiblement sujet à une procédure au Conseil d’Etat)

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE I. INFORMATIONS GÉNÉRALES

p. I.3

En considérant qu’une éolienne d’une puissance individuelle de ± 2,3 MW produit en moyenne ± 5.000 MWh/an, il apparaît que, pour atteindre les objectifs à horizon 2030 (3.800 GWh annuel, soit une production supplémentaire d’environ 1.500 GWh/an par rapport à la capacité actuellement installée ou en cours d’installation), il serait nécessaire d’exploiter de l’ordre de 300 éoliennes supplémentaires d’une puissance nominale de ± 2,3 MW Région wallonne3.

Néanmoins, l’effort à fournir au niveau des sources d’énergie renouvelable (SER) pourrait être plus important que ceux fixés à l’horizon 2020-2030. En effet, le gouvernement belge s’est engagé dans une fermeture progressive des sept réacteurs nucléaires (fermeture programmée des réacteurs à partir du 1er octobre 2022, avec une fermeture du dernier réacteur le 1er décembre 2025)4. Pour autant que cette loi ne soit pas modifiée, les SER devraient en grande partie remplacer le nucléaire d’ici 2025 de manière à ne pas compromettre les engagements belges et wallons relatifs à la réduction des émissions de GES5.

Au-delà des efforts à réaliser en termes de réduction importante de la consommation énergétique (électricité, chaleur, etc.), la production d’électricité à partir de SER devra fortement augmenter en Région wallonne de manière à garantir un approvisionnement énergétique suffisant et à respecter les engagements pris par la Région wallonne dans la lutte contre les changements climatiques.

Dans le cadre de l’effort de réduction des émissions de GES au niveau de la production de l’électricité, le Demandeur souhaite implanter un parc de 4 éoliennes d’une puissance électrique individuelle de 2 MW à 3,4 MW (de 8 MW à 13,6 MW électrique au total) sur le territoire de la commune de Ath.

Le Demandeur justifie comme suit son projet éolien.

L'objectif d'Eoly, en tant que filiale énergie verte de Colruyt Group, est d’assurer à terme l’approvisionnement en électricité des différentes enseignes du groupe Colruyt à partir de 100% d’électricité verte. Le présent projet éolien rentre dans le cadre de cette démarche. Le choix du site résulte des facteurs suivants :

L’autoroute A8/E429 constitue un axe de développement historique du groupe Colruyt (centres de distribution localisé à Halle, Ghislenghien et Ollignies) ;

Les renseignements relatifs au potentiel venteux sont particulièrement intéressants au niveau du site. Une étude de vent préalable a d’ailleurs montré un potentiel de vent favorable pour le site choisi (voir chapitre V.6) ;

Le principe de regroupement des infrastructures, ayant pour objectif de concentrer au mieux les infrastructures sur un territoire donné afin d’éviter la dispersion persistante des activités ;

Le respect des distances de garde préconisées par le cadre de référence, qu’il s’agisse de l’habitat, des zones d’intérêt biologique ou encore des infrastructures à proximité ;

L’obtention d’avis préalables positifs auprès des instances consultées (Défense, Belgocontrol, IBPT, etc.).

Ce type de projet est un complément nécessaire aux unités de production d’électricité verte en connexion directe avec les centres de distribution et les magasins, comme en témoignent les nombreux panneaux photovoltaïques sur les toitures, la nouvelle unité de cogénération et les quelques éoliennes situées à Hal et à Ghislenghien. Une éolienne est également prévue à proximité directe du centre de distribution d’Ollignies. Pour parvenir à couvrir 100% des besoins en électricité verte, Eoly doit également développer des projets éoliens à plus grande distance des bâtiments de Colruyt Group, ce qui est le cas du projet. Pour ce type de projet, Eoly souhaite impliquer directement les riverains en leur offrant l'opportunité d'investir dans une éolienne du projet à travers une nouvelle coopérative.

3 En considérant que l’éolienne fonctionne à puissance nominale 25 % du temps (proportion réaliste en Région wallonne) : 1.500.000 MWh

/(2,3 MW * 8.760 h * 0,25) = 298 éoliennes. 4 Loi du 31/01/2003 sur la sortie progressive de l'énergie nucléaire à des fins de production industrielle d'électricité (M.B. 28/02/2003),

modifiée par la loi du 28 juin 2015. 5 Le remplacement de centrales nucléaires par des centrales combustibles fossiles aurait comme conséquence probabl e d’augmenter les

émissions de GES (les centrales nucléaires émettant peu ou pas de GES, au même titre que les SER), même en cas de réduction importante

de la consommation électrique wallonne.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE I. INFORMATIONS GÉNÉRALES

p. I.4

2.2 AU T O R I S A T I O N S E X I S T A N T E S

Le Demandeur ne dispose pas d’autorisation existante sur le site.

2.3 P R O C É D U R E D ’ É V A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S S U R L ’ E N V I R O N N E M E N T

Suivant la liste des installations et activités classées annexée à l’Arrêté du Gouvernement Wallon du 4 juillet 2002, le projet est repris sous la rubrique suivante :

40.10.01.04.03 Éolienne ou parc d’éoliennes dont la puissance totale est égale ou supérieure à 3 MW électrique

Tout projet repris sous cette rubrique est soumis à Étude d’Incidences sur l’Environnement (EIE ci-après), quand les conditions de l’article R. 56 du Livre Ier du Code de l’Environnement sont remplies :

« Est soumis à la réalisation d'une étude d'incidences, tout projet identifié comme tel dans l'arrêté du Gouvernement wallon du 4 juillet 2002 arrêtant la liste des projets soumis à étude d'incidences et des installations et des activités classées et faisant l'objet d'une demande d'au moins un des actes administratifs visés à l'article 52, pour autant que cette demande ait l'un des objets suivants :…

1° la création d'un nouveau projet ; »

Vu que le projet consiste en l’exploitation d’un nouveau parc éolien dont la puissance totale est de plus de 3 MW électrique, la réalisation d’une étude d’incidences est requise.

La procédure d’EIE est composée de différentes étapes :

- Choix de l’auteur de l’étude d’incidences.

Le Demandeur a notifié le 08/05/2015 son choix portant sur le Chargé d’étude au Ministre en charge de l’Environnement, à la commune d’Ath, aux Fonctionnaires Technique et Délégué, à la DGO3 Agriculture, Ressources Naturelles et Environnement, à la DGO4 Aménagement du Territoire, Logement, Patrimoine et Energie, ainsi qu’au CWEDD, à la CCATM et à la CRAT. A défaut de récusation en application dans les 15 jours de la notification, le choix du Demandeur a été réputé approuvé.

- Communes concernées

Récemment, le cabinet du Ministre a refusé un permis éolien en raison notamment du rayon de 3 km autour du projet fixé par les fonctionnaires pour désigner les communes concernées dans le cadre de l’organisation de la réunion d’information préalable (RIP ci-après) et sur le territoire desquelles l’enquête publique doit avoir lieu. Le Ministre a estimé qu’il convenait de prendre en compte par défaut, le périmètre d’étude lointain (soit, 15,6 km dans le cadre du projet). Étant donné que la RIP du présent projet a eu lieu avant cette annonce, seules les communes situées dans un rayon de 3 km autour des éoliennes en projet ont été conviées (comme le maintient actuellement l’Administration). Comme présenté dans la partie de l’EIE traitant de la méthodologique utilisée (voir chapitre III.2.4.3.), seuls les impacts paysagers peuvent avoir des effets au-delà de 5 km. Le chapitre « paysage » (IV.3) de l’EIE étudie en détail les impacts visuels du projet. La plupart des études existantes (EIE, etc.) tendent à considérer qu’en moyenne une éolienne courante de 150 m de hauteur qui a une « prégnance visuelle verticale significative » jusqu’à 2km (30% de l’angle vertical de vue confortable), reste bien présente, mais de manière non dominante et plus diffuse de 2 à 4km (15%), pour devenir peu présente jusque 6km (10%) et enfin ne devient qu’un « objet d’horizon » au-delà de 6 km (moins de 10%). Le point V.3.1.2 de l’EIE « catégorise » les impacts visuels selon la distance. Il est estimé que les communes qui n’ont pas été invitées à la RIP les plus proches sont Chièvres (± 5,9 km), Leuze-en-Hainaut (± 6,1 km), Brugelette (6,5 km) et Silly (7,5 km). Par conséquent, nous estimons que le projet n’est pas susceptible d’engendrer des impacts visuels significatifs au droit des de ces communes. Dès lors, il est estimé que le choix des communes concernées par l’Autorité compétente est justifié et pertinent dans le cas de ce projet.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE I. INFORMATIONS GÉNÉRALES

p. I.5

- Consultation du public.

Le Demandeur a organisé le 24 septembre 2015 à 18h30 heures à la salle Ecran6, une réunion d’information pour le public. Cette réunion a permis au Demandeur de présenter son projet et au public de s’informer et d’émettre des suggestions sur le projet. Le procès-verbal de la réunion, les courriers complémentaires reçus par la commune et le Demandeur dans les 15 jours de la tenue de la réunion ainsi qu’une synthèse et une appréciation de ces documents pour l’EIE sont repris en annexe 1 du Volume 1. Il est important de noter que la procédure de publicité de la réunion a été suivie par le Demandeur.

3. OBJET DE LA DEMANDE D E PERMIS

L’établissement du Demandeur est un établissement fixe et non temporaire de classe 1. Le permis est sollicité pour une durée de 30 ans.

La demande de permis unique relative au projet vise les installations et activités classées reprises au tableau 1 ci-après.

Tableau 2 : Installations et activités classées visées par la demande

Installations et activités classées Description des activités

40.10.01.04.03 Éolienne ou parc d’éoliennes dont la puissance totale est égale ou supérieure à 3 MW électrique

Implantation d’un parc de 4 éoliennes d’une puissance électrique individuelle de 3,4 MW (13,6 MW électrique au total)

40.10.01.01.02 Transformateur statique relié à une installation électrique d’une puissance nominale égale ou supérieure à 1.500 kVA

Implantation de 4 transformateurs statiques secs d’une puissance nominale de 3,8 MVA maximum au sein du mât ou de la nacelle de chaque éolienne

6 Rue du gouvernement, 1 à 7800 Ath.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE II. LE SITE

p. II.1

I I LE SITE

1. SITUATION SUR LA CART E ROUTIÈRE

Le site est localisé dans l’entité d’Ath, le long de l’autoroute E429, au Sud du village d’Ostiches et au Nord du village de Rebaix, comme illustré à la Figure ci-après.

Figure 1 : Localisation du site sur la carte routière (source : google maps®)

Les planches 1a et 1b reprisent en annexe localisent les éoliennes sur fond IGN et de photographie aérienne (Orthophotoplan). Le nom des rues avoisinantes sont repris sur la planche 1b.

2. SITUATION AU PLAN DE SECTEUR

Au plan de secteur, le site est entièrement inscrit en zone agricole.

Les affectations voisines sont :

Des petites zones forestières situées à l’Ouest des éoliennes n°3 et n°4 et au Nord et à l’Ouest de l’éolienne n°1 ;

La zone d’habitat à caractère rural de Rebaix à l’Est de l’éolienne n°3 ;

La zone d’habitat à caractère rural d’Ostiches au Nord de l’éolienne n°4 ;

La zone d’habitat à caractère rural de Bouvignies, au Sud-Ouest de l’éolienne n°1.

La planche 2 en annexe présente la localisation du projet au plan de secteur.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.1

I I I LE PROJET

1. IMPLANTATION PROPOSÉE PAR LE DEMANDEUR

Le choix de la localisation des éoliennes sur un site donné est principalement fonction des paramètres suivants :

1. Les critères d’implantation des éoliennes définis dans le cadre de référence (distances aux zones d’habitat, aux infrastructures, etc.) ;

2. Les distances minimales à respecter entre éoliennes pour limiter les effets de sillage et d’usure des machines (prescriptions du cadre de référence) ;

3. Les critères d’implantation des éoliennes dans le paysage : intégration paysagère imposée dans le cadre de référence (respect des lignes de force du paysage naturel ou humain, alignements entre éoliennes, etc.) ;

4. La localisation des routes et chemins d’accès : le cadre de référence préconise de modifier au minimum les routes et chemins d’accès et d’en construire un minimum dans le cadre du projet ;

5. La disponibilité foncière : les propriétaires et exploitants de la parcelle cadastrale envisagée pour l’implantation d’une éolienne peuvent refuser l’implantation de celle-ci sur leur terrain ;

6. L’exploitation agricole : les propriétaires et exploitants de la parcelle cadastrale envisagée pour l’implantation d’une éolienne peuvent restreindre le positionnement d’une éolienne de manière à ce que celle-ci ne gêne pas l’exploitation de la parcelle. Généralement, les propriétaires et exploitants demandent que les éoliennes soient positionnées en limite de parcelle ou de culture.

Lors de la conception d’un projet de parc éolien par le Demandeur, le critère du vent et les 4 premiers critères cités ci-avant sont utilisés pour positionner les éoliennes. Ces critères permettent au Demandeur de définir un projet « idéal » suivant une stratégie d’implantation qui lui est propre.

Ensuite, jouent les facteurs 5 et 6. Si ces facteurs ne remettent pas en question de manière significative le projet (après repositionnement des éoliennes et vérification des critères 1 à 4), le projet est ensuite soumis à demande de permis et à étude d’incidences.

Le projet du Demandeur consiste en un parc éolien de 4 éoliennes d’une hauteur totale maximale de 150 m et d’une puissance individuelle maximale de 3,4 MW. Ce projet est situé sur le territoire de la commune de Ath (Province du Hainaut).

Les coordonnées Lambert et les références cadastrales des éoliennes sont reprises au Tableau ci-après. La cabine de tête sera construite à proximité de l’éolienne 1.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.2

Tableau 3 : Coordonnées Lambert et références cadastrales des éoliennes projetées

Coordonnées Lambert Références cadastrales

Éolienne X Y Altitude

(m) Commune Division Section Numéro

N°1 106.478 150.374 57 Ath 18/Bouvignies B 17B

N°2 106.776 150.503 59 Ath 18/Bouvignies B 11C

N°3 107.739 150.713 61 Ath 3/Rebaix B 36A

N°4 107.531 150.941 47 Ath 19/Ostiches B 327E

Notons que les 4 éoliennes seront implantées sur des parcelles privées, pour lesquelles le Demandeur dispose d’une promesse de droit de superficie et de servitude de passage sur les chemins privés (le cas échéant).

Il convient de préciser que le projet a fait l’objet d’une première présentation au public, le 23 juin 2015, au cours d’une réunion d’information non officielle. A cette occasion, c’est un projet de trois éoliennes qui fut présenté par la société encore appelée WE-Power (maintenant Eoly), à savoir les éoliennes n°1, 2 et 3. Par la suite, il est apparu une possibilité d’implanter une 4ème éolienne au Nord de l’autoroute, dans l’alignement des éoliennes n°1 et 2. Ce projet de 4 éoliennes a été présenté à la population au cours de la phase de consultation officielle (réunion d’information préalable du 24 septembre 2015).

L’emplacement des éoliennes a été modifié très légèrement, de quelques mètres tout au plus, depuis la réunion d’information préalable, suite au relevé d’un géomètre. Par ailleurs, l’éolienne 2 a été légèrement déplacée vers le Nord-Ouest pour respecter la distance minimale par rapport à l’autoroute à la suite des nouvelles directives de la Direction Générale Opérationnelle 1 (DGO1 ci-après) du Service Public de Wallonie (SPW ci-après), gestionnaire du réseau, ainsi que pour exploiter au mieux le gisement venteux présent au droit du site.

2. DESCRIPTION DES ACTIVITÉS ET DES INSTALLA TIONS

2.1 ÉO L I E N N E S

Au stade actuel du projet, le Demandeur n’a pas encore arrêté son choix définitif quant au modèle précis d’éolienne qu’il compte installer. Différents modèles d’éoliennes sont donc envisagées dans le cadre du projet et de la présente EIE.

La production électrique d’une éolienne est proportionnelle à la surface balayée par le rotor et à la vitesse du vent.

On distingue deux grands types d’éoliennes : les éoliennes terrestres (on-shore) et marines (offshore).

Cette typologie est principalement liée aux vents qui sont rencontrés. En mer, les vitesses moyennes de vent sont fréquemment supérieures à 8 m/s, tandis que, sur terre, les vitesses moyennes de vent sont de l’ordre de 5 à 6 m/s. Cette différence implique que les éoliennes terrestres doivent fonctionner à des vitesses de vent plus faibles que les éoliennes marines, et donc, que les technologies utilisées sont différentes.

De manière générale, pour les éoliennes de grande puissance (> 1,5 MW), les éoliennes terrestres montrent des puissances variant de 1,5 MW à 3,5 MW, avec des hauteurs de mât variant de 80 à 130 m et des diamètres de rotor de 100 à 126 m (hauteur totale variant de 150 et 200 m. Divers constructeurs (Enercon, General Electric, Senvion, entre autres) ont développé des éoliennes de puissance supérieure : de l’ordre de 3,3/3,4 MW jusqu’à 6,0 MW. Les éoliennes de l’ordre 3,4 MW sont encore montées sur des mâts « classiques », tandis que les éoliennes de 6,0 MW atteignent des hauteurs à l’apogée (mât + pâle) de près de 200 m (au lieu des 120 à 150 m « classiques »). A noter néanmoins que dans certains cas, des éoliennes d’une puissance inférieure ou égale à 3,4 MW peuvent aller jusqu’à des hauteurs de 200 m également, lorsque les servitudes aériennes le permettent.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.3

Dans le cas des éoliennes marines, les dimensions des éoliennes sont similaires à celles des terrestres, mais pour des puissances classiques de l’ordre de 3 à 5 MW. Celles-ci montrent également des conceptions différentes en raison d’une vitesse de vent plus élevées et d’une importante résistance à la corrosion (embruns).

Différents modèles d’éoliennes sont étudiés dans la présente EIE : il s’agit de 4 modèles terrestres classiques d’une puissance de 2,0 à 3,4 MW. Les modèles considérés sont repris dans le Tableau ci-après et évalués en Partie V.

Tableau 4 : Modèles d’éoliennes envisagés

Caractéristiques Alternative 1 Alternative 2 Alternative 3 Alternative 4

Constructeur Senvion Vestas Senvion Nordex

Modèle MM100 V100 3.4M114 N117

Tour (mât)

Hauteur (m) 100 95 93 91

Matériau Acier Acier Acier Acier

Couleur Blanc Blanc Blanc Blanc

Rotor (pales)

Diamètre (m) 100 100 114 116,8

Nombre de pales 3 3 3 3

Vitesse de rotation (t/min) 7,9 à 13,9 7,9 à 13,4 6,6 à 12,1 7,5 à 13,2

Vitesse de vent de démarrage (m/s) 3 3 3,5 3

Vitesse de vent d'arrêt (m/s) 22 20 22 20

Vitesse de vent nominale (m/s) 11 12 12 12

Génératrice

Technologie Asynchrone Asynchrone Asynchrone Asynchrone

Puissance nominale (MW) 2 2 3,4 2,4

Tension délivrée (V) 360 690 690 660

Fréquence (Hz) 50 50 50 50/60

Transformateur

Puissance (MVA) 2,3 2,3 3,8 nd

Technologie Sec Sec Sec Sec

Emplacement Tour Tour Tour Tour

Divers

Hauteur totale 150 145 150 150

Durée de vie (années) >20 >20 >20 >20

nd : non document

Les paragraphes suivants décrivent les caractéristiques morphologiques et techniques générales des éoliennes que le Demandeur soumet à évaluation dans le cadre du projet.

2.1.1 T ou r

La tour tubulaire supporte la nacelle et abrite l’échelle d’accès (ou l’ascenseur) et le câblage électrique. En fonction du modèle qui sera installé, la tour sera soit en acier, soit en béton.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.4

2.1.2 R ot or

Le rotor est l’ensemble des trois pales et du moyeu. Les pales sont fabriquées en matériau composite et armées en fibres de verre ou en fibres de carbone.

Les pales sont munies d’un système de pas variable (pitch), qui permet de contrôler la vitesse de rotation du rotor. En effet, le système de pas variable permet aux pales de pivoter pour augmenter ou réduire la vitesse de rotation en fonction de la force du vent. Afin que l’éolienne puisse s’arrêter, le système de pas variable modifie l’alignement des pales dans le sens de l’écoulement du vent. Un système de freins à disque mécanique ou hydraulique permet l’immobilisation totale du rotor.

2.1.3 N ac e l le

La nacelle abrite tous les composants qui transforment l’énergie cinétique du vent en énergie électrique (principalement la génératrice). La nacelle est équipée d’absorbants acoustiques internes et munie d’instruments de mesure de vent (anémomètre et girouette) sur son capot. La forme et les dimensions de la nacelle varient en fonction du constructeur et du modèle.

2.1.4 T e ch no lo g ie d e s é o l ie nn e s

Outre le pitch, les technologies suivantes sont prévues dans le cadre du projet.

2 . 1 . 4 . 1 Sy st èm e d ’o r i en ta t i o n e t ta b le a u de c on t rô le

Afin d’optimiser la conversion de l’énergie mécanique du vent en énergie électrique, l’éolienne est équipée d’un système d’orientation. Celui-ci permet de faire pivoter la nacelle à l’aide de moteurs pour que le rotor soit toujours face au vent. Ce système d’orientation est relié à un tableau de contrôle, qui est branché sur les signaux émis par la girouette.

Le tableau de contrôle a aussi pour fonction d’arrêter l’éolienne si un problème technique survient (par exemple si les pales tournent trop rapidement ou si la génératrice surchauffe) : l’arrêt peut être progressif en réduisant la poussée et les moments sur les pales (freinage aérodynamique) ou brusque (rotation de l’éolienne jusqu’en position perpendiculaire au vent et utilisation d’un frein hydraulique complémentaire).

2 . 1 . 4 . 2 Sy st èm e p a ra fou d re

L’éolienne est équipée d’un système parafoudre au niveau de chaque pale et de la nacelle, qui dévie les coups de foudre. Les coups de foudre sont déviés de l’extrémité des pales ou de la nacelle par un système de conducteur continu à la fondation de l’éolienne qui est mise à la terre.

2 . 1 . 4 . 3 Sy st èm e d ’a l e rt e c on t re l a g l a ce

L’éolienne disposera de deux systèmes d’alerte contre la glace. La présence de glace sera détectée soit par une incohérence des vitesses de vent mesurées par un anémomètre chauffé et un anémomètre non chauffé, soit par la variation de la fréquence propre de vibration des pales. Le rotor ne sera redémarré qu’après un contrôle visuel.

En plus du système classique de détection de glace, le Demandeur prévoit l’installation d’un capteur de type Labko. Le fonctionnement de ce capteur repose sur la surveillance de la fréquence d’un fil à oscillation. La fréquence d’oscillation de ce fil se modifie en fonction de sa masse. Si du givre se forme, la masse du fil augmente et entraine une modification de la fréquence d’oscillation. Le capteur Labko présente une plus grande sensibilité que le système de détection monté de série sur les éoliennes et basé sur l’analyse de la vitesse de rotation comparée à la courbe de puissance théorique de la machine. Par ailleurs, la sensibilité du capteur Labko peut être ajustée, plus la sensibilité est élevée, au plus tôt l’éolienne se coupe en cas de risque de dépôt de givre ou de glace.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.5

2 . 1 . 4 . 4 Sy st èm e s de m o n it o r i n g e t d e sé c ur i t é

Le parc sera contrôlé et surveillé 24h/24 à distance de manière automatique par l’entremise d’un système de commande informatique en temps réel et d’une ligne téléphonique (système SCADA). Ce système est relié aux différents capteurs installés sur les éoliennes et permet un contrôle continu du fonctionnement des machines et d’effectuer des ajustements des paramètres d’opération des turbines, de régler le régime de production, de procéder à un arrêt d’urgence en cas d’anomalie, etc. Il permet de maintenir l’installation dans des conditions optimales de production et de sécurité.

2 . 1 . 4 . 5 M a i nt e n a nc e

La maintenance de chaque éolienne est réalisée par le constructeur selon une fréquence bisannuelle. Elle a lieu pendant 1 à 2 jours ouvrables par machine et comprend le contrôle des roulements et des écrous, le changement du filtre à huile, le graissage des pièces, l’alignement de l’axe de la boîte de vitesse, etc.

2.1.5 B a l i s ag e

Conformément à la circulaire GDF-03 du SPF Mobilité et Transport – section Transport aérien qui définit les prescriptions en matière de balisage des éoliennes sur le territoire belge, un balisage de catégories A et B sera requis pour le projet, celui-ci étant localisé à proximité d’un aérodrome et à proximité d’une autoroute.

Les impositions en termes de balisage pour la catégorie B sont représentées à la Figure suivante (à gauche : balisage diurne, à droite : balisage nocturne).

Figure 2 : Balisage des éoliennes (diurne à gauche, nocturne à droite) pour les zones de catégorie B (source : Circulaire GDF-03 du SPF Mobilité et Transport, révision 5)

Le balisage diurne prévu par le Demandeur consiste en une bande rouge sur le mat complété par un signal lumineux de couleur blanche positionné sur la nacelle d’une intensité de 20.000 candelas. Le balisage nocturne prévu par le Demandeur consiste en « Feux W-rouge » ou des feux d’obstacles de moyenne intensité de type B (feu rouge à éclats de 2000 cd) sur la nacelle.

2.2 T R A N S F O R M A T E U R

Pour chaque éolienne, l’énergie produite par une génératrice est amenée à un transformateur sec de 2,3 à 3,8 MVA, qui est placé sur une plateforme technique située au niveau de la base de la tour (caillebottis) ou au niveau de la nacelle. Le transformateur augmente la basse tension électrique émise par la génératrice en moyenne tension (± 12.000 V), afin de limiter les pertes électriques dans les câbles.

Le courant est acheminé des transformateurs à la cabine de tête par l’intermédiaire de câbles électriques souterrains.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.6

2.3 CA BI N E D E T Ê T E

La cabine de tête sera implantée à proximité de l’éolienne 1. Celle-ci abritera les points de concentration des câbles venant des différentes éoliennes. Il s’agira d’un bâtiment dont la toiture est plate avec un bord en béton et de couleur grise. Les murs de la cabine sont recouverts d’un crépi avec adjonction de quartz de teinte vert clair munis d’une porte en métal et d’une grille latérale gris clair. Les dimensions du bâtiment (L x l x h) seront les suivantes : ± 6,36 m x ± 2,66 m x ± 2,50 m.

A noter que le Demandeur a prévu une haie indigène entre la cabine de tête et la rue du Pilori.

2.4 ÉM I S S I O N S D U P R O J E T D A N S L ’ E N V I R O N N E M E N T

L’exploitation du projet engendrera la production de déchets uniquement en période de maintenance. Il s’agit d’huile usagée, ainsi que d’éventuels éléments usés des installations. Ces déchets ne seront pas stockés sur site et seront repris directement par la société en charge de la maintenance.

Le projet visant à produire de l’électricité à partir d’énergie renouvelable (vent), celui-ci contribuera à réduire les émissions de CO2 et d’autres polluants atmosphériques du secteur énergétique.

2.5 RE T O M BÉ E S F I N A N C I È R E S

Eoly souhaite offrir la possibilité aux citoyens de co-investir dans le projet éolien. L’objectif est d’impliquer les riverains dans le projet éolien dans le cadre d’une démarche citoyenne aux côtés d’un groupe solide.

Concrètement, une coopérative éolienne dénommée Eoly Coopération a été fondée début 2016. Le projet d’Ostiches sera un des premiers projets à s'inscrire dans cette nouvelle coopérative. Une éolienne deviendra propriété de la coopérative, avec une participation directe proposée. De manière à favoriser un ancrage local, la priorité sera donnée aux riverains du parc. Il s’agit d’un investissement intéressant grâce aux éléments suivants :

- L’achat de parts de la coopérative après obtention des autorisations définitives ;

- La coopérative devient propriétaire d'une éolienne du parc éolien;

- La construction et exploitation du parc éolien sont assurées par Eoly, filiale énergie verte à 100% de Colruytgroup;

- Les retombées financières sont reversées vers les coopérants sous la forme des dividendes.

3. CHANTIER

La mise en œuvre du projet se fera en une seule phase. Il n’y aura pas donc pas de phases d’exploitation concomitantes à des phases de chantier. Le délai de construction durera de 6 mois à 1 an. Le transport et les travaux de construction auront lieu pendant les journées et les heures ouvrables, à l’exception des convois exceptionnels nécessaires au transport des composants des éoliennes (pales, nacelle et tour).

Au total, le chantier engendrera un charroi estimé à entre 556 et 898 camions sur toute la durée du chantier, pour l’ensemble du parc, essentiellement pour l’évacuation des déblais liés à l’aménagement des accès et des aires de montages, et pour l’apport des matériaux et du béton. Une dizaine de convois exceptionnels par éolienne sera nécessaire pour l’acheminement des composants de l’éolienne (rotor, nacelle, éléments du mat).

L’accessibilité au chantier ainsi que les tracés de câblage sont localisés à la planche 3a annexée au présent RNT.

3.1 AM É N A GE M E N T D E S V O I R I E S D ’ A C C È S E T T R A N S P O R T D E S M A T É R I A U X D E

C O N S T R U C T I O N

3.1.1 I t in é ra i r e d e ch an t ie r

il convient de distinguer deux types de convois : les convois exceptionnels pour le transport des éléments constitutifs des éoliennes (nacelle, tour et pales) et les convois ordinaires pour le transport des terres, des ferrailles ou encore du béton.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.7

Pour les convois exceptionnels, une étude d’accessibilité détaillée a été réalisée et soumise pour avis à la DGO1.

Convois exceptionnels - transport des pales

La version initiale de l’étude d’accessibilité prévoyait trois sorties temporaires au niveau de l’autoroute pour le transport des pales, permettant d’accéder aux différentes zones de chantier. Suite à une concertation avec la DGO1, il a finalement été décidé de créer une seule sortie temporaire au niveau de l’éolienne 2.

Cette sortie temporaire permettra aux camions empruntant l’autoroute dans le sens Halle-Tournai d’accéder au site d’implantation des éoliennes.

Les convois exceptionnels emprunteront alors des chemins d’accès temporaires aménagés en parcelles privées ainsi que le chemin existant de Raspoix et la route de Flobecq. Le tout est illustré à la Figure suivante.

Figure 3 : Illustration de l’accès aux éoliennes pour le transport des pales

Convois exceptionnels - transport des éléments de la tour et de la nacelle

Les convois exceptionnels pour le transport des éléments de la tour et de la nacelle emprunteront les routes nationales depuis Anvers pour aboutir à Lessines via la N42. Les convois emprunteront alors la N529 en direction de Lahamaide, ils bifurqueront au niveau du carrefour avec la route de Flobecq. Ils suivront cette route et traverseront le village d’Ostiches.

Un chemin d’accès temporaire quittera la route de Flobecq pour arriver à l’éolienne 3, un second conduira à l’éolienne 4. Il est également prévu une zone de manœuvre sur parcelle privée au niveau de la route de Flobecq pour que les camions puissent se positionner en marche avant vers le Chemin de Raspoix. Les convois atteindront alors le chemin d’accès temporaire menant à l’éolienne 2 qu’ils pourront poursuivre pour aboutir à l’éolienne 1.

Sortie temporaire de l’autoroute

WT1

WT2

WT3

WT4

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.8

Figure 4 : Illustration de l’accès aux éoliennes pour le transport des éléments de la tour et de la nacelle

Convois ordinaires – transport des terres, béton, etc.

En ce qui concerne le charroi ordinaire (transport de terres, béton, etc.), l’itinéraire dépendra de la localisation des entrepreneurs qui seront sélectionnés dans le cadre de la mise en œuvre du projet.

Ils arriveront soit par le Nord, soit par le Sud de la route de Flobecq et ils emprunteront les chemins d’accès temporaires pour accéder aux éoliennes 3 et 4 ainsi que le chemin de Raspoix et les chemins temporaires pour accéder aux éoliennes 1 et 2

3.1.2 Am é n a g e m ent d e s vo i r ie s d ’a cc è s

L’accès au chantier des éoliennes 1 et 2 nécessitera d’élargir temporairement le chemin de Raspoix dont la largeur actuelle d’environ 3 m n’est pas suffisante.

Le Demandeur prévoit un élargissement temporaire à 4,5 m de cette voirie (sur environ 200 m), grâce à la pose de plaques métalliques, en accord avec les propriétaires/exploitants des parcelles concernées.

Le Demandeur prévoit aussi l’utilisation de plaques métalliques à déposer sur les parcelles bordant la voirie, aux endroits où cela est possible (éoliennes 3 et 4).

La longueur totale des voiries d’accès à aménager est de ± 220 m, engendrant ± 150 m³ de déblais (en considérant de manière maximaliste qu’une excavation est nécessaire ce qui ne sera pas le cas). Ces déblais seront conservés sous forme d’andains le long de la voirie et remise en place une fois le chantier terminé.

3.1.3 Cr é a t io n d es ch e m ins d ’ acc è s

Les éoliennes nécessitent la création de chemin d’accès permanents et temporaires qui permettront aux véhicules (de chantier, de maintenance) d’accéder aux éoliennes. Dans le cadre du projet, les chemins d’accès temporaires et permanents ne suivront pas le même tracé.

Chemins d’accès temporaires :

Les longueurs de chemin d’accès temporaires à créer sont les suivantes :

- Éolienne 1 : 428 m

- Éolienne 2 : 500 m

- Éolienne 3 : 460 m

- Éoliennes 4 : 386 m

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.9

La création de chemins d’accès temporaires implique le décapage du sol (terre arable) sur une profondeur de ± 0,50 m sur une largeur par défaut de 4,5 m. Cette couche de terre est remplacée par un empierrement compacté de 50 cm d’épaisseur sur un géotextile. Le géotextile permet de canaliser les chemins, de garantir une meilleure stabilité, de réduire le risque de mélange entre les terres arables en place et l’empierrement ainsi que de faciliter l’enlèvement de l’empierrement après exploitation des éoliennes. En cas de terrain de mauvaise portance, il peut s’avérer nécessaire de procéder au décapage du sol sur des profondeurs plus importantes.

La création des chemins d’accès temporaires engendrera un volume de terres arables d’environ 3.992 m3. Les terres seront stockées en andains à proximité des chemins d’accès temporaires durant la phase de chantier et remises au niveau de l’excavation en fin de celui-ci. Seul le chemin assurant l’accès à l’éolienne 2 depuis le chemin de Raspoix sera conservé sur une largeur de 3 m, l’empierrement sur les 1,5 m de chemin temporaire sera récupéré et le vide créé sera rempli avec la terre préalablement excavée.

Chemins d’accès permanents :

Les longueurs de chemin d’accès permanents à créer sont les suivantes :

- Éolienne 1 : 43 m

- Éolienne 2 : 434 m

- Éolienne 3 : 474 m

- Éoliennes 4 : 131 m

La création des chemins d’accès pérennants est identique à celle présentée ci-avant pour les chemins temporaires à l’exception que la largeur du chemin est égal à 3 m.

La création des chemins d’accès permanents engendrera un volume d’environ 1.623 m3 de terres arables. Celles-ci devraient être étalées par les exploitants sur les parcelles d’origine des terres exclusivement, sauf volonté contraire de ceux-ci.

3.2 FO N D A T I O N S

Afin d’assurer sa stabilité, la tour est montée sur une base de béton d’environ 500 m3, de section carrée, circulaire, hexagonale, octogonale ou cruciforme. La forme et les dimensions des fondations sont déterminées par le bureau d’étude du constructeur sur base des résultats des essais de sol et du calcul de descente des charges statiques et dynamiques. Les essais de sol seront exécutés par une société spécialisée au pied de chaque éolienne après l’obtention de toutes les autorisations nécessaires. Le Demandeur prévoit a priori des fondations circulaires.

De manière générale, les dimensions horizontales des fondations varient entre 14 m et 20 m de diamètre, par 2 à 3 m de profondeur. Lorsque la portance du sol est médiocre et que ces dimensions maximales s’avérèrent insuffisantes, les fondations sont posées sur des pieux permettant de s’appuyer des couches géologiques plus résistantes.

La quantité de déblais totale liée aux fondations est estimée entre ± 1.232 et ± 3.770 m3.

3.3 M I S E E N P L A C E D E L ’ A I R E D E M O N T A GE

Cette aire se présentera sous forme d’une première couche de 30 cm d’épaisseur composée d’un empierrement posé sur un géotextile, et d’une couche superficielle de 30 cm d’épaisseur composée d’un empierrement lié au ciment. La profondeur exacte de l’aire de manutention sera cependant déterminée sur base des essais de sol avant la mise en œuvre du projet. L’aire de manutention sera suffisante pour réaliser l’ensemble des travaux de construction. Une partie de l’aire de manutention d’une superficie 6,25 ares (25 x25 m) sera laissée en place pendant toute la durée d’exploitation du parc. Cette aire de maintenance (ou aire de montage définitive sur la figure ci-dessous) permettra de faciliter les opérations d’entretien et de maintenance des éoliennes.

Pour le parc de 4 éoliennes projeté, cet aménagement engendrera ± 2.700 m3 de déblais.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.10

A noter qu’une zone de pré-montage d’environ 120 m de diamètre doit être exempte de tout obstacle autour du pied de l’éolienne. Cette zone de sert notamment au stockage et au pré-montage des pièces de l’éolienne. Il est possible que le constructeur préfère monter le rotor pâle après pale, ce qui réduit considérablement la superficie au sol nécessaire pour le montage de l’éolienne.

3.4 ER E C T I O N D E L ’ É O L I E N N E

L’érection de la tour de l’éolienne est effectuée à l’aide de grues. Les éléments (anneaux) sont levés par une grue et fixés les uns aux autres. Après assemblage des pales au sol, le rotor est mis en place à l’aide d’une grue.

3.5 RA C C O R D E M E N T D E S T R A N S F O R M A T E U R S À L A C A B I N E D E T Ê T E

Les transformateurs de chaque éolienne seront reliés à la cabine de tête du parc projeté par des câbles électriques souterrains. Pour rappel, la cabine de tête est localisée au pied de l’éolienne 1. La longueur du câblage électrique intra-parc est estimé à ± 1.800 m.

En bordure ou sous des voiries/chemins, les câbles seront enterrés dans des tranchées ouvertes de 70 cm de large en moyenne (variable en fonction du nombre de câbles) et d’une profondeur d’environ 1,50 m (minimum 80 cm). Une ouverture de tranchée comprend l’ouverture proprement dite de la tranchée, son maintien en état et sa consolidation. La réalisation des tranchées se fera à l’aide d’une pelle rétro ou d’une machine spécifique. Les terres sont stockées temporairement en andains le long de la tranchée. La majeure partie des terres sera reprise par l’entrepreneur chargé des travaux pour une valorisation hors site.

Le câble électrique est posé dans un lit de sable d’environ 40 cm d’épaisseur. Un treillis avertisseur est placé à une profondeur d’environ 130 cm de façon à éviter que le câble soit arraché accidentellement lors d’une nouvelle ouverture de voirie. La tranchée est alors rebouchée au moyen de terre compactée mécaniquement. Ensuite, la terre arable est remise en place sur une épaisseur de 30 cm.

Il est estimé que le volume de terres non récupérées pour boucher les tranchées creusées pour la pose des ± 1.800 m de câbles internes et à étaler sur les parcelles d’origine des terres exclusivement, sauf volonté contraire des propriétaires, est de ± 510 m3. Il faut noter qu’un forage dirigé aura lieu pour faire passer le câble de l’éolienne 4 sous l’autoroute. La technique du forage dirigé est décrite à la section suivante.

3.6 RA C C O R D E M E N T D E L A C A BI N E D E T Ê T E A U P O S T E D E D I S T R I B U T I O N

La pose du câble entre la cabine de tête et le poste de distribution sera réalisée par le gestionnaire du réseau (Ores). Cet organisme déterminera le tracé définitif du câblage, après obtention éventuelle du permis unique relatif au projet, via l’exécution d’une étude détaillée sur l’ensemble du tracé en vue de sa confirmation. Outre une investigation poussée au niveau du terrain tout au long du tracé, cette étude détaillée nécessite également les accords préalables des diverses sociétés et administrations concernées par ce type de travaux (commune, sociétés gestionnaires des impétrants, etc.). L’implantation exacte du câble dépend notamment des impétrants présents dans les voiries et/ou dans les accotements. Le tracé envisagé ici n’est donc qu’indicatif.

Le poste de raccordement d’Ath est envisagé pour le raccordement du parc projeté en 15,6 kV au réseau de distribution électrique. De manière à s’assurer qu’un raccordement au poste d’Ath est possible, le Demandeur a sollicité un avis du gestionnaire de réseau (annexe 2 du volume 1 de l’EIE). Il ressort de cet avis que le raccordement est possible, moyennant la pose d’un câble sur une longueur d’environ 5,5 km.

Au niveau du poste, la production du parc sera injectée dans le réseau de transport (moyenne tension) géré par ORES.

Le câble sera posé dans les accotements des voiries, dans des tranchées de 40 à 80 cm de largeur (variable en fonction du nombre de câbles) et de 80 cm à 170 cm de profondeur.

Le tracé des câbles externes envisagé est présenté à la Planche 3b de l’annexe 2.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE III. LE PROJET

p. III.11

Dans le cadre de ce projet et au vu des voiries qui devront être traversées, trois types de tranchées devront a priori être réalisés :

- La tranchée ouverte qui sera majoritairement réalisée, sur toutes les sections des tracés (voir Figure précédente) ;

- La tranchée simple, pour la traversée des simples voiries : cette tranchée se fait par une tranchée ouverte dans laquelle on place des tuyaux en polyéthylène en attente pour y faire passer les câbles. Cela permet de refermer de suite la tranchée et ainsi minimiser les problèmes éventuels de circulation ;

- Le forage dirigé : dans le cadre de la traversée de routes régionales ou autres infrastructures de communication (ex. autoroute A8/E429 entre les éoliennes 3 et 4), la technique fréquemment utilisée est le forage dirigé qui consiste à placer sous la voirie à traverser une gaine dans laquelle le câble peut être placé par la suite (par tirage de câble). Dans ce cas, aucune ouverture de voirie n’est nécessaire, ce qui permet d’éviter toute perturbation de la circulation.

En considérant une longueur de tracé de ± 5.535 m, une largeur de fouille de 0,4 à 0,8 m et une épaisseur de terre à évacuer de 40 cm, il est estimé que le volume de terres non récupéré pour boucher les tranchées et à évacuer (valorisation hors site) sera compris entre 886 m³ et 1.771 m³.

4. F IN DE VIE

Le permis unique est délivré pour un terme de 30 ans. Au terme de cette période (soit vers 2048-2049), le Demandeur peut décider de poursuivre l’exploitation du parc éolien. Dans ce cas, il doit demander un renouvellement de son permis d’environnement. Si l’exploitation n’est pas poursuivie, le Demandeur doit procéder au démantèlement de l’ensemble du parc éolien.

Le démontage des éoliennes et l’enlèvement des fondations se fera jusqu’à minimum 2 mètres de profondeur. Tous les câbles seront retirés. Seuls les pieux posés éventuellement à plus de 2 m de profondeur ne seront pas retirés.

Le démantèlement du parc nécessitera l’intervention de grues et de machines telles qu’utilisées en phase de construction. Il est donc considéré que les incidences de la phase de démantèlement peuvent être appréciées sur base de la phase de construction.

Comme les terres arables des parcelles agricoles ont été épandues sur site en phase de construction (sauf volonté contraire des agriculteurs), ces mêmes terres serviront au comblement des fondations des éoliennes. Dans l’éventualité où les exploitants et propriétaires des terres agricoles ne souhaitent pas combler les fondations des éoliennes avec les terres de la parcelle concernées, des terres de remblais devront être amenées sur site.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

IV. MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES INCIDENCES

p. IV.1

IV MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES INCIDENCES

1. INTRODUCTION

L’évaluation des incidences sur l’environnement porte sur les incidences importantes directes et indirectes du projet susceptibles d’affecter l’environnement. Pour répondre à cette exigence, la méthodologie d’évaluation des incidences utilisée est basée sur une double approche de l’analyse des incidences du projet sur l’environnement :

- Une évaluation globale des incidences : détermination des incidences pertinentes probables du projet ;

- Une évaluation détaillée des incidences : analyse détaillée les incidences pertinentes probables.

2. ÉVALUATION GLOBALE DES INCIDENCES DU PROJ ET

L’évaluation globale des incidences du projet est réalisée par l’analyse détaillée du cadre opérationnel et politique de l’environnement local du site, du cadre juridique de l’environnement local du site et du projet ainsi que des incidences probables du projet. Le tableau ci-après reprend la synthèse des évaluations indépendantes susmentionnées.

Ce tableau indique que les secteurs de l’environnement qui doivent faire l’objet d’une grande attention et font l’objet d’un chapitre spécifique en partie V sont les suivants :

- Paysage et Patrimoine ;

- Bruit et Vibrations ;

- Énergie ;

- Être humain.

Le secteur de l’environnement non pertinent est le suivant : Eaux de surface. Ce secteur ne fera pas l’objet d’une évaluation des incidences.

Les incidences du projet sur les secteurs de l’environnement peu ou probablement pertinents sont abordées de la manière suivante :

- Les incidences sur l’air sont évaluées conjointement à celles de l’énergie sous un chapitre intitulé « Air et Energie » au lieu de « Energie ». En effet, des incidences positives sur l’air sont attendues de par la réduction des émissions de gaz à effet de serre et des polluants atmosphériques classiques issus d’une combustion suite à la production d’électricité verte dans le cadre du projet ;

- Les incidences du projet en terme d’Aménagement du territoire et d’Urbanisme sont évaluées dans le cadre du chapitre « Paysage et patrimoine » qui traite notamment de la dérogation au plan de secteur. Le patrimoine au sens large (sites et monuments classés, arbres remarquables, etc.) est également étudié dans le chapitre « Paysage et patrimoine ».

- Les incidences relatives à l’être humain et au contexte socio-économique sont évaluées sous un chapitre intitulé « Être humain ». L’ombrage et le surplomb sont les deux incidences les plus importantes car présentes en permanence. Les incidences socio-économiques les plus probables sont celles liées à la valeur immobilière des biens, à l’emploi et aux retombées financières pour les communes ;

- Le bruit généré par les éoliennes en fonctionnement a évidemment un effet sur la population locale. Les effets sonores sont évalués dans un chapitre spécifique vu la complexité de son évaluation (chapitre « Bruit et vibrations ») ;

- Les incidences relatives à la faune et la flore n’étant pas spécifiquement liées à un autre secteur de l’environnement, celles-ci seront abordées dans un chapitre « Faune & Flore » ;

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

IV. MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES INCIDENCES

p. IV.2

- Vu la pertinence du contexte légal et des incidences probables du projet, les incidences du projet sur le sol et les eaux souterraines, sur les sites archéologiques, en terme de mobilité et de déchets, sont évaluées dans le cadre d’un chapitre supplémentaire « Chantier de construction ». Les incidences potentielles du démantèlement des éoliennes en fin de vie étant similaires à celles attendues en phase de construction, celles-ci seront abordées de manière conjointe. Il est important de noter que l’évaluation des incidences du chantier de construction et de démantèlement sur les autres secteurs de l’environnement est reprise dans chaque chapitre de la partie V.

Étant donné que les principes à mettre en œuvre dans le cadre du démantèlement sont identiques à celles de la construction, il est considéré que les incidences du chantier de démantèlement sont identiques à celles du chantier de construction. Le chantier de démantèlement ne fera donc pas l’objet d’une évaluation spécifique des incidences.

Tableau 5 : Évaluation globale des incidences

Secteurs de l’environnement

Cadre politique et opérationnel du site

Cadre juridique du projet

Incidences probables du projet

Évaluation globale

Aménagement du territoire et Urbanisme

Pertinent Pertinent Peu pertinent Probablement

pertinent

Faune et Flore Pertinent Peu pertinent Pertinent Probablement

pertinent

Sol et Eaux souterraines Peu pertinent Peu pertinent Peu pertinent Peu pertinent

Eaux de surface Non pertinent Non pertinent Non pertinent Non pertinent

Déchets Non pertinent Pertinent Peu pertinent Probablement

pertinent

Air et climat Peu pertinent Peu pertinent Pertinent Probablement

pertinent

Energie Pertinent Pertinent Pertinent Pertinent

Paysage et patrimoine Pertinent Pertinent (via le

CWATUPE) Pertinent Pertinent

Mobilité Peu pertinent Peu pertinent Peu pertinent Peu pertinent

Socio-économie Non pertinent Non pertinent Peu pertinent Probablement

pertinent

Bruit et Vibrations Pas d’évaluation

possible7 Pertinent Pertinent Pertinent

Être humain Pas d’évaluation

possible Pertinent Pertinent Pertinent

Pour les activités et installations techniques exploitées sur site, il est considéré que la situation de référence est arrêtée au 31 décembre 2016 (situation de droit et de fait).

7 Absence d’outil opérationnel ou de politique.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

IV. MÉTHODOLOGIE D’ÉVALUATION DES INCIDENCES

p. IV.3

La phase de chantier correspond aux travaux de construction et d’aménagement du site pour l’implantation du projet sur site. Cette phase de chantier pourrait débuter courant 2018 et durer 6 mois à 1 an.

La situation projetée correspond à la situation de référence modifiée par le projet du Demandeur (projet construit et exploité). Cette situation correspond à un horizon 2018-2019.

Le chantier de démantèlement correspond aux travaux de démantèlement et de réaménagement du site en son état initial. Cette phase de chantier devrait avoir lieu courant 2048-2049 pendant 6 mois à 1 an (soit au terme de la durée d’exploitation fixée dans le permis – 30 ans). Le Demandeur a néanmoins la possibilité de demander une prolongation du permis d’environnement.

Vu les incidences probables du projet et les chapitres qui sont abordés en partie V, les interactions entre les incidences sont abordées directement au sein des chapitres de la partie V. Elles ne font donc pas l’objet d’un chapitre spécifique.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.1

V ÉVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

1. PHASE DE CHANTIER

La synthèse des incidences du chantier de construction est reprise au Tableau ci-après.

Incidences Recommandations

Phase chantier

Incidences sur la stabilité des éoliennes

Le Demandeur prévoit de réaliser deux sondages au pénétromètre statique de 20 tonnes (essai CPT) et de faire appel à un bureau d’études techniques en vue de dimensionner les fondations.

1. Faire réaliser le dimensionnement des diverses fondations par un bureau d’étude spécialisé sur base de minimum 2 essais CPT à réaliser au droit de chaque éolienne ;

2. Respecter les critères de dimensionnement des fondations des éoliennes, des chemins et voiries d’accès, des aires de manutention et des éventuels talus.

Incidences sur la stabilité des voiries et chemins d’accès

Les données qui seront obtenues dans le cadre du dimensionnement des fondations des éoliennes permettront de dimensionner les chemins agricoles et les voiries d’accès en vue de garantir leur stabilité au passage des camions de chantier. Ces chemins et voiries doivent également être dimensionnés pour le passage des convois exceptionnels (rayon de courbure, etc.).

Incidences relatives à la gestion des terres de chantier

Dans le cadre du chantier de construction (raccordement externe exclus), entre ± 11.066 et ± 13.4604 m³ de terres excavées devraient être générées, dont ± 9.632 à ± 9.952 m³ seraient utilisés sur site pour soit reboucher les tranchées réalisées, soit combler les chemins temporaires enlevés, soit être valorisés sur les parcelles agricoles sur lesquelles seraient implantées les éoliennes (au total 73,1 à 87 % des terres excavées hors raccordement externe pourraient être réutilisées). Les terres excédentaires ou les terres arables que ne souhaiteraient pas reprendre certains agriculteurs seront reprises par l’entrepreneur chargé des travaux.

Pour la valorisation des terres excavées, il y a lieu de vérifier que ces terres soient non polluées de manière à ne pas engendrer de pollution du sol ou de l’eau souterraine sur le lieu de valorisation.

Dans le cadre du démantèlement, une partie des terres épandues sur les parcelles agricoles dans le cadre de la construction seront utilisées comme remblais. Les terres de remblais qui seront amenées sur site devront respecter les critères de qualité agronomiques et physico-chimiques en vigueur au moment du démantèlement. Dans le cadre des chemins et voiries à créer ou à modifier, il est recommandé de privilégier, dans la mesure du possible, des dispositifs

3. Dans le cadre des chemins et voiries à créer ou à modifier, il est recommandé de privilégier, dans la mesure du possible, des dispositifs amovibles pour les passages temporaires de camions (plaques métalliques), plutôt qu’un empierrement.

4. Dans le cadre du chantier de construction, respecter les prescriptions relatives à la valorisation des terres reprises dans l’Arrêté du Gouvernement wallon du 14 juin 2001 relatif à la valorisation de certains déchets ;

5. Dans le cadre du chantier de démantèlement, s’assurer de la compatibilité des terres de remblais avec les normes agronomiques et physico-chimiques en vigueur (notamment, AGW du 14 juin 2001 ou législation plus récente) ;

6. Veiller à ce que les terres de déblais (phase de construction) et de remblais (phase de démantèlement) soient le moins transportées possibles (exutoires et sources des terres proches).

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.2

amovibles pour les passages temporaires de camions (plaques métalliques), plutôt qu’un empierrement.

Incidences sur la qualité des terres

Les risques pour la qualité du sol sont soit sur un risque de pollution du sol, soit sur un risque de tassement du sol en dehors des chemins d’accès. Pour la pollution du sol, les hydrocarbures et les huiles sont les principales sources potentielles. En ce qui concerne les risques de tassement, ceux-ci sont engendrés par le passage d’engins lourds hors des chemins d’accès.

7. Limiter les quantités de produits dangereux (surtout liquides) utilisées et stockées sur site ;

8. Stocker les produits dangereux (liquides surtout) sur une aire étanche avec récolte des épanchements ;

9. Posséder des kits antipollution en suffisance sur le chantier ;

10. Respecter les prescriptions relatives à la gestion des déchets de chantier reprises dans l’Arrêté du Gouvernement wallon du 27 mai 2004 fixant les conditions intégrales d'exploitation relatives aux stockages temporaires sur chantier de construction ou de démolition de déchets (M.B. 25.08.2004) ;

11. Clôturer provisoirement les aires de montage des ouvrages, évitant ainsi aux engins de chantier de quitter la surface réservée aux travaux ;

12. Pour garantir la remise en état des lieux et de remblaiement suite à l’arrêt définitif des installations, le Demandeur doit fournir une sûreté bancaire .

Risques d’érosion du sol par ruissellement

Le risque d’érosion du sol est jugé faible. En effet, les zones d’implantation des éoliennes présentent des pentes faibles (inférieures à 10%).

Le taux d’imperméabilisation de la zone comprise dans un rayon de 500 m autour des éoliennes est de ± 0,031 %.

Phase d’exploitation

Érosion des sols

Le taux d’imperméabilisation des zones situées à moins de 500 m des éoliennes a été estimé à 0,0023 %. Ce taux étant très faible et les sols alentours étant principalement occupés par des cultures, il est estimé que le risque d’érosion du sol n’est pas augmenté par la présence des éoliennes et des infrastructures annexes.

Pollution du sol et des eaux souterraines

Aucune éolienne n’est située en zone de prévention de captage ni à proximité d’aucun ouvrage de captage.

Il est estimé que les incidences potentielles du projet en phase d’exploitation sur le sol et les eaux souterraines sont maîtrisées (absence de stockage de déchets, transformateurs secs situés au sein des éoliennes, éoliennes fermées et entretien préventif des équipements).

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.3

2. FAUNE ET FLORE

2.1 D E S C R I P T I O N D E L ’ E N V I R O N N E M E N T L O C A L

2.1.1 S i t e s d ’ int é r ê t b io log iqu e à p ro x im it é du p ro je t

Le site d’implantation des éoliennes ne bénéficie d’aucun statut de protection particulier en tant que zone naturelle. En effet, il n’est ni une Réserve Naturelle, ni un Site de Grand Intérêt Biologique (SGIB), ni une portion de Site Natura 2000. Signalons toutefois que l’implantation du projet se situe au niveau du Parc Naturel du pays des Collines.

Un site Natura 2000 se situe à moins de 2.500 mètre du projet. Il s’agit de la « Vallée de la Dendre et de la Marcq (code BE32005) ».

Ce site Natura 2000 comprend deux grandes entités. D’une part, des prairies humides et d’autres milieux alluviaux situés dans le lit majeur de la Dendre à sa confluence avec la Marcq, à deux-Acren et d’autre part, les bois de Leuze et d’Aubermont. Les massifs boisés sont caractérisés par des hêtraies atlantiques à Ilex, abritant la reproduction de la Bondrée apivore. Il comprend également cinq noues classées en ZHIB, bordées de prairies humides, de mégaphorbiaies, de boisements rivulaires hébergeant des passereaux paludicoles.

Plusieurs Sites de Grand Intérêt Biologique (SGIB) sont également localisés dans un rayon de 2.500 mètres autour du site. Il s’agit du bois de Perquiesse, ru rieu de Trimpont et de Papignies.

Ces SGIB concernent des habitats et des espèces ornithologiques essentiellement de zones boisées et bocagères comme l’Epervier d’Europe, le Hibou moyen-duc, la Chevêche d’Europe, les Pics épeiche et épeichette, le Martin-pêcheur d’Europe, etc.

La commune de Ath a signé la convention « Combles et clochers » qui vise à favoriser les populations d’espèces vivant notamment dans les combles et clochers d’églises comme les chauves-souris, l’Effraie des clochers ou le Choucas des tours. Vingt églises de la commune sont concernées par cette convention. Les différents relevés réalisés dans le cadre de cette EIE prennent en compte ces différentes espèces.

Aucune autre zone avec un statut de protection n’est présente dans le périmètre d’étude.

2.1.2 H ab ita ts loc au x

Les habitats présents au droit des éoliennes et dans un rayon de 500 mètres sont majoritairement des terres de grande culture (blé, maïs, pomme de terre, betterave, …).

Le long des routes, des chemins agricoles et des cultures, une zone enherbée est généralement présente. Parmi les espèces rencontrées sur ces zones, on peut citer la Grande Ortie (Urtica dioica), le Pissenlit (Taraxacum spp), le Séneçon commun (Senecio vulgaris), le Cirse des champs (Cisium arvense), la Consoude officinale (Symphytum officinale), l’Armoise commune (Artemisia vulgaris), le Grand Coquelicot (Papaver rhoeas), l’Achilée millefeuille (Achillea millefolium), la Matricaire inodore (Tripleurospermum maritimum), la Grande Marguerite (Leucanthemum vulgare), la Berce commune (Heracleum sphondylium), le Gaillet gratteron (Galium aparine), le Gaillet croisette (Cruciata laevipes), le Lamier blanc (Lamium album), le Liseron des champs (Convolvulus arvensis), l’Eupatoire chanvrine (Eupatoium cannabinum), le Géranium Herbe-à-Robert (Geranium robertianum), le Trèfle commun (Trifolium pratense), la Potentille ansérine (Potentilla anserina), des Plantains (Plantago spp)… La diversité de ces espèces est variable d’une zone à l’autre, mais il s’agit toujours de zone de faible valeur biologique.

Quelques zones boisées et cordons boisés sont également présents dans le périmètre d’étude. Il s’agit entre autres de rideaux d’arbres le long des voiries dont l’autoroute A8. Les espèces présentes sont notamment les Erables sycomore et champêtre (Acer pseudoplatanus et A. campestris), le Merisier (Prunus avium), le Cerisier à grappes (Prunus padus), le Frêne commun (Fraxinus excelsior), la Viorne obier (Viburnum opulus), l’Aulne glutineux (Alnus glutinosa), l’Eglantier (Rosa canina), le sureau nour (Sambucus nigra), le Cornouiller sanguin (Cornus sanguinea), des saules (Salix spp), des peupliers (Populus spp), le Noisetier (Coryllus avellana), la Ronce (Rubus fructicosus), … Ces zones présentent une meilleure qualité biologique.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.4

Il est à noter que d’après le plan de secteur, les deux éoliennes à l’Est du projet sont localisées à moins de 200 mètres d’une zone boisée au plan de secteur.

Les éoliennes 1, 2 et 4 sont localisées à moins de 100 mètres du cordon boisé de l’autoroute. Ce cordon boisé, densément planté, présente une qualité biologique moyenne, mais joue toutefois un rôle de liaison écologique.

Des arbres et haies remarquables sont présents à proximité du projet. Il s’agit principalement d’une haie taillée mélangée composée principalement d’Aubépine (Crataegus sp) et d’un Chêne pédonculé (Quercus robur) au niveau d’une chapelle.

Les cordons boisés le long de l’autoroute ainsi que les haies et bosquets présents au sein du périmètre d’étude participent au maillage écologique de la zone.

2.1.3 Av i fa u n e

Afin d’avoir une bonne idée de la fréquentation de la zone du projet par l’avifaune, des efforts de prospection ont été réalisés tout au long de l’année dans le cadre de la présente EIE. Les relevés ont concerné plus particulièrement les oiseaux hivernants, nicheurs et migrateurs. Ceux-ci se font dans un rayon de 500 mètres autour du projet et sur une demi-journée.

Au total, 15 relevés ont été réalisés sur le site, entre août 2014 et juillet 2015 et ont permis de mettre en évidence ce qui suit.

Au niveau des oiseaux hivernants, un total de 34 espèces ont été dénombrées, avec une moyenne de 22 espèces par relevé. Une majorité des espèces rencontrées sont liées aux zones boisées et arbustives présentes dans le périmètre d’étude. Il s’agit notamment des différentes espèces de mésanges, du Merle noir, des Grives musicienne et litorne, du Pinson des arbres, des Pigeons ramier et colombin, du Rougegorge familier, du Troglodyte mignon. Seul le Pigeon ramier a été vu en plus grand nombre, et dans une moindre mesure les Corvidae (Corbeau freux, Corneille noire et Choucas des tours)

Au niveau des oiseaux nicheurs, un total de 39 espèces été contactéses, avec une moyenne de 31 espèces par relevé. Toutes ne sont pas nicheuses au sein du périmètre d’étude. En effet, certaines espèces sont des oiseaux observés en migration ou en déplacement local. C’est le cas notamment, par exemple, du Pipit farlouse, du Canard colvert, du Héron cendré, … Parmi les espèces nicheuses certaines, possibles ou probables au sein du périmètre d’étude, une majorité est liée aux zones arborées ou buissonnantes ou aux bosquets et haies. C’est le cas de l’Accenteur mouchet, du Pouillot véloce, des Mésanges charbonnière et bleue, du Merle noir, des Pigeons ramier et colombin, du Pinson des arbres, du Bruant jaune ou du Troglodyte mignon. D’autres, comme les Moineaux domestique et friquet ou l’Hirondelle rustique, sont inféodées aux zones d’habitat ou habitation isolée. Elles ont toutes été contactées en quantité relativement peu importante.

Parmi les espèces typiques des plaines agricoles, quatre sont nicheuses certaines, probables ou possibles dans le périmètre d’étude. Il s’agit du Vanneau huppé, de la Perdrix grise, de l’Alouette des champs et de la Bergeronnette printanière.

Aucune espèce patrimoniale n’a été observée lors de ces relevés en période de nidification.

En ce qui concerne les rapaces diurnes, 4 espèces ont été contactées en période de nidification, à savoir la Buse variable, l’Epervier d’Europe, les Faucons crécerelle et hobereau. L’Epervier d’Europe n’a été vu qu’en migration active tandis que le Faucon hobereau n’a été vu qu’à une seule reprise et aucun habitat particulièrement favorable à sa reproduction n’est présent à proximité directe du projet. Il ne semble donc pas que ces deux espèces soient nicheuses à proximité directe du projet. Le Faucon crécerelle et la Buse variable ont été vus régulièrement. Même si aucune preuve de nidification n’a été observée, ces deux espèces sont potentiellement nicheuses à proximité du projet, étant donné qu’il s’agit d’espèces communes ne recherchant pas d’habitat particulier pour leur nidification.

Enfin, deux espèces de rapaces nocturnes ont été contactées, à savoir le Hibou moyen-duc et la Chevêche d’Athéna. Pour le Hibou moyen-duc, des jeunes ont été entendus, la nidification de cette espèce dans la zone du projet est donc certaine. Pour la Chevêche d’Athéna, aucune preuve de nidification n’a été notée, mais la nidification de cette espèce est possible.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.5

Au niveau des oiseaux migrateurs, le flux est peu important, avec un taux horaire moyen de 253,9 oiseaux par heure, plus intense en période postnuptiale. Au total, 37 espèces ont été notées en migration active, avec une moyenne de 11,2 espèces par séance de suivi. L’espèce majoritairement notée est le Pinson des arbres avec près de 50% des oiseaux notés en migration active. Les flux suivent globalement la direction générale des migrations (axes Nord-Est / Sud-Ouest). La migration apparaît comme diffuse au niveau du projet. Aucune voie préférentielle n’a pu être mise en évidence.

En période de migration, un total de 46 espèces a été noté sur place totalisant au maximum 406 individus

2.1.4 Ch au v e s- so u r is

Des relevés spécifiques aux chauves-souris ont été réalisés en soirée et de nuit avec des points d’écoute au sol pendant 10 minutes. Ces relevés ont été réalisés lorsque les conditions météorologiques étaient favorables à l’activité des chauves-souris, à savoir absence de pluie, vent faible (moins de 6 m/s) et température douce (plus de 10°C). Les points d’écoute, au nombre de 6, ont été réalisés à proximité des éoliennes et/ou à proximité des habitats favorables à la présence des chauves-souris proches des éoliennes. La localisation de ces points d’écoute est reprise à la figure suivante. Neuf relevés ont été réalisés entre août 2014 et octobre 2015.

L’activité des chauves-souris au niveau du projet n’est que rarement importante. Le nombre total de contacts sur l’ensemble des points d’écoute varie de 1 à 48 contacts. Deux points d’écoute ont montré une activité importante avec plus de 30 contacts en 10 minutes et ce, à une seule date pour les deux points d’écoute. La plupart des points d’écoute ont montré une activité nulle plus ou moins régulièrement. Les points d’écoute localisés au sein des parcelles agricoles et éloignés d’éléments ligneux n’ont montré qu’une activité très faible avec tout au plus 6 contacts. Ces résultats tendent à montrer que l’activité chiroptérologique reste concentrée à proximité des éléments ligneux.

Au moins cinq espèces distinctes ont été rencontrées au niveau des points d’écoute, à savoir les Pipistrelles commune et de Nathusius, la Sérotine commune et les Vespertilions à moustaches/de Brandt et de Daubenton. Parmi les espèces rencontrées, c’est la Pipistrelle commune qui a été très majoritairement rencontrée, avec 96% des contacts. Elle a d’ailleurs été notée au niveau de chaque point d’écoute. Les autres espèces n’ont été contactées qu’occasionnellement.

A noter qu’une diversité légèrement plus importante le long du cordon boisé de l’autoroute. C’est effetcivement à ce nniveau que le plus grand nombre d’espèces, à savoir 4, a été noté. Signalons toutefois que la Pipisrelle de Nathusius a également été contactée à proximité de l’éolienne 2.

2.1.5 Au t r es es p èc e s

Lors des différents relevés, plusieurs espèces de mammifères ou des indices de leur présence ont été observés, c’est le cas du Lièvre d’Europe (Lepus europaeus) et du Lapin de garenne (Oryctogalus cuniculus). Par ailleurs, d’autres espèces sont signalées dans la région d’après le site d’encodage en ligne www.observations.be. Il s’agit notamment de la Fouine (Martes foina), de la Belette (Mustela nivalis), du Putois (Mustela putorius), du Chevreuil (Capreolus capreolus), de l’Ecureuil roux (Sciurus vulgaris), du Hérisson d’Europe (Erinaceus europaeus) et du Rat surmulot (Rattus norvegicus), espèce introduit. Les micro-mammifères rongeurs (Muridae, Arvicolidae) sont présents dans les cultures et bosquets du périmètre d’étude (entrées de terriers dans les champs et en bordure de ceux-ci). Toutefois, la présence d’aucune espèce protégée n’a été notée

Dans la zone directement concernée par l’implantation des éoliennes, nous n’avons pas observé de repitiles ou d’amphibiens, tandis que des insectes, notamment des papillons (piéride du navet, piéride du chou, vulcain, etc.), ont été observés. Parmi ces papillons, aucun n’est considéré comme menacé au niveau de la Région Wallonne.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.6

2.2 ÉV A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S E N P H A S E C H A N T I E R

Les incidences attendues du chantier portent principalement sur les aires de maintenance des éoliennes, les chemins d’accès à créer, les voies d’accès à modifier, les terres de déblais et le tracé des câbles électriques propres au projet.

Les aires de maintenance des éoliennes sont situées sur des terres agricoles exploitées de manière intensive ou en prairie. Les incidences directes sur la faune et la flore des travaux nécessaires à l’aménagement de ces aires de maintenance ou qui se feront sur ces aires lors du montage des éoliennes ne pourront jamais être que tout à fait négligeables et directement limités à la faible superficie concernée.

Il sera nécessaire de créer des chemins d’accès pour atteindre l’emplacement prévu des différentes éoliennes à partir du chemin de remembrement le plus proche. Aucun de ces chemins ne traversera des habitats sensibles ou présentant un intérêt biologique particulier. En fait, ces chemins d’accès se feront tous à travers des terres aujourd’hui consacrées à l’agriculture intensive. Les incidences directes de la création de ces chemins d’accès (superficie totale pour les chemins temporaires = ± 7.985 m2, superficie supplémentaire pour les chemins permanents = 1.945 m²) sur la faune et la flore ne pourront jamais être que tout à fait négligeables.

Les voies d’accès à modifier sont localisées au sein de parcelles agricoles et aucun habitat particulièrement intéressant n’est présent au niveau de ces futures voiries. L’accès temporaire à partir de l’autoroute A8 nécessitera la destruction d’une partie du cordon boisé présent le long de l’autoroute. Ce cordon boisé ne présente pas une qualité biologique exceptionnelle, mais contribue toutefois au maillage écologique de la zone

Les divers travaux d'aménagement de nouvelles voiries et de terrassement prévus lors de la construction (pose des câbles souterrains, modification de la voirie existante et construction des plates-formes pour les éoliennes) entraîneront la production d’un volume de terres excédentaires. L’évacuation de ces terres engendrera de nombreux mouvements de camions.

En fonction de leur qualité agronomique, ces terres excédentaires seront mises à disposition des agriculteurs pour une réutilisation locale et/ou de tiers pour tout autre usage légalement autorisé. Une partie des terres sera néanmoins évacuée hors du site pour être utilisée soit comme remblais dans le cadre d’un autre chantier, soit mis en décharge (CET de classe 3).

La liaison souterraine qui reliera les différentes éoliennes à la cabine de tête s’effectuera au niveau de parcelles agricoles et le long de l’autoroute E429. Elle longe donc le cordon boisé présent le long de cette autoroute. Aucune espèce potentiellement invasive n’a été notée. Aucune espèce ou habitat protégé ni de grande valeur biologique n’est non plus présent le long du raccordement interne et dans la mesure où la tranchée est réalisée à distance raisonnable des éléments ligneux, le creusement des tranchées ne devrait engendrer aucun dégât supplémentaire à la végétation (herbacée ou buissonnante) qui borde ces voies. . L’impact potentiel de cette liaison sera limité à la seule phase des travaux et les dérangements resteront mineurs

Le tracé de raccordement externe prévu ne traverse ou ne longe aucun site Nature 2000, ni aucun SGIB, ni aucune zone forestière. Il se situe principalement le long de voiries en zone agricole et en zone d’habitat

Dans la mesure où seuls des habitats de faible qualité biologique sont présents le long du raccordement et que les travaux de raccordement sont réalisés à une distance raisonnable des éléments ligneux, il est considéré que les incidences du chantier de raccordement externe (destruction directe) sur le milieu naturel seront faibles.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.7

2.3 ÉV A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S E N P H A S E D ’ E X P L O I T A T I O N

La présence des éoliennes peut constituer une menace pour la faune et plus particulièrement pour les oiseaux et d’autres espèces se déplaçant en vol comme les chauves-souris. C’est le cas dans un certain nombre de situations, notamment lorsque l’on est en présence de couloirs (étroits) de migration ou de terrains de chasse d’espèces menacées ou sensibles. Certains autres effets négatifs, permanents ou temporaires, selon la nature des perturbations et des espèces concernées, doivent également être pris en compte.

2.3.1 Év a lu at ion d e s inc id enc e s su r les o is e au x

Les risques auxquels sont soumis les oiseaux en phase d’exploitation du projet sont :

- Les risques de déplacement des oiseaux suite à l’effet barrière et d’effraiement engendré par le projet au niveau du site ;

- Les risques de collision (en migration ou déplacement local) ;

- Les risques de diminution de qualité des habitats aux alentours des éoliennes.

Parmi les espèces d’oiseaux recensées au niveau du projet et à proximité, il est probable que la plupart n’entreront pas en interaction avec les éoliennes. En effet, l’impact du projet en phase d’exploitation sur des passereaux communs tels que les Paridae (mésanges), Sylvidae (fauvettes et pouillots), Troglodytidae (troglodyte), Sittidae (sittelle), Certhiidae (grimpereau), Passeridae (moineaux), Fringillidae (pinsons, linotte et verdier) et Emberizidae (bruant) sont généralement faibles.

D’autres espèces doivent toutefois être considérées avec plus d’attention. Il s’agit d’une part des espèces qui sont réputées comme étant plus sensibles à l’éolien et, d’autre part, des espèces dont les populations wallonnes ou même européennes sont en déclin, ainsi que des espèces emblématiques possédant une valeur patrimoniale élevée et dont la présence atteste de la qualité de l’environnement naturel local.

L’analyse de la situation existante permet d’identifier les espèces pour lesquelles l’étude d’incidences doit évaluer plus précisément les risques liés à l’exploitation du projet.

Les espèces concernées sont :

Bondrée apivore

La Bondrée apivore n’a pas été observée lors des relevés au niveau du projet ; elle a toutefois été mentionnée dans un rayon de 10 km autour du projet, et ce notamment en période de nidification. Elle pourrait dès lors être nicheuse dans la région. Cependant, il est estimé que la majorité du périmètre, dominée par des zones de culture, n’est pas attractive pour l’espèce et aucune nidification n’est suspectée au sein du périmètre d’étude. Sa nidification à proximité directe du projet apparaît donc comme peu probable.

Sur base de ce qui précède, aucune incidence du projet sur la Bondrée apivore n’est attendue.

Busard des roseaux et Saint-Martin

Des mentions de ces deux espèces sont signalées à proximité du projet et le Busard des roseaux a été observé lors des relevés sur site en période de migration.

Les busards chassent en rase-motte dans les zones ouvertes. Grâce à cette technique de chasse, ces espèces ne s’exposent pas au risque de collision. Par ailleurs, des busards sont régulièrement observés en chasse au pied d’éoliennes existantes et ne sont donc a priori pas sensibles à l’effet d’effarouchement.

Vu que ces deux espèces ne sont pas considérées comme nicheuses à proximité du projet et vu leur faible sensibilité à l’effarouchement, aucun impact n’est attendu pour la population de Busard des roseaux et de Busard Saint-Martin.

Faucon pèlerin

Cette espèce est reprise comme nicheuse dans le site Natura 2000 BE35002 et a été observée lors de relevés sur site en période hivernale et de migration. Elle est aussi reprise dans les données du DEMNA. Acun site de nidification n’est localisé à proximité directe du projet.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.8

Le Faucon pèlerin chasse les oiseaux en vol. Lors de la phase de chasse, son attention reste focalisée sur son environnement et l’espèce n’est dès lors pas sensible au risque de collision. Aucun effet d’effarouchement n’est à signaler.

Vu que l’espèce n’est pas nicheuse à proximité du projet, aucun risque d’impact du projet sur cette espèce n’est attendue

Alouette des champs

Quelques couples (3 à 8) de cette espèce nichent dans le périmètre d’étude.

Cette espèce typique des milieux ouverts niche dans les milieux agricoles ouverts et est sensible à la présence d’élements verticaux. Un effet d’effarouchement a été documenté dans la littérature. Celui-ci provoque dans certains cas une baisse de densité des couples nicheurs à proximité des éoliennes. Lorsque les effectifs sont relativement faibles, l’Alouette des champs maintient une distance de garde d’environ 200 mètres par rapport aux éléments verticaux importants, comme les arbres, les poteaux électriques ou les éoliennes. Toutefois, quand la densité de population est plus importante, une occupation complète des milieux ouverts est observée et l’Alouette des champs s’installe également à proximité des structures verticales importantes. Par ailleurs, cette espèce défend son territoire par un vol chanté au cours duquel elle peut atteindre des hauteurs pouvant être balayées par les pales. Ce comportement la rend a priori sensible au risque de collision. Toutefois, dans les faits, même si des cas de collision ne peuvent pas être exclus, le nombre de collisions avérées est faible.

Au vu de la densité de la population présente au niveau du projet, il est considéré que le projet n’aura pas d’impact significatif sur la population locale de l’espèce.

Bergeronnette printanière

Cette espèce niche dans le périmètre d’étude avec tout au plus 5 couples.

Cette espèce n’est pas sensible à l’éolien, tant au niveau du risque d’effarouchement que du risque de collision. Aucun impact significicatif n’est dès lors attendu pour cette espèce.

Vanneau huppé

Quelques couples de cette espèce sont présents dans le périmètre d’étude du projet.

Cette espèce est théoriquement sensible à l’effet d’effarouchement provoqué par les éoliennes. Toutefois, l’expérience montre qu’en période de nidification, l’espèce s’accommode de la présence d’éoliennes en nichant parfois au pied de celles-ci. Hors période de nidification, l’espèce se montre plus méfiante et évite de s’approcher à moins de 500 mètres.

Le projet n’aura pas d’impact significatif sur la nidification du Vanneau huppé, vu que des zones de substitution sont disponibles aux alentours.

Perdrix grise

L’espèce a été vue lors de chaque relevé et 1 à 2 couples sont probablement nicheurs au sein du périmètre d’étude.

Cette espèce ne présente pas de sensibilité particulière à l’éolien. Aucune incidence significative sur cette espèce n’est attendue.

En ce qui concerne les oiseaux en migration ou en halte migratoire, il est estimé que les impacts du projet ne sont pas significatifs.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.9

Conclusions

Quatre espèces typiques des plaines agricoles sont nicheuses possibles, probables ou certaines dans le périmètre d’étude, et avec de faibles effectifs dans tous les cas. Aucune de ces espèces ne sera significativement impactée par le projet. Toutefois, une baisse des populations nicheuses à proximité directe des éoliennes (impact diffus du projet) n’est pas impossible et même si cet impact n’apparait pas comme particulièrement important, des mesures spécifiques permettront de le compenser. Les impacts diffus induits sur le cortège agraire par le projet pourront être compensés par la mise en place de 1 ha de compensation par éolienne (voir chapitre 2.4.2).

2.3.2 Ev a lu at ion d e s inc id enc e s su r les c hau v e s -s our is

Les éoliennes peuvent engendrer une mortalité des chauves-souris. Les raisons de cette mortalité sont encore mal connues, mais semblent liées d’une part aux collisions directes avec les pales et d’autre part aux fortes différences de pression de part et d’autre des pales ; ces différences de pressions étant suffisantes pour provoquer chez les chauves-souris des lésions pulmonaires mortelles.

Comme dans le cas des oiseaux, le risque de mortalité augmente de manière significative lorsque les chauves-souris se concentrent à proximité de l’éolienne, pour se nourrir ou lors de déplacements (voies de migration ou couloirs de liaison entre sites favorables, gîtes ou lieux de nourrissage). La mortalité touche plus particulièrement les espèces migratrices et celles qui volent à une altitude plus importante. Les espèces qui chassent à basse altitude ainsi que les espèces glaneuses semblent moins à risque. La mortalité semble également plus importante pour les éoliennes installées en forêt ou à proximité de boisement. La mortalité est également influencée par des facteurs saisonniers et climatiques : elle semble plus forte lors des nuits chaudes peu venteuses et sans pluie, entre fin juillet et début octobre, avec un maximum en août.

À côté de la mortalité, les éoliennes peuvent également engendrer une perte d’habitat (sites de nourrissage, gîtes) ou des dérangements au niveau des gîtes, des terrains de chasse ou des routes de vol.

Lors des différents relevés, cinq espèces ont été contactées, à savoir la Pipistrelle commune, la Pipistrelle Nathusius, la Sérotine commune, le Vespertillion de Dauberton et le le Vespertillion à moustanches/de Brandt. Parmi celles-ci, la Pipistrelle commune et la Pipistrelle Nathusius considérées comme fortement sensibles aux éoliennes, avec un risque de collision tandis que la Sérotine commune est considérée comme moyennement impactée.

Au vu des espèces rencontrées, les incidences du projet sur les chauves-souris sont donc faibles à fortes selon les espèces. Il est dès lors considéré que le projet pourrait avoir un impact significatif sur certaines populations de chauves-souris et des mesures d’atténuation sont dès lors recommandées.

2.3.3 Év a lu at ion d e s inc id enc e s su r les a ut r e s e sp èce s

Vu les espèces rencontrées et leur statut de protection, aucune incidence sur ces espèces n’est à craindre.

2.3.4 Év a lu at i on d e s inc id enc e s su r le m a i l la g e éc o lo g iqu e

Le périmètre d’étude comprend quelques bosquets, cordons boisés et haies de bonne qualité biologique permettant une liaison écologique. Les voies d’accès temporaires et la pose du câblage interne engendreront la destruction d’une portion du cordon boisé le long de l’autoroute, ce qui diminuera, au moins de façon temporaire, le maillage écologique présent.

2.4 RE C O M M A N D A T I O N S

2.4.1 En p ha s e ch an t ie r

Afin de réduire le dérangement de l’avifaune, il est recommandé d’éviter de réaliser les travaux de création et d’aménagement de chemins et aires de montage, ainsi que la mise en place des liaisons électriques, pendant la période de nidification, à savoir entre avril et juillet.

Il s’agira de veiller, dans la mesure du possible, à ce que l’ensemble des travaux de raccordement soit réalisé durant la période la plus courte possible.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.10

Parallèlement, on veillera toujours à minimiser la destruction d’éléments du maillage écologique (haies vives, massifs de buissons, alignements d’arbres…), qui constituent des éléments d’intérêt biologique, en raison du rôle de refuge important qu’ils jouent dans l’environnement agricole, de leur apport tant pour les espèces nicheuses que pour les espèces hivernantes et de leur rôle dans les liaisons écologiques entre zones refuges. Dans l’éventualité où leur destruction est inévitable, de nouvelles plantations devront être réalisées.

De manière générale, conformément à la Circulaire relative aux plantes exotiques envahissantes du 30 mai 2013, il s’agira de veiller à la non-dispersion d’espèces invasives éventuellement présentes lors du stockage et de l’éventuel déplacement des terres excédentaires. Aucune espèce potentiellement invasive n’a été notée au niveau du projet ni sur le tracé de raccordement. Toutefois, l’apparition d’espèces invasives avant le démarrage du chantier ne peut être exclue.

2.4.2 En p ha s e d’ e xp lo it at ion

Afin de minimiser l’impact du projet sur les oiseaux nicheurs potentiellement impactés, il est recommandé de mettre en place 1 hectare de mesures de compensation par éolienne.

L’espèce visée plus particulièrement par ces mesures de compensation est la Perdrix grise. Les mesures préconisées dans la littérature pour cette espèce sont le maintien de couverts nourriciers au cours de l’hiver (COA1) et la mise en place de tournières enherbées permanentes (COA2). A noter que ces différentes mesures compensatoires visent directement les Bruants jaune et proyer, l’Alouette des champs, la Perdrix grise et les busards et sont également bénéfiques indirectement à la Bergeronnette printanière et la Caille des blés. Ces mesures sont donc ciblées sur les espèces impactées par le projet.

A noter que le Demandeur a prévu des compensations conformes aux recommandations dans sa demande de permis.

En ce qui concerne les chauves-souris, il est recommandé d’arrêter les éoliennes lorsque les conditions suivantes sont rencontrées :

En période de migration (1er août – 15 octobre) o Entre l’heure du coucher du soleil et l’heure du lever du soleil ; o Vitesse du vent à hauteur du rotor inférieure à 7 m/s ; o Température de l’air supérieure à 8°C ; o Absence de pluie.

Hors période migration (1er avril – 31 juillet et 16 octobre -31 octobre) o Pendant 6 heures après l’heure du coucher du soleil ; o Vitesse du vent à hauteur du rotor inférieure à 6 m/s ; o Température de l’air supérieure à 10°C ; o Absence de pluie

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.11

3. PAYSAGE ET PATRIMOINE

3.1 D E S C R I P T I O N D E L ’ E N V I R O N N E M E N T L O C A L

A l’échelle régionale, le site est localisé au sein du grand ensemble paysager de la plaine et du bas-plateau limoneux hennuyer. Plus localement, il s’inscrit sur une aire topographique plane à mollement ondulée. Il s’agit d’un paysage de plaine agricole dévolu aux grandes cultures. Cette aire est traversée par l’autoroute A8-E429, relativement bien intégrée au paysage. Le tunnel sous la rue de Flobecq et les alignements d’arbres qui la bordent la dissimulent en partie des regards. Son tracé se devine principalement par les poteaux d’éclairage et les alignements d’arbres. Le Mont de Mainvault, atteignant les 125 m d’altitude, surplombe la plaine environnante (50 m à 75 m). Il forme une ligne de force vers laquelle, depuis le site et ses alentours, convergent les regards. Le château d’eau, chemin Raspoix forme un point d’appel imposant dans le paysage local. Le Moulin d’Ostiches, monument classé à environ 1 km du site, s’aperçoit de plusieurs points de vue dans le périmètre d’étude intermédiaire du projet (5 km).

Photo 1 : Vue vers le site depuis la rue « Carrière de la Grande Motte », Nord de l’autoroute A8-E429.

Photo 2 : Vue vers le site depuis le carrefour Chemin de l’Enfer, « Chemin du Trieu», Sud de l’autoroute A8-E429.

Château d’eau

Château d’eau

Alignement d’arbres le long de l’autoroute

Alignement d’arbres le long de l’autoroute

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.12

Photo 3 : Vue vers le site depuis l’habitation n°230, rue de Flobecq.

Le Tableau suivant reprend une synthèse de l’analyse paysagère.

Tableau 6: Synthèse de l’analyse paysagère

Caractériques Description succincte

Relief et occupation du sol

Le site d’implantation s’associe à un plateau au relief mollement ondulé dont l’altitude varie entre 50 et 75 m. Les terres sont principalement dévolues aux grandes cultures. Seul le Mont de Mainvault à 2.810 m du site a un relief plus prononcé en atteignant les 125 m.

Eléments bâtis L’habitat autour du projet correspond à l’habitat du Pays des collines, à savoir principalement des habitations isolées, des groupes d’habitations isolées et des fermes reliées entre elles par un réseau dense de chemins agricoles. Les constructions traditionnelles et les anciennes fermes sont bien représentées.

Eléments linéaires

Les éléments linéaires aux alentours des éoliennes projetées correspondent principalement aux alignements d’arbres le long de l’autoroute A8-E429 ainsi que le long du ruisseau de Pidebecq. L’autoroute est une grande structure rectiligne, mais bien intégrée au paysage et, de fait, peu discernable, bien que les poteaux d’éclairage soient visibles en vues rapprochées.

Points d’appel Les principaux points d’appel autour des éoliennes projetées sont le château d’eau au chemin Raspoix et, plus éloignés (>1 km) le Moulin d’Ostiches (bien classé) et l’église d’Ostiches. Ces trois éléments sont bien intégrés dans le paysage et ne constituent pas des ouvrages insolites ou perturbants.

Dégradation visuelle

Le site d’implantation s’inscrit dans un paysage présentant peu d’éléments perturbateurs (pas de pylône HT, antenne GSM, tours sucrerie,…). Le tout forme un plateau uni, et ce malgré la présence de l’autoroute.

Lignes de force du paysage et qualité

du paysage

Le relief est mollement ondulé. Les petites crêtes qui séparent les différents bassins versants présentent des orientations diverses, et marquent peu le paysage, de sorte qu’elles ne sont pas structurantes dans le territoire. L’autoroute E429 est assez discrète dans le paysage. Le site constitue intrinsèquement un paysage agricole qui ne présente pas de valeur paysagère particulière.

Paysages et points de vue remarquables

Vers le Nord du site, s’étend un périmètre d’intérêt paysager ADESA. Il correspond à un paysage rural harmonieux, varié et diversifié qui entoure le village d’Ostiches. Quelques points de vue remarquables sont recensés par l’ADESA autour du site. Ils permettent d’apercevoir le Moulin d’Ostiches, l’Eglise d’Ostiches, l’Eglise de Renaix ou encore le paysage étendu depuis le Mont de Mainvault.

Parcs éoliens à proximité

Dans un rayon de 15.6 km autour des éoliennes projetées se trouvent les parcs de Moustier (4 éoliennes à ±7.2 km), Leuze-en-Hainaut (10 éoliennes à ±8.7 km) et Tourpes – Thumaide (9 éoliennes à ±13.9 km). Deux éoliennes sont autorisées à Ath-Silly (recours en cours) à ±6.8 km du site. Une autre est autorisée à Ollignies - Ghislenghien à ±7.4 km du site. Les projets actuellement à l’étude sont Frasnes-lez-Anvaing (4 éoliennes à ±11.1 km), l’extension du parc de Tourpes – Thumaide (5 éoliennes à ±13.4 km du site) et Quartes (4 éoliennes à ±14.9 km du site).

Poteaux d’éclairage Mont de Mainvault

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.13

3.2 ÉV A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S E N P H A S E D E C H A N T I E R

Des andins de terres excavées seront temporairement visibles au niveau des zones excavées (fondations, chemins d’accès, tracés de câbles, etc.). Ces tas de terre seront stockés durant une partie de la durée du chantier et repris par l’entrepreneur chargé des travaux pour valorisation en tant que remblai. Ces terres étant stockées durant une période limitée dans le temps, il est estimé qu’elles ne portent pas atteinte au paysage local de manière significative.

À l’exception d’une grue, la plupart des équipements techniques mis en œuvre dans le cadre du chantier auront une hauteur totale inférieure à 5 m (pelles hydrauliques, bétonneuse, équipements divers et camions).

il est estimé que la phase de chantier n’aura pas d’incidences paysagères significatives.

Étant donné que les équipements mis en œuvre dans le cadre du démantèlement seront similaires à ceux de la construction, il est également estimé que le démantèlement du projet n’aura pas d’incidence paysagère significative.

3.3 ÉV A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S E N P H A S E D ’ E X P L O I T A T I O N

Remarque préliminaire : afin d’accompagner la lecture du présent chapitre, quelques photomontages sont repris en annexe 1.

3.3.1 Z o n es d e v i s ib i l i t é d e s é o l ie nn e s

Les zones de visibilité sont localisées sur les planches 5a et 5b annexées au présent RNT, et peuvent s’apprécier selon deux échelles :

- A l’échelle du périmètre lointain (15,6 km), on observe que le site s’inscrit dans une zone très ouverte à vues longues qui s’étend vers le Nord jusque Flobecq. Au Nord et à l’Ouest, les zones de non-visibilité sont plus larges et englobent les villes de Brakel, Renaix et Frasnes-lez-Anvaing. Vers l’Est, la visibilité du parc s’estompe à partir de Lessines. Au Sud et à l’Est de la ville d’Ath, les zones de visibilité du projet sont plus parsemées de par la présence de massifs boisés obstruant la vue.

- A l’échelle du périmètre intermédiaire (5 km), le projet est visible depuis la plupart des endroits. Les zones de non visibilité concernent principalement les petites vallées, les versants et plus généralement les zones situées à l’abri de zones boisées. Les villages les plus impactés sont ceux situés à proximité du projet (< 2,5 km), en particulier les villages d’Ostiches, Rebaix, Bouvignies et Haut-Marais (Hameau du Bois). Le parc ne sera pas perçu par les habitations dans la vallée du Plat Rieu à Rebaix, ni le long de la Dendre. Le Mont de Mainvault empêchera les vues vers le parc pour un observateur situé à l’Ouest du monticule.

3.3.2 Pe r c e pt ion du p ro j et s e lon la p os i t ion d e l ’o bs e r v at eu r

Le projet prévoit l’implantation de 4 éoliennes qui formeront un parc avec une dominante axiale Est-Ouest. Le parc peut être assimilé à une ligne de 3 éoliennes étirées selon cet axe, au Nord de l’autoroute A8-E429 et parallèle à celle-ci, complété d’une éolienne au Sud de cette même autoroute A8-E429.

Cette configuration sera perçue de manière différente selon le positionnement de l’observateur, comme illustré à la Figure suivante.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.14

Figure 5 : Représentation schématique de la perception différenciée selon la position de l’observateur, dans un axe perpendiculaire à l’axe d’implantation du parc – vue depuis le Nord (en haut), ou dans un axe parallèle à celui-ci – vue depuis l’Est (en bas).

Au sein du périmètre immédiat (1,25 km autour du projet), le parc sera majoritairement perçu comme deux sous-ensembles de deux éoliennes chacun, présentant entre eux des contrastes d’échelles plus ou moins importants selon leur éloignement par rapport à l’observateur. Les différences d’échelle entre éoliennes, liées aux effets de perspective et à la topographie, seront plus marquées au fur et à mesure du rapprochement.

Depuis les vues à proximité immédiates du projet (< 500 m), les détails morphologiques (proportions entre la hauteur du mat et le diamètre du rotor, forme de la nacelle et des pales, aire de maintenance, etc.) pourront la plupart du temps être perceptibles.

En perception plus éloignée (> 2,5 km), le projet sera perçu depuis la plupart des points de vue comme un parc de 4 éoliennes disposées de manière plus ou moins régulière. Au fur et à mesure de l’éloignement avec le projet, la perception du parc en différents plans s’estompera au profit d’une perception en un seul plan, davantage lisible dans le paysage.

3.3.3 R e la t io n au x l ign e s d e fo r c e d u pa ys a g e

Le site s’implante dans l’ensemble limoneux hennuyer et plus particulièrement dans le bas-plateau de la Dendre lessinoise qui constitue, au droit du site, un plateau agricole dominée par les labours. A noter la présence de l’autoroute A8-E429 qui, de par son caractère globalement peu visible, est bien intégrée au paysage.

Le relief est mollement ondulé. Les petites crêtes qui séparent les différents bassins versants présentent des orientations diverses, et marquent peu le paysage, de sorte qu’elles ne sont pas structurantes dans le territoire.

Dans ce contexte paysager sans véritables lignes de force, il est souhaitable que le parc éolien apporte sa propre structure, de manière à permettre une certaine recomposition paysagère. Le Demandeur a veillé à implanter majoritairement les éoliennes dans l’axe de l’autoroute de manière à augmenter la structuration du paysage, dans le principe de regroupement des infrastructures, et tout en maintenant un éloignement minimal de 400 m par rapport aux habitations et en assurant une exploitation optimale du gisement venteux présent sur le site.

3.3.4 Im p ac ts s u r le s l ie u x d e v ie

Comme la plupart des parcs éoliens, les incidences sur les habitations les plus proches (entre ± 400 et ± 2.500 m du projet) peuvent être qualifiées de très fortes à moyennes en fonction de la distance séparant les habitations de l’éolienne la plus proche et de la présence d’une vue dégagée sur le parc ou non. Au-delà de cette distance, les incidences sur les habitations sont faibles.

Le projet étudié ne fait pas exception à cette règle. La situation du projet sur un bas-plateau hennuyer lui confère une visibilité importante depuis les environs, particulièrement depuis les habitations isolées les plus proches situées en dehors des zones d’habitat au Plan de secteur, lesquelles sont réparties le long du réseau dense de voiries et de chemins agricoles qui bordent ou traversent le site d’implantation.

Les 39 habitations isolées situées à une distance inférieure à 600 mètres des éoliennes ont fait l’objet d’une analyse détaillée au niveau de l’impact visuel du projet. La localisation de ces habitations est donnée sur la planche 4 de l’annexe 2 du présent RNT. Il ressort de cette analyse que parrmi ces 39 habitations :

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.15

- 10 habitations n'ont pas de façades orientées vers les éoliennes, ce qui rend l’impact nul depuis les habitations en elles-mêmes ;

- 17 habitations ont des façades exposées, mais donnant vers des obstacles visuels qui rendent l'impact faible, voire nul depuis les habitations en elles-mêmes ;

- 12 habitations ont des façades exposées sans obstacles visuels ou avec des obstacles visuels partiels qui rendent l'impact modéré à fort depuis les habitations en elles-mêmes.

Depuis le village d’Ostiches et le hameau de Goumanpont, à plus de 1.200 m au Nord du site, le parc sera perçu en deux parties (éoliennes 1-2 et 3-4), mais sans contraste d’échelle marqué entre les deux sous-ensembles. Les éoliennes émergeront par-delà la ligne d’horizon, auront leurs bases masquées par la végétation, présenteront peu de chevauchement de pales, mais constitueront des points d’appel importants venant s’ajouter à ceux représentés par le Moulin d’Ostiches et l’Eglise d’Ostiches.

Depuis le village de Rebaix, à 660 m au Sud du projet, les habitations chemin du Trieu apercevront les éoliennes émergeant du relief bombé. Plus l’observateur descendra dans le village, plus les éoliennes seront masquées par le relief et la végétation. Une zone de non-visibilité du projet existe pour une partie du village situé le long de la vallée.

Depuis les zones d’habitat de Bouvignies et de Haut-Marais, localisées à respectivement 1.400 m et 1.100 m au Sud-Ouest du projet, les éoliennes seront visibles, mais la majorité du parc sera dissimulée par le relief, la végétation et le bâti. Le parc dans sa globalité ne sera perçu que depuis les hauteurs du plateau. Depuis Mainvault, le parc restera visible, mais caché en partie par le relief.

A une distance comprise entre 2,5 km et 5 km, la visibilité et la perception des parcs depuis les villages peuvent être caractérisées comme suit :

- Depuis les hauteurs du Mont de Mainvault, l’ensemble du parc sera visible et présentera un agencement rectiligne. La lisibilité cohérente et l’emprise visuelle faible limiteront très fortement l’impact paysager ;

- Le parc pourra être perçu depuis Isières et Lanquesaint, mais essentiellement depuis les hauteurs ;

- Depuis Wannebecq et Papignies, l’impact paysager sera faible, les éoliennes auront, en effet, une très faible emprise visuelle et seront totalement ou majoritairement dissimulées par les boisements de la vallée du Trimpont ;

- Le parc sera très peu visible depuis Scaubec, le village étant installé dans une dépression, les éoliennes seront majoritairement dissimulées par le relief ;

- Depuis Arbre à Limont, la vue sur le plateau alentour est plus étendue, les éoliennes seront visibles, mais avec une faible emprise visuelle ;

- Les éoliennes seront également visibles depuis Lahamaide et Marloyaux, villages situés sur les hauteurs du plateau agricole, mais leurs emprises visuellesseront faible.

- Depuis Oeudeghien, les éoliennes seront visibles, aucun obstacle n’obstruant la vue vers le site d’implantation, mais le relief dissimulera une partie des mats et les éoliennes apparaîtront comme alignées ;

- Des hauteurs de Foucaumont, le parc éolien pourra être perçu, mais avec une très faible emprise visuelle ;

- Depuis la ville d’Ath, située à plus de 3 km du projet, les éoliennes ne seront majoritairement pas visibles. A la périphérie Nord de l’agglomération et au niveau d’hauteurs artificielles (ponts), il n’est cependant pas exclu d’apercevoir un rotor ou un bout de pale ;

- Depuis Villers-Saint-Amand et Villers-Notre-Dame, les éoliennes ne devraient pas être visibles, excepté très localement en des endroits dégagés de la Nationale 7.

3.3.5 Im p ac ts s u r le s é lé m e nt s aut r e s qu e le s l ieu x d e v ie

Le parc projet n’est pas localisé à l’intérieur d’aucun périmètre d’intérêt paysager au Plan de secteur ou identifié par l’ADESA.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.16

Le parc éolien aura des impacts sur la perception du paysage depuis la ligne de vue remarquable définie par l’ADESA au Sud du village de Rebaix. Les éoliennes borderont effectivement l’église de Rebaix de part et d’autre. Ces structures hétérogènes proches ne permettront pas une lisibilité paysagère optimale de l’église et du fond de vallée.

Le parc éolien impactera principalement le monument classé Blanc Moulin. Il interférera avec les perceptions vers ce monument depuis le Nord et l’Est sans toutefois le dissimuler ou l’encercler. Le Moulin d’Ostiches sera toujours bien visible et identifiable. Les impacts seront faibles voire négligeables sur les autres monuments et sites classés.

3.3.6 In t e r- d ist anc e s e t co - v is ib i l i t é e nt r e pa r cs

Le projet d’Ostiches se trouve en zone de paysage à vues longues et les interdistances minimales recommandées par le Cadre de référence sont de 6 km. La distance séparant le parc en projet de tout autre parc (exploité, autorisé ou en projet) est supérieure à 6,8 km, les recommandations du Cadre de référence sont dès lors respectées.

Le cadre de référence préconise également le respect en tous lieux habités / habitables d’un azimut (ou un angle horizontal) minimal sans éoliennes pour chaque village de 130°, sur une distance de 4 km. Dans le cas du projet, la zone délimitée par un rayon de 4 km autour des éoliennes projetées chevauche, à l’Ouest, la zone des 4 km autour des éoliennes de Moustier. A l’Est, la zone chevauche la zone des 4 km autour des éoliennes de Ghislenghien (1 éolienne existante), d’Ath/Silly (2 éoliennes autorisées, mais en recours au Conseil d’Etat) et de Ghislenghien-Ollignies (1 éolienne autorisée).

Il apparait que l’angle de vue de 130° libre d’éoliennes est largement respecté pour chacun des villages potentiellement impactés visuellement par la présence des parcs éoliens. Aucune incidence visuelle problématique n’est à envisager pour ces entités suite à la construction des quatre éoliennes d’Ostiches.

3.4 RE C O M M A N D A T I O N S

3.4.1 En p ha s e d e cha nt ie r

En cas de découverte de vestiges archéologiques lors du chantier de construction, le Demandeur devra contacter le service archéologique du Service Public de Wallonie.

3.4.2 En p ha s e d’ e xp lo it at ion

L’analyse a mis en évidence que localement, le parc ne permet pas une intégration paysagère optimale. Il ressort en effet de certains photomontages une logique d’implantation différenciée entre d’une part l’alignement des éoliennes 1 et 2, parallèle à l’autoroute et d’autre part, celui des éoliennes 3 et 4, implanté dans un axe perpendiculaire à l’autoroute. Cette confusion est renforcée par la distance qui sépare les deux paires d’éoliennes.

Cependant, l’étude des alternatives de positionnement examinées au chapitre VI. de l’EIE fait apparaître qu’une configuration en une ligne de 3 éoliennes n’est pas de nature à améliorer significativement l’intégration paysagère du parc, de sorte qu’il n’est pas recommandé de supprimer une éolienne du projet.

Par ailleurs, le Chargé d’étude avait envisagé la possibilité de déplacer l’éolienne 2 vers le Nord de manière à optimaliser l’alignement entre les éoliennes 1, 2 et 4 situées du même côté de l’autoroute. Ce déplacement a été évalué par le Demandeur, mais il s’est avéré qu’il ne permettait plus de respecter une interdistance suffisante entre les éoliennes n°1 et 2.

En ce qui concerne les aménagements annexes, le Chargé d’étude recommande de prévoir un aménagement paysager autour de la cabine de tête, par la plantation d’arbustes basse-tige d’essences indigènes.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.17

4. ÊTRE HUMAIN

La synthèse de l’évaluation des incidences du chapitre « Être humain » et des recommandations y afférentes est reprise au tableau suivant.

Tableau 7 : Synthèse des incidences sur l’être humain

Incidences Recommandations

Phase de chantier

Ombres stroboscopiques portées

Le principal phénomène d’ombrage lié aux éoliennes, appelé « ombre stroboscopique portée », est engendré par la rotation des pales d’une éolienne et mis en exergue lorsque le soleil est bas et le ciel dégagé.

Dans le cadre du chantier de construction ou de démantèlement, la rotation des pales sera nulle. Il est dès lors estimé que les effets stroboscopiques sur l’être humain seront négligeables en cours de construction ou de démantèlement (seule une ombre fixe provenant des mâts pourrait éventuellement être perçue).

Aucune recommandation

Surplomb

Les risques majeurs liés au surplomb d’une éolienne par rapport à des infrastructures au sol est la chute d’un élément de l’éolienne ou la projection de glace.

La projection de glace étant liée à la rotation des pales, ce risque est nul dans le cadre du chantier (construction et démantèlement). En effet, les pales ne sont pas mises en rotation. La chute d’un élément d’une éolienne peut se dérouler en phase de chantier comme en phase d’exploitation (hormis la projection d’une pale). Suite à l’évaluation des incidences en situation projetée, il est estimé que le risque, lié au surplomb dans le cadre du chantier est tolérable (événement très improbable risquant d’atteindre au plus 1 personne – hors travailleurs sur site).

Aucune recommandation

Télécommunications

Les incidences d’une éolienne sur les transmissions hertziennes sont liées à la réflexion et à la diffraction des ondes électromagnétiques sur les éoliennes. Ces incidences sont donc estimées identiques en phase chantier (construction et démantèlement) et d’exploitation. Suite à l’évaluation réalisée en situation projetée, il est estimé que le projet pourrait hypothéquer la réception hertzienne analogique et numérique dans un rayon d’une dizaine de kilomètres du centre géographique du projet. Cette incidence potentielle ne pourra néanmoins être vérifiée qu’après construction du projet.

Aucune recommandation

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.18

Incidences Recommandations

Flashes lumineux

Dans le cadre du chantier (construction et démantèlement), les sources lumineuses pourraient être des engins de chantier disposant de phares (camions) ou de signaux lumineux avertisseurs situés à l’arrière de véhicules (pour éviter des collisions ou accidents lors du recul des engins - excavatrices, grue et camions). Ces sources lumineuses ne sont communément pas assimilées à des flashes. Il n’y a donc pas d’incidence du chantier en termes de flashes lumineux.

Aucune recommandation

Champs électromagnétiques

Dans le cadre du chantier (construction et démantèlement), les sources potentielles de champs électromagnétiques sont les câbles électriques de moyenne tension. Ceux-ci étant uniquement posés ou retirés en phase de chantier (pas de courant les traversant), les incidences des champs magnétiques sur les riverains dans le cadre du chantier sont nulles.

Aucune recommandation

Incidences sur le contexte socio-économique

Les incidences socio-économiques du chantier correspondent à une augmentation éventuelle du nombre d’emplois. Les divers travaux de préparation des terrains à l’accueil des éoliennes et de démantèlement de celles-ci sont confiés soit au constructeur des éoliennes soit à des sous-traitants locaux, par le biais d’un appel d’offres. En ce qui concerne la fabrication des éoliennes et leur montage, ils sont assurés par le constructeur ou un de ses sous-traitants, ce qui n’induit pas d’effets directs sur la région.

Aucune recommandation

Incidences sur la mobilité locale

Sur base des données du trafic existant, le chantier engendrera au maximum une augmentation de 1,2 % du trafic observé sur l’autoroute A8-E429 durant la phase de construction, ce qui est une augmentation acceptable.

La voirie locale la plus impactée sera la route de Flobecq, qui permettra l’accès aux 4 lieux d’implantation des éoliennes. L’impact sera toutefois limité à la phase de chantier et des déviations restent possibles via deux voiries parallèles.

- Effectuer un état des lieux avant la mise en route du chantier afin de pouvoir mettre en évidence les éventuelles dégradations des voiries occasionnées par le passage des camions et des convois exceptionnels ;

- Prévenir les riverains de la date du passage des convois exceptionnels ; - Faciliter l’arrivée des convois avec l’aide de la police

locale. Si le passage induit des modifications de la circulation, il est important qu’une signalisation complémentaire et temporaire informe les usagers des changements autour du site ;

- Ne pas occuper la bande d’arrêt d’urgence au niveau des accès autoroutiers ;

- Installer une station de décrottage en sortie de parcelle agricole et utiliser celle-ci en cas de pluies abondantes ;

- Laisser libre accès aux parcelles agricoles en cours de chantier.

- Faire valider le tracé d’acheminement des éléments constitutifs des éoliennes par le constructeur, en concertation avec le gestionnaire des routes concernées (notamment la DGO Routes et Bâtiments) ;

- Informer la police locale du tracé ou des tracés choisi(s).

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.19

Incidences Recommandations

Phase d’exploitation

Ombres stroboscopiques portées

L’ombre stroboscopique peut être calculée et estimée via une modélisation numérique en faisant varier la position du soleil, minute par minute, pendant une année complète. L’ombre portée engendrée par la rotation des pales ainsi que la durée d’exposition annuelle et journalière maximale en 29 points de contrôle situés autour du projet ont donc été calculés. Pour la modélisation, il a uniquement été considéré des éoliennes de type Nordex N117 générant plus d’ombre que les autres alternatives. En effet, ce modèle d’éolienne possède le diamètre de rotor le plus important (117 m) pour une hauteur semblable aux autres modèles d’éolienne (150 m de haut).

Pour l’évaluation des incidences, les durées d’ombres calculées sont comparées aux normes fixées dans les conditions sectorielles relatives aux parcs éoliens : 30 heures par an maximum et 1/2 heure par jour maximum.

Dans une hypothèse réaliste (prise en compte de l’ensoleillement moyen observé dans la zone d’étude et de l’orientation moyenne des éoliennes), des dépassements de la valeur limite annuelle sont observés au niveau de six récepteurs situés route de Flobecq. En situation maximaliste (scénario le plus défavorable tenant compte d’un ensoleillement permanent et des pales orientées en permanence dans la direction du récepteur), des dépassements sont observés au niveau de la majorité des récepteurs.

Enfin, il est estimé que les ombres stroboscopiques ne sont pas susceptibles d’impacter les observateurs en mouvement, notamment le long des axes N93 et E42.

- Étant donné que selon l’hypothèse réaliste et maximaliste il est possible que les limites soient dépassées, le Demandeur devra équiper les éoliennes d’un dispositif d’immobilisation temporaire pour être capable de stopper l’effet d’ombre stroboscopique projetée sur les habitats.

Surplomb

Les risques majeurs liés au surplomb d’une éolienne par rapport à des infrastructures au sol est la chute d’un élément de l’éolienne ou la projection de glace.

Une analyse détaillée des risques engendrés par la présence des éoliennes projetées a été menée dans le cadre de l’EIE. Celle-ci s’est basée sur la méthodologie néerlandaise décrite dans "Handboek Risicozonering Windturbines" (HWT) en considérant les probabilités de défaillance présentée dans l’étude "Studie windturbines en veiligheid" commandée par la Vlaams EnergieAgentschap (VEA) et des études de sécurité de parcs éoliens.

Deux scénarii concernant une rupture de pale sont étudiés pour deux vitesses de rotation différentes :

- Rupture de pale entière à la vitesse nominale de rotation (Ω’nom) ;

- Rupture de pale entière en cas de survitesse (2 x Ω’nom).

- Veiller à ce que l’entretien et l’inspection des éoliennes soient réalisés au moins deux fois par an ; - Respecter le balisage exigé par les instances

aéronautiques tel que décrit par le circulaire GDF-03 ;

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.20

Incidences Recommandations

À proximité immédiate de l’éolienne, le risque individuel est influencé principalement par le risque d’une rupture de la nacelle. Selon VEA, le risque d’une rupture de la nacelle et/ou du rotor est à considérer sous le rotor de l’éolienne. Ainsi le risque 10-5/an est atteint à une distance approximativement égale à la distance maximale de dommage du scénario de rupture de la nacelle : 39 m pour la Nordex N117. Dans l’étude VEA, il est considéré que le risque direct pour les personnes qui se situent dans le voisinage des éoliennes de manière permanente doit être inférieur à 10-5/an. Dans un rayon de 39 m autour des éoliennes du projet éolien il n’y a donc aucune raison de suspecter la présence de personne de façon permanente (ou assimilée) à l’intérieur de ce rayon (absence d’habitation).

Au-delà de cette distance de 39 m et jusqu’à une distance égale à la hauteur du mât, le risque individuel est principalement influencé par les scénarios de rupture de mât et rupture de pales.

Le risque 10-6/an est atteint à une distance égale à la distance maximale de dommage du scénario "rupture de pale à la vitesse nominale de rotation", soit 145 m pour le modèle Senvion MM100. A cette distance, on ne relève que l’autoroute et le chemin du Pilori.

D’après les critères d’acceptabilité utilisés en Flandre (pas de critères inscrits dans la réglementation wallonne), ces niveaux de risque sont acceptables.

Concernant, le risque pour les personnes circulant sur l’autoroute à proximité du projet, une évaluation basée sur une méthodologie néerlandaise permettant de calculer deux types de risques (Le risque individuel « passant » et le risque « sociétal ») été réalisée.

Aux Pays-Bas, le risque individuel « passant » maximum autorisé est de 10-6 /an tandis que le risque sociétal maximum accepté est équivalent à 2.10-3 victimes par an.

Les calculs réalisés ont montré que ces critères d’acceptabilité sont respectés pour les personnes circulant sur l’autoroute E429.

L’étude conclut que les niveaux de risque individuel associé aux éoliennes ne sont pas incompatibles avec les affectations présentes dans le voisinage.

Vibrations

Une rupture des infrastructures à câbles aériens, peut survenir suite aux perturbations aérodynamiques de l’air engendrées en aval des éoliennes.

Les éoliennes 1, 2 et 4 ne risquent pas de provoquer des vibrations dans les lignes à haute tension d’Elia, existantes ou en projet. L’éolienne 3, en revanche, est située à proximité d’un couloir réservé au Plan de secteur pour la construction d’une ligne haute tension et pourra éventuellement induire des mouvements indésirables à cette ligne dus à des variations de pression du vent à l’arrière de l’éolienne.

Aucune recommandation

Radar et télécommunications

Les incidences d’une éolienne sur les transmissions hertziennes sont liées à la réflexion et à la diffraction des ondes électromagnétiques sur les éoliennes.

Aucune recommandation

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.21

Incidences Recommandations

L’IBPT et la RTBF ont indiqué dans leurs avis préalables qu’il n’y a pas d’incompatibilité entre les éoliennes projetées et leurs installations de télécommunications.

Belgocontrol et la Défense n’émettent aucune objection quant à l’impact des éoliennes d’une hauteur maximale de 150 mètres sur leurs radars et télécommunications.

Flashes lumineux

Les flashes lumineux des quatre éoliennes projetées seront activés en journée (blancs – 20.000 candela) et en nuit (rouges – 2.000 cd). Ces flashes seront au moins perceptibles dans un rayon de 5 km du projet, au niveau des zones de visibilité de ceux-ci. Ces incidences seront, tout comme les incidences paysagères, inversement proportionnelles à la distance séparant un observateur et le projet (incidences fortes à courte distance).

- Prévoir une orientation des flashes lumineux des éoliennes la plus verticale possible, dans le cadre fixé par la circulaire GDF-03 fixant le balisage des éoliennes ;

Champs électromagnétiques

Seul le champ magnétique généré au niveau des câbles électriques souterrains reliant les éoliennes à la cabine de tête et au poste de raccordement pourrait affecter l’être humain.

Le raccordement électrique prévu se fera en moyenne tension (15.600 Volts). Il s’agit de la tension standard du réseau de distribution qui dessert les villages. De nombreux câbles de même voltage longent donc déjà en situation existante certaines voiries.

De manière générale, il peut être affirmé que le champ magnétique induit par le courant moyenne tension et exprimé en micro-Tesla (mT) n’est pas susceptible de générer des incidences notables sur l’environnement ou un risque quelconque pour la santé des riverains.

Aucune recommandation

Incidences sur le contexte socio-économique

Le projet pourrait éventuellement avoir une incidence sur la valeur immobilière d’un bien immobilier. L’ensemble des études consultées montre que cette incidence est fortement dépendante des parcs éoliens concernés et de leur intégration dans l’environnement local ainsi que de la perception que les acheteurs et les experts immobiliers ont d’un parc éolien. Il est donc estimé que les incidences négatives du projet sur la valeur immobilière des biens proches du projet seront limitées, si le projet est implanté dans le respect de l’environnement et des riverains.

En termes d’emplois wallons, le projet aura un très faible impact positif (1-2 travailleurs nouvellement engagés). Le Demandera fera appel à la main d’œuvre locale autant que possible.

Les incidences du projet sur le tourisme dans la région environnante au projet peuvent être estimées négligeables. Seul le Moulin d’Ostiches (à 1.020 m du parc) pourrait être impacté, la vue vers et depuis ce dernier engloberait en effet le parc éolien. Si l’attrait touristique du moulin peut être influencé par le parc éolien, l’impact reste subjectif et dépend fortement de la sensibilité des touristes à la présence d’éoliennes. Par ailleurs, le parc n’est pas susceptible d’interférer avec les autres activités touristiques de la région (vente de produits de ferme, artisanat,…).

- Faire appel à des entrepreneurs locaux pour tous les travaux de génie civil dans la mesure du possible. A ce titre, il peut être utile de se référer au Cluster Tweed qui tient un l’inventaire des entreprises actives dans la filière éolienne.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.22

Incidences Recommandations

Les gîtes dans la région environnante au projet sont localisés à plus de 2,5 km des éoliennes. S’il n’est pas impossible que certains éléments du parc soient visibles depuis l’un de ces hébergements, aucun d’entre eux ne donne vue directement sur les éoliennes projetées et aucune baisse de fréquentation imputable au parc n’est attendue.

Les incidences sur les revenus des riverains et de la commune d’Ath dépendent directement du type de relation financière adoptée dans le cadre du projet.

L’impact direct sur les revenus des riverains pourrait être lié à la participation des riverains dans une coopérative participative (participation citoyenne sur un ou éventuellement plusieurs projets du Demandeur). En cas de participation à une coopérative, un dividende serait annuellement reversé aux riverains participants.

Les propriétaires des parcelles cadastrales visées par le projet seront indemnisés. Ceux-ci percevront un loyer durant la durée d’exploitation du projet. De même, la commune d’Ath percevra des indemnités qui bénéficieront indirectement à tous les citoyens de la commune.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.23

5. BRUIT ET VIBRATIONS

5.1 EN V I R O N N E M E N T S O N O R E E X I S T A N T

5.1.1 Ca d r es n or m at i f et r ég le m e nt a i r e

Les valeurs limites du bruit généré par un parc éolien sont définies dans un Arrêté du Gouvernement wallon fixant les conditions sectorielles d’exploitation. Elles sont présentées au Tableau suivant.

Tableau 8 : Valeurs limites de bruit applicables à une installation classée (CS 13/02/2014).

Zone dans laquelle les mesures sont effectuées

Valeurs limites (dB(A)) - LAeq

Jour

7h-19h

Transition

6h-7h et 19h-

22h

6h-22h

dimanches et

jours fériés

Nuit

22h00-6h00

En conditions

Nocturnes

estivales

Nuit

22h00-6h00

Hors

conditions

nocturnes

estivales

Zone I : Zone d’habitat et d’habitat à caractère rural 45 45 40 43

Zone II : Zones agricoles, forestières, d'espaces verts,

naturelles, de parcs, 45 45 43 43

Zone III : Toutes zones, lorsque le point de mesure est

situé à moins de 500 m de la zone d’extraction,

d’activité économique industrielle ou d’activité

économique spécifique, ou à moins de 200 m de la

zone d’activité économique mixte, dans laquelle est

situé l’établissement

55 50 45 45

Zone IV : Zones de loisirs, de services publics et

d'équipements communautaires 55 50 45 45

Ces valeurs sont applicables au niveau d’évaluation du bruit particulier de l’installation et doivent être respectées pour tout intervalle d’observation d’1 heure dans la période de référence considérée (extrait art. 20).

Les conditions nocturnes sont considérées comme estivales pour la nuit à venir lorsque, à 22h00, la température atteint 16°C à la station météorologique officielle la plus proche des éoliennes.

5.1.2 De s c r ipt ion d e l ’ e nv i r onn e m e nt so no r e e x is tan t du s i t e

Actuellement, l’environnement sonore dans et aux abords directs du projet du Demandeur est affecté par le trafic routier de l’autoroute E429 située le long du projet, et de la chaussée de Flobecq.

Dans une moindre mesure, l’environnement sonore du projet peut être affecté par le trafic aérien, le bruit d’activités agricoles, le bruit de voisinage ainsi que le bruit généré par les animaux (aboiements, oiseaux, etc.).

Une campagne de mesures acoustiques a été réalisée dans le cadre de la présente EIE afin de caractériser l’ambiance acoustique existante sur le site, en particulier à proximité des riverains les plus proches du projet.

Ces mesures ont été effectuées en période de jour (jeudi 21 janvier 2016 entre 09h30 et 13h15) et de nuit (jeudi 21 janvier 23h10 au vendredi 22 janvier 01h37). La situation de référence au niveau acoustique a été évaluée sur deux points de mesure de longue durée LD1 et LD2 (9 jours) et 6 points de mesures de courte durée CD (30 min) effectués en période de jour (7h-19h) et de nuit (22h-6h).

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.24

Les points de mesures ont été choisis pour leur représentativité du voisinage le plus proche. Ces points sont les suivants :

Tableau 9 : Position des points de contrôle pour le bruit.

Point Zones d’habitat Distance

(m)

Éolienne

projetée la

plus proche

Lambert X

(m)

Lambert

Y (m)

LD1 Jardin de l’habitation située au n°240 Route de Flobecq 400 4 108.206 151.704

LD2 Limite de propriété du n°44 Chemin de Pidebecq 400 4 108.721 152.239

CD1 En limite de propriété du n°230 Route de Flobecq 400 3 108.339 151.555

CD2 Devant l’habitation située au n°21 Chemin de Recq 400 1 106.963 151.298

CD3 Le long du jardin de l’habitation située au n°31 Chemin Chêne St-Pierret

450 4 108.128 152.139

CD4 À environ 3m du jardin du n°1 Chemin de la Raspierret 500 1 107.373 150.973

CD5 Jardin de l’habitation située au n°10 Chemin de Raspoix 500 1/2 107.346 151.980

CD6 / À proximité des habitations situées au n°11 Chemin de l’Enfer

550 3 109.097 151.456

Les mesures réalisées sur le site du projet montrent que l’environnement sonore existant est influencé de manière significative par le trafic routier de l’autoroute E429 pour l’ensemble des points de mesure et de la route de Flobecq pour les points CD1 et LD1 (axe central de circulation).

Si l’on considère les niveaux de bruit ambiants LAeq mesurés (niveau de pression acoustique continu équivalent pondéré A), Les valeurs limites fixées par les CS du 13 février 2014 de 45 dB(A) de jour et de 43 dB(A) la nuit sont dépassées pour la quasi-totalité des points de mesure, ce qui atteste d’un environnement relativement bruyant.

Seul le point CD6 est en dessous de ces valeurs.

En ce qui concerne les niveaux de bruit de fond L90 mesurés (niveaux de pression acoustique continu équivalent pondéré A dépassé pendant 90% durant l’intervalle de mesure), ceux-ci sont presque tous inférieurs à la valeur applicable de nuit pour les CS sauf au point CD1 et en moyenne aux points LD1 et LD2 durant la semaine.

Enfin l’analyse des niveaux sonores mesurés en fonction de la vitesse du vent pour les points LD1 et LD2 montre que celle-ci a un impact non négligeable sur les résultats de mesures, notamment en période de transition et de nuit. Cet impact sera pris en compte à titre indicatif dans la suite de l’étude.

5.2 ÉV A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S E N P H A S E D E C H A N T I E R

La construction d’une éolienne nécessite des engins de chantier tels que des pelles mécaniques pour l’excavation des fondations et la préparation des raccordements et chemins d’accès, des grues pour l’érection des éoliennes, des camions pour le transport des matériaux et d’un éventuel groupe électrogène.

Étant donné que les niveaux sonores attendus dans le voisinage seront inférieurs à 50 dB(A) et que le fonctionnement des engins sera limité aux jours et heures de travail habituels, les incidences sont jugées non significatives au niveau des habitations riveraines en raison des distances qui les séparent du chantier de construction (minimum 400 m).

En ce qui concerne l’acheminement des éoliennes, La majeure partie du transport s’effectue durant la nuit pour éviter la perturbation de la circulation sur les axes principaux. Les convois exceptionnels attendent la levée du jour sur une aire ou sortie d’autoroute ou de nationale située à proximité du site. La dernière partie du trajet (voiries « locales ») est effectuée durant la journée afin de minimiser la gêne de la population riveraine. Les transports exceptionnels ne devront donc pas occasionner de nuisances particulières pour les riverains.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.25

En ce qui concerne les camions nécessaires à l’exécution des travaux de construction et de démantèlement des fondations et des raccordements électriques, ce charroi est réalisé exclusivement en journée.

5.3 ÉV A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S E N P H A S E D ’ E X P L O I T A T I O N

5.3.1 In c id e nc e s so no r es

Les incidences acoustiques potentielles des éoliennes portent sur la perception du bruit par un être humain, sur les émissions d’infrasons et d’ondes de basses fréquences (risques de maladies ou de troubles divers).

En ce qui concerne les infrasons, une étude réalisée en Allemagne sur un modèle comparable à ceux envisagés dans le cadre du projet indique que les infrasons mesurés à 200 m d’une éolienne sont largement inférieurs à la valeur guide de 85 dB(G) définit dans la législation danoise. Il est donc estimé qu’il n’y a pas de risque de gêne lié aux infrasons pour des riverains situés à plus de 350 m du projet.

En ce qui concerne les basses fréquences, les émissions des éoliennes dans le spectre des basses fréquences sont inférieures à 100 dB(A), le seuil de gêne humaine. Cela implique des niveaux à l’immission (habitations) inférieures à 45 dB(A). Considérant qu’un niveau de 45 dB(A) correspond à une pression acoustique environ 500 fois inférieure à un niveau de 100 dB(A), nous pouvons exclure tout risque sanitaire lié aux basses fréquences générées par les éoliennes à des distances supérieures à 350 mètres.

En ce qui concerne la perception humaine, des mesures du bruit en situation actuelle (référence) ont été réalisées en 8 points de contrôles significatifs situés autour du projet (limites de zone d’habitat ou habitations isolées). Ensuite, une modélisation du bruit généré par le projet et perceptible par l’oreille humaine a été réalisée pour chaque alternative technique et pour chaque vitesse de vent (ce jusqu’à la puissance acoustique maximale atteinte – ± 9 m/s ).

Dans le cadre du projet étudié, 4 modèles d’éoliennes sont envisagés. Les courbes acoustiques de chacune de ces éoliennes en fonction de la vitesse de vent mesurée à une hauteur de 10 m sont reprises à la Figure ci-après. Les courbes de puissance des modèles étudiés correspondent à des mesures effectuées sur une installation existante de ce type ou des valeurs garanties par les constructeurs. Les valeurs indiquées sont garanties avec une tolérance de ± 1 dB(A).

90

92

94

96

98

100

102

104

106

108

90

92

94

96

98

100

102

104

106

108

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Niv

eau

so

no

re à

ha

ute

ur

de

la n

ace

lle

en

dB

(A)

Vitesse du vent mesurée à 10 m d'altitude (m/s)

Senvion MM100 2,0MW (100 m)_Level0 - 103,8 dB(A) Senvion 3.4M114 (93m) - Level 0 - open mode

Vestas V100 2,0MW (95m) with STE - 103,5 dB - Level 0 Nordex N117 2400 kW with STE (91 m) - Level0

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.26

Figure 6 : Courbes de puissance acoustique des éoliennes envisagées

Les diverses modélisations réalisées montrent que les valeurs limites des Conditions Sectorielles du 13 février 2014 sont respectées pour l’ensemble des 4 alternatives et pour tous les points du voisinage sélectionnés moyennant un programme de bridage spécifique selon la période (jour, transition et/ou nuit).

Quelle que soit l’alternative retenue, le calcul de l’émergence8 acoustique due au projet a montré que les bruits particuliers des éoliennes impacteront l’ambiance sonore de manière négligeable si l’on considère les niveaux de bruit LAeq. En période de nuit et si l’on considère l’indice de bruit le plus calme (LA90), il est attendu une émergence maximaliste de 0,9 à 4,0 dB(A) mais ces émergences qui pourront être perceptibles ne seront observées que pour les nuits les plus calmes et par vent faible (≤ 5m/s), soit un pourcentage de temps limité de l'exploitation des éoliennes.

En périodes de jour et de transition ainsi que pour des conditions optimales d’exploitation des éoliennes, soit des vitesses de vent > 7m/s, les émergences observées sont beaucoup plus faibles.

A noter que l’étude a été réalisée pour 4 modèles d’éoliennes et sur base des dernières données à disposition. la technologie autour des éoliennes est encore en évolution. Les éoliennes seront à l'avenir plus silencieuses. D'autres éoliennes peuvent donc convenir pour le présent projet sous réserve que les niveaux sonores soient adaptés. Quel que soit le modèle d’éolienne choisie, le Demandeur devra donc prévoir avec son fournisseur d’éolienne le bridage nécessaire afin de respecter les normes de bruit applicables..

À l’approche de leur fin de vie, il apparaît que les nuisances sonores des éoliennes ne sont pas significativement différentes de celles constatées en début de vie. Cette situation fait suite à une bonne maintenance des éoliennes (préventive surtout), incluant le remplacement des pièces mécaniques avant que leur degré d’usure n’augmente significativement les nuisances engendrées par les éoliennes.

5.4 RE C O M M A N D A T I O N S

5.4.1 En p ha s e d e cha nt ie r

De manière à limiter le bruit perceptible en phase chantier, le Chargé d’étude recommande :

- D’éviter l’utilisation de matériel bruyant lorsque cela n’est pas nécessaire et préférer les techniques les moins génératrices de bruit ;

- De réserver les travaux bruyants et le trafic de poids lourds aux jours ouvrables et si possible, entre 7h et 19h ;

- D’enfermer ou d’isoler le plus possible les équipements bruyants (pompes, moteurs et groupes électrogènes) ;

- De limiter au maximum le stationnement prolongé (moteur en marche) des engins de circulation et en particulier des poids lourds ;

- D’éviter les manœuvres de marche arrière de manière à limiter les éventuelles nuisances sonores ;

- De prévenir les riverains du début et de la durée des travaux.

5.4.2 En p ha s e d’ e xp lo it at ion

De manière à prévenir toute nuisance significative pour les riverains, il est recommandé au Demandeur de respecter la norme de la Commission Electrotechnique (CEI) 61400-11.

8 L’émergence peut se définir comme une modification temporelle du niveau ambiant induite par l’apparition ou la disparition d’un bruit

particulier

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.27

L’ensemble des 4 alternatives, avec un mode bridage approprié pour le respect des conditions sectorielles selon les périodes considérées, donnent des résultats similaires et sont donc toutes intéressantes d’un point de vue des impacts sonores.

Il est rappelé que l’étude a été réalisée pour 4 modèles d’éoliennes uniquement et sur base des dernières données à disposition. Or la technologie autour des éoliennes est encore en évolution et les éoliennes seront à l'avenir plus silencieuses. D'autres modèles d’éoliennes peuvent donc convenir pour le présent projet sous réserve que les niveaux sonores soient adaptés. Le demandeur devra sélectionner après obtention du permis un modèle d'éolienne qui rentre dans les conditions sectorielles (en prévoyant un module de bridage avec le fournisseur des éoliennes vu des résultats des modélisations acoustiques en période de nuit), et ce, à tout moment de l’exploitation du parc éolien.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.28

6. A IR ET ÉNERGIE

6.1 P O T E N T I E L É O L I E N D U S I T E

D’après la carte du potentiel vent du cadre de référence 2013, déterminant les catégories de potentiel de production éolien telles que définies par ATM-PRO (sur base d’une machine standard de type Enercon E82 de 2,05 MW – nacelle à 98 m), le site est localisé en zone de production maximale à l’échelle de la Région wallonne (entre 4,6 et 4,89 GWh/an), comme illustré à la Figure suivante.

Figure 7 : : Extrait de la carte du potentiel vent du cadre de référence (source des données : ATM-PRO

6.2 ÉV A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S E N P H A S E D E C H A N T I E R

les consommations et émissions de gaz d’échappement des engins sont comparables à celles des chantiers de construction conventionnels et sont jugées non significatives.

Concernant les poussières, il convient de prendre les précautions habituelles afin de limiter les incidences à ce niveau (nettoyage régulier des voiries d’accès à proximité du chantier

6.3 ÉV A L U A T I O N D E S I N C I D E N C E S E N P H A S E D ’ E X P L O I T A T I O N

6.3.1 Pu is s anc e d e s mo d è le s d ’ éo l ie n n es étu d iés

D’un point de vue énergétique, les éoliennes sont caractérisées par une courbe de puissance. Cette courbe illustre l’évolution de la production électrique en fonction de la vitesse du vent. Les courbes de puissance des modèles envisagés sont présentées à la Figure suivante.

Projet

Projet

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.29

Figure 8 : Courbes de puissance des éoliennes envisagées

Si la vitesse moyenne du vent attendue est de l’ordre de 6,42 m/s à hauteur de moyeu (légèrement variable selon les modèles) (voir trait noir discontinu en Error! Reference source not found.), il est observé que les différents modèles d’éoliennes produiront, a priori, plus ou moins d’électricité. À cette vitesse, les différents modèles d’éoliennes développent une puissance de :

- Senvion MM100 - 2 MW : ± 575,5 kW ;

- Vestas V100 – 2 MW : ± 594,4 kW ;

- Senvion 3.4M114 - 3,4 MW : ± 755,1 kW ;

- Nordex N117 – 2,4 MW : ± 809,1 kW

Néanmoins, le choix d’une éolienne, même d’un point de vue uniquement énergétique, ne peut se faire uniquement sur base des courbes de puissance. En effet, en fonction de la variabilité de la vitesse du vent, le modèle d’éolienne le plus intéressant peut changer. Il est donc nécessaire de prendre en compte les facteurs suivants : position des éoliennes les unes par rapport aux autres (perte de rendement si elles sont trop proches à cause des pertes de sillage), relief et rugosité de celui-ci (type de couverture du sol, etc.), distribution verticale et dans le temps de la vitesse du vent, etc. La prise en compte de ces différents facteurs est réalisée grâce à une simulation poussée de la dynamique de l’air. Le logiciel le plus reconnu pour ce faire est WAsP.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.30

6.3.2 Es t im a t ion d e la p ro du ct ion é le ct r iqu e

L’estimation de la production d’électricité du parc éolien projeté à Ostiches a été réalisée par le bureau GreenPlug, spécialisé notamment dans l’estimation de productible éolien en Belgique. Le Chargé d’étude a validé la méthodologie proposée par le bureau GreenPlug ainsi que validé les résultats obtenus et présentés ci-après.

Tableau 10 : Prévisions de production électrique du projet (source : GreenPlug)

Alternative 1

Senvion MM100 Alternative 2 Vestas V100

Alternative 3 Senvion 3.4M114

Alternative 4 Nordex N117

Hauteur de la nacelle (m) 100 95 93 91

Diamètre du rotor (m) 100 100 114 116,8

Puissance nominale (MW) 2,0 2,0 3,4 2,4

Avec bridage acoustique (conditions sectorielles)

Production annuelle totale nette (MWh/an)

21.698 21.748 29.287 27.574

Pertes bridage (%) 4,5 4,9 6,3 0,7

Avec module d’arrêt chauves-souris

Production annuelle totale nette (MWh/an)

22.171 22.270 30.526 26.991

Pertes bridage (%) 2,5 2,6 2,4 2,8

Avec module d’arrêt ombre portée

Production annuelle totale nette (MWh/an)

22.696 22.830 31.220 27.733

Pertes bridage (%) 0,2 0,2 0,2 0,2

Avec module d’arrêt chauves-souris & ombre portée & bridage acoustique (conditions sectorielles)

Production annuelle totale nette (MWh/an)

21.130 21.148 28.547 26.749

Production moyenne annuelle nette par éolienne (MWh/an)

5.283 5.287 7.137 6.687

Facteur de charge (%) 30,2% 30,2% 24,0% 31,8%

Nombre de ménages (net)9 5.711 5.716 7.715 7.229

Soit une perte d’exploitation nette par rapport à la production sans bridage (%)

7,0 7,5 8,7 3,7

9 La consommation électrique moyenne annuelle des ménages wallons est d’environ 3.700 kWh/an (hors chauffage).

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.31

- Le site constitue un bon site éolien10 au vu de la production électrique annuelle totale nette largement supérieure à 4.400 MWh/an par éolienne ;

- Le modèle d’éolienne montrant le meilleur facteur de charge est l’alternative 4 (Nordex N117) ; il s’agit donc de l’éolienne dont le potentiel de production électrique serait le mieux exploité ;

- Le modèle d’éolienne générant le plus d’électricité est l’alternative 3 (Senvion 3.4M114) ; il s’agit donc de l’éolienne qui exploiterait le mieux le potentiel éolien du site.

D’un point de vue strictement énergétique, vu les productions annuelles nettes attendues, il s’avère que le modèle Senvion 3.4M114 (production annuelle totale la plus importante) devrait être privilégié, pour autant que cela soit viable d’un point de vue économique.

D’un point de vue strictement énergétique, vu les productions annuelles nettes attendues, il s’avère que le modèle Senvion 3.4M114 (production annuelle totale la plus importante) devrait être privilégié, pour autant que cela soit viable d’un point de vue économique.

D’un point de vue strictement énergétique, vu les productions annuelles nettes attendues, il s’avère que les modèles de plus grand rotor ou de puissance supérieure devraient être privilégiés, pour autant que cela soit viable d’un point de vue économique.

Sur base des consommations électriques totales en électricité de la commune d’Ath (source : Walstat, données 2013), soit 187 GWh/an, la production électrique nette attendue pour le projet avec bridage (de 21.130 à 28.547 GWh/an) correspond donc à une fourchette estimée entre 11% et 15% des besoins en énergie électrique de l’entité.

6.3.3 In t é gr at ion d e l ’ én e rg ie éo l ie n n e d an s le r és ea u

Dans l’état actuel des informations disponibles, le raccordement du projet se fera poste électrique d’Ath.

L'électricité produite par les éoliennes sera en priorité consommée localement (dans le réseau de distribution) par les entreprises et les ménages locaux, le surplus étant transformé et injecté sur le réseau.

6.3.4 R é du ct ion d e la po l lut ion a t mo sph é r iqu e

Sur base de la production annuelle nette (tenant compte des bridages nécessaires), le projet pourrait ainsi contribuer à réduire les émissions de CO2, à concurrence de minimum 7.500 tonnes CO2/an et de maximum 12.075 tonnes CO2/an selon les modèles envisagés par rapport à une centrale Turbine-Gaz-Vapeur (TGV).

Par rapport à la production électrique du parc de centrales wallonnes, le projet permettrait d’éviter l’émission ± 0,03 t de SOx, ± 9,15 t de NOx, ± 0,09 t de poussières.

6.3.5 In c id e nc e s su r la d i sp e r s io n d e s pa r t ic u les d an s l ’ a i r

Concernant les particules présentes au niveau du sol (hauteur de moins de 10 m), les faibles niveaux de turbulences ajoutées au sol et l’absence d’étude existante à ce niveau induisent un niveau d’incidences peu significatif. Les concentrations ambiantes des particules au sol ne seront pas augmentées significativement par les éoliennes. À titre d’exemple, pour la concentration en pollen dans l’air et les allergies en découlant, il est vraisemblable que les éoliennes n’auront pas d’incidence significative à ce niveau.

10 Il est en général admis qu’un site présente un bon potentiel éolien en Région wallonne lorsque le facteur de capacité (nombre d’heures

de fonctionnement à plein régime) pour une éolienne de 2 MW approche ou dépasse les 2.200 h/an (sans tenir compte des incertitudes),

ce qui équivaut à une production nette annuelle de 4.400 MWh/an par éolienne.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE V. EVALUATION DES INCIDENCES DU PROJET

p. V.2

6.4 RE C O M M A N D A T I O N S

De manière à réduire la génération de poussières durant la phase de chantier, il est recommandé de nettoyer régulièrement les voiries d’accès à proximité du chantier.

D’un point de vue exclusivement énergétique et de manière à garantir une production énergétique performante et à réduire les émissions de gaz à effet de serre et d’autres polluants atmosphériques engendrées par le secteur de la production d’électricité, il est recommandé, pour autant que d’un point de vue économique cela soit viable, d’installer des éoliennes exploitant au mieux le potentiel éolien du site.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E O L Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VI. ETUDE DES ALTERNATIVES

p. VI.1

VI ÉTUDE DES ALTERNATIVES

1. ALTERNATIVES DE LOCALISATION

Dans le cadre de l’étude d’incidences, deux types d’alternatives de localisation ont été étudiées :

- Les alternatives de localisation du projet sur d’autres sites potentiellement intéressants pour un projet du même type ;

- Les alternatives de localisation sur le site envisagé : ces alternatives consistent à définir des alternatives de positionnement des éoliennes.

1.1 CR I T È R E S D ’ I M P L A N T A T I O N E N RÉ GI O N W A L L O N N E

Afin d’évaluer les alternatives de localisation, il convient de retenir les critères d’implantation des éoliennes sont définis par le cadre de référence wallon, les prescriptions des différents services publics et administrations fédéraux (Défense, Aéronautique, Télécommunications, etc.), les prescriptions des différents propriétaires d’impétrants (canalisations) et de structures hors sol (câbles haute tension), soit Elia, Fluxys, OTAN, etc., ainsi qued prescriptions officieuses découlant du Cadre de référence susnommé, des administrations wallonnes ou de l’expérience dans le cadre de l’évaluation des incidences de projets éoliens.

Ces critères sont listées aux tableaux suivants.

Tableau 11 : Liste des critères utilisés pour l’implantation d’éoliennes en Région wallonne (grand éolien P>1MW)

Catégorie Nom Zone tampon autour de la

contrainte

Incompatibilité technique

Plans d’eau Zone d’extraction

Interdiction dans ces zones

Zonage du plan de secteur

Zones forestières11 Zones d’espaces verts

Zones naturelles Zones de parc

Interdiction dans ces zones

Sécurité des infra-structures

Réseau ferroviaire et réseau ferroviaire à grande vitesse

Zone tampon minimale de 190 m (TGV) et de 50 m12 (réseau ferroviaire

classique).

Réseau électrique à haute tension Zone tampon minimale

correspondant à 1,5 fois le diamètre du rotor

Réseau autoroutier et routes régionales à 4 voies

Zones tampon recommandée correspondant à la hauteur de

l’éolienne (sinon analyse de risque spécifique)

Routes à deux voies Zone tampon minimale

correspondant à 1,5 fois la longueur des pales

Sécurité dans les zones à

risque

Zones inondables (aléa élevé) Interdiction dans ces zones

Zones à risque de glissement de terrain Interdiction dans ces zones

Zone à risque karstique Interdiction dans ces zones

Zone de prévention éloignée Interdiction dans ces zones

11 A l’exception des zones pauvres en biodiversité et composées de plantations de résineux à faible valeur biologique, à condition de réaliser

des mises à blanc suffisantes, et dès lors que les éoliennes qui y sont situées sont établies en continuité d’un parc existant ou d’un projet

de parc situé en dehors de la zone forestière. 12 Une distance inférieure à 50 m peut être acceptée dans certains cas (lignes à basse vitesse dans les zones industrielles, transport de

marchandises, non électrifiées et avec peu de personnel) et sous réserve d’une analyse de risque.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E O L Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VI. ETUDE DES ALTERNATIVES

p. VI.2

Catégorie Nom Zone tampon autour de la

contrainte

Aéronautique Zone de contrôle des aéroports civils Cartographie spécifique

Zone à risque d’interférence avec les radars et balises de l’espace aérien civil

8 km

Défense nationale

Zonage de l’espace aérien selon ses usages militaires

Cartographie spécifique

Distance aux radars de la Défense nationale

8 km

Zones de contrôle des aéroports militaires

Cartographie spécifique

Patrimoine immobilier

Sites classés Interdiction dans ces zones

Patrimoine naturel

Réserves naturelles et réserves forestières

Interdiction dans ces zones Zones humides d’intérêt biologique

Cavités souterraines d’intérêt scientifique

Sites NATURA2000

Biodiversité Zones d’intérêt ornithologique à niveau

de priorité élevé Interdiction dans ces zones

Paysage

Préservation des paysages Interdiction dans ces zones

Parcs éolien (co-visibilité) 4 à 6 km d’inter-distance entre parcs

recommandés, sauf en cas d’implantation le long d’autoroutes

Cadre de vie

Zone d’habitat du plan de secteur Minimum 4 x hauteur de l’éolienne

Habitat hors de la zone d’habitat du plan de secteur

Possibilité de dérogation à la règle des 4 x hauteur de l’éolienne, mais

au minimum 400 m

Scientifique Station de radioastronométrie de

Humain et Radar de l’IRM de Wideumont Interdiction dans ces zones

Cadre de vie Habitat hors de la zone d’habitat du plan

de secteur

De 400 m à

4 x hauteur de l’éolienne

Par ailleurs, il est important de préciser que certains critères doivent faire l’objet d’une demande spécifique auprès des gestionnaires : c’est le cas des infrastructures enfouies ou encore des antennes émettrices de télécommunications.

Etant donné que le projet respecte ces critères, il est estimé que les sites alternatifs potentiels doivent également les respecter.

1.2 AL T E R N A T I V E S D E L O C A L I S A T I O N D U P R O J E T

Les alternatives sont identifiées sur base des critères présentés ci-avant. Par ailleurs, de manière à identifier des zones que le Demandeur pourrait envisager, les zones retenues sont celles pouvant permettre l’accueil de minimum 4 éoliennes. Les zones retenues sont situées dans le périmètre d’étude lointain de 15,6 km autour des éoliennes en projet.

Notons que le projet se situe à environ 9 km au Sud de la Flandre. La petite partie du territoite de la Flandre se situant dans le périmètre d’étude de 15,6 km n’a pas été soumise à l’analyse des alternatives.

La superposition de l’ensemble des contraintes fait apparaître quelques zones susceptibles d’accueillir l’implantation de quatre éoliennes comme l’indique la carte ci-dessous. Il s’agit de deux sites potentiels :

1. Wattines ; 2. Saint-Marcoult et Bassily.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E O L Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VI. ETUDE DES ALTERNATIVES

p. VI.3

Notons qu’un troisième site potentiel n’a pas été retenu par le Chargé d’étude étant donné qu’un autre projet éolien est en cours d’étude au niveau de cette zone. Il s’agit des plaines de Wadelincourt (3) repris à la Figure suivante.

1. Plaines de Wattines

Les plaines de Wattines (illustrées à la Figure ci-dessous) disposent d’un espace suffisant pour accueillir un parc éolien de quatre machines selon une configuration entre la N7 et l’autoroute A8/E429. Ce site est néanmoins plus éloigné de l’infrastructure autoroutière que ne l’est le projet du Demandeur et, en ce sens, il est moins cohérent avec le regroupement des infrastructures tel que défini par le Cadre de référence. Par ailleurs, il est plus proche du parc existant de Leuze (2 km environ), cette interdistance étant insuffisante au regard du Cadre de référence, étant donné que ces deux parcs ne s’inscrivent pas dans la logique d’un développement le long de l’autoroute.

Figure 9 : Zoom sur le premier site alternatif au projet d’Ostiches : les plaines de Wattines

D’autres contraintes doivent être signalées :

- La présence de SGIB, et de périmètres d’intérêt paysager et lignes/points de vue remarquables recensés par l’ADESA dans les environs du site, atteste de la qualité naturelle et paysagère des lieux ;

- Le site classé de l’ensemble du domaine du château Berlière est situé à proximité des plaines de Wattines, environ 1.300 m, apportant une valeur patrimoniale à la région ;

- Enfin, avec la présence des parcs éoliens existants de Moustier et de Leuze-en-Hainaut, envisager cette zone comme alternative risquerait d’augmenter de manière importante la pression éolienne dans la région. En effet, il est fort probable que certains villages subissent un effet d’encerclement.

Dès lors, le site des plaines de Wattines ne semble pas constituer une alternative de localisation pertinente dans le cadre du projet éolien d’Ostiches en raison des contraintes locales non négligeables.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E O L Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VI. ETUDE DES ALTERNATIVES

p. VI.4

2. La plaine de Boulogne près de Saint-Marcoult

La plaine de Boulogne, près du village de Saint-Marcoult, sur les communes d’Enghien et de Silly, présente un espace suffisant pour accueillir un parc éolien de quatre machines. Cette zone est toutefois éloignée de l’autoroute A8/E429 et de la N7 et ne permettra pas le regroupement des infrastructures tel que visé par le Cadre de référence et recherché par le Demandeur. La localisation du site est représentée à la Figure suivante.

Figure VI.10 : Zoom sur le second site alternatif au projet d’Ostiches : le site de Bassily et la plaine de Boulogne près de Saint-Marcoult

Plusieurs contraintes sont à souligner concernant ce site :

- La majorité du territoire est incluse dans la zone de contrôle définie par la Défense autour de l’aérodrome de Chièvres. Dans cette zone, sauf avis contraire de la Défense, les éoliennes sont autorisées, mais leur hauteur ne peut en aucun cas dépasser 122 m. Le site alternatif ne permet dès lors l’installation d’éoliennes de 150 m de haut ;

- Un site Natura 2000 est situé à proximité (± 90 m). Il s’agit du site « BE32006 – Bois d’Enghien et de Silly » correspondant à un massif forestier essentiellement feuillu s'étendant entre Graty, Saint-Marcoult et Silly. Il comprend les vallons de divers ruisseaux, dont la Sille et ses affluents, et forme un complexe forestier de grand intérêt, unique pour cette région du Nord du Hainaut. Le projet éolien étant situé à moins de 200 m de la lisière forestière, des impacts sur le milieu biologique sont susceptibles de se présenter ;

- Un périmètre d’intérêt paysager ADESA recouvre la partie Sud du site et de très nombreux points et lignes de vues remarquables convergent vers ce dernier.

Au vu de ces contraintes, la plaine de Boulogne à Saint-Marcoult ne devrait pas permettre l’implantation d’un projet de 4 éoliennes d’une hauteur de 150 m.

On relève également un site le long de l’autoroute, au Nord-Est du village de Bassilly. Ce site permettrait l’accueil de 4 éoliennes. Il est déjà actuellement à l’étude auprès du Demandeur de sorte qu’il ne constitue pas une alternative au projet, mais plutôt un projet supplémentaire dans le portefeuille de parcs en développement.

Zone de contrainte aéronautique

Plaine de Boulogne

Bassily

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E O L Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VI. ETUDE DES ALTERNATIVES

p. VI.5

3. Extensions de parcs existants/autorisés

Plusieurs parcs existent ou sont autorisés dans un rayon de 15,6 km autour du projet.

Après analyse, il apparaît que les possibilités d’extension de ces parcs sont soi impossibles par manque de place, soit font déjà l’objet d’extensions en projet ou autorisées.

Dès lors, ces extensions ne constituent pas des alternatives au projet du Demandeur.

4. Conclusions

Sur base de ce qui précède, il apparaît que seul un site (Wattines) permettrait l’implantation d’un parc de 4 éoliennes de plus de 150 m de haut, mais celui-ci ne répondrait pas à deux critères importants du cadre de référence, à savoir l’implantation le long d’une infrastructure routière et l’inter-distance minimale entre parcs éoliens.

Néanmoins, à ce stade, il ne peut être affirmé que cette alternative engendrera moins d’incidences sur l’environnement que le projet. Une analyse plus fine nécessiterait la réalisation d’une étude d’incidences détaillées qui sort du cadre de la présente étude.

2. ALTERNATIVES D ’ IMPLANTATION SUR SIT E

L’implantation prévue initialement par le Demandeur a fait l’objet de légères modifications en cours d’EIE. En effet, la distance de l’éolienne 2 par rapport à l’autoroute ne respectait pas la distance prescrite par la DGO1 (longueur de pale +10 m), l’éolienne a été déplacée en conséquence de 2 m vers le Nord.

Un déplacement plus important des machines ne peut s’envisager que pour les éoliennes 1 et 2 (vers le Nord), mais cette alternative n’est pas conseillée, car, d’une part, les éoliennes se rapprocheraient des habitations (incidences sonores et visuelles) et, d’autre part, ces éoliennes seraient plus éloignées de l’autoroute que l’éolienne 4 qui, elle ne peut être déplacée vers le Nord. Une rupture de l’alignement des éoliennes 1, 2 et 4 serait alors constatée.

Le Chargé d’étude a également étudié en détail l’opportunité environnementale de supprimer une des quatre éoliennes. D’un point de vue paysager, la suppression d’une éolienne peut engendrer un effet positif depuis un point de vue et négatif depuis un autre point de vue. Des impacts visuels significatifs persistent, parfois plus prononcés que le projet initial.

Il en ressort que le projet de 4 éoliennes et les deux alternatives retenues ont chacun leurs inconvénients et leurs avantages en fonction du positionnent de l’observateur et qu’aucune des deux alternatives n’apporte réellement une plus-value au projet. Au niveau des autres secteurs de l’environnement (milieu physique, cadre biologique, être humain, bruit, air et énergie), il apparaît que les versions à 3 éoliennes permettent de réduire quelque peu les incidences visuelles (en termes d’emprise visuelle, pas forcément en termes d’intégration), l’ampleur du chantier et les niveaux d'ombrage et de bruit dans le voisinage. A contrario, les versions à 3 éoliennes seront moins pourvoyeuses d’emplois, et produiront moins d’énergie (moins bonne exploitation du gisement), réduisant de ce fait les gains en termes d’émissions à effet de serre par rapport aux sources de production dites traditionnelles.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E O L Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VI. ETUDE DES ALTERNATIVES

p. VI.6

3. ALTERNATIVES TECHNIQUES

L’étude d’incidences a envisagé 4 modèles d’éoliennes : Senvion MM100, Vestas V100, Senvion 3.4 M 114 et Nordex N117.

Les avantages et inconvénients de chacun de ces modèles sont traités dans les différents chapitres du présent document et résumés dans le tableau suivant.

Tableau VI. 12 : Comparatif des différents modèles étudiés dans l’EIE

Domaine environnemental Avantages / inconvénients

Chantier de construction

Les modèles diffèrent quelque peu en termes de masses et de volumes, ce qui peut avoir une faible influence sur le charroi nécessaire dans le cadre du chantier de construction. Néanmoins, il peut être admis que les différences ne sont pas significatives entre modèles.

Milieu biologique Pas de différences significatives sur le risque de collision ou d’éffarouchement par rapport aux populations d’oiseaux et de chauves-souris observées.

Paysage et patrimoie

La morphologie et le gabarit des modèles étudiés sont similaires et n’induisent pas de différences visuelles notables. Les photomontages ont été réalisés avec le modèle Senvion 3.4M114, qui est représentatif par rapport aux dimensions maximales d’éolienne qui sont envisagées par le Demandeur. La forme des nacelles est parallélépipédique pour tous les modèles.

Bruit et vibration

Les modèles étudiés présentent des courbes de puissance acoustique spécifiques. L’EIE a modélisé les niveaux sonores générés par chaque modèle étudié. Il ressort des modélisations que les valeurs limites imposées par les conditions sectorielles pourront être respectées pour tous les modèles, moyenannant bridages appropriés.

Etre humain Pas de différences significatives (notamment en termes d’ombrage).

Air et énergie

Les productions électriques attendues différent quelque peu entre les modèles, se situant entre 21.130 et 28.547 MWh/an selon les modèles, toutes pertes incluses. D’après les chiffres de production, le site constitue un bon gisement éolien et les critères de production minimum généralement retenus en Wallonie sont largement dépassés.

Enfin, au vu de l’évaluation des incidences détaillées du chantier d’aménagement des accès aux éoliennes et du raccordement électrique intra-parc et vers le poste de raccordement, il est estimé qu’il n’existe pas d’alternatives de tracés plus favorables à ceux prévus par le Demandeur.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E O L Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VI. ETUDE DES ALTERNATIVES

p. VI.7

4. ALTERNATIVE DE HAUTEUR D ’ÉOLIENNES

Un second type d’alternatives techniques est ici étudié, consistant à implanter des éoliennes de 130 mètres de hauteur (au lieu des 150 m). Les incidences de cette alternative sont comparées au projet de base pour les thématiques suivantes.

4.1 CO M P A R A T I F I N C I D E N C E S P A Y S A GÈ R E S

Au niveau des incidences paysagères, comme précisé dans l’étude, l’emprise visuelle d’une éolienne dans le champ de vision dépend d’une part de sa hauteur, et d’autre part de la distance qui la sépare de l’observateur. Dès lors, une éolienne de 130 m de hauteur aura globalement un impact visuel plus faible. Le comparatif réalisé à permis de mettre en évidence que la diminution de hauteur de l’éolienne permet de réduire de 11 unités le nombre d’habitations pour lesquels l’impact du projet est jugé très fort.

Il convient cependant de mettre en relation cette diminution de maisons fortement impactées par la configuration des habitations concernées et l’existence d’obstacles visuels. À ce titre, sur base de l’analyse déjà réalisée, il apparaît que la réduction de hauteur des éoliennes ne bénéficierait en réalité qu’à une seule habitation parmi les 11 concernées, les autres n’ayant pas de façades exposées vers les éoliennes, ou disposant partiellement / totalement d’obstacles visuels vers les éoliennes.

4.2 CO M P A R A T I F I N C I D E N C E S A C O U S T I QU E S

En ce qui concerne l’étude acoustique, deux modèles ont été étudiés avec la variante de 130 mètres de hauteur. Il s’agit des modèles Senvion MM100 et Vestas V100. En effet, les modèles Senvion 3.4M114 et Nordex N117 ne sont pas disponibles à ces hauteurs.

Il apparaît que la réduction de hauteur permet de réduire légèrement les niveaux de bruit particulier des éoliennes en mode non bridé au niveau des récepteurs (de 0,3 à 0,5 dB(A) pour le modèle Vestas V100 et de 0,4 à 0,7 dB(A) pour le modèle Senvion MM100). Les valeurs-limites définies dans les normes sectorielles et générales seront donc respectées pour ces modèles également et ce, moyennant des bridages légèrement moins sévères que pour les versions à 150 mètres de hauteur.

En ce qui concerne l’impact pour les riverains (émergence), il est estimé que ces différences ne sont pas de nature à réduire significativement le bruit perçu des éoliennes.

4.3 CO M P A R A T I F I N C I D E N C E S O M BR E S T R O BO S C O P I QU E

Le Chargé d’étude a réalisé des calculs de dispersion des ombres autour des éoliennes en situation réaliste et maximaliste. Il apparaît que la réduction de hauteur des éoliennes permet de réduire légèrement les niveaux d’ombrage au droit des habitations les plus proches.

Ainsi, en scénario réaliste, il subsiste un dépassement de la valeur-limite annuelle (30 h/an) au droit de trois récepteurs pour une hauteur de 130 mètres, contre sept récepteurs pour une hauteur de 150 mètres. Cependant, si l’on considère que le Demandeur mettra en place un shadow module, le niveau d’ombrage sera limité à 30 h/an au droit des récepteurs concernés, et ce quelque soit la hauteur de l’éolienne. Pour les autres récepteurs (sauf le SH14), on observe une diminution légère des valeurs d’ombrage, mais la valeur limite est aussi respectée avec une hauteur de 150 mètres.

Au final, il est donc estimé que la réduction de hauteur des éoliennes ne permet pas de réduire de manière significative les impacts en termes d’ombre stroboscopique dans le voisinage.

4.4 CO M P A R A T I F E N M A T I È R E D E P R O D U C T I O N D ’ É L E C T R I C I T É

Le bureau Greenplug a été mandaté afin d’évaluer le productible de l’alternative consistant à implanter des éoliennes de 130 mètres de hauteur. Cette étude a été réalisée selon la méthode déjà décrite au chapitre V.6. et a été validée par le Chargé d’étude.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E O L Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VI. ETUDE DES ALTERNATIVES

p. VI.8

Les calculs montrent que le passage à une hauteur de 130 mètres engendre une perte non négligeable de productible de 7,4 à 9,7% par rapport aux modèles Vestas V100 et Senvion MM100 à 150 mètres de hauteur, et de 27 à 33 % si l’on compare aux niveaux de production des modèles Senvion 3.4M114 et NordexN117 à 150 mètres de hauteur.

4.5 CO N C L U S I O N S S U R L ’ A L T E R N A T I V E D E H A U T E U R D ’ É O L I E N N E

Sur base des comparatifs réalisés, il apparaît que l’implantation d’éoliennes présentant une hauteur totale de 130 mètres au lieu de 150 mètres permet de réduire quelque peu les impacts visuels, acoustiques et d’ombrage, sans pour autant que cette réduction soit significative.

A contrario, cette alternative engendre une perte non négligeable du productible électrique.

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VII. CONCLUSIONS GÉNÉRALES

p. VII.1

VII CONCLUSIONS

Le projet consiste en un parc éolien de 4 éoliennes d’une hauteur totale maximale de 150 m et d’une puissance

individuelle de 2,0 à 3,45 MW. Ce projet est situé sur le territoire de la commune de Ath (Province de Hainaut),

le long de l’autoroute E429, entre les villages de Bouvignies, Ostiches et Rebaix.

Les zones de chantier seront accessibles via des chemins existants ou à créer. Une sortie temporaire depuis

l’autoroute sera créée de manière à permettre l’accès des convois exceptionnels. Le projet nécessite un

élargissement temporaire de ± 200 m de chemins existants et la création de ± 1.774 m de chemins d’accès

provisoires et de ± 1.082 m de chemins permanents sur terrains privés vers les éoliennes. Tous les raccordements

électriques prévus sont souterrains et convergeront vers une cabine électrique (« cabine de tête »), qui sera

construite au pied de l’éolienne 1. Depuis la cabine de tête, le courant produit par le parc projeté sera acheminé

jusqu’au poste de raccordement d’Ath où il sera injecté dans le réseau de distribution. Ceci nécessitera la pose

d’une ligne électrique souterraine moyenne tension (15.600 Volts) sur une distance de ± 5,5 km. La pose de ce

câble sera réalisée par le gestionnaire de réseau.

Au stade actuel du projet, le Demandeur n’a pas encore arrêté son choix définitif quant au constructeur et au

modèle précis d’éolienne qu’il compte installer. Quatre modèles d’éoliennes (alternatives techniques) ont donc

été envisagés dans le cadre de l’évaluation des incidences sur l’environnement présentées en Partie V du présent

document. Suite à cette évaluation, seules les éoliennes compatibles avec l’environnement local seront

conservées en vue d’un appel d’offres qui sera lancé auprès des constructeurs sélectionnés après l’obtention de

l’ensemble des autorisations. Cela permettra au Demandeur d’opérer son choix parmi les modèles qui seront

effectivement disponibles sur le marché et qui répondront au mieux aux contraintes techniques, économiques

et environnementales.

Suite à l’évaluation des incidences (établie à la date de clôture de la description de la situation de référence :

31/12/2016 sauf mention contraire), il apparaît, pour tous les modèles d’éoliennes envisagés, que :

- Le projet respecte les critères d’implantation du cadre de référence ;

- Le chantier de construction n’est pas susceptible de générer des incidences significatives pour autant

que certaines conditions soient respectées ;

- Le projet n’a aucune incidence significative sur un habitat Natura 2000 ou sur d’autres espèces que les

oiseaux et les chauves souris ;

- En ce qui concerne l’avifaune nicheuse, Avec 4 espèces des champs nicheuses (Alouette des champs,

Bergeronnette printanière, Perdrix grise et Vanneau huppé), la présence occasionnelle de busards dans

la plaine et une migration peu active, les incidences du projet sont considérées comme modérées pour

les oiseaux nicheurs et non significatives pour les oiseaux hivernants et migrateurs.

- Des mesures de compensation ont été recommandées, à raison de 1 ha de mesures de compensation

par éolienne. Celles-ci sont situées à une distance de sécurité par rapport aux éoliennes. Il s’agit

d’aménagements spécifiques en milieu agricole comme le maintien de couvert nourricier durant l’hiver

et la mise en place de tournières enherbées permanentes. Ces mesures sont donc ciblées sur les espèces

potentiellement impactées par le projet. Les accords obtenus par le Demandeur sont joints à la

demande de permis unique et ont fait l’objet d’un accord préalable du DNF ;

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VII. CONCLUSIONS GÉNÉRALES

p. VII.2

- Cinq espèces de chauves-souris ont été notées lors des relevés dont certaines réputées sensibles aux

éoliennes. Même si l’espèce majoritairement rencontrée est la Pipistrelle commune et que l’activité des

chauves-souris est largement localisée au niveau des éléments arborés, les enjeux locaux peuvent être

considérés comme relativement importants et dès lors, des bridages consistant en l’arrêt des éoliennes

à certaines périodes de l’année et sous certaines conditions météorologiques sont préconisées ;

- D’un point de vue paysager, le projet s’inscrit à l’extrémité Est du Parc naturel du Pays des Collines ;

- Les éoliennes ne sont pas localisées dans un périmètre d’intérêt paysager reconnu ;

- Le site s’implante dans l’ensemble limoneux hennuyer et plus particulièrement dans le bas-plateau de

la Dendre lessinoise qui constitue, au droit du site, un plateau agricole dominée par les labours. A noter

la présence de l’autoroute A8-E429 qui, de par son caractère globalement peu visible, est bien intégrée

au paysage ;

- Le relief est molement ondulé. Les petites crêtes qui séparent les différents bassins versants présentent

des orientations diverses, et marquent peu le paysage, de sorte qu’elles ne sont pas structurantes dans

le territoire ;

- Dans ce contexte paysager sans véritables lignes de force, il est souhaitable que le parc éolien apporte

sa propre structure, de manière à permettre une certaine recomposition paysagère. Le Demandeur a

veillé à implanter majoritairement les éoliennes dans l’axe de l’autoroute de manière à augmenter la

structuration du paysage, dans le principe de regroupement des infrastructures, et tout en maintenant

un éloignement minimal de 400 m par rapport aux habitations et en assurant une exploitation optimale

du gisement venteux présent sur le site ;

- Les critères d’interdistance avec les parcs existants ou autorisés à proximité sont respectés ;

- Le projet n’est pas susceptible d’engendrer des phénomènes d’encerclement problématiques sur base

des critère du cadre de référence ;

- Les impacts visuels du projet sur les lieux de vie seront inversément proportionnels à la distance qui les

sépare des éoliennes. Les impacts visuels du projet sur les lieux de vie seront inversément

proportionnels à la distance qui les sépare des éoliennes. Une évaluation détaillée des vues fait

apparaître que parmi les habitations proches du seuil de 400 m, 4 seront impactées par le projet et

subiront un impact important, les autres n'ayant pas de façades directement exposées ou bénéficiant

d'obstacles visuels dans le champ de vision vers les éoliennes.

- On relève au total 39 habitations isolées situées à moins de 600 m du projet. Une évaluation détaillée

des vues fait apparaître que parmi celles-ci, une douzaine subiront un impact important, les autres

habitations n’ayant pas de façades directement exposées ou bénéficiant d’obstacles visuels dans le

champ de vision vers les éoliennes ;

- L’environnement sonore existant est assez bruyant et influencé de manière significative par le trafic

routier de l’autoroute E429 et la route de Flobecq ;

- Les modélisations acoustiques montrent que, moyennant la mise en place des bridages spécifiques

principalement en période de nuit, les normes de bruit seront respectées pour tous les modèles

d’éoliennes étudiés ;

- Le calcul de l’émergence acoustique due au projet a montré que les bruits particuliers des éoliennes

peuvent impacter l’ambiance sonore de manière non négligeable au niveau de certaines habitations les

plus proches, notamment en période de nuit. L’étude réalisée en fonction de la vitesse du vent a

néanmoins montré que l’émergence sonore des éoliennes sera moindre pour les vitesses plus élevées

en raison de l’augmentation du niveau de bruit de fond ;

- Les valeurs guides relatives à l’ombre stroboscopique portée sont respectées au niveau des habitations

moyennant la mise en place d’un dispositif d’arrêt automatique ;

- On ne relève aucune habitation dans les zones susceptibles d’être affectées par un accident (ces

évènements sont néanmoins très peu probables) ;

EIE P A R C É O L I E N À R E B A I X / B O U V I G N I E S

E OL Y ( C O L R U Y T G R O U P )

Edition: MAI 2017

Version: RAPPORT FINAL

RÉSUMÉ NON TECHNIQUE VII. CONCLUSIONS GÉNÉRALES

p. VII.3

- Les zones où un accident est susceptible d’intervenir avec une probabilité supérieure à 10-5 sont

dévolues aux cultures ;

- Les critères d’acceptabilité du risque passant et sociétal par rapport aux usagers de l’autoroute sont

respectés ;

- Les distances de sécurité relatives aux infrastructures (canalisation souterraine, lignes électriques,

réseau ferroviaire, routes nationales, etc.) sont respectées mais il s’agira de vérifier si une étude

vibratoire est nécessaire dans l’hypothèse où la ligne haute-tension prévue au plan de secteur est mise

en œuvre ;

- L’IBPT et la RTBF ont indiqué dans leurs avis préalables qu’il n’y a pas d’incompatibilité entre les

éoliennes projetées et leurs installations de télécommunications ;

- Le projet est compatible avec les servitudes liées à l’aviation civile ou militaire (aviation, radar), pour

autant qu’un balisage spécifique soit mis en place au niveau des éoliennes ;

- Le site sera remis en état au terme de la validité du permis unique ;

- A l’exception de la cabine de tête, toutes les infrastructures secondaires ne seront pas visibles (câbles

électriques enfouis, transformateur au sein de l’éolienne, etc.) ;

- Les autres sites éoliens potentiels présents dans le périmètre d’étude lointain ne semblent à priori pas

plus favorables à l’implantation d’éoliennes que la zone étudiée ;

- Les études des alternatives consistant à réduire le projet à 3 éoliennes (au lieu de 4 éoliennes) ou encore

à réduire la hauteur des éoliennes à 130 mètres (au lieu de 150 mètres) permettent certes de réduire

quelque peu les incidences globales du parc, mais au détriment d’une perte significative du productible

électrique et donc une exploitation sub-optimale du gisement venteux ;

- Suivant le dossier méthodologique de l’élaboration d’une carte positive de référence traduisant la cadre

éolien de juillet 2013, il est considéré qu’un site éolien peut assurer une bonne exploitabilité lorsque

les éoliennes y produisent en moyenne entre 4,5 à 5 GWh/an. Les productions attendues pour le projet

varient de 5.283 à 7.137 GWh/an/éolienne, selon les modèles. Ces valeurs sont nettement au-delà des

critères du cadre éolien, et par conséquent, il est estimé que le site constitue un excellent gisement

venteux, bien exploité par le projet.