L’Encéphale, 2006 ;

32 :

459-65, cahier 1

459

THÉRAPEUTIQUE

Évaluation comparative de la qualité de vie de patients schizophrènes traités par neuroleptiques classiques et neuroleptiques atypiques : résultats d’une étude transversale

F. DIVANON

(1)

, P. DELAMILLIEURE

(2, 3)

, A. LEHAGUEZ

(2)

, T. VASSE

(2)

, R. MORELLO

(4)

, R. GOUREVITCH

(5)

, S. LANGLOIS

(6)

, F. ASSOULY-BESSE

(7)

, J.D. GUELFI

(8)

, M. PETIT

(6)

, S. DOLLFUS

(2, 3)

(1) Pharmacie Centrale, Centre Hospitalier Universitaire, avenue Côte de Nacre, 14033 Caen cedex, France.(2) Centre Esquirol, Centre Hospitalier Universitaire, avenue Côte de Nacre, 14033 Caen cedex, France.(3) UMR 6194 CNRS, Centre Cyceron, boulevard H. Becquerel, 14000 Caen, France.(4) Département d’Informatique Médicale, Centre Hospitalier Universitaire, avenue Côte de Nacre, 14033 Caen cedex, France.(5) Service Hospitalo-Universitaire de Psychiatrie (Professeurs Lôo et Olié), Centre Hospitalier Sainte-Anne, 1, rue Cabanis, 75014 Pariscedex 14, France.(6) Centre Hospitalier Spécialisé du Rouvray, 76301 Sotteville-les-Rouen, France.(7) Centre Hospitalier René Dubos, 95301 Pontoise, France.(8) Clinique des Maladies Mentales et de l’Encéphale, Centre Hospitalier Sainte-Anne, 100, rue de la santé, 75574 Paris cedex 14, France.

Travail reçu le 10 août 2004 et accepté le 22 avril 2005.

Tirés à part :

P. Delamillieure (à l’adresse ci-dessus).

Résumé.

But de l’étude

– La qualité de vie des patients schi-zophrènes a été largement étudiée pour l’évaluation de leursbesoins médicaux, sociaux et thérapeutiques. L’impact desthérapeutiques neuroleptiques, en particulier des neurolep-

tiques atypiques sur la qualité de vie subjective des patients,nécessite cependant d’être précisé. L’objectif de cette étudeétait de comparer la qualité de vie subjective de patients schi-zophrènes traités soit par un neuroleptique classique (NC),

Comparative evaluation of quality of life in patients with schizophrenia treated with conventional versus atypical neuroleptics : results of a transversal study

Summary. Aim

.

The World Health Organization has defined quality of life as « the perception of an individual, his/herplace in life, in the context of the culture and the system of values in which he/she lives and in relation to his/her objectives,expectations, standards and concerns ». The quality of life of the schizophrenic patients has been largely studied for theevaluation of their medical, social and therapeutic needs. The impact of neuroleptics, in particular atypical neuroleptics,on the subjective quality of life of these patients remains to be specified. The aim of this study was to compare the subjectivequality of life of schizophrenic patients treated with classical neuroleptics (CN) or atypical neuroleptics (AN).

Methods

.

One hundred patients meeting DSM IV criteria for the diagnosis of schizophrenia (American Psychiatric Association, 1994)were included in the study. Sixty-four schizophrenic patients were treated with CN and thirty-six with AN. The sympto-matology of the patients was assessed using the Positive And Negative Syndrome Scale, (PANSS, Kay

et al.

, 1987) andthe Schedule for the Deficit Syndrome (SDS, Kirkpatrick

et al.

, 1989). The extra-pyramidal symptoms were assessedusing the Extrapyramidal Symptom Rating Scale (Chouinard

et al.

, 1980). The Subjective quality of life was studied usingthe Lehman Quality of Life Interview (QOLI, Lehman, 1988) translated and validated in France.

Results

.

The patientstreated by CN did not differ from the patients treated by AN in terms of severity of the positive and negative symptoms.The patients treated with AN presented significantly less extrapyramidal side effects than the patients treated with CN.No significant difference in terms of quality of life was found between both groups of patients.

Conclusion

.

The kind ofneuroleptic (CN

vs

AC) does not seem to influence the quality of subjective life of schizophrenic patients.

Key words :

Antipsychotic drugs ; Psychiatric assessment scale ; Quality of life ; Schizophrenia.

F. Divanon

et al.

L’Encéphale, 2006 ;

32 :

459-65, cahier 1

460

soit par un neuroleptique atypique (NA).

Méthode

–64 patients schizophrènes traités par NC et 36 traités par NAont été recrutés. L’évaluation du profil clinique des patientsa été réalisée par la PANSS

(Positive and Negative Syn-drome Scale)

et la SDS

(Schedule for the Deficit Syndrome)

pour la symptomatologie schizophrénique, et par l’échelle deChouinard pour les symptômes extrapyramidaux. L’évalua-tion de la qualité de vie a été effectuée à l’aide de l’échellesubjective de Lehman.

Résultats

– Les patients traités parNC ne différaient pas des patients traités par NA en termesde score total de symptômes positifs et négatifs. Les patientssous NA présentaient des effets secondaires neurologiquessignificativement moins importants que les patients sous NC.Aucune différence significative en termes de qualité de vien’a été retrouvée entre les deux groupes de patients.

Conclusion

– Le type de neuroleptique (NC

vs

NA) ne semblepas influencer la qualité de vie subjective des patients schi-zophrènes.

Mots clés :

Échelle d’évaluation psychiatrique ; Neuroleptiques ;Qualité de vie ; Schizophrénie.

INTRODUCTION

Pathologie apparaissant chez l’adulte jeune et dont laprévalence est d’environ 1 % (19), la schizophrénie cons-titue un trouble mental grave du fait de son évolutionpotentiellement chronique et du risque d’altérationmajeure du fonctionnement psychique ainsi que des capa-cités d’adaptation sociale qu’elle comporte (11). Depuisle début des années 1950, les neuroleptiques classiques(NC) dont le chef de file est la chlorpromazine, ont permisune avancée majeure dans la prise en charge de la schi-zophrénie. Cependant, malgré leur action bénéfiquenotamment sur la symptomatologie positive, ces NC mon-trent une efficacité incomplète sur les symptômes négatifsainsi que sur les troubles cognitifs et sont par ailleurs res-ponsables de nombreux effets indésirables, en particulierde type neurologique (syndromes extrapyramidaux), sus-ceptibles d’induire une mauvaise observance (3, 31). Enoutre, 5 à 30 % des patients présenteraient une résistanceà ces produits (20, 31). C’est dans ce contexte d’amélio-ration souhaitée de l’efficacité sur les signes négatifs ainsique sur les troubles cognitifs et de réduction de l’incidencedes effets neurologiques indésirables, que les neurolep-tiques atypiques (NA), désignés dans le langage courantactuel d’antipsychotiques, ont été développés. Actuelle-ment, sur le marché français, quatre molécules sont con-sidérées comme des NA : l’amisulpride, la rispéridone,l’olanzapine et la clozapine (5). Cependant, plusieursauteurs estiment que les critères dits « objectifs » (échel-les d’évaluation symptomatique et comptabilisation desré-hospitalisations) ne peuvent rendre totalement comptede l’efficacité des traitements neuroleptiques (12, 25). Laprise en charge au long cours de cette pathologie associedes moyens très variés : chimiothérapies par psychotro-pes, psychothérapies individuelles et mesures institution-nelles de soins et d’assistance. Ainsi, l’amélioration de la

qualité de vie des patients constitue un élément supplé-mentaire permettant d’évaluer l’efficacité des soins appor-tés aux patients. Elle doit donc être considérée commeun critère d’évaluation à part entière d’efficacité des nou-veaux moyens thérapeutiques. Le point de vue du patientpeut être appréhendé par le recours à des échelles de qua-lité de vie (1, 38, 41). Ce type d’évaluation permet d’éviterles distorsions des réponses dues au jugement de l’éva-luateur dans les échelles d’hétéroévaluation (1). Fondéessur l’autoévaluation, ces échelles permettent d’apprécierles conséquences physiques, psychologiques et socialesde la maladie et du traitement au-delà de leurs répercus-sions strictement cliniques.

L’objectif de cette étude a donc été de comparer dansdes conditions naturalistes, à un moment donné, la qualitéde vie de patients schizophrènes traités par NC à celle depatients traités par NA. Le but était de tester l’hypothèseselon laquelle les NA avaient une meilleure répercussionsur la qualité de vie, en relation avec une efficacité plusimportante et généraient moins d’effets secondaires neu-rologiques que les NC (5, 20, 31).

MÉTHODES

Sujets

Les patients inclus dans l’étude répondaient aux critè-res DSM IV pour le diagnostic de schizophrénie (

AmericanPsychiatric Association

, 1994) (2). Ils étaient hospitalisésou suivis en ambulatoire, stables sur le plan clinique (sta-bilité caractérisée par une absence de modification de trai-tement neuroleptique depuis plus de deux mois). Ilsétaient exempts de dépendance alcoolique ou toxicoma-niaque, de retard mental, de troubles organiques céré-braux ou d’antécédents de traumatisme crânien. Ils rece-vaient un traitement neuroleptique classique ou atypique(amisulpride, clozapine, olanzapine ou rispéridone) enmonothérapie. Tous les sujets sous polythérapie neuro-leptique ou traités depuis moins de deux mois ont étéexclus.

Après description de l’étude, tous les sujets ont donnéleur consentement informé, écrit et signé.

Évaluations cliniques

L’étude de la qualité de vie chez les patients schizo-phrènes doit être associée à une évaluation de la symp-tomatologie positive et négative car cette dernière est sus-ceptible de modifier l’appréciation subjective de lasatisfaction ou de l’insatisfaction éprouvée (12). Lespatients ont donc été évalués sur le plan de la symptoma-tologie à l’aide de la

Positive And Negative SyndromeScale

(PANSS) (22). Ils ont été catégorisés en patientsdéficitaires et non déficitaires à l’aide de la

Schedule forthe Deficit Syndrome

(SDS) (23) traduite et validée enFrance (34). L’existence d’effets secondaires notammentneurologiques est susceptible d’influencer la qualité de viedes patients et de favoriser une mauvaise observance.

L’Encéphale, 2006 ;

32 :

459-65, cahier 1 Évaluation comparative de la qualité de vie de patients schizophrènes

461

Les syndromes extrapyramidaux ont été évalués avecl’

Extrapyramidal Symptom Rating Scale

(ESRS) (8).

Évaluations de la qualité de vie

Bien que non spécifique de la schizophrénie, l’échellede Lehman

et al.

[

Lehman Quality of Life Interview

(QOLI)](25), seule échelle traduite et validée en français au débutde l’étude (15), a été utilisée pour évaluer la qualité de viedes patients. Il existe plusieurs traductions françaises del’échelle de Lehman (15, 26). Nous avons utilisé pour cetteétude la version longue de l’échelle et nous n’avonsexploité que la partie subjective de l’échelle (traduction etadaptation française : J.D. Guelfi et H. Simon-Abbadi,rétrotraduction et supervision : Ph. Rousseau-Cunnin-gham). Cette approche subjective a l’avantage d’être unreflet du vécu du patient. L’entretien structuré permetd’étudier différents domaines (les conditions de vie,l’aspect financier, le travail et les études, les activités etle fonctionnement quotidien, les relations familiales, lesrelations sociales, l’aspect judiciaire, les prestations desanté et le suivi des soins). Il était demandé aux patientsd’évaluer leur degré de satisfaction dans ces différentsdomaines sur une échelle visuelle analogique de conten-tement où chaque item était gradué de 1 (sentiment hor-rible) à 7 (sentiment merveilleux). Plus le score est élevé,plus le sujet est satisfait. Pour chaque domaine, unemoyenne des scores des items a été effectuée.

Statistiques

Les calculs statistiques ont été effectués avec le logicielSPSS version 10.0

®

.Les tests du khi-deux (

χ

2

) de Pearson, de Student et deFisher ont été utilisés pour comparer les données (varia-bles cliniques et de la qualité de vie) entre les patients trai-tés par NC et les patients traités par NA. Pour chaquegroupe de patients, l’étude du degré de liaison entre lesvariables psychopathologiques et les indicateurs de qua-lité de vie a été réalisée en évaluant les coefficients de cor-rélation de Spearman. Une analyse multivariée a été réa-lisée par des analyses de variances à deux ou troisfacteurs. L’hypothèse d’égalité des variances a été effec-tuée pour chaque modèle évalué. Les résultats étaient con-sidérés comme significatifs lorsque

p

était inférieur à 0,05.

RÉSULTATS

Données socio-démographiques et psychopathologiques

Cent patients ont été inclus et catégorisés selon qu’ilsrecevaient un NC (n = 64) ou un NA (n = 36). Les carac-téristiques socio-démographiques de la population ainsique différentes données concernant la maladie et le trai-tement lors de l’inclusion sont décrites dans le

tableau I

.Les différentes molécules utilisées sont présentées dansle

tableau II

.

Les deux groupes de sujets ne différaient pas sur la plu-part des caractéristiques socio-démographiques et psy-chopathologiques. Les patients inclus étaient essentielle-ment des hommes, le plus souvent célibataires maisvivant généralement dans leur famille. Seuls 30 % d’entreeux avaient une activité professionnelle alors qu’ils étaientplus d’un tiers à posséder au minimum le niveau bacca-lauréat. En revanche, les patients recevant un NC étaientplus âgés (p < 0,03) et avaient une durée d’évolution dela maladie plus longue (p < 0,006) que les patients sousNA. La durée moyenne de traitement neuroleptique étaitsignificativement plus importante chez les patients sousNC que chez les patients sous NA (p < 0,002).

En ce qui concerne la psychopathologie, il n’existait pasde différence significative entre les deux groupes pour lesscores totaux de symptômes positifs et négatifs de laPANSS.

Dépression

Les scores de dépression (item « dépression » de laPANSS) ne différaient pas de manière significative entreles groupes. Cependant, les patients sous NA recevaientplus souvent un traitement antidépresseur que les patientssous NC mais la différence n’était pas significative. Il n’exis-tait pas de corrélation statistiquement significative entre lesscores de dépression et les scores de qualité de vie.

Co-médication et effets indésirables extrapyramidaux

Les patients sous NC recevaient significativement plusd’anticholinergiques que les patients sous NA.

L’évaluation des symptômes extrapyramidaux parl’échelle de Chouinard révélait que les patients traités parNA présentaient significativement moins d’effets secon-daires neurologiques que ceux traités par NC (p

≤

0,05)

(tableau I)

. Il était objectivé chez les patients, une corré-lation négative entre les scores de symptômes extrapyra-midaux et la plupart des items de la qualité de vie (condi-tions de vie, aspect financier, relations sociales, prestationde santé et évaluation globale) (p < 0,05).

Qualité de vie

En ce qui concerne les items étudiés de la qualité devie (contentement général, conditions de vie, aspect finan-cier, activités, relations familiales et sociales, prestationde santé, aspect judiciaire et évaluation globale), aucunedifférence significative n’a été mise en évidence entre lesdeux groupes

(tableau III)

.Bien qu’aucune différence ne soit significative, les

patients traités par NA ont présenté globalement demeilleurs scores de qualité de vie que ceux sous NC,exception faite de deux items où les résultats étaient infé-rieurs (item « activités et fonctionnement quotidien » etitem « relations sociales »). Des études de corrélationsentre l’échelle de qualité de vie et les différentes échelles

F. Divanon

et al.

L’Encéphale, 2006 ;

32 :

459-65, cahier 1

462

cliniques (PANSS, échelle de Chouinard) ont été réaliséesafin d’établir d’éventuels liens entre les données. Elles ontrévélé l’existence d’un lien significatif entre les effetssecondaires neurologiques et la qualité de vie dans legroupe recevant un NC : plus les scores de l’échelle deChouinard étaient élevés, plus les scores de qualité de vieétaient faibles. À l’opposé, il n’existait pas de corrélation

significative entre les scores de symptômes positifs etnégatifs de la PANSS et les scores de l’échelle de QDV.

Les analyses multivariées (prenant

en compte pour chaquedimension de l’échelle de la qualité de vie, la notion de neuro-leptique classique ou atypique, la prise ou non d’un traitementantidépresseur, l’existence ou non d’un syndrome déficitaire etla présence ou non d’une symptomatologie extrapyramidale)

TABLEAU I. —

Caractéristiques socio-démographiques et cliniques des patients.

Patients traités par neuroleptique

classique (n = 64)

Patients traités par neuroleptique

atypique(n = 36)

Indice de significativité

(p)

Sexe

(% hommes) 62,5 66,7 NS

Âge

(m ± DS) 39,1 ± 10,8 34 ± 11,5 NS

État civil

Patients célibataires (%) 56,3 77,8 NS

Patients divorcés, séparés ou veufs (%) 21,9 11,2 NS

Patients mariés ou vivant maritalement (%) 21,8 11 NS

Modalités de vie

Seul (%) 42,2 38,9 NS

En famille (%) 51,5 52,7 NS

En institution (%) 6,3 8,4 NS

Niveau éducatif

Primaire (%) 10,9 8,3 NS

Secondaire (%) 54,7 50 NS

Bac ou plus (%) 34,4 41,7 NS

Statut professionnel

: employé (%) 71,9 69,4 NS

Âge début maladie

(m ± DS) 24,6 ± 5,7 24,1 ± 6,7 NS

Durée de la maladie

(m ± DS) 13,6 ± 10 8,7 ± 7,3 0,006

PANSS

Score total négatif (m ± DS) 17,1 ± 6,2 13,0 ± 5,5 NS

Score total positif (m ± DS) 13,2 ± 5,1 18,2 ± 8,1 NS

Score psychopathologie générale (m ± DS) 30,5 ± 7,3 32,4 ± 8,5 NS

SDS (% sujets déficitaires) 15,6 22,2 NS

Traitement

Durée moyenne du traitement neuroleptique (m ± DS) 58,3 ± 67,8 24,7 ± 26,2 0,002

Traitement antidépresseur associé (%) 14,1 27,8 NS

Traitement anticholinergique associé (%) 54,7 8,3 < 0,001

Symptômes extrapyramidaux

(échelle de Chouinard)

Évaluation subjective (m ± DS) 6,45 ± 5,1 4,47 ± 4,6 0,05

Score de parkinsonisme (m ± DS) 11,08 ± 8,7 7,6 ± 6,9 0,04

Score de dystonie (m ± DS) 0,48 ± 2,3 0,28 ± 1,3 NS

Score de dyskinésies (m ± DS) 1,31 ± 2,7 0,61 ± 1,1 NS

Impression globale clinique des dyskinésies (m ± DS) 1,77 ± 1,4 1,33 ± 0,7 0,04

Impression globale clinique de parkinsonisme (m ± DS) 3,08 ± 1,4 2,28 ± 1,4 0,007

m ± DS : moyenne ± déviation standard.

L’Encéphale, 2006 ;

32 :

459-65, cahier 1 Évaluation comparative de la qualité de vie de patients schizophrènes

463

ont confirmé que la prise ou non d’un traitement antidépresseurainsi que le caractère déficitaire ou non de la maladie, n’influen-çaient pas véritablement la qualité de vie des patients car lesrésultats, à de très rares exceptions près, n’étaient pas signifi-catifs. À l’opposé, la présence de symptômes extrapyramidauxinfluençait de manière négative la qualité de vie.

DISCUSSION

Les résultats principaux de cette étude montrent quelorsque l’on compare la qualité de vie subjective despatients schizophrènes traités par NC et NA, on ne trouvepas de différence entre les deux groupes. De la mêmemanière, il n’existe pas de corrélation significative entreles scores de symptômes positifs et négatifs de la PANSSet les scores de l’échelle de QDV.

En revanche, il existe une corrélation négative entre leseffets secondaires neurologiques et la qualité de vie dansle groupe recevant un NC.

Dans l’ensemble, les caractéristiques socio-démogra-phiques de notre population étaient conformes aux don-nées de la littérature (9, 36). Concernant le niveau édu-catif, le pourcentage de patients titulaires du baccalauréatou ayant fait des études supérieures était élevé (34,4 %pour les patients sous NC et 41,7 % pour les patients sousNA). Les deux groupes étaient relativement homogènesmême si la durée moyenne de la maladie et la duréemoyenne du traitement antipsychotique différaient signi-ficativement entre les deux groupes de patients

(tableau I)

. La durée moyenne de la maladie et, par làmême, la durée moyenne de traitement était plus courtedans le groupe traité par NA que dans le groupe de sujetstraités par NC. Ce résultat est à rapprocher de la moyenned’âge des patients qui est également moins élevée dansle groupe sous NA.

Parmi les patients recevant un NA, l’amisulpride repré-sentait la molécule la plus utilisée. Un seul patient était sousolanzapine et quatre sous rispéridone, et cela en raison deleur plus récente mise sur le marché par rapport à lapériode de l’étude (1995-1999). Une différence hautementsignificative concernant la prise de correcteurs anticholi-nergiques était retrouvée entre les deux groupes depatients : 54 % des patients sous NC recevaient un traite-ment anticholinergique contre 8 % dans le groupe traité parNA. Ce résultat corrobore les données de la littérature quimontrent d’une part, des effets secondaires extrapyrami-daux plus fréquents avec les NC et d’autre part, unemeilleure tolérance neurologique des NA même si en casde posologie élevée, ils peuvent perdre ce bénéfice (5).Seuls les effets extrapyramidaux ont été pris en comptedans notre étude et non l’ensemble des autres effets indé-sirables possibles (5). Concernant les scores de qualité devie, ces derniers sont relativement élevés car variant entre4 et 5. Les scores les plus bas concernent les finances(entre 3 = plutôt insatisfait et 4 = mitigé), ce qui n’est passurprenant car plus de 2/3 des patients sont sans emploi.

TABLEAU II. —

Répartition des patients selon le traitement neuroleptique reçu

.

Neuroleptique classique Pourcentage de patients traités (n = 64)

Chlorpromazine 3,1Cyamémazine 1,6Flupentixol 14,1Halopéridol 54,7Loxapine 6,3Penfluridol 1,6Pimozide 3,1Pipotiazine 10,8Zuclopenthixol 4,7

Neuroleptique atypique Pourcentage de patients traités (n = 36)

Amisulpride 61,1Clozapine 25,0Olanzapine 2,8Rispéridone 11,1

TABLEAU III. —

Mesures de la qualité de vie subjective.

Qualité de vie subjectivePatients traités

par neuroleptique classique(n = 64)

Patients traités par neuroleptique atypique

(n = 36)

Indice de significativité(p)

Contentement général (m ± ds) 4,45 ± 0,99 4,69 ± 1,09 NS

Conditions de vie (m ± ds) 4,88 ± 0,83 5,12 ± 0,86 NSAspect financier (m ± ds) 3,96 ± 1,24 4,46 ± 1,15 NS

Activités (m ± ds) 4,68 ± 0,85 4,65 ± 0,89 NS

Relations familiales (m ± ds) 4,63 ± 0,97 4,95 ± 0,98 NS

Relations sociales (m ± ds) 4,63 ± 0,84 4,49 ± 0,78 NS

Prestations de santé (m ± ds) 5,66 ± 0,77 5,81 ± 0,80 NS

Aspect judiciaire (m ± ds) 4,83 ± 0,74 5,05 ± 0,81 NS

Évaluation globale (m ± ds) 4,45 ± 1,60 4,71 ± 1,25 NS

m ± ds : moyenne ± déviation standard.

F. Divanon

et al.

L’Encéphale, 2006 ;

32 :

459-65, cahier 1

464

Les résultats ont montré que les patients sous NA pré-sentaient, mais de façon non significative, de meilleursscores de qualité de vie que ceux sous NC exception faitedes items « activités et fonctionnement quotidien » et« relations sociales » où les résultats étaient inférieurs. Cerésultat pourrait s’expliquer par un nombre plus importantde patients déficitaires dans le groupe des patients rece-vant un NA, le syndrome déficitaire étant notammentcaractérisé par un repli sur soi et un retrait social. Lespatients des deux groupes sont donc globalement assezsatisfaits de leur vie. Certains auteurs ont également rap-porté un niveau de qualité de vie subjective assez élevéchez les patients schizophrènes par rapport à des sujetssains, contrairement à ce qui se passe dans la dépressionpar exemple (7). La notion de satisfaction ou de qualitéde vie ne possède pas le même contenu ou la même signi-fication pour les sujets sains et pour les patients schizo-phrènes (24). Par ailleurs, les sujets retenus pour notreétude sont des patients traités en ambulatoire ou en hôpi-tal de jour. Les résultats sont différents lorsque les patientssont hospitalisés au long cours (35). Le patient est le mieuxplacé pour exprimer la satisfaction qu’il a de sa qualité devie (29). Cependant, l’on peut se demander si tous lespatients sont à même d’évaluer leur qualité de vie. C’estainsi que les équipes de Campbell puis Andrews se sontintéressées à un modèle d’étude de la qualité de vie,modèle organisé autour de la notion de satisfaction et dedomaines de vie (10). Pour ces auteurs, la qualité de vieest caractérisée par un regard cognitif, un jugement sursa sensation de bien-être. La satisfaction qu’a le patientest en relation avec ses besoins individuels et constitueun indicateur social valide et pertinent (10).

Par ailleurs, en relevant les scores concernant le sen-timent de vie général en début et en fin d’entretien de cha-que patient afin d’étudier une éventuelle différence de cesderniers, nous avons constaté que les moyennes des sco-res étaient quasi identiques, permettant d’estimer que lesréponses des patients étaient fiables. De la même façon,on peut légitimement s’interroger sur la pertinence d’uneétude réalisée avec une échelle étrangère. La quasi-tota-lité des échelles de qualité de vie actuellement disponiblesa été validée en langue anglaise, le plus souvent auxÉtats-Unis. Leur utilisation dans les pays européens etnotamment en France renvoie aux problèmes rencontréslors de la validation transculturelle de telles échelles. Lesvariations socioculturelles, particulièrement marquées ence qui concerne la prise en charge des malades mentauxchroniques et les problèmes d’adaptation-réinsertionsociale de ces patients, peuvent poser des difficultés detransposition de ces outils d’un pays à l’autre. De nom-breuses évaluations concernant l’impact des NA sur laqualité de vie ont été retrouvées dans la littérature maisseules quelques-unes d’entre elles ont véritablement réa-lisé une étude comparative entre les molécules conven-tionnelles et les molécules atypiques. Parmi ces derniè-res, certaines études montrent des résultats significatifsen faveur des NA (4, 10, 13, 24, 29, 35). D’autres ne mon-trent aucune différence significative entre les deux typesde traitement ou indiquent des scores de qualité de vie

inférieurs pour les NA (32, 39, 41). Nous n’avons retrouvéaucune étude publiée utilisant l’échelle de Lehman etvisant à comparer l’impact des NA et NC sur la qualité devie. Enfin, les contraintes budgétaires et le contexte indus-triel concurrentiel actuels incitent les professionnels desanté à mettre en place des évaluations médico-écono-miques. S’agissant de la schizophrénie, la chronicité decette pathologie impliquant une continuité des soins expli-que que les coûts générés soient importants. Les dépen-ses hospitalières liées à la prise en charge de la schizo-phrénie représentent la majeure partie (85 %) des dépensesmédicales totales alors que le coût des traitements médica-menteux n’en représente que 5,6 % (37). Autrement dit,l’amélioration de la prise en charge thérapeutique despatients schizophrènes peut aboutir à une amélioration del’état du patient et s’accompagner d’une réduction de la con-sommation de ressources médicales, notamment des hos-pitalisations. Cette hypothèse est confirmée par de nom-breux auteurs : le surcoût entraîné par un traitement par NAest ainsi contrebalancé par des économies liées à de moin-dres hospitalisations (13, 17, 18, 27, 33).

Certaines limites de cette étude sont à prendre enconsidération, comme le petit effectif de patients sousneuroleptique atypique, le caractère uniquement subjectifde l’évaluation de la qualité de vie qui peut être influencéepar l’existence de symptômes psychotiques persistants(28), l’absence de randomisation (étude naturaliste trans-versale).

CONCLUSION

Le type de neuroleptique (NC

vs

NA) ne semble pasinfluencer la qualité de vie subjective des patients schi-zophrènes. En revanche, les NC génèrent davantaged’effets extrapyramidaux, effets pouvant potentiellementinfluer sur la qualité de vie subjective des patients.

Remerciements.

Nous exprimons nos remerciements au minis-tère de la Santé qui a accepté de financer cette étude dans lecadre d’un Programme hospitalier de Recherche clinique.

Références

1. ABBADI-SIMON S, GOUREVITCH R, GUELFI JD. Outils d’évalua-tion de la qualité de vie. Encycl Méd Chir (Elsevier, Paris) Psychiatrie2000 ; 37,200 (A15) : 8.

2. AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION, DSM IV. Diagnosticand Statistical Manual of mental disorders, 4

th

edition. Washington,DC : American Psychiatric Press, 1994.

3. ARANA GW. An overview of side effects caused by typical antipsy-chotics. J Clin Psychiatry 2000 ; 61 (Suppl 8) : 5-11.

4. BEASLEY CM, HAMILTON SH, CRAWFORD AM

et al

. Olanzapine

versus

haloperidol : acute phase results of the international double-blind olanzapine trial. Eur Neuropsychopharmacol 1997 ; 7 : 125-37.

5. BRET MC, BRET P, BONNET F. Le point sur les antipsychotiquesatypiques. Pharm Hosp 2003 ; 38 : 5-29.

6. CARRIERE P, BONHOMME D, LEMPERIÈRE T. Amisulpride hasa superior benefit/risk profile to haloperidol in schizophrenia : resultsof a multicentre, double-blind study. Eur Psychiatry 2000 ; 15 :321-9.

L’Encéphale, 2006 ;

32 :

459-65, cahier 1 Évaluation comparative de la qualité de vie de patients schizophrènes

465

7. CHAMBON O, MARIE-CARDINE M, COTTRAUX J

et al

. Impact d’unprogramme global d’entraînement aux habiletés sociales sur le fonc-tionnement social et la qualité de vie subjective de schizophrènes.Ther Comp Cogn 1995 ; 5 : 37-43.

8. CHOUINARD G, ROSS-CHOUINARD A, ANNABLE L

et al

. Extrapy-ramidal rating scale. Can J Neurol Sci 1980 ; 7 : 233.

9. CLERVOY P, CORCOS M. Epidemiology and natural history of schi-zophrenia. Rev Prat 2002 ; 52 : 1177-82.

10. CORTEN P. Le concept de « qualité de vie » vu à travers la littératureanglo-saxonne. Inform Psychiatr 1998 ; 9 : 922-32.

11. DENIKER P, LEMPERIÈRE T, GUYOTAT J. Précis de psychiatrieclinique de l’adulte. Paris : Masson, 1990.

12. DIAMOND R. Drugs and the quality of life : the patient’s point of view.J Clin Psychiatry 1985 ; 46 : 29-35.

13. FRANZ M, LIS S, PLUDDEMANN K

et al

. Conventional

versus

aty-pical neuroleptics : subjective quality of life in schizophrenic patients.Br J Psychiatry 1997 ; 170 : 422-5.

14. GOUREVITCH R, ABBADI S, GUELFI JD. Quality of life in schizo-phrenics with and without the deficit syndrome. Eur Psychiatry 2004 ;19 : 172-4.

15. GUELFI JD. La mesure de la qualité de vie. Ann Med Psychol 1992 ;150 : 671-7.

16. HAMILTON SH, REVICKI DA, GENDUSO LA

et al

. Olanzapine

ver-sus

placebo and haloperidol : quality of life and efficacy results ofthe North American double-blind trial. Neuropsychopharmacology1998 ; 18 : 41-9.

17. HAMILTON SH, REVICKI DA, EDGELL ET

et al

. Clinical and eco-nomic outcomes of olanzapine compared with haloperidol for schi-zophrenia. Results from a randomised clinical trial. Pharmacoeco-nomics 1999 ; 15 : 469-80.

18. HUDSON TJ, SULLIVAN G, FENG W

et al

. Economic evaluationsof novel antipsychotic medications : a literature review. SchizophrRes 2003 ; 60 : 199-218.

19. JONES P, CANNON M. The new epidemiology of schizophrenia.Psychiatr Clin North Am 1998 ; 21 : 1-25.

20. KANE J, HONIGFELD G, SINGER J

et al

. Clozapine for the treat-ment-resistant schizophrenic. A double-blind comparison with chlor-promazine. Arch Gen Psychiatry 1988 ; 45 : 789-96.

21. KAROW A, NABER D. Subjective well-being and quality of life underatypical antipsychotic treatment. Psychopharmacology 2002 ; 162 :3-10.

22. KAY SR, FISZBEIN A, OPLER LA. The positive and negative syn-drome scale (PANSS) for schizophrenia. Schizophr Bull 1987 ; 13 :261-76.

23. KIRKPATRICK B, BUCHANAN RW, McKENNEY PD

et al

. The sche-dule for the deficit syndrome : an instrument for research in schi-zophrenia. Psychiatr Res 1989 ; 30 : 119-23.

24. LANCON C, AUQUIER P, LAUNOIS R

et al

. Évaluation de la qualitéde vie des patients schizophrènes : validation de la version courtede la QOLI. Encéphale 2000 ; 26 : 11-6.

25. LEHMAN AF, WARD NC, LINN LS. Chronic mental patients : thequality of life issue. Am J Psychiatry 1982 ; 139 : 1271-6.

26. LEHMAN AFA. Quality of Life Interview for the chronically mentallyill (QOLI). Eval Prog Planning 1988 ; 11 : 51-62.

27. LE PEN C, LILLIU H, ALLICAR MP

et al

. Economic comparison ofolanzapine

versus

haloperidol in treatment of schizophrenia inFrance. Encéphale 1999 ; 25 : 281-6.

28. MALM U, MAY P, DENICKER S. Evaluation of the quality of life ofthe schizophrenic outpatient : a checklist. Schizophr Bull 1981 ; 7 :477-84.

29. MARTIN P. Le concept de qualité de vie. Act Med Int 1999 ; 16 : 4-15.30. MONTES JM, CIUDAD A, GASCON J

et al

. EFESO Study Group.Safety, effectiveness, and quality of life of olanzapine in first-episodeschizophrenia : a naturalistic study. Prog NeuropsychopharmacolBiol Psychiatry 2003 ; 27 : 667-74.

31. NABER D. Long-term phase of schizophrenia : impact of atypicalagents. Int Clin Psychopharmacol 2000 ; 15 (Suppl 4) : S11-4.

32. REVICKI DA, GENDUSO LA, HAMILTON SH

et al

. Olanzapine

ver-sus

haloperidol in the treatment of schizophrenia and other psychoticdisorders : quality of life and clinical outcomes of a randomized cli-nical trial. Qual Life Res 1999 ; 8 : 417-26.

33. REVICKI DA. The new atypical antipsychotics : a review of pharma-coeconomic studies. Expert Opin Pharmacother 2000 ; 1 : 249-60.

34. RIBEYRE JM, DOLLFUS S, LESIEUR P

et al

. Instrument d’évalua-tion du syndrome déficitaire de la schizophrénie : Schedule for Defi-cit Syndrome (SDS) (Kirkpatrick

et al.

). Intérêt et pertinence de laSDS. Encéphale 1994 ; 20 : 413-9.

35. ROSSLER W, SALIZE HJ, CUCCHIARO G

et al

. Does the place oftreatment influence the quality of life of schizophrenics ? Acta Psy-chiatr Scand 1999 ; 100 : 142-8.

36. ROUILLON F, DANSETTE GY, LE FLOCH C. Étude de la prise encharge thérapeutique des schizophrènes et de son coût. Encéphale1994 ; 20 : 303-9.

37. ROUILLON F, TOUMI M, DANSETTE GY

et al

. Some aspects ofthe cost of schizophrenia in France. Pharmacoeconomics 1997 ; 11 :578-94.

38. SIMEONI MC, AUQUIER P, LANCON C

et al. Revue critique desinstruments de mesure de la qualité de vie dans la schizophrénie.Encéphale 2000 ; 26 : 35-41.

39. TEMPIER R, PAWLIUK N. Influence of novel and conventional anti-psychotic medication on subjective quality of life. J Psychiatr Neu-rosci 2001 ; 26 : 131-6.

40. VORUGANTI LNP, HESLEGRAVE RJ, AWAD AG. Quality of lifemeasurement during antipsychotic drug therapy of schizophrenia. JPsychiatr Neurosci 1997 ; 22 : 267-74.

41. VORUGANTI L, CORTESE L, OYEWUMI L et al. Comparative eva-luation of conventional and novel antipsychotic drugs with referenceto their subjective tolerability, side-effect profile and impact on qualityof life. Schizophr Res 2000 ; 43 : 135-45.