Embed Size (px)
Citation preview
Titre du document Auteurs
Email: [email protected] h3p://decision.chaire.fmed.ulaval.ca
Comment une page Wikipédia évolue-‐t-‐elle au cours d’une année suivant une modificaAon majeure basée sur les données probantes?
Claudie-‐Anne Giasson (1,2), Catherine Nadeau (2), Cynthia Fournier (3), Patrick Archambault (2,3)
(1) Département des sciences de la nature, Collège François-‐Xavier-‐Garneau, Québec, Canada; (2) Centre de santé et de services sociaux Alphonse-‐Desjardins (Centre hospitalier affilié universitaire de Lévis), Lévis, G6V 3Z1, Canada; (3) Faculté de médecine, Université Laval, Québec, G1V 0A6, Canada
IntroducTon
Ø Wikipédia, encyclopédie libre et gratuite du Web 2.0, est un site qui, grâce aux contribuAons des internautes, est en constante évoluAon.
Ø Les pages médicales de Wikipedia aMrent 150 million de visionnement par mois et existent en 271 langues
Ø Des experts ont suggéré que Wikipedia pourrait améliorer la santé mondiale par la diffusion d’informaAon médicale (Heilman, JMIR, 2011)
Ø N’importe qui peut éditer une page de Wikipedia Ø Malgré le débat sur la validité de l’informaAon qui s’y trouve, il reste
intéressant de savoir comment celle-‐ci est modifiée et de quelle manière elle conAnue à évoluer et à se perfecAonner.
ObjecTfs
Ø Ce3e étude descripAve vise à évaluer la qualité de l’arAcle anglophone Wikipédia sur l’étomidate un an après qu’il ait subi une modificaAon majeure basée sur les données probantes et à dresser un portrait des modificaAons effectuées sur la page durant ce3e période. Méthodes
Conclusion Résultats
Ø En consultant la page «Review History» où une liste de toutes les modificaAons effectuées, de la plus récente à la plus ancienne, décrit l’acAvité qui a eu lieu sur la page depuis 2006, nous avons dénombré les modificaAons qui ont été apportées à l’arAcle dans la dernière année. Celles-‐ci ont été classées selon qu’elles étaient mineures ou majeures, soit si elles modifiaient ou non le contenu de la page.
Ø Afin de vérifier la validité des modificaAons effectuées, elles ont été examinées par un expert sur l’étomidate. Un inventaire des références a aussi été fait afin de vérifier la validité des modificaAons majeures répertoriées.
Ø Les modificaAons mineures répertoriées ont été classées en deux catégories; les changements stylisAques et de mise en page, et les majeures, elles, en trois catégories; les ajouts, les suppressions ou les subsAtuAons d’informaAon.
Ø Les caractérisAques des auteurs des modificaAons ont été observées puis classées dans le but de représenter la contribuAon de ceux-‐ci.
Ø Figure 1. ModificaAons
Ø Figure 2. Catégories de modificaAons
Ø Il y a davantage de modificaAons mineures qui ont été effectuées sur la
page anglophone Wikipédia sur l’étomidate pendant un an, que de modificaAons majeures.
Ø Une seule modificaAon peut être considérée comme non valide. En effet, un acte de vandalisme a été commis alors que le contenu d’une référence a été modifiée de façon majeure mais erronée. Aucune modificaAon n’était accompagnée d’une référence la jusAfiant.
Ø Parmi les modificaAons mineures, la majorité consistait en des changements de mise en page (modificaAons de la police, de la jusAficaAon du texte, de la table des maAères, etc.). Pour les modificaAons majeures, il s’agissait plutôt d’une majorité d’ajouts d’informaAon. Près de la moiAé de toutes les modificaAons apportées ont été effectuées par des « bots informaAques ».
Mineures Majeures
Changements stylisTques Mise en page Ajout Suppression SubsTtuTon
Ø Suite à une modificaAon majeure basée sur les données probantes, peu de modificaAons majeures ont été effectuées. Aucune d’entre elles n’a d’ailleurs réellement changé le contenu de l’arAcle.
Ø Par contre, un acte de vandalisme a été commis dans l’une des références et est resté inchangé pendant une période de 8 mois. Sa correcAon a été effectué par notre équipe au moment de sa détecAon suite à notre recherche.
Ø Nous pouvons donc dire que l’informaAon est demeurée valide dans ce cas, et qu’il est donc possible de s’y fier sans toutefois négliger de contrevérifier l’informaAon afin de s’assurer de sa validité.
Ø Tableau 1. CaractérisAques des modificaAons
Caractéristiques,
catégorie,par,l'auteurMauvaise,identification,de,la
RéférencéesFaites,par,un,bot,informatique
34
430
87Total
Nombre,de,modifications,
Ø Tableau 2. CaractérisAques des auteurs des modificaAons
Nomenclature
Vandalisme
Indécision Changement à trois reprises du numéro d'accès (secondaire ↔ primaire)
de l'étomidate pour son identification dans la banque de médicaments
en ligne «DrugBank database»
Substitution du titre d'un article dans une référence par
«a randomized also that one pro from Xbox Live»
Substitution du nom «ethyl 3-‐[(1R)-‐1-‐phenylethyl]imidazole-‐ 4-‐carboxylate»
par «ethyl 3-‐[(1R)-‐1-‐phenylethyl]imidazole-‐ 5-‐carboxylate»
Ø Tableau 3. Cas parAculiers
Total 16
3 à 5 contributions
6 contributions ou plus
Contrôlant aussi un bot
13
2
1
informatique 3
Caractéristiques Nombre d'auteurs
1 à 2 contributions
