F i l o s o f i e

A n a l e l e U n i v e r s i t i i d i n C r a i o v a S e r i a:

F i l o s o f i e Nr. 36 (2/2015)

ANNALES DE LUNIVERSIT DE CRAIOVA SERIE DE PHILOSOPHIE, nr. 36 (22015) Rue A. I. Cuza nr. 13, Craiova

ROUMANIE

On fait des changes des publications avec des institutions similaires du pays et de ltranger

ANNALS OF THE UNIVERSITY OF CRAIOVA PHILOSOPHY SERIES, nr. 36 (22015) 13 A. I. Cuza Street, Craiova

ROMANIA

We exchange publications with similar institutions of our country and abroad

Editor-in-Chief: Adriana Neacu, University of Craiova

Managing Editor: Adrian Ni, University of Craiova

Editorial Board: Anton Admu, Alexandru Ioan Cuza University of Iai Alexandru Boboc, Romanian Academy Giuseppe Cacciatore, University of Naples Federico II Giuseppe Cascione, University of Bari Teodor Dima, Romanian Academy Gabriella Farina, Roma Tre University tefan Viorel Ghenea, University of Craiova Vasile Musc, Babe-Bolyai University, Cluj-Napoca

Niculae Mtsaru, University of Craiova

Ionu Rduic, University of Craiova Vasile Slan, University of Craiova Giovanni Semeraro, Federal University of Rio de Janeiro Alexandru Surdu, Romanian Academy Tibor Szab, University of Szeged Cristinel Nicu Trandafir, University of Craiova Gheorghe Vlduescu, Romanian Academy

Secretar de redacie: Ctlin Stnciulescu

Responsabil de numr: Adriana Neacu

ISSN 1841-8325

e-mails: [email protected]; [email protected] webpage: http://cis01.central.ucv.ro/analele_universitatii/filosofie/

Tel./Fax: +40-(0)-251-418515

This publication is present in following scientific databases: SCOPUS, Philosophers Index (USA), European Reference Index for the Humanities (ERIH, Philosophy), Regesta Imperii - Akademie der Wissenschaften und der literatur Mainz, Excellence in Research for Australia (ERA), COLCIENCIAS - Instituto Colombiano para el Desarrollo de la Ciencia y la Tecnologa Francisco Jos de Caldas, Columbia, and meets on the list of scientific magazines established by lAgence dvaluation de la recherche et de lenseignement suprieur (AERES).

mailto:[email protected]:[email protected]://cis01.central.ucv.ro/analele_universitatii/filosofie/http://opac.regesta-imperii.de/lang_de/anzeige.php?zeitschrift=Analele+Universitatii+din+Craiova.+Seria+Filosofiehttp://opac.regesta-imperii.de/lang_de/anzeige.php?zeitschrift=Analele+Universitatii+din+Craiova.+Seria+Filosofiehttp://research.unsw.edu.au/excellence-research-australia-era-outlet-rankinghttp://viceacademica.univalle.edu.co/noticias/PUBLINDEX_homologacion_vigencia_ene_2009_dic2009.pdfhttp://viceacademica.univalle.edu.co/noticias/PUBLINDEX_homologacion_vigencia_ene_2009_dic2009.pdfhttp://viceacademica.univalle.edu.co/noticias/PUBLINDEX_homologacion_vigencia_ene_2009_dic2009.pdf

CUPRINS

PUBLICAREA LUCRRILOR

CELUI DE-AL X-LEA CONGRES MONDIAL AL INTERNATIONAL SOCIETY

FOR UNIVERSAL DIALOGUE (ISUD), CU TEMA: THE HUMAN BEING: ITS

NATURE AND FUNCTIONS, CRAIOVA, 4-9 IULIE 2014

PREZENTARE

(Adriana NEACU)

5

ISTORIA FILOSOFIEI

Daniel JUGRIN

Negatio negationis la neoplatonicul Proclos

15

Marian Alexandru IACOB

La notion de sujet dans La Trinit dAugustin

35

Ionu RDUIC

Substana ca fenomen n concepia lui Leibniz

53

Tibor SZAB

Rflexions critiques sur Quest-ce que la subjectivit? de Sartre

62

LOGIC, ARGUMENTARE I FILOSOFIA TIINEI

Miguel LPEZ-ASTORGA

The Relationship between Conditionals and Denied Conjunctions in Stoic Logic

82

tefan VLDUESCU, Janusz GRABARA, Sebastian KOT

Aristotelian Opening Way and Actual Argumentation and

Demonstrations profile

95

Ctlin BRBOIANU

Statutul epistemic actual al argumentelor de indispensabilitate n filosofia tiinei

108

ETIC I ESTETIC

Adriana NEACU

Viciu, pcat i vin n Etica lui Ablard

133

Adriana-Mihaela MOCOVAN

La notion daura chez Walter Benjamin

165

4 | C u p r i n s

FILOSOFIE SOCIAL

Ana BAZAC

Esprit de corps: Old and New Values of a Significant Social Identity

179

RECENZII

Claudiu MESARO

Filosofia ca act de rescriere: Studii de istoriografie filosofic

(Armand VOINOV)

206

W. Julian KORAB-KARPOWICZ

Tractatus Politico-Philosophicus/Traktat Polityczno-Filozoficzny

(Ctlin STNCIULESCU)

208

AUTHORS/CONTRIBUTORS 211

CONTENTS

213

PUBLICAREA LUCRRILOR CELUI DE-AL X-LEA CONGRES MONDIAL AL INTERNATIONAL SOCIETY FOR

UNIVERSAL DIALOGUE (ISUD), CU TEMA: THE HUMAN BEING: ITS NATURE

AND FUNCTIONS, CRAIOVA, 4-9 IULIE 2014

PREZENTARE

n vara anului 2014, Universitatea din Craiova a organizat, prin Centrul su de

Cercetri Filosofice (CEFI), cel de al X-lea Congres Mondial al ISUD1, societate membr

a Federaiei Internaionale a Societilor Filosofice (FISP), nfiinat n Polonia n 1993,

dar care a cuprins ulterior ntreaga lume. n anul 2015, lucrrile acestui Congres au fost

publicate, selectiv, n prestigioasa revist a ISUD, Dialogue and Universalism, din

Varovia, revist care apare, totodat, sub patronajul Institutului de Filosofie i

Sociologie al Academiei Poloneze de tiine, al Fundaiei Filosofia pentru Dialog i al

Societii Europene de Cultur din Polonia.

n continuare, vom face o scurt prezentare a celor dou volume ale

D&U n care au aprut lucrrile Congresului, precum i a titlurilor publicate.

Ambele volume au fost editate de Christopher Vasillopulos (SUA) i Panos

Eliopulos (Grecia), Preedintele i, respectiv, Vice-Preedintele ISUD. n acelai

timp, cei care s-au ngrijit ndeaproape de publicare au fost Magorzata Czarnocka

(Polonia), Redactor-ef al D&U, Charles S. Brown (SUA), Trezorier al ISUD, i

Emily Tajsin (Rusia), membr a Consiliului Director al ISUD.

Primul volum, nr. 1/2015, este structurat pe dou seciuni. n prima dintre

ele, Human Nature and Spirituality, sunt publicate urmtoarele lucrri:

Basarab Nicolescu (Frana-Romnia), How Can We Enter in Dialogue?

Transdisciplinarity Methodologie of the Dialogue between People, Culture, and

Spiritualities. Lucrarea pledeaz pentru un nou model al civilizaiei, bazat pe

dialogul ntre oameni, naiuni, culturi i religii, n vederea supravieuirii umanitii.

Pentru construirea lui este propus metoda original a interdisciplinaritii,

dezvoltat de autor de cteva decenii, metod diferit de cea a multidisciplinaritii,

n special prin capacitatea ei de a crea noi discipline de cercetare.

Georgia Xanthaki (Grecia), Moral and Social Values from Ancient Greek

Tragedy. Aceast lucrare analizeaz valorile sociale i umane n Grecia antic

ncepnd cu Homer i Hesiod, i pn la sfritul secolului al V-lea .e.n. O atenie

special este acordat valorilor ntlnite n operele celor trei mari poei tragici:

Eschil, Sofocle i Euripide. Autoarea distinge valorile bazate pe originea nobil i

avere de acelea care vor conduce, treptat, la construirea democraiei greceti.

1 Vezi prezentarea Congresului n Analele Universitii din Craiova, Seria Filosofie, nr. 34

(2/2014), pp. 194-198.

6 | Al X-lea Congres Mondial al International Society for Universal Dialogue (ISUD)

Panos Eliopulos (Grecia), The Epicurean Views on the Human Soul in

Lucretiuss De rerum natura. Autorul subliniaz c opera lui Lucreiu este n acord

cu viziunea lui Epicur asupra lumii i a omului. Astfel, ca toate lucrurile, omul este

un compus al atomilor, care se mic n vidul cosmic. Dar fiindc unii atomi se abat

n mod spontan de la micarea mecanic a cderii, n univers nu exist un

determinism total, iar omul poate fi liber. Lucreiu, ca i Epicur, consider c

sufletul omului are o parte iraional, pe care o numete anima, i alta raional,

numit animus. Acestea corespund conceptelor greceti de psych i dinoia.

Raghunath Gosh (India), The Advaita Concept of Contentless Cognition:

Some Problems. Autorul ncearc s rspund la ntrebarea dac poate exista o

cunoatere fr coninut, cci, de regul, conoaterea nsemn cunoatere a ceva.

Dar sistemul Advaita Vedanta vorbete de o cunoatere pur, numit aviayaka-

jna, care nu are nici un coninut, ceea ce ridic importante probleme filosofice.

Adriana Neacu (Romnia), Between Heaven and Earth Human Being in

Porphyrys Conception. Autoarea arat c, pentru Porfir, omul este compus din

suflet - partea sa divin, nemuritoare, care reprezint esena omului - i corp,

partea trectoare, care este imaginea sufletului, sediul i instrumentul su sensibil.

Omul poate dobndi fericirea doar printr-o via spiritual, conform cu natura sa,

eliberat pe ct posibil de nevoile fizice. Metodele folosite n acest scop implic

slbirea legturii dintre suflet i corp, astfel nct sufletul s se poat ntoarce n

locul su de origine, care este cerul, adic sfera divinitii.

Amita Valmiki (India), The Path of Theistic Mysticism The Only Hope for

Future?. Lucrarea arat c religia i experienele religioase nu sunt scutite de

temeri cu privire la valoarea, etica, i preteniile lor revelatoare. Dar din cele mai

vechi timpuri ele au jucat un rol esenial n construirea i progresul societii. De

aceea autoarea consider c misticismul teist este singura speran a societii.

Misticii teiti au artat compasiune, dragoste i afeciune pentru toate formele de

via. Acesta este modul n care religia i unete pe oameni n societate i n univers.

Andrey Matsyna (Rusia), The Archaic Perception of Death an Integrated

Model. n lucrare se arat c nevoia de nelegere a ritualurilor funerare antice n

cercetarea arheologic a condus la problema filosofic a opoziiei dintre via i

moarte. Cel mai important model explicativ format prin apelul la filosofie este

acela al metafizicii depirii, care se bazeaz pe interpretarea ontologic a

miturilor. El evideniaz faptul c fenomenul morii este integrat n triada via-

moarte-nemurire, moartea fiind neleas ca simbol al naterii n Absolut. Acest

model este universal i reflect modul prefilosofic de transcenden a fiinei.

Claudiu Mesaro (Romnia), Concordia Doctrinarum or the Concept or

Cosmic Harmony in Gerard of Cenad. Lucrarea prezint conceptul de concordia

doctrinarum la Gerard de Cenad, primul cretin episcop (1030-1046) al Banatului,

autor al Deliberatio supra Hymnum Trium Puerorum, un tratat de hermeneutic de

importan inestimabil pentru filosofia secolului al XI-lea. Autorul discut acest

concept n raport cu un alt concept gerardian, cel de procesiune divin i

argumenteaz, legat de acestea, c la Gerard exist ideea de armonie cosmic.

Analele Universitii din Craiova. Seria Filosofie 36 (2/2015) | 7

Lorena-Valeria Stuparu (Romnia), The Religious Dimension of Aesthetic

Experience. Autoarea analizeaz diferenele dintre experiena estetic i cea

religioas, dar i apropierile dintre acestea. Astfel, experiena estetic a receptrii

poate face tranziia spre experiena religioas n dimensiunea ei contemplativ:

contemplaia religioas este nu numai o cale de acces ctre Fiin, dar ea este

ndreptat ctre orice lucru ce manifest modelul creaiei. La rndul ei, experiena

estetic exprim o nevoie de comunicare original a adevrului esenial.

Adrian Boldior (Romnia), Myth in the Thinking of Mircea Eliade. n

lucrare se subliniaz faptul c, pentru Mircea Eliade, mitul vorbete despre apariia

i manifestarea sacrului n lume. El explic existena uman fcnd apel la sacru.

Omul, imitnd modelul divin, transcende timpul profan, regsind timpul mitic,

originar, al nceputului lumii. Pentru el, sacrul este echivalent cu realitatea. Acest

lucru este esenial pentru nelegere n efortul de definire a lui homo religiosus.

Ana Nolasco (Portugalia), Art, Mythology and Cyborgs. Lucrarea pune

problema coexistenei diferitelor concepii despre lume, urmrind s evidenieze

diferenele dar i asemnrile dintre mitologia clasic i cea contemporan n sfera

artei. Autoarea se ntreab dac putem s considerm mitologie orice viziune care

ncearc s imprime un sentiment de ordine n haosul vieii umane.

Earnest N. Bracey (SUA), The Political and Spiritual Interconnection of

Running, Death and Reincarnation. Lucrarea ncearc s ofere o modalitate

teoretic, politic i experimental de nelegere a ideii de alergare (locomoia

uman) precum i a noiunilor de moarte i rencarnare, mai ales n ceea ce privete

dezvoltarea uman. Pentru asta autorul consider c trebuie luate n considerare

deopotriv convingerile noastre despre religie, politic i cele care se refer la

spiritism, moarte i rencarnare. El i pune ntrebarea ce rol poate s joace pentru

evoluia uman ideea transmigraiei sufletului.

Sandeep Gupta (India), "The Option before Modernity: Change or Perish".

Lucrarea subliniaz c noi trim simultan n dou lumi: una interioar, a gndurilor,

a dorinelor, a valorilor, i alta exterioar, n care acionm. Modernitatea a dezvoltat

cu succes lumea exterioar, dar a euat legat de cea interioar, lucru ce reiese din

criza moral i de valori actual. Autorul consider c filosofia indian poate s ofere

modele de dezvoltare a lumii interioare a omului.

Bruce A. Little (SUA), What Is a Human Being: Does It Matter?. Lucrarea

argumenteaz c definiia omului ca natur uman n cadrul concepiilor filosofice,

rmne n continuare un mod valabil de nelegere a ceea ce nseamn fiin uman

(persoan). Aceast natur este dual, cuprinznd att corpul ct i sufletul, ceea ce

face din om un agent moral i d sens obiectiv expresiei demnitatea omului".

Martha Catherine Beck (SUA), All Human Beings, by Nature, Seek

Understanding: Creating a Global Noosphere in Todays Era of Globalization. Lucrarea

stabilete conexiuni ntre gndirea vechilor greci i ideile unor personaliti ale

culturii contemporane, dorind s demontreze c ele au aceeai nzuin ca i grecii:

aceea ca omul s armonizeze n sine natura i cultura, devenind un microcosmos n


macrocosmos. Omul contemporan nu mai are, ns, iluzii legate de succesul n

aceast direcie, dar nici nu poate alege s fie mai puin dect n ntregime uman.

James Block (SUA), "Human Nature in the Post-Modern Era: Toward a Theory

of Instinctual Flourishing". Lucrarea subliniaz c problema naturii umane nu a fost

pus n timpul noastru datorit scepticismului filosofic fa de ideea progresului

social i a validitii unei umaniti comune. Ca rezultat, ea a fost redus de

neoliberalism, biopsihologie i psihologia social la demonstrarea maleabilitii

oamenilor n rspunsul la presiunile biologice ori sociale. Pentru a recupera acest

concept este necesar o analiz a dezvoltrii umane ca trstur a realizrilor din

modernitate ale unei viziuni mai evoluate despre individualitate i comunitate.

Sergey Nizhnikov (Rusia), Spiritual Cognition and Morality. Autorul arat

c moralitatea, care este form a comportamentului uman, este i form a cunoterii

spirituale, avnd trsturi specifice n fiecare tradiie spiritual, fie ea filosofic sau

religioas. ns n ultima vreme omul tinde s-i uite umanitatea, i de aceea, pentru

a pune capt violenelor, este necesar o redescoperire a valorilor universale. n acest

sens, autorul ncearc s gseasc semnificaia universal a credinei.

Ramezan Mahdavi Azadboni (Iran), The Quranic Perspective on Human

Dignity: An Existential Interpretation. Scopul acestei lucrri este s prezinte

perspectiva Coranului cu privire la demnitatea i onoarea fiinei umane. Ea arat

c Scriitorul ncearc s evidenieze o caracteristic existenial a demnitii umane

i a onoarei. Astfel, multe din versetele coranice vorbesc despre faptul c

Dumnezeu l-a onorat pe om prin crearea lui i prin poziia privilegiat pe care i-a

acordat-o pe pmnt, unde el are statut de vicerege, avnd totul n subordinea lui.

Yousof Heidari Chenari i Ramezan Mahdavi Azadboni (Iran), The

Islamic Notion of Fitrah and the Nature of the Human Being. Lucrarea prezint

conceptul coranic de Fitrah, care exprim natura omului. n conformitate cu

nelegerea Coranului, omenirea i are originea n Dumnezeu, i aceast nelegere

se bazeaz pe conceptul de Fitrah. Fitrah este considerat o component natural a

fiinei umane n care Dumnezeu poate fi perceput prin experiena existenial a

omului. Datorit lui Fitrah ndoiala privind existena lui Dumnezeu este exclus.

Archontissa Kokotsaki (Grecia), Passions of the Soul Being and the

Humanistic Society in the Theories of Plutarch, Aristotle, the Stoics, Boethius. Lucrarea

prezint modul n care unii filosofi au raportat pasiunile sufletului la viaa social a

omului. Astfel, Plutarh considera c armonia sau dizarmonia sufletului depind de

legtura lui cu armonia universal. Aristotel gndea statul ideal ca fiind bazat pe

oameni virtuoi. Stoicii considerau viaa individului ca parte a ntregului naturii i

subordonau pasiunile raiunii universale. Boetius respingea pasiunea pentru

lucrurile sensibile, apreciind-o pe aceea pentru mplinirea spiritual.

n cadrul celei de a doua seciuni, Human Nature, Law and Justice,

lucrrile publicate sunt umtoarele:

Christopher Vasillopulos (SUA), Aristotle's Democratic Polis: Explanation

or Warning?. Lucrarea prezint cteva idei politice celebre ale lui Aristotel: un polis

democratic cere un cetean capabil s decid n mod informat; tirania cere subieci


obedieni; cetenii democrai urmresc fericirea, o via virtuoas, care implic

familia i prietenia. Dar autorul subliniaz c atunci cnd polisul substituie prietenia

i familia patriotismului, el este n pericol. Aristotel a stabilit aceste condiii sub

influena lui Pericle, lider carismatic, dar care a subordonat ceteanul polisului.

Gheorghe Dnior (Romnia), Justice an Expression of the Human Beings

Essence. Autorul susine c echilibrul ntre libertate i justiie i permite omului s

realizeze n plan social Binele ontologic (agathon), adic cel ce ine la un loc tot ceea

ce exist. Reflectarea acestuia n plan social se face prin zoon politikon, tradus prin

a fi mpreun cu ceilali, mediu n care libertatea i justiia coexist n echilibru.

Justiia i dreptul contribuie la realizarea Binelui ontologic prin partajul echilibrat

al bunurilor sociale i prin egalitatea oamenilor n faa instanelor de judecat.

zlem Duva Kaya (Turcia), Being human among humans: plurality in the

divided world. Teza principal a lucrrii este c teoria democratic are nevoie de o

perspectiv antropologic, care definete omul n pluralitate i semnific

posibilitatea de a realiza un consens raional inclusiv. Autoarea susine c un

model de democraie n termeni de antropologie cosmopolit ne poate ajuta s ne

imaginm mai bine principala provocare cu care se confrunt normele universale i

principiile de astzi: Cum s crem forme democratice ca s trim mpreun?.

Gabriela Tnsescu (Romnia), Individualism and Responsibility in the

Rationalist Ethics. The Actuality of Spinozas Ethics. Lucrarea i propune s

argumenteze actualitatea virtuii" i responsabilitii" din etica lui Spinoza, o

etic non-deontic", sau o teorie etic al crui fundament nu este obligaia",

datoria", normele care reglementeaz relaiile cu vecinii sau prescripiile menite s

asigure o via mai sigur i mai confortabil, ci cunoaterea adecvat, intuitiv a

esenei lucrurilor i, pe aceast baz, alegerea modului de via" corect.

Michail Mantzanas (Grecia), The Sophists Political Art. Sofitii au fost

primii susintori ai valorilor cunoaterii, educaiei i autodeterminrii politice.

Pentru ei, natura uman i personalitatea fiecrui individ sunt prioritare. Ei au fost

i primii filosofi iluminiti, care au ncercat s i exercite influena asupra societii

prin utilizarea nvturilor lor. Autorul sugereaz c, n lumina ideilor sofitilor

despre personalitatea uman, natura uman, raiunea uman i judecat, ar trebui

repus n discuie i teoria acestora despre anti-determinism.

Ionu Rduic (Romnia), Hans Blumenbergs Great Questions. Freedom

within Immanent History. Marile ntrebri sunt elementele fundamentale ale

filosofiei germane, datorit rolului lor n explicarea paradigmei modernitii.

Lucrarea vrea s le evidenieze n cazul lui Hans Blumberg prin analiza a trei

aspecte ale filosofiei acestuia: orientarea dialectic a istoriei (moderne); regula

schimbrii istorice; tendinele holistice. n lumina lor, autorul vrea s demonstreze

c, pentru Blumberg, libertatea este cel mai important aspect al modernitii.

Ioan Alexandru (Romnia), The Issue of Justice Sacredness. Autorul

subliniaz c, istoric vorbind, judectorii au aprut naintea legiuitorilor, ceea ce

nseamn c justiia a fost primul element al vieii sociale. Pragmatismul i


utilitarismul excesive au rpit ceea ce este uman, superior i sacru n actul de justiie

i l-au secularizat. Dar sacrul este ceva total diferit, un spaiu al deosebirii radicale,

care pune n umbr spaiul fizic. Aceast umbrire se manifest prin limitare,

secveniere i pstrarea a ceea ce este sacru acolo, chiar i n sala de judecat.

Stilian Yotov (Bulgaria), New Medical Technology and Human Dignity.

Analiznd diverse aspecte ale noilor tehnologii medicale, n special diagnosticul

genetic pre-implantare, clonarea i fuziunea celulelor umane-animale, autorul vrea

s reconstruiasc unele principii morale ale cercetrii medicale i s caute pentru ele

ncadrarea n normele tehnice acceptate n medicin: terapia i prevenirea bolilor,

consimmntul informat i prezumat, libertatea, compensarea, reversibilitatea.

Delamar Jos Volpato Dutra (Brazilia), Human Rights and the Debate on

Legal Positivism. Lucrarea prezint drepturile omului n legtur cu disputa dintre

pozitivismul juridic i pozitivismul non-juridic. Drepturile omului se afl n centrul

acestei dezbateri, deoarece ele constituie nucleul moralitii curente, fiind, n

special, cel mai important nucleu al justiiei. Autorul apr teza c, n scopul

nelegerii unei astfel de dezbateri, este important adoptarea unei poziii situat la

mijloc ntre cognitivismul moral i noncognitivismul moral.

Cel de al doilea volum, nr. 2/2015, este structurat pe patru seciuni. Prima

dintre ele, intitulat Human Values , cuprinde urmtoarele lucrri :

Herbert Hrachovec (Austria), The Socrates Treatment. Prima parte a

lucrrii vorbete despre procedeul lui Socrate de a distruge prejudecile comune

legate de cele mai importante noiuni socio-comportamentale. Cea de a doua parte

discut despre extraordinara influen a acestui model de cercetare n filosofia

clasic. Autorul acord o atenie special modului n care el i confer filosofului

superioritate n discursul pedagogic, dar i faptului c aceast poziie privilegiat

nu i mai poate fi acordat, prin nici un mijloc, n condiiile actuale.

Jean Campbell (SUA), Considering Value - What are the Ways and Means of

its Expression?. Lucrarea analizeaz consecinele valorilor economice i sociale

pentru viaa uman, lund ca studii de caz epoca victorian, nceputul secolului

XX i nceputul secolului XXI. Ea arat c valorile sunt eseniale pentru modelarea

comportamentului uman, dar c exercitarea opiunilor individuale a condus la

schimbri n aderarea la valori, crend posibilitatea unor zone de mare toleran,

cum ar fi zona moravurilor, n care, de exemplu, cstoria a fost mult revalorizat.

Keqian Xu (China), Ren Xing: Mencians Understanding of Human Being and

Human Becoming. Propoziia mencian "ren Xing Shan" este tradus de obicei cu

natura uman este bun", deci c binele moral este nnscut. Autorul i adaug o

nou interpretare analiznd etimologia cuvntului Xing", care n chineza veche

era nu doar substantiv, ci i verb, cu sens de a crea o tendin. Deci, propoziia

nseamn c omul s-a nscut i cu capacitatea de a se ndrepta spre binele moral i

de a deveni personalitatea ideal, conform cu standardele moralei confucianiste.

Hu Jihua (China), The Classic Mythology and Ancient Regime. Lucrarea

analizeaz relaia dintre mit i regimul politic antic, i transformarea nelepciunii

poetice n politic poetic. Ideea de baz este c viaa politic n comunitile antice


a fost proiectat ntr-o mitologie i c, la rndul su, o mitologie a legitimat viaa

politic. Recitind Timaios-ul lui Platon i Heinrich de Afterdingen al lui Novalis,

autorul evideniaz legtura dintre regimul politic antic i cel modern.

Alexandru Boboc (Romnia), Pluralism of Values and Cultural Communication

Today. Autorul subliniaz rolul transformrilor istorice n modificrile contiinei

istorice precum: fragmentarea, marginalitatea, ndeprtarea de temeiul raional al

valorilor. El asociaz lumea postmodern cu diferite forme de pierdere a sensului

valorilor: lipsa de msur i nuan n apreciere, slaba preocupare pentru

identitate, autenticitate i contiina valorilor n comportamentul uman. Prin

opoziie, el prezint aspecte ale concepiilor despre valoare ale lui Rickert, Vianu,

Andrei, Scheler i Hartmann.

Ogbujah Columbus (Nigeria), Exploring Myths: A Key to Understanding

Igbo Cultural Values. Lucrarea prezint miturile despre originea omenirii i despre

moarte ale comunitii Igbo din sud-estul Nigeriei, evideniind bogia lor de

coninut, importana lor religioas i cultural, influena lor asupra ntregii viziuni

despre lume a oamenilor i asupra tuturor aspectelor tradiionale ale vieii

comunitii: relaii interpersonale, educaie, comer, politic. Ea subliniaz,

totodat, faptul c aceste mituri continu i astzi s i manifeste influena.

Noell Birondo (SUA), Aristotelian Eudaimonism and Patriotism. Lucrarea

vrea s contribuie la o mai bun nelegere a gndirii lui Aristotel despre virtui i

s ofere o nelegere mai profund a resurselor conceptuale necesare pentru a

valida, n mod filosofic, faptul c anumite trsturi de caracter sunt virtui de

caracter. Autorul susine c o validare aristotelic a virtuilor nu poate fi extern i

discut perspectivele pentru validarea intern a lor, avnd n vedere, n special,

problema dac patriotismul poate fi validat ca trstur exemplar de caracter

procednd numai din interiorul perspectivei etice oferit de cei care sunt patrioi.

Giorgos Papaoikonomou (Grecia),Hannah Arendt on the Relation between

Morality and Plurality. Lucrarea examineaz, n lumina categoriilor lui Arendt,

structura cerinelor tradiionale asupra vieii morale, spiritul n care morala

tradiional se raporteaz la lume, n special la condiia uman a pluralitii.

Autorul evideniaz viziunea revoluionar a lui Arend despre moralitate i despre

posibilitatea acesteia de a-i asuma un rol paradoxal n chestiunile lumeti.

Vaiva Adomaityte (Belgia), Emotions and Ethics. A Conversation with Martha

C. Nussbaum and Thomas Aquinas. Lucrarea abordeaz problema relevanei emoiilor

n etic. Ea argumenteaz c emoiile au discernmnt, c ele sunt componente

inerente moralitii i c merit un loc n proiecte etice adecvate. Referindu-se la

Martha C. Nussbaum i Toma din Aquino, autoarea prezint compasiunea i mnia

ilustrnd discernmntul i valoarea moral a acestor emoii.

n cea de a doua seciune, Human Nature, sunt cuprinse urmtoarele lucrri:

Ana Bazac (Romnia), Person for Me, and Object for the Other?.

Lucrarea prezint, n maniera nonconformit a fenomenologiei, problema trecerii

de la teoria suficienei de sine individuale la teoriile caracterului social al fiinei


umane, precum i la posibilitatea teoretic de a controla asimetriile sociale, care se

opun mplinirii acesteia.

Olga Gomilko (Ucraina), The Embodied Mind: from Mind Power to Life

Vitality. Lucrarea analizeaz componenta corporal a minii umane. Ea susine c

nesigurana este un atribut fundamental al corpului uman, care permite

conexiunea dintre lume i minte. Procesul de depire a registrului transcendental

al minii umane este rezultatul deplasrilor ontologice i antropologice de la ego la

soma. Trasnd traiectoria acestor deplasri descoperim dimensiunea corporal a

minii ca temeiul su constitutiv transcendental.

Indoo Pandey Khanduri (India), "The Nature of Human Being and the Moral

Regulation of Passions". Comportamentul pasional al omului este disciplinat prin

intermediul regulilor morale, al nvturilor i practicilor morale. Pentru a

demonstra acest lucru, autorul lucrrii ia n discuie i compar Pasiunile sufletului,

de Ren Descartes, i tradiiile hinduse ale filosofiei Smkhya. Autorul arat c

punctele acestora de vedere sunt utilizate parial de psihoterapeui, dar consider

c nelegerea holistic a pasiunilor necesit cercetri i studii suplimentare.

Vladimir Przhilenskiy (Rusia), On the Modernization of Humanism.

Autorul apreciaz c baza civilizaiei moderne este cultura umanist, ai crei

fondatori reali au fost renascentitii. Valorile umaniste au format primul sistem

fundament religios, ceea ce i-a dat acestuia unitate. Dar azi lumea devine tot mai

multi-cultural. Societatea poli-confesional i post-secular vine s nlocuiasc

societatea secular. Autorul se ntreab dac nu cumva, pentru pstrarea valorilor

umaniste, avem nevoie de o experien unic, asemenea umanitilor renascentiti.

Adrin Bene (Ungaria), Nature and Lived Experience in Late Sartre.

Lucrarea prezint conceptul sartrean de experien trit", care este o punte de

legtur ntre fenomenologie i marxism, psihologie i ontologie, individ i

societate, precum i ntre filosofie i critica literar. Aceast experien trit este

abordat n strns legtur cu conceptul sartrean de natur, care const n

contiina non-reflexiv a prezenei-noastre-la-lume, inclusiv a corporalitii.

Maria Kli (Grecia), Human Nature in the Political Philosophy of Modernity.

Lucrarea examineaz relaia dintre problema naturii umane i teoriile politice, dat

fiind faptul c se admite c orice asemenea teorie se bazeaz pe nite presupoziii

antropologice. n acest sens, autoarea analizeaz concepiile a patru mari filosofi

moderni: Thomas Hobbes, Jean-Jacques Rousseau, Karl Marx, Pyotr Kropotkin.

Isabelle Sabau (SUA), The Impact of Technology on Humanism and

Morality. Lucrarea i propune s analizeze procesele i metodele care dirijeaz

nvarea online i conectarea acesteia cu principiul ultim care guverneaz valorile

- integritatea. Principalele probleme pe care ea le discut vizeaz cele mai bune

practici care s ncurajeze libertatea i responsabilitatea individual n aspectele

vieii noastre foarte tehnologizate, i crearea de comuniti de nvare on-line.

Tetyana Matusevich i Oleg Bazaluk (Ucraina), Cyborg, Mutant,

Androgyne: the Future Human Being What Will It Be Like? (Issues of Philosophy

of Education). Lucrarea analizeaz cteva tendine actuale privind schimbarea


fiinei umane (transumanismul, teoria androginului, .a.). Ea subliniaz rolul

esenial al filosofiei educaiei n conturarea unei imagini despre viitorul fiinei

umane. Ea stabilete caracteristicile principale ale tipului planetar-cosmic i

sistemul su de intereciuni personale, locale i globale.

Ana-Maria Demetrian (Romnia), The Human Character in Times of Conflict

in Selected Twentieth Century African American Novels. Autoarea apreciaz c

romanele din Epoca Drepturilor Civile vorbesc despre ceea ce nu se putea vorbi n mod

obinuit, artndu-i cititorului caracterul uman n vremuri de conflict. n toate romanele

sunt lecii universale despre timpul conflictului, n care raiunea ar trebui s prevaleze.

Mesajul lor este s nvm din istorie i s prevenim ca rul s reapar.

Seciunea a treia, Human Knowing, cuprinde urmtoarele titluri:

Anna M. Ivanova (Bulgaria), Understanding Others: The Coherentist Method

in Intercultural Communication. Lucrarea arat aplicaiile coerentismului epistemic

n comunicarea intercultural, subliniind importana metodei coerentiste din

perspectiva fenomenelor sociale i a capcanelor abordrilor alternative. Autoarea

argumenteaz c metoda mbuntete nelegerea corect i reduce riscurile

atitudinii prejudicative i prejudecile. Ea evideniaz aspectele metodologice ale

principiilor coerentiste n procesul de nvare i n sistematizarea cunotinelor.

Artur Karimov (Rusia), Virtue Epistemology as Answer to Skeptical

Challenges. Lucrarea analizeaz strategia de respingere a scepticismului cu

ajutorul epistemologiei virtuii a lui Ernest Sosa. Ea trece n revist rspunsurile

la provocarea sceptic i subliniaz strategiile filosofice i metafilosofice n acest

sens. Autorul ia n considerare, de asemenea, diferena dintre cunoaterea reflexiv

i cea animal, expunnd critic asumpiile internaliste ale scepticismului.

Elina Minnullina (Rusia), Objective Knowledge in Comunicative Practice.

Lucrarea analizeaz cunoaterea n aciunea de comunicare, artnd c ea nu este o

sfer ipostaziat. Semnificaia obiectiv este un element al spaiului de discurs, fiind

o interaciune ntre actele de vorbire, realitatea extralingvistic i texte. Discursul este

un domeniu de aplicare a schemelor i standardelor sociale, iar impactul lui asupra

comunitii este legat de faptul c actul vorbirii este un efect perlocuionar.

Svetla Yordanova (Bulgaria), Manipulations of Questions or Manipulations

with Questions. Scopul acestei lucrri este de a arta c unele ntrebri sunt foarte

des utilizate cu intenia de manipulare. Dac cineva stpnete arta de a pune

ntrebri, el / ea manipuleaz rspunsurile la aceste ntrebri. Dac cineva nu vrea

s fie manipulat de ntrebri, el / ea ar trebui s manipuleze ntrebrile nsele.

Li Zhongyuan i Guo Jie (China), The Function of Intentionality in

Ideological Cognition and Practical Activities. Lucrarea arat c intenionalitatea, ca o

proprietate major a contiinei i ca stare de baz a minii, are un rol important n

toate activitile n care subiectul este n legtur de lumea obiectiv. Att

cunoaterea ct i activitatea practic, sunt activiti orientate spre obiect, dar

obiectele lor i modul n care ele relaioneaz cu acestea sunt diferite.


n ultima seciune a celui de-al doilea volum, Challenges of the Human

World, sunt prezentate urmtoarele lucrri:

Vihren Bouzov (Bulgaria), Globalization and Cosmopolitanism: Some

Challenges. Lucrarea exprim opinii privind cteva provocri majore pentru

justificarea cosmopolitismului etic. Provocrile ar putea fi nelese n contextul

efectelor economiei globale asupra vieii i valorilor umane, i avnd drept cauz

dezechilibrele i inegalitile sociale. Cea mai important idee a cosmopolitismului

etic este aceea c toi oamenii trebuie considerai egali. Dar acest postulat este mult

prea mult pus sub semnul ntrebrii astzi, n epoca globalizrii.

Valery Goryunov (Rusia), Redundancy as a Driving Force of Human

Existence. Autorul susine c redundana carecterizeaz fiina uman i societatea.

Deoarece existena unei persoane nu este ceva fix, ea este ceva-peste-fiin, i cu ct

un om devine mai om, cu att el este mai redundant. n societate, redundana, care

implic un consum excesiv al resurselor, dar i o via captivant, duce la criz i

submineaz fundamentele existenei umane, dar este i fora motrice a progresului.

Eric Gilder (Papua Noua Guinee), Where Have All the Characters Gone?

Understanding the Changing Ethos of Higher Education and the Reclaiming of Being in

Higher Education via an Analytical Matrix. Folosind concepte ale lui Stephen Pepper

(argument prin definiie, argument prin analogie, argument de circumstan) i

Richard Weaver (formism, mecanism, contextualism, organicism), autorul creeaz

o matrice de analiz constituit din dousprezece categorii, prin care instituii

formative variate de nvmnt superior din lumea contemporan apar ca fiind

mai profitabile n comparaie cu modelul clasic" al universitii din trecut.

Ionu Untea (Frana), From "the Kingdom of Darkness" to "the Pit Beneath the

Cave": Leo Strauss's Critique of "Steady Progress" and the Contemporary Ideal of

Sustainable Development. Lucrarea analizeaz punctele comune i diferenele dintre

idealul de dezvoltare durabil i idealul straussian al gndirii filosofice creative.

Scopul su este acela de a investiga dac dezvoltarea durabil poate crea premisele

pentru eliberarea gndirii umane de constrngerile pozitivismului i istoricismului.

Renat Apkin (Rusia), Human Functions and Human Nature: radiation life-

threat. Lucrarea evideniaz faptul c radioactivitatea este un fenomen general pe

pmnt, n spaiu i n orice esut viu. Dar dincolo de anumite limite, aceasta este

foarte nociv pentru corpul uman, producnd diverse boli i anomalii genetice care

pot pune n pericol viaa uman, funciile omului n societate i viitorul omenirii.

Observm din toate aceste foarte scurte prezentri amploarea i

complexitatea tematic a lucrrilor, precum i varietatea punctelor de vedere ale

specialitilor venii la Congresul de la Craiova din cele mai ndeprtate zone ale

lumii, reprezentani ai unor universiti i institute de cercetare de prestigiu. n

ceea ce privete calitatea tiinific a comunicrilor, ea este una deosebit, pe

msura naltului profesionalism al participanilor i a interesului pe care l-a

suscitat tema general pus n discuie.

(Adriana NEACU, University of Craiova)

NEGATIO NEGATIONIS LA NEOPLATONICUL PROCLOS

Daniel JUGRIN1

Abstract: In his Commentary of Platos Parmenides (In

Platonis Parmenidem VI), Proclus analyzes the state of the

negations which express transcendence. Transcendence

understood as negation implies the suppression of all the

attributes circumscribed to being. At the end of our dialectical

approach to reach the One through negation, we must abandon

all inquiry, all questioning, all knowledge and its instruments,

all discourse even if it is entirely a negative discourse. In fact,

the entire dialectical method, even if it operates by way of

negations, is nothing but a preamble to the mystical union,

removing whatever impedes the contemplation of the One. It is

with silence, then, that he brings to the completion the study of

the One (In Platonis Parmenidem VII).

Keywords: Proclus, hyper-negation, negatio negationis,

transcendence, silence.

Via negativa este un instrument epistemologic ce subliniaz valoarea

negaiei, ca o cale de aprehendare a entitilor transcendente. Ea poate fi

revendicat pe lina unei tradiii fascinante a crei origini pot fi urmrite

napoi pn n Antichitatea trzie i perioada cretin timpurie, punctul ei

culminant rmnnd filosofia i teologia neoplatonic care a dominat sec. al

III-lea i mult dup aceea. Proclos (412 485 d.Hr.) este cel care are mai

multe de spus despre logica via negativa i n termeni care sunt mult mai

tehnici dect la oricare alt filosof neoplatonic anterior. Discursul su este

mbrcat n limbajul dialogurilor platonice Parmenide i Sofistul, i

surprinde o contribuie sistematic la dezvoltarea acestei tradiii. Aportul

proclean poate fi calificat ca un produs al logicii aristotelice ce reflect o

intensificare a procesului de aristotelizare a neoplatonismului2.

Negaia i afirmaia

R. Mortley pune n discuie dou aspecte atunci cnd dezbate via

negativa n context proclean: mai nti, evideniaz faptul c ea este legat de

ontologie, i.e. pornete de la o anume viziune privind realitatea; apoi, c

1 Independent researcher, Ph.D. of Al. I. Cuza University of Iasi, Romania. 2 Cf. R. Mortley, From Word to Silence, vol. 2: The Way of Negation, Christian and Greek, Hanstein,

Bonn, 1986, p. 97.

16 | Daniel JUGRIN

nceputul ei ine n mod aproape sigur de viziunea matematic privind

raionamentul abstractiv. Corespondena cu geometria este hotrtoare,

ntruct aceast tiin a fost perceput n corelaie cu realitatea n diversele ei

stadii de acumulare. ncepnd cu punctul, geomeria continu s se ocupe de

linie, apoi de form i de volum. Realitatea era expus n starea ei masiv, sub

forma unei succesiuni de incrementri adugate la nceputurile

infinitezimale. Acesta este contextul n care Aristotel discut despre abstracie

i negaie, i pare s pretind c negaia () nu este o ustensil

utilizabil n conjunctura rafinamentelor geometriei. Aceast funcie este

rezervat abstraciei , i aici Aristotel pare a se angaja ntr-o

polemic contemporan cu privire la meritele abstraciei i negaiei n cazul

metodologiei geometrilor. Eudoxus este cel creditat drept autor al teoriei

mpotriva creia se ridicase Aristotel1, mai ales c era interesat n egal msur

de filosofie, geometrie i astronomie. Cu toate acestea, cu o negaie i ncepe

Elementele sale i Euclid, iar o selecie din primele sale definiii au darul de a

limpezi faptul c el a implementat negativul2:

I. Un punct este ceea ce nu are nici o parte

.

II. O linie este lungime fr lime .

III. Extremitile unei linii sunt puncte .

V. O suprafa plan este ceea ce are doar lungime i lime

.

n aceste enunuri, Euclid nu recurge nici la cuvntul , nici

la : aa cum sesizeaz Mortley, se pare c Euclid aplic actul

negaiei fr a-l analiza foarte atent. ns trebuie s fi existat o discuie

privind natura precis a negativului folosit n aceste definiii, i este

foarte probabil, opineaz Mortley, ca Euclid s fi tiut exact ce face atunci

cnd l-a aplicat. Chiar dac Euclid nu-i explic metoda, ci doar o aplic,

trebuie remarcat, n def. I, a II-a i a V-a, prezena unei forme a

negativului. Prima definiie nu este altceva dect un negativ. Nu se face

vreo aseriune, ci este negat o aseriune implicit. A doua definiie accept

o stare de lucruri care ar putea fi transformat ntr-o afirmaie, dar adaug

o negaie a unei stri de lucruri. A treia antreneaz o adugare, n

vederea formrii unei definiii: i.e. este admis o stare de lucruri i apoi este

1 R. Mortley (Ibidem, p. 103) este de prere c nu poate fi vorba de Euclid, care era mai tnr

dect Aristotel i care i-a cptat faima abia la 20 de ani dup moartea lui Aristotel. 2 Euclid, Elementa 1, HOR.1.1-5.1 [Euclidis elementa, vol. 1, 2nd edn., J. L. Heiberg (ed.),

Teubner, Leipzig, 1969]; trad. T.L. Heath, n The Thirteen Books of Euclids Elements, vol. I,

Cambridge at the University Press, 1968, p. 153.


acceptat ceva n plus i adugat la ea pentru a procura definiia. Noiunea

de punct este adugat la noiunea de linie i, prin aceasta, ni se ofer

un exemplu privind efectul unui proces ce acioneaz exact invers celui al

negaiei, viz. adugarea ()1. Definiia a cincea combin metoda

negaiei i adugrii, prin aceea c cele dou stri de lucruri date sunt

limitate prin intermediul unei negaii, implicite n termenul doar care

ar nsemna fr x2.

n Comentariul la Prima carte din Elementele lui Euclid, Proclos

descifreaz astfel inteniile lui Euclid:

I. Pentru c declaraiile negative sunt potrivite principiilor-originatoare, aa cum ne

nva Parmenide, prin elucidarea cauzei prime i ultime doar pe calea negaiilor

In Euc. 94.10-13:

3.

II. Euclid ne nva ce este punctul doar prin intermediul negaiilor, ntruct el este

principiul mrimilor; dar linia el o explic, n parte, prin afirmaie i, n parte, prin

negaie In Euc. 96.21-23:

4.

V. De aici, geometrul nostru adaug doar dup ce menioneaz cele dou

dimensiuni, sugernd c nu exist o a treia dimensiune n suprafa. Acest cuvnt

este, ntr-adevr, echivalent cu negaia adncimii; i scopul autorului nostru, aici,

este i de a indica deopotriv superioritatea simplitii suprafeei n comparaie cu

solidul, prin utilizarea negaiei (sau a unei adugri echivalente unei negaii), i

subordonarea ei existenelor anterioare ei prin folosirea caracterizrilor afirmative

In Euc. 114.6-14:

1 Dac echivalm Intelectul cu punctul geometric (sau centrul) fr extindere, Sufletul cu

linia (dreapt sau curb), natura cu suprafaa i dac facem s proced complexul din

simplu, nelegem c acesta l conine pe acela ntr-un mod deopotriv cauzal, pozitiv i

indivizibil. Cf. J. Trouillard, me et esprit selon Proclus, Revue des Etudes Augustiniennes,

vol. 5 , nr. 1, 1959, p. 6. 2 Cf. R. Mortley, The Way of Negation, p. 103-104. 3 Procli Diadochi, Primum Euclidis elementorum Librum Comentarii, I, def. I, G. Friedlein (ed.),

B.G. Teubneri, Leipzig, 1873, p. 94 (trad. G.R. Morrow, n A commentary on the first book of

Euclids Elements, Princeton University Press, Princeton, NJ, 1992, p. 79). 4 Ibidem, I, def. II, p. 96 (trad. G.R. Morrow, p. 77).

18 | Daniel JUGRIN

1.

Rezumnd semnificaia colectiv a acestor pasaje, Mortley2 scoate n

relief mai nti faptul c orice entitate care are mrime provine de la

punct ca surs ultim a sa , a crui natur poate fi formulat doar printr-o

negaie. Declaraiile pozitive sunt potrivite pentru acea parte dintr-un lucru

care este inferioar, n timp ce aspectul superior este ntotdeauna redat prin

negaie. Punctul nu alunec n graniele declaraiilor pozitive, ntruct el nu

prezint nici o combinaie de faete inferioare i superioare: n consecin, el

poate fi cunoscut doar prin negaie. Acolo unde se aplic declaraiile

pozitive, este clar c referenii acestora sunt de un gen inferior pe scala onto-

logic. Negaia este destinat n mod special principiilor (). Prin-

cipiul poate fi o entitate real care funcioneaz n lumea lucrurilor, ns ea

este un tip de entitate extrem de rafinat i dificil de atins: ntr-un astfel de

caz, metoda negaiei este una adecvat. Toate principiile dein dou

componente: ceea ce este n sine nsui i ceea ce iese n afar, i, dintre acestea,

negaiile captureaz esena, pe cnd afirmaiile captureaz ieirile n afar.

Proclos accept negaia ca o metod mai potrivit pentru tratarea realitilor

simple, nemultiplicate, pe cnd afirmaia aparine acelora care au cptat o

ncrctur mai solid de caracteristici materiale.

Mortley observ nlnuirea intim dintre structura negaiei i cea a

afirmaiei, ele fiind cumva ngemnate. Negaia nu opereaz ntr-un mod

arbitrar sau capricios, ci pe o cale determinat n mod precis. Negaia este de

fapt determinat de afirmaia precedent: este deci parazitic pe tipuri

specifice de declaraii pozitive. Aceasta nseamn c negaia urmeaz o

rut predeterminat i cel puin n cazul geometrilor ea urc ctre punct

pe umerii declaraiilor pozitive, corespunztoare diverselor stadii sau

niveluri. O combinaie de declaraii negative i pozitive este adecvat pentru

fiecare stadiu, ns punctul este atins doar prin intermediul negaiei pure3.

Perspectiva mpletirii negaiilor i afirmaiilor, care s-a dovedit

posibil n orizontul geometriei, ar putea face lumin, n regim metafizic, i

n cazul altor secvene procleene. Comentariul la Parmenide4 face dovada

aplicrii, n cazul Unului despre care se spune c este identic cu sine ,

1 Ibidem, I, def. V, p. 114 (trad. G.R.. Morrow, p. 92-93). 2 Vezi R. Mortley, The way of Negation, p. 104-105. 3 Desigur negaia trebuie s fie aplicat la ceva, n sensul c o caracteristic trebuie etichetat

ca non-existent, iar n cazul punctului partea este cea despre care se spune c nu

este prezent (Cf. R. Mortley, The Way of Negation, p. 105). 4 Proclos, In Platonis Parmenidem I, 639-640 (trad. G.R. Morrow, p. 35).


mai nti, a afirmaiilor, apoi, a negaiilor i, n final, n mod simultan, a

afirmaiilor i negaiilor. Ideea aplicrii simultane a ambelor nu ascunde

vreo dorin de a crea paradoxuri, ci lund n calcul analiza Elementelor

lui Euclid ea poate fi perceput n sensul unei desfaceri a stadiilor,

pozitivul referindu-se la elementul inferior, iar negativul la elementul

superior. Pretenia unei ngemnri negativ/ pozitiv l-ar plasa pe Unul n

postura de a fi o combinaie de cauz i efect, un hibrid format din

superior i inferior. Aa cum conclude Mortley: Unul n acest context

particular i n aceast definiie particular nu poate fi de acest fel1.

Negaie i transcenden

n ordine tehnic, este termenul lui Proclos pentru via

negativa i, prin acesta, se marcheaz o deplasare de accent, ntruct Plotin

i medioplatonicii au mizat pe 2. Este de presupus c Proclos nu

a fost un inovator n acest caz i c tradiia atenian a termenului

fusese deja fixat. Schimbarea de ton de la abstracie la negaie ar putea fi

privit ca o radicalizare a metodei negative: cu ct data este mai trzie, cu

att mai radical este i refuzul limbajului3.

n Comentariul la Parmenide4, Proclos va analiza statutul negaiilor

prin care exprimm transcendena5. Transcendena, neleas ca negaie,

aduce cu sine receptarea ei n termenii unei suprimri a tuturor atributelor

fiinei. ns, negaia nsi are mai multe sensuri i, de aceea, trebuie

precizat care este sensul ce revine negaiilor specifice transcendenei.

Proclos traseaz o linie de demarcaie ntre dou tipuri de negaii: de la un

lucru negm ceva atunci cnd dintr-o gam de proprieti le alegem pe

cele ce-i revin lucrului respectiv i le respingem pe celelalte6; de asemenea,

1 R. Mortley, The Way of Negation, p. 106. 2 Cf. W. Beierwaltes, Proclo: i fondamenti della sua metafisica, trad. ital. Nicoletta Scotti, Vita e

Pensiero, Milano, 1990, p. 371: acest act comprehensiv al abstraciei este interpretat acum ca

negaie. Cf. i P. Hadot, Apophatisme et thologie ngative, n Idem, Exercices Spirituels et

Philosophie Antique, Institut dtudes Augustiniennes, Paris, 1993, p. 189: noiunea de

apophasis capt ntietate fa de cea de aphairesis. 3 Desigur c este posibil ca diferena s fie inofensiv i s reflecte doar diferenele din

cadrul tradiiilor de coal. Cf. R. Mortley, The Way of Negation, p. 106. 4 Proclos, In Platonis Parmenidem 1074.22-1075.16. 5 Vezi, e.g., Anda Cpraru, The Function of Apophatic Discourse in Proclus Commentary on

Platos Parmenides, The Scientific Journal of Humanistic Studies, nr. 9, 2013, p. 19-25. 6 E.g., cnd spunem c un lucru colorat are o anume culoare, dar nu le are pe toate celelalte.

20 | Daniel JUGRIN

putem nega de la un lucru tot ceea ce nu intr n contact cu el i.e. tot ceea

ce i este strin prin natur1.

n schimb, n cazul Unului absolut, negaiile au un cu totul alt statut

i o cu totul alt relevan. Pentru a explica negaiile ce corespund Unului

prim, Proclos va rsturna, de fapt, accepiunile de mai sus ale negaiei. n

primul rnd, toate aceste negaii pe care i le aplicm principiului prim nu

indic o lips a Unului, ci o superioritate a Lui fa de toate celelalte lucruri.

Faptul c repudiem de la principiul prim orice urm de pluralitate i de

manifestare de ordinul fiinei nu nseamn pur i simplu c principiul ar fi

privat de toate acestea i c ar avea ntr-un fel nevoie s le primeasc.

Mai precis, Proclos impune o separaie net ntre ne-fiina2 Unului i

negaiile specifice Lui , respectiv ne-fiina i negaiile specifice

Materiei la cellalt capt al ierarhiei realitii.

n Teologia platonic3, Proclos va pune fa n fa ipoteza nti i

ipoteza a cincea din Parmenide4: ambele ipoteze ajung la concluzii

negative. Prima ipotez se refer la Unul absolut, excluznd de la acesta

orice altceva, pe cnd ipoteza a cincea arat c cele ce ies cu totul n afara

Unului nu mai pot primi nici un fel de atribut pozitiv, ci cad ntr-o nega-

tivitate pur. Totui, dac prima ipotez se refer la Unul absolut i exprim

superioritatea acestuia fa de orice altceva, ipoteza a cincea se situeaz la

extrema opus, vorbind n spiritul gndirii lui Proclos despre Materie,

creia nu i revine nici o proprietate, tocmai pentru c ea este lipsit de

orice form, sustrgndu-se fiinei. Totui, Unul absolut se sustrage fiinei

1 De pild, cnd spunem c linia nu are culoare. Cf. Marilena Vlad, Dincolo de fiin.

Neoplatonismul i aporiile originii inefabile, Zeta Books, Bucureti 2011, p. 253 i Idem,

Transcenden i cauzalitate. Proclus despre principiul de dincolo de fiin, Revista de

filosofie, vol. 56, nr. 3-4, 2009, p. 274. 2 Proclos ine s precizeze c expresia are trei semnificaii diferite: Cci Unul are

trei sensuri unul superior Fiinei, altul coordonat cu Fiina, i altul inferior Fiinei

(In

Platonis Parmenidem 1039.29-30, trad. G.R. Morrow, p. 400; Cf. Theologia Platonica II.5, p.

38.26-p. 39.5 Saffrey/Westerink). n timp ce primul este, pentru Proclos, cel de la

finele primei ipoteze din Parmenide (142e2) identic cu primul principiu , cel secund este

identic cu -ul din Sofistul 256d11-e2, iar cel ter este identic cu Materia, caracterizat

propriu-zis prin . (pentrul cel din urm aspect, cf. Theologia Platonica II.5, p.99.3-5).

Cf. S. Lilla, La teologia negativa dal pensiero greco classico, Helikon, vol. 29-30, 1989-1990,

p. 175, n. 776. 3 Proclos, Theologia Platonica I.12, 21-22. 4 Platon, Parmenide 159b2-160b4.


n sensul superioritii sale fa de aceasta, pe cnd Materia se sustrage n

sensul inferioritii1.

Unul este o Nefiin prin exces ( ), iar orice adugare

de ordinul fiinei l-ar limita i l-ar micora, pe cnd Materia este o nefiin

prin lips ( ), care tinde s primeasc o form, s devin o

fiin determinat2. Negaiile Materiei denot privaiunea () de

fiin, pe cnd negaiile Unului semnaleaz depirea fiinei3. n concluzie,

dei este El nsui o ne-fiin, Unul absolut nu este un neant pur, ci o

Nefiin superioar fiinei4.

n al doilea rnd, ceea ce negm de la Unul nu sunt lucruri ce rmn n

afara Lui ca i cnd nu ar exista nici o relaie ntre natura lor i Unul

superior5 , ci, din contr, sunt lucruri care i au cauza n Unul anterior

( ) i sunt aduse la fiin de ctre Unul anterior

( ). Principiul nu este doar o negaie i o suprimare absolut

care ar rmne fr nici o relevan pentru cele suprimate6. Din contr, El

1 n felul acesta, Materia devine asemenea Unului absolut, deoarece ea preia toate negaiile

Unului; totui, negaiile ce indic superioritatea Unului sunt preluate de materie cu sensul

inferioritii, al lipsei; de aceea, asemnarea ei cu Unul este numit de Proclos asemnare

neasemenea (Theologia Platonica I.12, 20; cf. Platon, Parmenide 159e2-6), pentru c este o

asemnare rsturnat, o asemnare a unor entiti extrem opuse, o asemnare formal, a unor

lucruri ce sunt n mod esenial opuse. Cf. Marilena Vlad, Transcenden i cauzalitate,

p. 274 i p. 274-275, n. 31. 2 Despre interpretarea neoplatonic a concluziei primei ipoteze din Parmenide n termenii

negaiei prin defect sau negaiei prin exces, cf. J. Trouillard, Le Parmnide de Platon et

son interprtation noplatonicienne, Revue de thologie et de philosophie, vol. 23, 1973, p. 94 sq. 3 Dac, e.g., cineva spune el nu este fericit, s-ar putea presupune c este de fapt mai mult

dect fericit, i.e., ntr-o stare de delir extatic. n mod alternativ, ar putea fi non-fericit n

sensul opus, prin aceea c este nefericit. O prim form a negativului trimite ctre

superioritate (), n timp ce cealalt indic un defect (). O astfel de reducere a

domeniului de aciune al negaiei era foarte necesar, pentru c, din perspectiva teologic

asupra negaiei, este, n mod evident, esenial ca negativele s fie ndreptate ntr-o direcie

ascendent. Cf. R. Mortley, The way of negation, p. 107. 4 Cf. Marilena Vlad, Dincolo de fiin, p. 254 i Idem, Transcenden i cauzalitate, p. 274-275. 5 Aa cum obiectele matematice i culorile se exclud reciproc. 6 Proclos insist asupra diferenei dintre Unul i nimic: chiar dac amndou sunt o

negaie i o suprimare a fiinei, Unul nu este o simpl non-existen. n In Platonis

Parmenidem VII, 46k, Proclos observ similaritatea dintre nimic () definit ca nici

mcar unu ( ) i Unul absolut, despre care, n prima ipotez platonic, se spune c

nu este nici mcar unu. Pentru a face diferena ntre cele dou, Proclos arat c, dac

nimicul este o suprimare complet a orice chiar i a Unului , n schimb, Unul prim nu

este o suprimare absolut a Unului, ci doar a unului care nsoete fiina, a unului care intr

n dualitate cu fiina (cf. Marilena Vlad, Dincolo de fiin, p. 254, n. 2).

22 | Daniel JUGRIN

este cel care are puterea de a aduce la fiin toate lucrurile pe care le

transcende aadar, tot ceea ce negm de la el. Proclos afirm c principiul

nu este non-plural ca pur privaiune, ci n calitate de cauz

1.

Negativele i deriv deci semnificaiile pornind de la o anumit

baz ontologic. n cel de-al doilea caz cel al privaiunii , lipsa unui

anume fel de existen confer negativului coninutul su: n primul caz,

prezena existenei d substan superioritii la care se refer negativul. Cu

toate acestea, al doilea caz reclam o anume continuitate ntre stadiul

superior i inferior. Noiunea continuitii este una constitutiv teologiei

negative procleene, ntruct pentru ca negaia de superioritate s aib o

eficacitate ca instrument teologic trebuie s existe o continuitate ntre ni-

velurile ontologice. Chiar dac principiul suprem are o existen proprie

care este separat de existena manifestrilor inferioare , totui trebuie s

exist o legtur ntre ea i existena celor crora le este cauz i surs.

Dac aceast continuitate nu este prezent, atunci nu avem garania c

procesul negativ conduce, n fapt, la o ascensiune: Nimeni s nu ncerce s

discrediteze un astfel de mod de discurs, susinnd c aceste negaii

() sunt privaiuni (), nici s denigreze aceast cltorie

care se ridic ctre principiul prim nsui prin definirea analogiei cu o

identitate de raporturi i raporturile cu relaiile.2

Pe marginea secvenei citate, am putea presupune c exista, n

vremea lui Proclos, o dezbatere privind valoarea acestor modaliti de

cunoatere a divinului: analogia3 i negaia. Se pare c era

dezavuat, plecnd de la premisa c ar sta n relaie cu privaiunea, iar

Proclos a fost cel care a ncercat s contracareze o astfel de poziie prin

introducerea negaiei de superioritate. n Comentariul la Parmenide,

Proclos dezbate natura negaiilor i n ce msur ele sunt superioare sau

inferioare aseriunilor corespunztoare. n mod clar exista un curent4 care

pretindea c afirmaia este preferabil negaiei, invocnd supoziia c

1 Proclos, Theologia Platonica II, 12, p. 66.16-17. Cf. Marilena Vlad, Dincolo de fiin, p. 254 i

Idem, Transcenden i cauzalitate, p. 275. 2 Theologia Platonica II.5, 38.13-18:

(trad. Saffrey/

Westerink, p. 38). Cf. R. Mortley, The way of negation, p. 107-108. 3 Despre dialectica analogic, vezi W. Beierwaltes, Proclo, p. 362 sq. 4 Vezi Proclos, In Platonis Parmenidem VI, 1072 (trad. G.R. Morrow, p. 425 sq.).


negaia este doar o privare de ceva, n timp ce aseriunea implic o

prezen. Aceast viziune se sprijin pe dialogul platonic Sofistul, n care

se pune n discuie fiina i non-fiina1. Privaiunea era asimilat cu

non-fiina o lips de un anume tip , pe cnd afirmaia era tranat ca

marc a fiinei. Pe linia acestei echivalri, negaia era redus, n acea

vreme, la privaiune i socotit ca denotnd absena a ceva. n aceast si-

tuaie, Proclos argumenteaz explicit c Sofistul a adoptat mai multe semni-

ficaii posibile pentru non-fiin: ea putea desemna ceea ce este superior

fiinei, ori egal ei, ori ceea ce este inferior fiinei, astfel c dac negaia ar

putea fi cuplat cu non-fiina ea ar angaja trei semnificaii posibile:

superioar afirmaiei, coordonat cu afirmaia i inferioar afirmaiei2.

Tipologii ale negaiei

Negaia inferioar corespunde fiinei care este superioar non-fiinei

(ca defect), negaia coordonat denot tipul de fiin care are acelai rang

ca non-fiina i, n sfrit, tipul de negaie superioar aseriunii este

expresia Nefiinei care este mai presus de fiin3. Numai n cazul n care

negaia st sub semnul Nefiinei superioar fiinei, este ea superioar

afirmaiei. n cazul non-fiinei care deine acelai rang cu al fiinei, att

negaiile, ct i afirmaiile pot fi aplicate realmente fiinei. n cazul

Nefiinei care este deasupra fiinei, nici afirmaiile, nici negaiile nu se

aplic n mod adecvat4. Cu toate acestea, de vreme ce nici o declaraie nu

este, propriu-zis, adevrat despre Non-Fiina cu totul lipsit de legtur

cu fiina, cel puin, negaia este rostit ntr-un mod mai corespunztor des-

pre ea dect afirmaia5. n plus, afirmaiile (aseriunile) prezint ceva

definit, n timp ce negaiile comport un cmp de referin indefinit, ntruct

conceptul non-om este o natur mai indefinit dect cel de om6:

Astfel c este mai potrivit de dezvluit cauza incomprehensibil i inefabil

care este Unul prin intermediul negaiilor; cci afirmaiile feliaz

realitatea, pe cnd negaiile tind s simplifice lucrurile, scondu-le din

1 Platon, Sofistul 258a-b. 2 Proclos, In Platonis Parmenidem 1073.2-8, precum i 1076.4-12. Cf. R. Mortley, The Way of

Negation, p. 108 i Marilena Vlad, Dincolo de fiin, p. 256. 3 Proclos, In Platonis Parmenidem 1072.32 sq. (trad. G.R. Morrow, p. 425). 4 Ibidem 1073.14-18 (trad. G.R. Morrow, p. 426). 5 Ibidem 1073.20-21 (trad. G.R. Morrow, p. 426). 6 Despre negaie ca posibilitate indefinit, vezi i . Brhier, Lide du nant et le

problme de lorigine radicale dans le noplatonisme grec, Revue de Mtaphysique et de

Morale, vol. 26, nr. 4, 1919, p. 265.

24 | Daniel JUGRIN

distincie i definiie n direcia de a fi nemrginite, i din faptul de a fi

divizate de propriile limite n direcia de a fi nelimitate. Cum deci nu ar

putea fi acestea din urm mai adecvate pentru speculaia asupra Unului1?

Aristotel nvestise noiunea de non-om cu atributele numelui

indeterminat ( 2), excluznd-o de sub specia negaiei:

3. n fapt, caracterul indefinit este cel care frapeaz cel mai mult

la o negaie: ea este o afirmaie non-specific; non-om, e.g., ar putea trimite la

orice din repertoriul existenei, cu excepia singurului element, omul.

Negaia las deci deschis un interval semantic, iar Proclos face o virtute din

aceast deschidere, comparnd-o cu ngustimea seleciei, inerent afirmaiei4.

Proclos5 coreleaz aceast viziune potrivit creia negaia deine mai

degrab funcia de a deschide orizontul discursului, dect de a-l nchide cu

expunerea non-fiinei n termenii alteritii, din Sofistul6. Negaia va

implica doar diferena i nu contrarietatea: atunci cnd spunem nu este

( ), noi doar exprimm negaia () existenei ( ), i nu

ceea ce este opus () existenei ( ), dac prin opus

() am indica ceea ce este cel mai ndeprtat de existen i cel care

este complet lipsit de ea.7 n concluzie, n contrast cu cei care respingeau

negaia ca avnd doar o conotaie privativ, Proclos o resemnific ca o

form a diferenei8.

Raportul dintre negaie i privaiune trebuie s fi fost de mare

importan n cercul lui Proclos, de vreme ce el dedic i alte pagini acestei

probleme, artnd c cele dou trebuie difereniate: n al treilea rnd, n

plus la ce s-a spus, am definit cu referire la modul negaiilor ()

faptul c ele nu sunt privative () cu privire la ceea ce se aplic, ci

generatoare a ceea ce s-ar putea numi opoziii ().9

1 Proclos, In Platonis Parmenidem 1074 (trad. G.R. Morrow, p. 427). Cf. Deirdre Carabine, The

Unknown God, Negative Theology in the Platonic Tradition. Plato to Eriugena, Peeters Press,

Louvain, 1995, p. 172-173. 2 Aristotel, De Interpretatione 16a32 (trad. Noica, p. 10). 3 Ibidem 16a31 (trad. Noica, p. 10). 4 Cf. R. Mortley, The rise and fall of logos, p. 137. 5 Proclos, In Platonis Parmenidem V, 1000 (trad. G.R. Morrow, p. 350). 6 Vezi Platon, Sofistul 255a sq. 7 Proclos, In Platonis Parmenidem 1000.25-29:

(trad. G.R. Morrow, p. 350). 8 Cf. R. Mortley, The way of negation, p. 109. 9 Proclos, Theologia Platonica 2.63.8-10:


Este destul de evident faptul c Proclos nu avea n vedere ideea c

negaia produce contrarietate: n primul rnd, termenul ales este

(opoziie), i nu cel de (contrar) prezent n

Sofistul1. Apoi, dac dm curs observaiei lui H.-D. Saffrey i L.G. Westerink

i punem la lucru i cuvntul 2 de dinaintea lui 3 (care ar

imprima o not provizorie), ajungem la concluzia c a-L priva pe Unul

de un anumit lucru printr-o negaie revine n a face s existe acel lucru,

care, cu toate acestea, nu poate fi privit ca un contrariu veritabil pentru ceea

ce i se neag Unului. De pild, negarea multiplului n cazul Unului va

revendica existena multiplului, dar aceasta nu nseamn c Unul ar trebui

s fie esenialmente contrariul multiplului. n aceeai manier, negndu-i

toate Unului, nu vom avea nici o determinare pozitiv a Lui i nici vreo

cunoatere propriu-zis a Lui4. Ceea ce ar vrea Proclos s induc de fapt n

situaia de fa este sentimentul c negaia este productiv5 n forma unei

afirmaii cu valene de contra-balansare ctre stadiul sau nivelul imediat

inferior6. Negaiile nu pot fi privative, pentru c privaiunile se pot referi

doar la ceva care deine facultatea de a fi realmente definit. Totui, n

manier tipic dialectic, Proclos ne amintete c principiul prim nsui nu

este pur i simplu privat de calitile care i se neag, nici nu sunt aceste

lucruri fr o legtur cu Unul, ci ele sunt de fapt derivate din aceast surs.7

(Theologia Platonica II.10, trad. Saffrey/ Westerink, n Thologie

platonicienne, Tome 2, Livre II, Les Belles Lettres, Paris, 1974, p. 63). Cf. Theologia Platonica

II.5, 48.13-39.5 i I.12, 57.21-22; i, mai frecvent, n In Platonis Parmenidem VI, 1074.15-16;

1075.36-37; 1076.10-12; 1099.31-32; 1133.4-5; VII, 1208.22-24. Cf. H.-D. Saffrey, L.G.

Westerink, Thologie platonicienne, II, p. 118, n. 2. 1 Platon, Sofistul 257b3. 2 Un fel de, un soi de. Cf. A Greek-English Lexicon, compiled by H. G. Liddell and R.

Scott, with a revised supplement, revised and augmented throughout by H.S. Jones, new

(ninth) edition, Oxford University Press, 1996, p. 1209. 3 Aceeai expresie i n: In Platonis Parmenidem VI, 1092.36-37:

. 4 H.-D. Saffrey, L.G. Westerink, Thologie platonicienne, Tome 2, Livre II, Les Belles Lettres,

Paris, 1974,.p. 118, n. 2. 5 Despre sensul productiv al negaiilor, cf. C. Steel, Negatio negationis. Proclus in the final

lemma of the first hypothesis of the Parmenides, n J. J. Cleary (ed.), Traditions of Platonism.

Essays in honour of John Dillon, Ashgate, Aldershot-Brookfield, London, 1999, p. 363. 6 n acest context, R. Mortley (The Way of Negation, p. 110) traduce termenul

prin contra-greutate. 7 Proclos, In Platonis Parmenidem 1074.33-35 (trad. G.R. Morrow, p. 427). Cf. Deirdre

Carabine, The Unknown God. Negative Theology in the Platonic Tradition. Plato to Eriugena, Peeters

Press, Louvain, 1995, p. 173.

26 | Daniel JUGRIN

n felul acesta, negaiile Unului dein, pe de o parte, sensul

transcendenei Unului fa de toate lucrurile, iar, pe de alt parte, ele

restituie Unului sensul su de cauz a tuturor lucrurilor care au fost, n

prim instan, negate de la Unul. Fidel maestrului su Syrianos1, Proclos

fixeaz un raport de coresponden precis ntre negaiile din prima

ipotez a Unului prim i afirmaiile din cea de-a doua ipotez2,

demonstrnd c, aa cum Unul este cauza tuturor lucrurilor, n acelai fel

negaiile aplicate Unului sunt cauza afirmaiilor corespunztoare.3

Negaiile nu exprim o lips n Unul absolut, o privaiune a Acestuia,

ci denot, de fapt, transcendena cauzei fa de ceea ce ea produce4. n

lumina acestui raionament, afirmaiile din ipoteza secund sunt aduse la

existen exact de ctre acele negaii introduse de prima ipotez5. Toate cele

afirmate n a doua ipotez proced de la ceea ce a fost negat n prima

ipotez6. Proclos concepe generarea Fiinei de ctre Unul ca un proces

complementar transcendenei Unului. Avem de a face cu o dubl des-

prindere a Unului n raport cu Fiina (i cu fiecare dintre clasele sau

ordinele acesteia): astfel, desprinderea Unului ca transcendent dincolo de

Fiin se face prin negarea ordinelor de fiin; pe de alt parte, instaurarea

1 Cf. i S. Lilla, La teologia negativa dal pensiero greco classico, Helikon, vol. 29-30, 1989-1990,

p. 138. 2 Vezi i Deirdre Carabine, The Unknown God, p. 174. 3 Proclos, In Platonis Parmenidem 1075.16-22 (trad. G.R. Morrow, p. 428). Cf. In Platonis

Parmenidem 1061.23-31 i 1085.12-17. Conform mrturiei lui Proclos, Syrianus este primul care

a observat c tot ceea ce este afirmat n a doua ipotez este negat n prima (Cf. Marilena Vlad,

Dincolo de fiin, p. 255, n. 1). Astfel, Proclos susine c negaiile sunt generatoare de afirmaii,

pentru c tot ce se neag Unului, procede din el (Cf. J. Trouillard, LUn et lme selon Proclos,

Les Belles Lettres, Paris, 1972, p. 88). Despre negaia primitiv i generatoare de afirmaie, vezi

. Brhier, L'ide du Nant et le problme de lOrigine Radicale dans le Noplatonisme

Grec, Revue de Mtaphysique et de Morale, vol. 26, nr. 4, 1919, p. 443-475, p. 265 sq. 4 Vezi Proclos, Theologia Platonica I.12 (p. 57.21-22 Saffrey/ Westerink): negaiile [materiei]

sunt privaiuni, pe cnd negaiile [Unului] sunt cauze transcendente ale tuturor efectelor.

Cnd spunem, e.g., c monada nu este un nume, nu vrem s spunem c ea este inferioar

numelor, ci c ea le genereaz i le determin. Cf. In Platonis Parmenidem VI, 1076.25-29. Vezi

J. Trouillard, Le Parmnide de Platon et sont Interprtation Noplatonicienne, p. 95 i Idem,

LUn et Lme selon Proclos, p. 10. 5 Proclos numete negaiile () mamele afirmaiilor (

) (In Platonis Parmenidem 1133.3-5, trad. G.R. Morrow, p. 472) i este convins c

a demonstrat, prin intermediul procedurii sale de apophasis catafatic, cum sunt stabilite n

mod exact realitile de ordin mijlociu (R. Mortley, The way of negation, p. 114). Vezi i In

Platonis Parmenidem VII, 1208.22-24. Cf. Deirdre Carabine, The Unknown God, p. 174, n. 103. 6 Prin faptul c declaraiile negative le produc pe cele pozitive, Proclos accentueaz puterea

generatoare a negaiei. Vezi R. Mortley, The way of negation, p. 112-113.


sau producerea tuturor ordinelor de fiin se face prin desprinderea fa de

Unul anterior care rmne inaccesibil , prins n aceast reea de negaii

succesive. Unul se impune ca transcendent prin negarea tuturor claselor de

fiin; dar, n acelai timp, ntr-o micare complementar dar de sens opus

aceste clase de fiin apar tocmai prin intermediul negaiei i a

suprimrii iniiale; ele se desfoar una cte una, pe msur ce sunt negate

de la Unul1, care se ridic dincolo de ele. Prima lor intrare n scen este una

negativ; ele sunt lsate n urm de ctre Unul care se sustrage lor.

De fapt, aa cum relev Marilena Vlad2, ne gsim n faa unui dublu

proces al negaiei, de raportare opozitiv: dac Unul introduce negarea

fiinei, n schimb fiina nu este posibil dect plecnd de la ceea ce o

transcende de la Unul care este el nsui o negativitate. Impunerea Unului

de dincolo de fiin se face prin negarea tuturor ordinelor fiinei; n sens

invers ns corespunztor acestor negaii , afirmarea tuturor ordinelor de

fiin se face tocmai ca o contraparte a acestei negativiti fundamentale a

Unului absolut. Desigur, negativitatea Unului absolut descris El nsui ca

ne-Fiin este una superioar , aceeai optic putndu-se aplica i

negaiilor din prima ipotez. Aceast negaie superioar afirmaiei ce

echivaleaz nefiina superioar fiinei are ea nsi doi termeni: pe de o

parte, cel de la care se neag (adic Unul prim) care rmne, astfel,

neafectat de ceea ce se neag , iar, pe de alt parte, ceea ce se neag (adic

ordinele fiinei), dar care, dei negat, este ntr-un fel afirmat tocmai ca

neavnd contact cu primul termen. Nivelurile fiinei proced de la

principiul prim tocmai prin faptul c sunt negate de la acesta: n acest fel,

ele se deprteaz de el, provin de la el i se desfoar n afara lui, n mod

gradat, de la cel mai asemntor Unului (dar care, totui, nu este Unul) i pn

la cel mai deprtat i mai neasemenea Unului prim (Materia). Astfel, negaia

superioar fiinei capt i sensul transcendenei, dar i sensul cauzalitii.

n aceste condiii, negaia din Parmenide este mai eliberatoare dect

celelalte forme de negaie folosite de Platon de exemplu, n Sofistul i

Philebos , iar cele trei, aa cum ne atenioneaz Trouillard, nu trebuie

confundate3: negaia din Sofistul sau alteritatea care este non-fiina

1 Proclos, Theologia Platonica II.10, 63.1112: Cci prin faptul c primul nu este plural,

pluralele proced de la el, iar prin faptul c el nu este un tot, totalitatea procede de la el i la fel

toate celelalte (trad. Saffrey/ Westerink, p. 63) 2 Dincolo de fiin, p. 255-256 i Idem, Transcenden i cauzalitate, p. 276. 3 Pentru distincia ntre cele trei tipuri de negaie ntlnite n dialogurile platonice, vezi: J.

Trouillard, LUn et lme selon Proclos, p. 136 sq.; Idem, Le Parmnide de Platon et son

28 | Daniel JUGRIN

presupus de fiecare determinaie; cea din Philebos sau indeterminaia

presupus de sistemul total al determinaiilor; i cea din Parmenide care

retrage n acelai timp identicul i alteritatea, determinaia i

indeterminaia. Doar a treia negaie se pare c are putina de a descoperi

inefabilul autentic. Cci alteritatea i indeterminarea sunt nc pe

nivelul inteligibilului. Negaia teologiei negative este cu totul diferit:

Nu este adevrat, spune Proclos, c, pur i simplu, afirmaia este ntot-

deauna superioar negaiei, ci exist un caz n care ea se plaseaz pe locul

secund n raport cu negaia, ca atunci cnd negaia exprim acel tip al

Non-Fiinei care este dincolo de Fiin ( )1.

Putem conclude c negaia obinuit care este interioar limbajului

este subordonat afirmaiei. ns, negaia teologiei negative nu mai este o

funcie a limbajului, ci o limitare a limbajului. Ea trebuie s aib o dubl

valen: retrage caracterul pe care suntem tentai s-l afirmm, dar respinge n

acelai timp privaiunea acestui caracter, astfel nct s fie refuzate

alternativele limbajului i s fie abolit semnificaia; nu ns pentru a cdea

ntr-un vid cci privaiunea a fost exclus , nici pentru a fi antrenai ntr-o

alt afirmaie (antitez sau sintez care s fie consecvent cu precedenta), ci

pentru a cuta sursa afirmaiei dincolo de afirmaie. Este vorba deci despre

o negaia supra-logic, pe care Proclos o numete 2.

Hyper-negaiile

Termenul 3 a fost tradus de obicei prin hyper-negaii

dei el ar putea fi transpus n limba romn i prin una din formele: negaii

interpretation noplatonicienne, p. 95 sq. i Idem, Thologie ngative et psychogonie chez

Proclus, n Plotino e il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente, Acc. Naz. Dei Lincei, Roma,

1974, p. 254 sq. Cf. i S. Breton, Ngation et ngativit proclusiennes dans luvre de Jean

Trouillard, n G. Boss, G. Seel (d.), Proclus et son influence : actes du colloque de Neuchtel (juin

1985), Zrich, ditions du Grand Midi, 1987, p. 86 sq. 1 Proclos, In Platonis Parmenidem 1073.8-12:

(trad. G.R. Morrow, p. 426). 2 Ibidem VII, 1172.35. Cf. J. Trouillard, Thologie negative et auconstitution psychique, p. 311. 3 este un termen tehnic care aparine logicii stoice. Cf. Diogene Laertios,

Vitae philosophorum 7.69.10-12:

Dintre propoziiile negative, o specie este

dubla negaie (hyper-negaia). Prin dubla negaie se nelege negaia negaiei (

), e.g., Nu este ne-zi presupune faptul c este zi. (trad. R. D. Hicks, n Diogenes

Laertius, Lives of Eminent Philosophers, Heinmann/ Putnams sons, London/ New York, 1925,

p. 179). Probabil, n cazul Unului, o astfel de hyper-negaie ar fi, e.g., El nu este n ne-


transcendente1 sau supra-negaii i face referin la acele negaii care sunt

superioare afirmaiilor, ca n cazul cnd ceva nu posed o caracteristic

pentru c transcende acea caracteristic2. Proclos afirm3 c Platon

pornind de la genurile existenei ( 4) din Sofistul5 a

artat modul cum Unul, dei este cauza aa-numitelor hypernegaii (-

)6, totui nu particip la ele, nici nu este una dintre ele, prin

aceasta subliniind faptul c Unul le transcende i se amplaseaz dincolo

de sau mai presus de (7) lumea inteligibil8.

n Comentariul la Parmenide, col. 1176, Proclos proiecteaz o

taxonomie tripartit a negaiei: negaiile, spune el, trebuie s cad sub

incidena a trei categorii, potrivit celor trei faze a relaiilor aparinnd

Unului. Pe primul loc, l avem pe Unul n relaie cu sine nsui; apoi, n

relaie cu sine nsui i cu alii; i pe al treilea loc doar n relaie cu alii.

Cele trei tipuri de negaii corespund acestor trei tipuri de relaii ale Unului

i ele sunt propagate n ordine descendent. Pe primul i cel mai nalt nivel

vin acele negaii care se circumscriu relaiei Unului cu sine nsui i, n

conformitate cu aceast relaie, i se neag Micarea i Repausul (Starea). Cu

privire la relaia cu sine i cu alte lucruri, i se neag Identitatea i Diferena;

n mod similar, Unului n raport cu sine i cu alii i sunt negate

Asemnarea i Neasemnarea, Egalitatea i Inegalitatea, calitatea de a fi

mai tnr i mai btrn. Astfel, Unul este privat de substan, calitate, can-

titate i tempo-ralitate9. Proclos noteaz n continuare10 c Platon prin

faptul c a negat Identitatea i Diferena a mers mai departe chiar dect

repaus sau El nu este ne-asemenea. Pentru stoici, dubla negaie era pur i simplu

echivalent cu o afirmaie, n timp ce, n circumstana de fa, ea semnific transcendena

Unului de ambele pri ale opoziiei (Cf. J.M. Dillon, Proclus Commentary on Platos

Parmenides, Princeton University Press, Princeton, NJ, 1987, p. 523, n. 33). 1 Cf. trad. G.R. Morrow, p. 523. 2 Cf. L.J. Rosn, The Philosophy of Proclus - the Final Phase of Ancient Thought, Cosmos,

New-York, 1944, p. 123. 3 Proclos, In Platonis Parmenidem VII, 1172 (trad. G.R. Morrow, p. 523). 4 Ibidem 1172.32. 5 Platon, Sofistul 256a sq. 6 Proclos, In Platonis Parmenidem 1172.33-35:

. 7 Ibidem 1172.37. 8 Cf. trad. G.R. Morrow, p. 523-524. 9 Proclos, In Platonis Parmenidem VII, 1176 (trad. G.R. Morrow, p. 527). 10 Ibidem VII, 1177 (trad. G.R. Morrow, p. 527).

30 | Daniel JUGRIN

nsui Parmenide1 i ar trebui perceput, astfel, ca un negator i mai mare

dect Parmenide nsui. Identitatea este mai apropiat Unului2, dar

Platon nltur () att Identitatea (), ct i Diferena ()

n cazul Unului ( ), pentru a arat c transcende unul-n-existen

( )3. Aici surprinde Mortley radicalismul real al lui Proclos i

conservatorismul predecesorului su, Parmenide. Proclos nu accentueaz

att de mult srcia limbajului, ct transcendena Unului4.

Cci ceea ce particip la Identitate () i Diferen ()

nu este totui Unul n adevratul sens, este necesar ca adevratul Unul s

existe anterior acestora, fiind curat de acestea, altfel, prin participarea la

acestea, nu va mai fi doar Unul, fiind umplut de ceea ce este strin Unului,

cci orice adaugi () la Unul, prin adugare se cauzeaz dispariia

unitii, ntruct El respinge orice adugare care i este strin5.

Unitatea autentic se gsete deci dincolo de relaiile de identitate i

diferen, i Proclos reafirm aici paradoxul c adugarea conduce la

scdere/ diminuare atunci cnd este vorba despre Unul. Orice adugare

constituie o diminuare a Unului, n sensul c acumularea de caracteristici

provoac o mpingere a Lui n jos. Unul este singura entitate care nu este

altceva dect propria sa singularitate. Orice adugare la El va nclca

natura sa, nemailsndu-L ceea ce era: Unul va fi complet distrus.

Proclos insist c pn i ceea ce este identic cu sine nsui nu poate fi

adugat Unului, fr ca unitatea s nu fie respins i ntunecat6.

n Comentariul la Elementele lui Euclid, cuplul de afirmaii i negaii

reveleaz superiorul i inferiorul din intervalul existenelor, dar punctul este

1 Fragmentul 8.29-30:

[Die Fragmente der Vorsokratiker, vol. 1, 6th ed., H. Diels, W. Kranz (ed.), Berlin,

1951, p. 124] rmnnd acelai n acelai, st prin sine [e de sine stttor] (trad. G.S. Kirk,

J.E. Raven, n The Presocratic Philosophers, p. 276). Cf. trad. G.R. Morrow, p. 527: rmne

acelai n sine i se afl n sine nsui. 2 Proclos, In Platonis Parmenidem VII, 1177 (trad. G.R. Morrow, p. 527). 3 Ibidem 1177.10-12:

(trad. G.R. Morrow, p. 527). 4 Cf. i R. Mortley, The way of negation, p. 110-111. 5 Proclos, In Platonis Parmenidem 1177.15-23:

.

(trad. G.R. Morrow, p. 527).

Cf. J. Trouillard, LUn et lme selon Proclos, p. 140. 6 Cf. R. Mortley, The way of negation, p. 112 passim.


atins numai prin negaia singur. Negaia pur este cea care valideaz

natura principiului: pentru Proclos, negaia reveleaz existena suprem,

care se plaseaz dincolo de i este sursa fiecrei existene care este

subiectul afirmaiei. Chiar i hyper-negaiile care elucideaz transcendena

unei caliti particulare, ilustrnd c nu exist n maniera unei caliti

inferioare nu sunt aplicabile Unului, care este El nsui cauza acestor

hyper-negaii1. Uznd de aceeai strategie, Damascios va confirma c

Inefabilul ( ), conceput prin exces, nu este nici cunoscut, nici

necunoscut (cci necunoscutul este antiteza cunoscutului), ci c ne aflm

n ceea ce-L privete ntr-o stare de hyper-ignoran: 2. i lui

Dionisie poate sub aceeai influen i plcea s declare c Dumnezeu

este : superincognitus3.

Negatio negationis

Proclos nelege manevra lui Parmenide de la 142a unde se for-

muleaz concluzia c: Unul nu admite denumire, nu este rostit, nici

gndit, nici cunoscut4 ca proclamarea negaiei ultime. Pentru Proclos,

negaiile sunt mai adevrate dect afirmaiile5, dar pentru ca o negaie s

fie emis, trebuie s existe un nume care s fie negat. Dac ns numele

sunt suprimate, atunci nici negativele nu mai sunt posibile. Pn i puterea

de generare a lucrurilor, care am spus c este o caracteristic a negaiei, nu

aparine Unului, [], dei se spune c genereaz i produce6. Toate acele

caliti ale negaiei care ne conduc la a discerne puterea transcendent sunt

gsite acum inaplicabile. Negaia negaiei7 este cea care am putea spune c

ne introduce pe noi n starea adecvat de tcere: cci prin intermediul unei

negaii, el ndeprteaz, de asemenea, toate negaiile nam per negari et ipse

removit omnes abnegationes8.

1 Cf. Ibidem, p. 118. 2 Damascii successoris dubitationes et solutiones, I, C. E. Ruelle (ed.), Klincksieck, Paris, 1899, p. 56-58. 3 Cf. J. Trouillard, Thologie negative et auconstitution psychique, p. 311. 4 Platon, Parmenide 142a4-5:

5 Proclos, In Platonis Parmenidem 70k (trad. G.R. Morrow, p. 601). 6 Ibidem 72k (trad. G.R. Morrow, p. 602). 7 Negaia negaiei este prezent chiar dac nu ntr-o manier explicit i la Plotin,

Enneade 5.5.6.26. Cu privire la istoria expresiei negatio negationis, vezi R. Klibansky, The

Continuity of the Platonic Tradition during the Middle Ages, 2nd ed., London, 1950, p. 22 sq. i

K. Hedwig, Negatio negationis, Archiv fr Begriffsgeschichte, vol. 24, 1980, p. 7-33. 8 Proclos, In Platonis Parmenidem 76k.6 (trad. G.R. Morrow, p. 603).

32 | Daniel JUGRIN

Este interesant, totui, faptul

Documents

F i l o s o f i e