Formation des tuteurs documentaires SCD Rennes 2 Evaluation de linformation sur Internet Alexandre Serres URFIST Septembre 2010

Formation des tuteurs documentairesSCD Rennes 2

Evaluation de l’information sur Internet

Alexandre SerresURFIST

Septembre 2010

© A. Serres, URFIST Rennes, 2010

2

Présentation : URFIST ?

Unité Régionale de Formation à l’Information Scientifique et Technique

Missions : Formation des usagers à l’usage de l’information et

des TIC Formation de formateurs Veille scientifique & technologique

Des services : des stages de formation des supports en ligne des outils en libre accès des ressources

Voir le site : http://www.sites.univ-rennes2.fr/urfist/ Un réseau de 7 URFIST Au service de la communauté universitaire

et des professionnels de l’information


3

PLAN

1/ Contextes de l’évaluation de l’information ; les infopollutions

2/ Enjeux : quelles pratiques informationnelles des étudiants ?

3/ Complexités, notions 4/ Méthodologie : 6 principes pour

une démarche d’évaluation de l’information


4

1 Le contexte informationnel : enjeux de la «RII»

Quels changements majeurs de la recherche d’information, avec Internet ?

Du monde professionnel au grand public : Usager « seul face aux outils »

De l’ordre au désordre : Usager « seul face aux documents »

Du monde non-marchand à l’économie de l’attention:

Usager « seul face aux liens commerciaux » De la transparence à la traçabilité généralisée :

Usager « seul face à ses traces » De la confiance a priori à la validation

personnelle: Usager « seul, avec les autres, face à l’information »


5

1.1 Contextes de l’évaluation de l’information : internet comme nouvel espace informationnel

Complexité d'Internet : Enchevêtrement des applications Imbroglios socio-techniques

Abondance de l’information : Métaphore du "déluge informationnel"

Absence de filtrage de l’information : Evaluation de la validité de l’information à

la charge de l’usager


6


Hétérogénéité, fragmentation, indifférenciation :

des sources, des documents, des contenus, des supports, des points de vue…

Renouvellement permanent : caractère volatile de l'information, effet-zapping…

Transformation permanente de l’information :

Retouche des images, modifications des textes… Difficulté à retrouver l’origine d’une information

Caractère social de l’information : Importance des réseaux sociaux comme nouveau

vecteur de circulation et de validation de l’information…


7


Nouvelles valeurs : Montée en force de la popularité Confusion autorité/popularité> Problème de la confiance …

Rôle des outils : Importance des outils de recherche et de

traitement de l’information Nouvelles pratiques informationnelles

: Question des pratiques informationnelles des

jeunes, en rupture avec modèles traditionnels


8

1.2 Contexte socio-politique : crise des médiations…

Crise des médiations, de l’autorité : Fin du monopole du savoir par les

institutions, les experts, etc. Remise en cause des médiateurs, des

professionnels de l’information et du savoir

Accentuation de la « crise de l’autorité » et de la transmission


9

1.2 Contexte socio-politique : crise des médiations

Contexte de crise de confiance, de désorientation politique :

Défiance vis-à-vis des experts, des spécialistes, des institutions :

Cf forums, ou Wikipedia et problèmes d’un « savoir démocratique»

Vogue des « théories du complot », des rumeurs :

Exemples du 11 septembre, du Da Vinci Code, Protocoles des Sages de Sion… Site sur les Maîtres du monde

Relativisme généralisé des connaissances

Problèmes de l’éthique de l’information :

Non-respect des sources Plagiat Non vérification des

faits, des sources Dénonciations

calomnieuses

Crise des médias, de la fabrication de l’information, aggravée par Internet


10

1.3 Les « info-pollutions »

Si l’information constitue un nouvel environnement, elle génère du même coup une nouvelle pollution : notion « d’info-pollution »

Différents types de pollutions informationnelles :

La surabondance La contamination La désinformation, les rumeurs La médiocrité L’invasion publicitaire L’info en temps réel


11

Réalité documentaire : 1996 : entre 100 et 250 000 sites web 2006 : entre 80 et 100 millions de sites 2010 : > 213 450 000 de sites web

• En deux ans, plus de contenu créé que dans toute l’histoire de l’humanité 93 % de ce contenu = électronique 70% des données créées par des individus

Réalité sociale : 500 millions d’utilisateurs sur Facebook

250 millions il y a un an !

1.3 Les info-pollutions : la surabondance du déluge informationnel


12

1.3 Les info-pollutions : la surabondance

Quels remèdes ? Remèdes techniques, du côté des outils de

recherche : mode d’interrogation avancée Utilisation des outils « web 2.0 » : « pages

perso », fils RSS… Pour une « diététique de l’information » Importance de l’analyse et de la définition

des besoins Nouveaux apprentissages :

Gestion de l’information Gestion du courrier


13

1.3 Les info-pollutions : la “contamination”, les manipulations

Image : la « marée noire » Prolifération des informations indésirables sur

Internet (révisionnisme, pornographie, sectes…)

Effets : problème de la « contamination » des informations « saines »

Voir liens vers sectes, sites pornos. Exemple des requêtes sur la psychiatrie sur Google

Nouvelles formes de manipulation sur les blogs : «l’astroturfing », ou “usurpation de représentativité"

Risques : Problèmes de sécurité de l’internet : explosion

des escroqueries, du spam, de la délinquance... Dangers de manipulation : par les sectes, les

sites révisionnistes, les sites “complotistes”...


14


Un exemple :


15


De l’importance de regarder la rubrique « A propos » (ex. du site de la CCDH)


16


Quels remèdes ? Rôle-clé de l’identification des sites :

Savoir reconnaître un site révisionniste, sectaire, etc.

Outils politiques, juridiques : Signalement de sites dangereux :

Internet-Signalement.gouv.fr Identification des hoax, des virus.. :

HoaxBuster Quelques remèdes « socio-techniques » :

outils de filtrage Voir Web Of Trust :

Exemple d’alerte de WoT Importance de l’esprit critique, de la culture

générale, de la culture du doute…


17

1.3 Les info-pollutions : la désinformation

« DESINFORMATION : Utilisation de techniques de l’information, notamment de l’information de masse, pour induire en erreur, cacher ou travestir les faits. [Norme AFNOR XP X 50-053] »

« La désinformation est un processus, utilisable à tous les niveaux dans toutes les sphères de la communication, et qui consiste à présenter :

une information fausse comme vraie, une partie d'information vraie comme une totalité

indépendante et vraie pour elle-même, une partie d'information fausse comme une totalité

indépendante et vraie pour elle-même, une information vraie comme fausse. »

(source TechnoScience.net)


18

1.3 Les info-pollutions : la désinformation

Image : “l’intoxication alimentaire” Ancienneté du problème de la fiabilité

Quelles nouveautés avec Internet ? changement d’échelle : cf Wikipedia confusion des sources enjeux de la guerre de l’information

Effets : méfiance, erreurs, manipulation... Remèdes : rôle-clé de l’évaluation

de l’information Limites des « solutions techniques »

et des recettes


19

1.3 Les info-pollutions : la médiocrité de l’information

Image : la “malbouffe” Problème de l’information de mauvaise

qualité, non fiable, mal structurée, mal identifiée, etc.

Quelles nouveautés avec Internet ? Phénomène de la redondance Simplification des messages Hétérogénéité, indifférenciation des

sources Effacement de la source, de l’auteur Ravages du plagiat

Effets : conformisme, relativisme généralisé, baisse des exigences...

Remèdes : formation universitaire, travail sur les sources, évaluation de l’information...


20

1.3 Les info-pollutions :

l’invasion publicitaire Image : les panneaux publicitaires aux entrées de villes

Invasion des sites par la publicité, spamming, spamdexing…

Ampleur du phénomène : Cf liens sponsorisés sur les moteurs

Effets : Problème de reconnaissance de l’information

« utile » ; problèmes du positionnement payant...

Problème du marketing personnalisé Quels remèdes ?

Identification des sites, de la publicité ; choix des outils

Remèdes techniques contre le spamming… Formation critique sur l’économie de la

recherche d’information


21

1.3 Identifier les liens commerciaux

97 % du CA (5,7 Mrds de $, fin 08)

Liens « naturels » Liens commerciaux


22

1.3 Quelques conséquences des info-pollutions et du contexte

Nombreux problèmes et risques socio-cognitifs : Saturation intellectuelle, passivité, paresse

intellectuelle Indifférenciation des sources d’information,

relativisme Absence de recul critique, crédulité… Manipulation, intoxication Méfiance généralisée, culture du soupçon,

paranoïa… Conformisme, culte de la popularité, de

l’audience, “maoisme numérique” Non respect des sources, du droit d’auteur

23

2 Enjeux : du côté des pratiques informationnelles des étudiants

Martin, Aurélien, Perret, Cathy. Les méthodes de recherche documentaire des étudiants

de 1ère année de LLCE en début d'année. Université de Bourgogne, CIPE, janvier 2009.


24

2 Enjeux : du côté des pratiques informationnelles des jeunes

Selon plusieurs enquêtes sur les pratiques informationnelles des lycéens et des étudiants de L1 :

Faible attention portée à l’identification des sources Peu d’évaluation de la fiabilité des informations

trouvées « la recherche sur internet montre que la rapidité des

jeunes à faire des recherches sur le web signifie qu'ils consacrent peu de temps à l'évaluation de l'information, que ce soit pour sa pertinence, sa fiabilité ou la notion d'autorité.» (UCL, JISC, Estève-Bouvet, Isabelle (trad.). Comportement informationnel du chercheur du futur. Information behaviour of the researcher of the future)


25


Quelques résultats de l’enquête belge (Thirion, Pochet) sur les primo-arrivants, concernant l’évaluation de l’information :

Méconnaissance de spécificité des revues scientifiques : 5,5 % de réussite

Critères d'évaluation de l'information très mal connus : 13,4 % de réussite

Pour plus de 15% des réponses, rapidité d’accès d’un site Internet = signe de la qualité de celui-ci !

Notions d’éthique et de droit d'auteur assez vagues : 14,8 % des étudiants seulement savent qu'il faut toujours citer ses sources…

Exploitation de l’information : thème le moins bien réussi de l’enquête (moyenne de 26,6 %)


26


Confiance trop grande dans les résultats des moteurs de recherche

Méconnaissance ou confusion des critères d’évaluation Facilité d’utilisation d’un site considérée comme

critère de crédibilité Difficultés à évaluer l’information Négligences dans le référencement Pratiques de plagiat


27


Martin, Aurélien, Perret, Cathy. Les méthodes de recherche documentaire des étudiants de 1ère année de LLCE en début d'année. Université de Bourgogne, CIPE, janvier 2009


28


En conclusion : « la culture informationnelle des

jeunes ne s'est pas améliorée avec l'augmentation de l'accès à la technologie »

(enquête britannique: UCL, JISC, Estève-Bouvet, Isabelle (trad.).

Comportement informationnel du chercheur du futur.


29

2 Contextes et enjeux de l’évaluation de l’information

En résumé, l’évaluation de l’information est une opération à la fois : Beaucoup plus cruciale qu’avant

internet Beaucoup plus importante dans les

études universitaires Plus difficile Encore sacrifiée et méconnue


30

3/ Complexités et notions de l’évaluation de l’information

Ne pas occulter la complexité de l’évaluation de l’information : Pas de « recettes » :

Mais utilité des grilles d’évaluation Pas d’outils-miracles :

Mais utilisation nécessaire des outils Démarche de questionnement :

Nombreuses connaissances nécessaires : Numériques, informationnelles, disciplinaires…

Apprendre à distinguer


31

3.1 Complexité propre à toute évaluation de l’information

évaluer la cohérence de la structuration d’un document, d’un site..

> connaissances à la fois disciplinaires et méthodologiques générales

évaluer la lisibilité d’un document, d’un site..

- > connaissances psycho-cognitives, techniques...

Au moins quatre objets et quatre types de connaissances :

évaluer la fiabilité d’une source, d’un auteur…

> connaissance des circuits de l ’édition...

évaluer la validité des informations

> connaissances disciplinaires


32

3.2 Complexités… : quatre notions à distinguer

Des « allants-de-soi » peu explicités : « Évaluer la qualité et la pertinence de

l'information », compétence D4.3 du nouveau B2i Adultes

Mais qu’est-ce que la qualité de l’information ? La crédibilité ? L’autorité d’une ressource ? La pertinence ? Importance de bien distinguer ces

notions, qui ne se recouvrent pas


33

3.2 Quatre notions à distinguer : la crédibilité

Crédibilité = « Caractère, qualité rendant quelque chose susceptible d'être cru ou digne de confiance »

Synonyme de fiabilité Rôle-clé de la confiance Relations avec autres notions :

Crédibilité comme première condition de l’autorité

La crédibilité n’est pas la véracité, ni la vérité ; Crédibilité liée à la qualité de l’information mais

pas de recouvrement Crédibilité très différente de pertinence


34

Deux hommes se croisent. Le premier dit au second :

« Je croyais que tu étais mort. » « Ben non, tu vois bien. »

« Sauf que celui qui me l'a dit est plus fiable que toi. »

(Petite philosophie des blagues et autres facéties par Jim Holt, tirées du Philolegos « celui qui aime rire »)

3.2 Quatre notions à distinguer : différence entre fiabilité et véracité


35

3.2 Quatre notions à distinguer : la crédibilité

Quatre objets de crédibilité à mesurer : Crédibilité de la source :

Réputation, sérieux, notoriété, fiabilité de l’éditeur, de l’organisation, du média, de l’hébergeur du site…

Première crédibilité à évaluer, car conditionne largement les autres ;

Crédibilité de l’auteur : Degré de confiance dans un auteur, lié à son

expertise, sa notoriété ; Crédibilité essentielle sur internet, avec l’auto-

publication : Ex. des blogs


36

3.2 Quatre notions à distinguer :

la crédibilité Crédibilité du support :

Image de sérieux, de fiabilité… du support, du média, du type de document… :

Ex. : crédibilité plus forte d’une revue scientifique, par rapport à une revue de vulgarisation, ou un blog…

Type de crédibilité difficile à mesurer sur internet Crédibilité du document :

Image de sérieux et de fiabilité de la ressource elle-même

Liée à la présentation, à la structuration, au type d’expression, au type d’information…

Mais différent de la fiabilité de l’information


37

3.2 Quatre notions à distinguer : “l’autorité cognitive” Selon Patrick Wilson : « une relation d’influence

de pensée, impliquant au minimum deux personnes, l’une accordant à l’autre sa confiance parce qu’elle maîtrise un domaine spécifique de compétences »

Diversité des autorités cognitives : Personnes, livres, organisations, outils…

Autorité cognitive fondée sur la crédibilité, la réputation, l’expertise

Mais dépasse la crédibilité : Notion d’influence choisie, de reconnaissance

d’une expertise Idée de connaissance de « seconde main »


38

3.2 Quatre notions à distinguer : la qualité de l’information Ensemble de critères, liés aux caractéristiques

formelles du contenu d’une ressource Qualité évidemment liée à la crédibilité et à

l’autorité, mais à distinguer également : Une ressource crédible peut être de plus ou moins bonne

qualité Une ressource peut être de bonne qualité, sans avoir une

grande crédibilité de réputation Qualité de l’information varie selon le domaine :

Information juridique, économique… Sur la qualité de l’information médicale, voir le Netscoring

Quelques critères « universels », communs à tous les domaines


39

3.2 Quatre notions à distinguer : la qualité de l’information

Une information identifiée, « sourcée » : Problème de l’anonymat sur internet

Une information fiable : notion de contrat de confiance ; distinction

fiabilité/vérité Une information précise, exacte, complète

: Importance de l’exactitude

Une information apportant du nouveau : définition théorique de l’information fléau de la redondance sur Internet


40

3.2 Quatre notions à distinguer : la qualité de l’information

Une information fraîche, actualisée Une information accessible :

problème de la localisation, de l’accessibilité des sites

Une information ayant un impact, un effet: notion d ’information « utile »

Une information bien structurée, bien organisée, bien rédigée


41

3.2 Quatre notions à distinguer : la pertinence « Qualité de ce qui est adapté

exactement à l'objet dont il s'agit. » Notion complexe, nombreux modèles,

nombreuses théories Au fondement de la recherche

documentaire : "Degré de corrélation entre une

question et la réponse apportée » approche précise mais réductrice de la

pertinence Nécessité d’élargir la notion

Différentes catégories de pertinences


42

3.2 Quatre notions à distinguer : la pertinence Dans l’évaluation de l’information,

pertinence = adéquation d’une ressource à : un besoin précis :

De quel type d’information ai-je besoin ? un contexte précis :

Dans quel but se fait la recherche d’information ? un usage précis :

Pour quel type d’usage ? Usage facilité ou non ? un individu précis :

Quel rapport avec le niveau, le degré de connaissance du sujet, les représentations, les opinions… ?

Impossibilité de formaliser l’évaluation de la pertinence


43

3.2 Complexités… : quatre notions à distinguer

Bien distinguer les combinaisons entre les notions. Une ressource peut être :

crédible, de qualité, mais non pertinente : Ex. d’une thèse en Licence

peu crédible, mais de qualité et pertinente : Ex. d’un site personnel inconnu, mais de qualité et pertinent

crédible, mais de mauvaise qualité et non pertinente: Ex. d’un article de revue de mauvaise qualité

non crédible et de mauvaise qualité mais pertinente Ex. d’un site sectaire pour un dossier sur les secte

Pas de superposition entre ces trois ensembles de critères

Primauté de la pertinence sur tous les autres


44

4/Méthodologie : 6 règles pour une démarche d’évaluation de l’information

Savoir (se) questionner : identifier l'objet de la recherche Bien définir ses besoins d’information bien cerner le sujet traduire concepts en mots-clés

Bien utiliser les outils de recherche : Mode avancé Utiliser les opérateurs de filtrage

Bien identifier les ressources trouvées : Bien décoder les URL Identifier les sources, les auteurs, les documents


45

4/ Méthodologie : 6 règles pour une démarche d’évaluation de l’information

Evaluer la pertinence de la ressource Evaluer la crédibilité et l’autorité :

De la source Du support De l’auteur Du contenu

Evaluer la qualité de l’information : Fiabilité, exactitude… recouper, critiquer, comparer...


46

4.1 Méthodologie : bien identifier

Sensibiliser les étudiants à une meilleure identification : Du site web :

Savoir décoder les URL Identifier le nom, le statut de l’organisation,

de l’hébergeur... De l’auteur de la ressource :

Nom, statut, coordonnées... De la nature du document :

Vulgarisation, opinion, recherche… Type de document : rapport, article,

ouvrage…


47

4.2 Méthodologie : juger de la pertinence des ressources

La ressource trouvée correspond-elle : Au sujet ?

Est-elle pertinente sur le sujet ? Est-elle crédible ? A mes besoins ?

Par rapport au type d’informations demandées A la tâche demandée ?

La ressource peut-elle être utile pour un dossier, une note de lecture, un mémoire… ?

A mon niveau ? Thèse de doctorat pas adaptée en L1…

A mes connaissances ? Document trop spécialisé ?

A une certaine facilité d’usage ? Ressource plus ou moins compliquée à utiliser ?


48

4.2 Méthodologie : juger de la pertinence des ressources

Pour des recherches universitaires, primauté des critères de crédibilité, d’autorité et de qualité, qui font partie de la pertinence Voir l’importance de la crédibilité de la

source Sauf pour les documents « contre-

exemples » Pour des recherches « pratiques »,

primauté des critères d’usage


49

4.3 Méthodologie : évaluer la crédibilité

Crédibilité de la source : Quel est le sérieux de l’éditeur, de l’organisation, du

média, de l’hébergeur du site… ? Quelle réputation, quelle notoriété ?

Faire des recherches sur la source Crédibilité de l’auteur :

Quelle expertise, quelles autres publications ? Quelle notoriété, quelles recommandations, quel

réseau ? Quelles intentions ? Pourquoi publie-t-il ?

Partager ses connaissances, se promouvoir, vendre, défendre un point de vue, divertir... ?

Utiliser les moteurs de recherche de personnes, Google...


50

4.3 Méthodologie : évaluer la crédibilité

Crédibilité du document : La nature du document est-elle précisée,

visible ? (article, communication de congrès…) L’auteur est-il clairement indiqué ? Le document comporte-t-il des références,

indique-t-il ses sources ? Le document est-il bien structuré, cohérent,

clair ? Est-il bien rédigé ? (quelle qualité

d’expression ?) Est-il clairement daté ? (date de création, de

mise à jour…)


51

4.4 Méthodologie : évaluer la qualité de l’information

Point le plus complexe de l’évaluation de l’information

Pas de recette mais une démarche de questionnement Chercher à évaluer :

La fiabilité : Une information fiable = sûre, digne de confiance

L’exactitude : Information confirmée par d’autres sources ?

La fraîcheur : Importance de la date, selon le domaine de l’information

La précision, la complétude : Données détaillées ?

L’objectivité, le sérieux : Argumentation ou affirmation ?


52

En conclusion, évaluer l’information, c’est : Apprendre à se questionner et à

interroger Apprendre à discerner, à distinguer

: entre les notions mises en œuvre :

Crédibilité, pertinence… entre les critères entre les composantes d’une ressource :

source, contenu, présentation, usage Développer son esprit critique Apprendre… à prendre son temps


53

Merci de votre attention !

Contact

Adresse mel :

[email protected]

Site web : http://www.sites.univ-rennes2.fr/urfist/

Documents

Formation des tuteurs documentaires SCD Rennes 2 Evaluation de linformation sur Internet Alexandre Serres URFIST Septembre 2010