26
Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Embed Size (px)

Citation preview

Page 1: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Inégalités scolaires et politiques éducatives

Georges Felouzis

Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Page 2: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Introduction: objectifs de la Chaire Francqui

• « Promouvoir le développement du haut enseignement et de la recherche scientifique en Belgique »

• «  Stimuler le prestige de la recherche fondamentale désintéressée »

Page 3: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Trois réflexions introductives

1. Responsabilité et place du chercheur en éducation

• 2. Les inégalités scolaires comme objets de science et comme action publique

• 3. Discontinuité culturelle et discrimination négative

Page 4: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

1. Responsabilité et place du chercheur en éducation

• Responsabilité scientifique et responsabilité sociale.• Gisèle Sapiro, La responsabilité de l’écrivain,

Seuil, 2011

• Auteur, responsabilité pénale et responsabilité sociale des écrivains.

• Le chercheur, comme l’écrivain, n’est mandaté par personne. C’est ce qui donne du poids à ses propos.

Page 5: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Le savant et la politique

Max Weber, Le savant et le politique, 1919

L’engagement du chercheur

Pierre Bourdieu, La misère du monde, Seuil, 1993: « donner la parole aux gens sans parole »

Page 6: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

2. Les inégalités scolaires comme objet et comme politique

• Joseph Stiglitz, Le prix de l’inégalité, 2012• L’inégalité résulte de choix politiques.

• Dans le domaine scolaire :• Quel arbitrage entre les fonctions de

reproduction et les fonctions d’innovation sociale de l’école ?

• Les inégalités scolaires comme fait social, fruit de choix politiques, de rapports de force; de pratiques professionnelles, etc.

• Multitude d’acteurs en présence.

Page 7: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Inégalités: de quoi parle-t-on ?

• Georges Felouzis, Les inégalités scolaires, QSJ?, 2014

• Inégalités de quoi ? Entre qui ? Pour quelles conséquences ?

• Égalité, équité, efficacité• Rôle de l’école et des politiques éducatives

dans la production de ces inégalités:• Filières, ségrégation, opportunités, qualité de

l’enseignement, etc...

Page 8: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Inégalités et justice à l’école

• Raisonner sur les liens entre politiques et inégalités demande d’éclaircir nos conceptions du « juste » en matière scolaire. • Doit-on récompenser chacun en fonction de ses efforts et

de ses talents ? Et donner plus (d’éducation, de qualité, d’enseignement, etc.) à ceux qui ont déjà le plus ?

• Ou doit-on être attentif aux conséquences de l’échec ? (sur les trajectoires, l’accès à l’emploi, sur la possibilité d’exercer sa liberté et sa citoyenneté)

• Ces deux conceptions n’ont pas les mêmes conséquences en termes d’action publique en éducation.

Page 9: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

a. Une conception « morale » de la justice

• Une conception « morale » de la justice scolaire: tu ne récoltes que ce que tu as semé (égalité des chances)• C’est le principe de la « méritocratie »: l’école récompense le

« talent » et « l’effort ». Ceux qui échouent n’ont ni l’un ni l’autre. Ils ne « méritent » donc pas de réussir.

• Donner plus à ceux qui ont le plus.• Une traduction en termes d’organisation scolaire: les filières

dans l’enseignement obligatoire comme en Allemagne et en Suisse.

• Dans ce cadre intellectuel, les inégalités sociales, ethniques, genrées, etc. ne sont conçues que comme le reflet des différences de talents et d’efforts et n’ont donc rien d’injuste.

Page 10: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

b. Une conception « humaniste » de la justice

• Basée sur les conséquences de l’échec et des inégalités scolaires (égalité des acquis).• Être un homme libre implique aujourd’hui un

certain niveau d’éducation. Sans cette éducation, il est impossible d’exercer sa liberté et ses droits de citoyen.

• Un niveau trop élevé d’inégalité est donc une menace pour la démocratie, la cohésion sociale et le libre exercice de la liberté de chacun.

• Compétences de base, enseignement obligatoire, « smic » culturel.

Page 11: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

c. L’exemple français

• C. Baudelot et Roger Establet, Le niveau monte, Seuil, 1989.

• Thierry Rocher, Lire, écrire, compter. Les performances des élèves de CM2, 2008

• A. Prost, Du changement dans l’école. Les réformes de l’éducation de 1936 à nos jours, Seuil, 2013• Politiques scolaires depuis la fin des années 1950:

massification, unification du système, création du collège unique, augmentation de l’âge de l’obligation scolaire, développement du secondaire post-obligatoire, développement de l’enseignement supérieur, …

Page 12: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Conséquences

• Conséquence 1: démocratisation quantitative dont les effets ne sont pas à négliger sur la société: accroissement du niveau de diplôme, des qualifications, des acquis, des connaissances, ouverture de l’enseignement supérieur, etc.

• Conséquence 2: maintien voire renforcement des inégalités sociales à l’école, au plan de l’accès aux diplômes, aux filières les plus prestigieuses, etc. Pas de démocratisation qualitative

• Au plan des acquis, et sur une temporalité plus courte, qu’observe-t-on en France ?

Page 13: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS
Page 14: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Commentaire

• Si l’on prend en compte l’évolution vers le haut de la structure sociale de la population en France, la baisse de performance est bien plus forte.

• Pourquoi une telle baisse des résultats et une telle augmentation des inégalités ?• Réforme de l’éducation ? Pas vraiment !• Dégradation du service éducatif dans le

primaire ?• Augmentation de la ségrégation scolaire ?• Hétérogénéité de l’offre et de la qualité

éducative ?

Page 15: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

3. Discontinuité culturelle VS discrimination systémique

• Modèle de la « discontinuité culturelle » entre les attentes de l’école d’une part et la socialisation familiale de l’autre.• Bernard Lahire, La raison scolaire, PUR, 2008• Lahire (2008) se demande si « l’inégale réussite

scolaire des élèves issus des différents groupes sociaux ne met pas fondamentalement en jeu le rapport de ces groupes sociaux aux formes objectivées de culture et si les dispositions « méta » (le rapport scriptural-scolaire au langage), socialement constituées au sein de ces formes objectivées de culture, ne sont pas au centre des processus d’échec scolaire » (p. 56)

Page 16: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Le modèle de la discontinuité culturelle

• Dans ce schéma explicatif, on questionne la distance sociale entre l’école et les familles, entre la culture scolaire et la culture de classe.

• Conséquences de cette approche: • l’école est pensée « indifférente aux différences »

et c’est bien pour cela qu’elle est inégalitaire. • Elle ne prend pas en compte le rapport spécifique

à l’écrit, à la culture, au raisonnement, etc. des élèves des classes sociales les plus éloignées de l’école.

• Reproduction plus que production d’inégalités

Page 17: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

La discontinuité culturelle

• Pour pertinent qu’il soit, ce modèle ne nous aide pas à rendre compte des évolutions récentes et rapides dévoilées au tableaux 1.

• Rien ne laisse penser que la distance culturelle des classes populaire en France s’est accrue en 12 ans à peine.

• Cela signifie que cette théorie ne suffit pas à rendre compte des données, et que l’école n’est pas si « indifférente aux différences » que ça.

Page 18: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Discriminations systémiques

• Un modèle alternatif, bien que non totalement contradictoire, renvoie plus spécifiquement à l’école elle-même et à son fonctionnement.

• Discriminations systémiques: • Les élèves n’ont pas les mêmes opportunités

d’apprentissage.• On ne donne pas le même enseignement, les maîtres aussi

expérimentés, des contextes d’apprentissage aussi positifs aux élèves socialement et ethniquement défavorisés.

• - « Effet Matthieu »: on donne plus à ceux qui ont le plus: les meilleurs établissements, les meilleurs enseignants, les meilleures conditions d’apprentissage, etc.

Page 19: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Une première étude de cas: les élèves migrants en France

• Felouzis, Fouquet-Chauprade et Charmillot, « Les descendants d’immigrés à l’école en France. Entre discontinuité culturelle et discrimination systémique », à paraître.

• Évolution globale:• Évolution à la baisse des compétences des élèves

migrants et issus de l’immigration entre 2003 et 2012.• Renforcement de l’effet des caractéristiques ascriptives

sur les résultats.• Entre 2003 et 2012, plus faible effet de l’origine

socioéconomique parmi les élèves migrants: les plus favorisés au plan socioéconomiques ont des scores faibles.

Page 20: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

PISA 2003 France – Score en mathématiques prédit en fonction du statutMigratoire et du niveau de diplôme des parents (Felouzis, Fouquet-Chauprade et Charmillot, à paraître)

Page 21: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

PISA 2012 France – Score en mathématiques prédit en fonction du statutMigratoire et du niveau de diplôme des parents (Felouzis, Fouquet-Chauprade et Charmillot, à paraître)

Page 22: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Commentaire

• Ainsi, le handicap scolaire des élèves non-natifs s’explique moins aujourd’hui qu’hier par leur origine sociale ou leurs conditions de vie, et beaucoup plus par le seul fait d’être non-natifs de 1ère et surtout de 2ème génération.

• Plafond de verre ? Les enfants de migrants, même ceux dont le capital culturel est élevé, ne dépassent pas un certain niveau de compétence.

• Discrimination systémique ? Accentuation de la ségrégation sociale et ethnique, établissements ghetto, dégradation de la qualité de l’enseignement.

Page 23: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Une deuxième étude de cas: les filières en Suisse

• « Ce que l’école fait aux plus faibles », in G. Felouzis et G. Goastellec, Les inégalités scolaires en Suisse, Peter Lang, 2015.

• Sur-échantillon PISA suisse 2009.• 20 000 élèves• Échantillon représentatif par canton• Les politiques scolaires dépendent du canton et

non de la confédération. Chaque canton possède son propre système éducatif (pour la plupart filières dès la fin du primaire)

Page 24: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

PROBABILITÉ D’ÊTRE SOUS LE NIVEAU 2 EN COMPRÉHENSION DE L’ÉCRIT EN FONCTION DU QUINTILE ESCS DANS 7 CANTONS (PISA2009)

Page 25: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

Conclusion: inégalités scolaires et politiques publiques

• Une grande part des inégalités scolaires dépendent des dispositifs, des systèmes, des politiques scolaires.

• Ce résultat peut sembler pessimiste. En fait, il n’en est rien.

• Au contraire, il montre que l’action publique en éducation peut améliorer l’école, à condition d’identifier les sources et les mécanismes de production des inégalités scolaires.

• Je centrerai les prochaines conférences sur ces mécanismes en tentant de les identifier dans différents contextes éducatifs.

Page 26: Inégalités scolaires et politiques éducatives Georges Felouzis Chaire Francqui 2015 – Université de MONS

MERCI DE VOTRE ATTENTION