Jean Pierre Vernant, Originile Gandirii Grecesti

8/11/2019 Jean Pierre Vernant, Originile Gandirii Grecesti

1/10

Jean-Pierre Vernant, Originile gndirii greceti, Editura Symposion, 1995

Ipoteza de lucru: rela ia biunivoc dintre real i imaginar, caracterizat de o dinamicnu foarte simpl ce -a reprezentat originea gndirii greceti, n aceeai msur n care amarcat i originalitatea profund a acestei gndiri.

Sintetiznd, Vernant identifica trei caracteristici fundamentale ale gndirii nceputurilor din Grecia antic:

1. Se constituie un domeniu al gndirii n afara religiei i strin de aceasta, ccicosmogonia i fenomenele sunt explicate prin physis, pe baza materiei i, deci,profane i pozitivist. Se produce o mutare a accentului, n sensul ignorrii religieii a laicizrii societii.

2. Apare ideea unei noi ordini cosmice ntemeiat pe o lege imanent universului,o norm a repartiiei (nomos), care impune tuturor elementelor ce alctuiescnatura o ordine egalitar, astfel nct nici unul s nu-i poat exercita dominaia(kratos) asupra celorlalte. Se renun la tradiionalul zeu suveran, deci, i lamonarchia (basileia) sa.

3. Aceast gndire are un c aracter profund geometric, n toate domeniile , i de lamicrocosmos (atom i molecul) la cosmosul uman (cetean i polis) imacrocosmosul (pmnt i univers). Lumea devine rezultatul unor relaii dereciprocitate, simetrie, reversibilitate.

Micene i anax

n cadrul regalitii miceniene, viaa social, administrativ, politic, religioas ieconomic este centrat n jurul palatului. Regele concentreaz n mna sa toate

aspectele suveranitii (pag. 39), fiind o autoritate integral i integratoare (Zoe Petre,Postfa). Prinul mitic, anax, este un suveran ordonator, axis mundi, responsabil debunstarea i de buna rnduial a lumii. Prin ierarhia complicat existent n soci etateamicenian, suveranul controleaz toate aspectele vieii, funcionarii nefiind ai statului, ci airegelui, avnd datoria de a fi exponenii puterii absolute de comand, ntruchipat demonarh (pag. 43). nsui castelul micenian, exprim dominaia i autoritatea competent ivenic supraveghetoare a regalitii, fiind o fortrea nconjurat de ziduri (pag. 44).

Trsturi eseniale ale monarhiilor miceniene : au un aspect rzboinic (Anax sesprijin pe o aristocraie rzboinic pag. 51), depen dena de palat a comunitilor ruralenu este absolut, ele putnd supravieui i fr regalitate, organizarea Palatului i a

regatului, n sine, se bazeaz pe scribii cretani, avnd un caracter de mprumut (pag. 52.) Sistemul palaial era un instrument util i eficace n exercitarea puterii absolute a lui

Anax , care era un rege- mag, capabil a reface dezechilibre din natura i a orndui cursultimpului.

Sub invazia triburilor doriene care nvlesc n Grecia continental, n incendiul cedevasteaz rnd pe rnd Pylos i Micene nu piere doar o dinastie, ci este distrus pentrutotdeauna un anume tip de regalitate, este abolit definitiv i n ntregime o form de viasocial centrat n jurul palatului, dispare din orizontul grec un personaj, Regele divin . (pag.26) ns, dac dispare anax , rmn dou fore sociale aflate n antitez: comunitile rurale,steti, i aristocraia rzbo inic, ambele fiind nevoite s ajung la o nelegere n ceea ce

privete puterea. Astfel, Sophia nu vizeaz universul reprezentat de physis, ci imanentul,lumea oamenilor, dorind identificarea elementelor componente i a forelor ce le dezbin.


2/10

Ea dorete s afle cum s armonizeze i s unifice comunitatea pentru ca *+ s se nascordinea de esen uman a cetii (pag. 58).

Viaa social este desemnat de o antitez i complementaritate frapant : Eris(puterea vrajbei) i Philia (puterea unirii), indicnd cei doi poli ai existenei sociale. Acumspiritul de agon se manifest n toate domeniile: rzboi, religie, pre -drept, chiar i politic,unde capt inspirata form a unei ntreceri purtat cu argumente i care se desfoar ntr -un spaiu public, piaa. Dup cum observa Hesiod, orice rivalitate, orice eris presupunerelaii de egalitate (pag. 66), i, astfel, apar incipient noiunile care vor defini universulspiritual al polisului: simetrie, reversibilitate, reciprocitate. Arche nu mai poate fiproprietatea exclusiv a nimnui, treburile statului devenind ale tuturor.

Criza suveranitii miceniene n este interpretat astfel ca unproces de laicizare a puterii i de divizare a competenelor regale ntre membrii uneiaristocraii care transpune n acest registru al autoritii modelele agonistice iparitare al e unei societi rzboinice de pairi., afirm Zoe Petre (pag. 175) n Postfa.Mai mult, la captul unei crize majore care societatea micenian, seinstaureaz cei doi termeni ai unei tensiuni fertile nu numai pentru istoria social i politica lumii greceti, ci i pentru istoria ei imaginar. (pag. 177)

Rezult un nou spaiu social, centrat pe agora , piaa public, cea care duce la ivireacaracterului pe deplin public conferit manifestrilor vieii sociale, chiar a creaiilor spiritului.Viaa nou greceasc, n toate aspectele ei, se vrea obiectul unei dezbateri publice, ntemeind ordinea lumii pe raporturi de simetrie, de echilibru i egalitate.

Universul spiritual al Polisului

Teza: Cetatea a avut un rol decisiv, prin institu iile i organizarea sa, dar i prin

practicile mentale pe care aceasta le suscit, n naterea gndirii greceti, ac ionnd camatrice generatoare a tuturor formelor de cultur.

Sistemul polisului implic, mai nti, o preeminen a cuvntului asupra tuturorcelorlalte instrumente ale puterii. El devine unealta politic prin excelen, cheia oricreiautoriti n stat, instrumentul de comand i de dominaie asupra semenilor. Aceastputere a cuvntului din care grecii au fcut o divinitate: Peitho , puterea persuasiunii *+Cuvntul nu mai este un cuvnt ritual, o formul potrivit, ci nseamn dezbatere, discuie,argumentare. El presupune existena unui public cruia s i se adreseze... (pag. 69)

De acum, toate problemele de interes general i gsesc rezolvarea la captul uneidezbateri, cci politica se sprijin pe logos , iar acesta din urm s -a nscut n politic. Arta

politic nseamn originar politic, iar logos -ul devine contient de sine datorit funciei salepolitice.O alt trstur a polisului este caracterul pe deplin public atribuit celor mai

importante manifestri ale vieii sociale, aciunile sunt ntreprinse pe fa, la lumina zilei, ntr-un mediu perfect tra nsparent. Astfel ia natere i cultura greac: prin deschidereapentru un cerc tot mai larg (pentru tot demos -ul, pn la urm) a cilor de acces ctre lumeaspiritual. Jocul intelectual se definete prin aceleai reguli ca cel politic: discuie,argument are i polemic.

Se nate, totodat, i imperioasa necesitate ca legile s fie scrise, asigurndu -li-sepermanen i stabilitate, dar fiind i sustrase autoritii private i constrngtoare a

vreunui basileus .


3/10

Creaia personal va fi i ea nfiat publicului, ns nu din ambiie, ci din dorina camesajul lor, odat depus s devin un bun comun al cetii, o norm susceptibil a seimpune tuturor, asemeni legii. (pag. 73.) Desigur c adevrul grit de oricare dintre acetiaeste asemenea tainei religioase o revelare a esenei, care depete posibilitile omuluide rnd de a o nelege , ns acest adevr este scos din cercul nchis al conceptelor iesenelor i artat, dup ce a devenit prin scriere accesibil, mulimii, ntregii societii, spre aasigura binele acesteia. Acele sacra, chiar, care erau inute ascunse, sunt artate mulimiispre a deveni ele nsele nvturi. Forme de exercitare a puterii pe ci misterioase sepstreaz, ns. Se nasc credinele conform crora exist sanctuare tainice, oracole private,culegeri de divinaie nepuse n circulaie aparinnd anumitor magistrai. De asemenea,multe ceti mprtesc credina conform creia supravieuirea lor depinde de deinereaunor relicve secrete (oseminte de eroi), iar locul un de se afl acestea se cuvine a fi transmisdoar magistrailor ndreptii s primeasc secretul acesta. Aadar, se crede c dinuireacetii se datoreaz anumitor fore care depesc raiunea uman, observndu -sereminescena gndirii mitice tradiionale pe care raionalismul grec nu a putut -o ndeprta. Mai mult, apar oamenii alei, epoptes , care sunt nentinai, asemeni unor sfini,care vor avea parte de o soart aparte dincolo de moarte. i neleptul are un statutaparte i este rezultatul unei iniieri ce -l face o fiin neasemuit, aproape ca un zeu, theiosaner ; Cetatea i se adreseaz n caz de pericol, iar el ei pentru a transmite un adevrtranscendental.

nelepciunea este vzut ca fiind cea care dezvluie un mister, un adevrcovritor, din aceast cauz nu se poate ajunge la el dect prin efort asiduu(vezi Aristotel), el rmnnd ns departe de cunoaterea vulgului. Sophiaeste neleas ca nsuire a unei norme de via, angajare pe o cale ascetic,pe un drum de cutri n care vechile practici divinatorii, exerciiile spirituale

de concentrare, de extaz i de separare a sufletului de trup i pstreaz locul,alturi de tehnicile de dezbatere i de argumentare sau de noile instrumentementale precum matematica. (pag. 80)

Prin urmare, filosofia se va gsi la natere sa ntr-o poziie ambigu: prin cutrile iprin sursele sale de inspiraie ea se va nrudi att cu iniierile misterelor, ct i cucontroversele purtate n agora, oscilnd ntre caracterul secret, propriu sectelor i c el public,al dezbaterilor n contradictoriu specifice activitii politice. (pp. 80-81) Filosofia are o dublorigine.

Filosoful: 1) Se va proclama ca fiind singurul n msura de a conduce statul i, nsuindu-i cu trufie postura regelui -divin, va pretinde n numele acelei

cunoateri ce -I confer superioritate asupra oamenilor s reformeze ntreaga via social, instau rnd n chip suveran ordinea n cetate; 2)Izolndu-se de lume spre a se consacra unei cutri sapieniale cu caracterstrict personal, va aduna n jurul su civa discipoli, ncercnd mpreun cu eis ntemeieze n interiorul cetii i separat de aceasta o alt cetate.

Cei care alctuiesc cetatea, orict de diferii, apar ca fiind unii altora asemntori(Homoioi ) mai apoi, mai abstract numii ca egali (Isoi), iar acest fapt st la temelia unitiipolisului, deoarece pentru greci doar cei care se a seamn pot fi unii Philia. Relaiilereciproce i reversibile nlocuiesc raporturile de supunere i dominaie. Apar i formeleincipiente de utopie prin conceptul de isonomia , ca desemnnd participarea egal a tuturor

cetenilor la exercitarea puterii, concept care se i aplic, plecnd de pe terenul utopiilor.


4/10

Sparta este, ns, un mare teren de inovaie n secolul al VII -lea prin revoluiahoplitic (falanga hoplitic tactic prin care rzboinicii formeaz un bloc caracterizat decoeziune i n care fiecare are locul su, egal cu al celorlali, i nu l poate prsi). Astfel seinstaleaz relaiile reciproce i reversibile, cci cetenii se consider a fi nite unitiinteranjabile n interiorul unui sistem a crui lege este echilibrul i a crui norm esteegalitatea, consider Vernant. Mai mult, idealul preamrit acum este unul auster, ascetic,caracterizat prin discreie i reinere, care nltur deosebirile pentru a micora distanadintre acetia, pentru a -i face s se simt legai, ca n tr-o familie. Totui, tocmai n Spartaaceast revoluie impresionant nu se continu i n planul spiritului, deoarece ar fi fostnevoie de o dezbatere public i confruntare a argumentelor ntre egali, ntr -un mediupolitic eliberat de opresiunea ierarhiilor absolutizate ale trecutului, lucruri care nu s-auputut petrece aici.

Organizarea cosmosului uman

ntr-un dialog, Despre filosofie, Aristotel definea nelepciunea drept legile, precumi toate acele legturi care in laolalt prile unei cet i. n acest context, al legilor caretrebuie s in unit Cetatea, neleas drept o comunitate de oameni, se face simit nevoiaredefinirii problemelor de Drept i instituirea acestuia, la propriu. Astfel, dup reluareacontactelor cu Orientul, se rema rc un nou mod de gndire care ajunge s considereomorul, dintr-o afacere strict ntre gene , ca pe o fapt prin care fptaul pngrete ntreagacomunitate, care fraternizeaz ntr -o cetate fondat pe egalitate, simetrie, echilibru ireciprocitate. nelepii, Epimenides, Solon, ncearc ordonarea vieii sociale, reconcilierea iunificarea cetii sub semnul Philiei . Aristotel chiar demonstreaz cum Cetatea,comunitatea, este un corpus unitar, o familie, n cadrul creia o nelegiuire nu pteaza do ar

pe fpta, ci ntreaga via. Tot el demonstreaz cum domeniul juridic, cel social i celreligios au conlucrat spre a nnoi viaa polisului.

Astfel, ncepe elaborarea unei gndiri morale, dnd, n acelai timp, o direciespeculaiilor politice. Se d un nou sens virtuii, arete , care devine acum rodul unei ndelunagte i anevoioase askesis , al unei aspre i severe discipline, melete ; ea presupune oepimeleia , un autocontrol permanent i o atenie mereu treaz pentru a se evita ispiteledesftrii , hedone. Existena ntru virtute trebuie, aadar, consacrat n ntregime unei trudenecontenite. Aceasta presupune, la r ndul ei, reinere i abstinen i const n a rmnedeparte de atingere rului i a evita orice ntinare prin refuzul contactului sexual, nfrnareapornirilor eros -ului i a tuturor poftelor trupeti, dar i prin deprinderea prin inte rmediul

ncercrilor prevzute de iniiaticul drum al vieii a capacitii de a te domin a, de a te nvinge pe tine nsui. Sophrosyne pare s implice o tensiune luntric ntre thymos afectivitatea, emoiile, pasiunile i ceea ce ine de o atitudine prevztoare ntemeiat pechibzuin, pe un calcul raional (pe care -l proslvesc Gnomicii). Se consider c thymos -uleste fcut s dea ascultare, s se supun, astfel sophrosyne creeaz o cetate n caredomnesc armonia i buna nelegere, n care bogaii le dau celor sraci ceea ce le prisosete,iar mulumile accept s se supun acelora care, fiind mai buni, au dreptul de a avea maimult. Viitorul cetean trebuie deprins s -i domine pasiunile, emoiile i instinctele.Sophrosyne subordoneaz astfel pe fiecare individ unui model comun corespunztorimaginii pe care cetatea i -o face despre omul politic.

Cetatea formeaz un ansamblu organizat, un cosmos, care este armonios n clipacnd fiecare din elementele lui componente se afl la locul su i stpnete partea de


5/10

putere ce i revine, potrivit nsuirilor lui. Fr isotes , nu exist cetate, pentru c nu exist philia . Egalitatea, scrie Solon, nu poate da natere unui rzboi.

Noile relaii umane se conformeaz acelorai norme de control, echilibru imoderaie exprimate n maxime precum cunoate -te pe tine nsui, nimic prea mult,dreapta msur e lucrul cel mai bun, raporturile de fore fiind nlocuite prin relaii de tipraional.

Aceast disciplin ascetic permite, ns, iniiailor s se sustrag nedreptilor dinlumea material, s ias din ciclul rencarnrilor i s se ntoarc la divinitate. Nu maiconteaz bogia, cci ea e ntruchiparea hybris -ului n lume, iar la originea ei exist o naturviciat (Bogia sfrete prin a ajunge un scop n sine; menit a satisface nevoile vieii ifiind doar un mijloc de subzisten, ea devine propriul su el, afirmndu -se ca o necesitateuniversal, cu neputin de mplinit i fr de margini, pentru care nimic nu va putea fivreodat ndestultor. pag. 110), din cauz c plutos comport o anume fatalitate. ncontrast cu ea, se contureaz idealul reprezentat de sophrosyne , incluznd cumptarea,echilibrul, dreapta msur, calea de mijloc, iar nimic prea mult fiind formula noii nelepciuni. Aceast poziie de mijloc este cea care devine apanajul echilibrului, cci ea ncearc o conciliere a celor dou pri care dezbin societatea pentru c fiecare revendic Arche.

mprirea echilibrat, eunomia , va impune o limit celor mnai de spiritul lipsei demsur, cci Nomos va trona n centrul cetii, iar dike deasupra tuturora i va fi egalpentru toi. Acestea vor echilibra fore sociale antagoniste i vor mpca atit udini umanedivergente. ntr- o asemenea stare de lucruri, dreptatea apare ca o rnduial natural, ce seregleaz de la sine; pe cnd opusul ei, nedreptatea, genereaz nrobirea poporului, iaraceasta din urm duce la rzvrtiri.

Se produce un clivaj ntre dou curente de gndire, fiecare avnd o orientarecomplet diferit: unul se preocup de mntuirea individual, cellalt e interesat de aceea acetii. Anacharsis rdea c, aidoma unor pnze de pianjen, legile i vor opri pe cei mrunii pe cei slabi, ns cei bogai i cei puternici le vor rupe. Solon i rspunde c unele nvoielinu sunt nclcate de nimeni, ntruct nici unul din oamenii care le -au ncheiat nu ar aveavreun folos dac s-ar abate de la ele, iar raporturile dintre indivizi sunt c onforme aceloraiprincipii pozitive de avantaj reciproc ce stau la baza ntocmirii unui contract. Raportul social,astfel asimilat unei relaii contractuale, i nu unui statut de dominaie i supunere, va fiexprimat n termeni de reciprocitate i reversi bilitate.

Cele dou curente care se nfrunt sunt: unul de inspiraie aristocratic, cellalt cu

vederi democrate, amndou invocnd echitatea, isotes . Curentul aristocratic concepecetatea, din perspectiva eunomiei lui Solon, ca pe un cosmos alctuit din elementedeosebite unele de altele i meninute de lege ntr -o ordine ierarhic. Homonoia , similarunui acord armonic, se bazeaz unei relaii de tip muzical: 2/1, 3/2, 4/3. Dreapta cumpnare menirea de a mpca nite fore inegale prin nsi natura lor, asigurnd superioritateauneia asupra celeilalte, dar fr a se ntrece msura. (pag. 124) Armonia implic, astfel,recunoaterea existenei att n corpul social ct i n individ a unui anume dualism, a uneipolariti de tipul bine i ru, precum i necesitatea de a-l face pe cel mai bun superior celuimai ru (vezi Phythagorism -ul). Curentul democratic ajunge, chiar, mai departe definind peegali ca fiind cei care au aceleai drepturi de a participa la toate aspectele vieii publice, iar

isonomia fiind conceput acum sub forma celui mai simplu raport: 1/1.


6/10

Platon (n Republica ) consider c sophrosyne nu este o nsuire a uneia dincomponentele statului, ci reprezint armonia ansamblului: o potrivire fireasc ntre glasulcelui mai bun i al celui mai puin bun n privina problemei de a ti cine se cuvine sporunceasc n stat, dar i n individ.

Organizarea cosmos -ului reflect, deci, o voin deliberat de contopire, de unificarea componentelor corpului social. Polis -ul se nfieaz ca un univers omogen, n care nuexist ierarhie, stratificare, diferenieri. Urmnd o rotaie bine stabilit, suveranitatea trecede la un grup la altul, de la un individ la altul, astfel nct a porunci i a te supune nu maisunt dou lucruri diametral opuse, ci devin cei doi termeni inseparabili ai aceluiai raportreversibil. Guvernat de legea isonomiei , universul social capt forma unui cosmos circular icentrat, n care fiecare cetean fiind asemenea celorlali va avea de parcurs ntregulcircuit, ocupnd i cednd succesiv, n conformitate cu scurgerea timpului, toate poziiilesimetrice care compun spaiul civic. (pp. 130 - 131).

Cosmogonii i mituri ale suveranitii mit i logos

Apariia filosofiei n Grecia marcheaz declinul gndirii mitice i nceputurile uneicunoateri de tip raional (pag. 132). Aceast gndire se nate n prima parte a veacului alVI-lea, n Miletul ionian, unde oameni precum Thales, Anaximandros sau Anaximenesinaugureaz un nou mod de reflecie asupra naturii, tratnd-o ca pe un obiect de cercetaresistematic i imparial (historia ) i prezentnd descrierea de ansamblu a acesteia ( theoria ).Dispar ntruchiprile grandioase ale Puterilor primordiale, dar i personajele supranaturale,faptele lor de vitejie, deoarece pentru fizicienii ionieni concretul invadeaz dintr-o datfiina n totalitatea ei. Tot ce exist, spun ei, ine de natur, de physis . Oamenii, divinitatea ilumea reprezint un cosmos unificat i omogen, situat n ntregime pe acelai plan, fiind sau

pri componente sau faete ale uneia i aceleiai physis . i fiindc exist o singur physis,exist i o singur temporalitate.

Dac pentru contiina mitic experiena cotidian capt un neles limpede prinraportarea la faptele exemplare svrite ab initio de ctre zei, pentru contiina ionian nsi evenimentele primordiale, care au stat la baza naterii universului, sunt conceputedup modelul unor fapte ce pot fi observate n prezent i explicate n chip asemntor. Originarul nu mai lumineaz i transfigureaz cotidianul, ci cotidianul face ca originarul sfie inteligibil, oferind modele pentru nelegerea felului cum s -a format i ordonat lumea(pag. 134). Filosofii ionieni, scrie Burnet, au deschis calea pe care mai apoi tiina nu a avutaltceva de fcut dect s -o urmeze.

Logos -ul se desprinde de mit aproape pe neateptate. El nu explic, asemenicosmogoniilor, cum fiineaz lumea, el caut legi i se ntreab cum a fost instaurat ordineai cum a fost cu putin s apar cosmosul din haos. Sub aciunea logos -ului elementele ipierd nfiarea de zei individualizai, rmnnd, totui, puteri active, dar integrate natu riisub forma unor componente ale acestei unitare i egalizatoare physis . F. M. Cornfordopineaz, totui, c cea dinti filosofie rmne mai apropiat de o construcie mitic dectde o teorie tiinific. Aceast tez rmne i este pertinent, ntruct att gndireafizicianului ct i a teologului susin existena la origini a unei stri de nedeterminare n carenu apruse nc nimic (Chaos , la Hesiod; Nyx , Erebos, Tartaros , n unele Theogonii atribuitelui Orfeu, Musaios i Epimenides; Apeiron , indeterminatul, la Anaximandros). Din aceast

unitate primordial se ivesc, prin separri i diferenieri treptate, perechi de contrarii.Aceste contrarii se pot uni sau amesteca pentru a produce fenomene cum sunt naterea i


7/10

moartea a tot ceea ce are via. Dar pentru ca ordinea s existe, este necesar ca ea s fiestabilit, iar pentru a dinui s fie pstrat; ea presupune mereu un agent ordonator, oputere creatoare, n teologie, sau o lege de organizare imanent universului n cazulfizicii.

Dezminire: ntre mit i filosofie nu exist cu adevrat o continuitate. Filosoful nu semulumete s repete n termeni de physis ceea ce teologul exprimase n termeni de Puteredivin. (pag. 138) De altfel, mitul nu se ntreab nimic, ci afirm ce zeu suveran estesusceptibil a fi creat ordinea n cosmos , pe cnd logos -ul interogheaz tot, chiar i pe sine.Un alt contraargument ar fi acela c filosoful schimb registrul i i ntemeiaz viziunea peun vocabular profan.

Fizicianul nu mai poate crede c ordinea lumii a fost instituit la un moment dat caurmare a aciunii unui agent unic, ci c exist o mare lege ce ordoneaz universul, imanentnaturii i care n mod necesar a fost dinainte prezent n elementul originar din care lumeas-a ivit treptat. Din aceast cauz, noua perspectiv propune o rupere cu tradiia, afirmndc nimic nu poate fi arche n raport cu apeiron -ul (ntruct acesta a existat dintotdeauna),apeiron -ul fiind arche pentru toate celelalte, cci el cuprinde ( periechein ) i guverneaz(kybernan ) totul.

Teogoniile greceti schieaz astfel o imagine despre lume: 1) Universul este oierarhie de puteri, constituindu- se prin raporturi de for, prin gradaii ale ntietii,autoritii i rangului, prin legturi de dominaie i supunere; 2) Aceast ordine a fostinstituit n chip dramatic ca urmare a faptei eroice a unui agent; 3) Lumea este dominatde puterea ieit din comun a acestui agent ce se vdete a fi unic i privilegiat ; monarchia sa menine echilibrul ntre Puterile care alctuiesc universul, stabilete locul fiecreia nierarhie i i delimiteaz atribuiile, prerogativele i cinstirea care i se cuvine. Frmiareasuveranitii i limitarea puterii regale au contribuit la desprinderea mitului de ritual, cu

care fcea iniial corp, pentru a pregti i prefigura demersul filosofic. La Hesiod, de exemplu, se poate observa un dualism, ce rezid n coexistena mitului

cu logos -ul interogator . Astfel, la el Uranos, Gaia, Pontos sunt cu certitudine realiti fizice,dar n aceeai msur sunt i diviniti care acioneaz, se mpreuneaz i se comportasemeni oamenilor. Din aceste considerente se poate identifica drept origine a gndiriigreceti mitul, ca nsctor al logos -ului: nti aflat ntr-o relaie de paritate, apoidistingndu-se treptat nuanele celor dou noiuni, pentru ca, n final, logos -ul s devinapanajul cercetrii filosofice.

Acum, odat cu milesienii, se afirm funcia cardinal a cunoaterii, eliberat de

orice preocupare de ordin ritual, i anume aceea de a problematiza originea i ordinea lumii, ntrebare la care trebuie dat un rspuns lipsit de mister i accesibil nelegerii omeneti. Sepoate vorbi, prin urmare, de o desacralizare a cunoaterii i de instaurarea unui tip degndire desprins de religie. Urmnd aceast ordine de idei, trebuie acceptat faptul cfilosofia este nemijlocit legat [i] de acel univers spiritual care ni s-a prut a defini ordineacetii i ale crui trsturi caracteristice sunt determinate tocmai de laicizarea iraionalizarea vieii sociale. Dar corelaia dintre filosofie i instituiile Polis -ului esteevident i n coninutul acesteia . (pp. 138 - 139)


8/10

Noua imagine despre lume

Anaximadros este exponentul de seam a noii imagini despre lume. Nu numai c aintrodus n vocabularul su un termen att de important precum arche , ci a optat pentruscrierile n proz, desvrind ruptura cu stilul poetic al teogoniilor i inaugurnd noul genliterar specific acelei historia peri physeos . La elarche i pstreaz semnificaia temporal:aceea de origine, de obrie.

Dei incontestabili ndatorai astronomiei babyloniene, milesienii au plasatastronomia greac pe un cu totul alt plan dect tiina babylonian din care se inspira: prinaccentuarea laturii sale geometrice i nu a celei aritmetice; prin caracterul ei profan, eliberatde orice legturi cu religia astral. Ionienii situeaz ordinea cosmosului n spaiu,reprezentndu- i organizarea universului, poziiile, distanele, dimensiunile i micrileastrelor dup nite scheme geometrice. Ei construiesc modele mecanice ale unive rsului. Iaraceast geometrizare duce la o modificare general a perspectivelor cosmologice; eaconsacr instaurarea unei forme de gndire i a unui sistem explicativ lipsite de analogie cumitul. Anaximandros localizeaz pmntul, imobil, n centrul universului, adugnd c elrmne acolo nemicat, fr nevoia de a se sprijini pe ceva, cci el se afl la distan egalde toate punctele circumferinei cereti, ca atare neexistnd niciun motiv care s -ldetermine s se deplaseze mai mult ntr -o parte dect ntr- alta. El situeaz, aadar,cosmosul ntr-un spaiu matematizat constituit din raporturi exclusiv matematice:pmntul nu mai are nevoie de , de i nu mai trebuie s pluteasc,aa cum susinea Thales, pe un element lichid care se va fi ivit, nici s stea pe un vrtej ori,ca la Anaximenes, pe o pern de aer. (pag. 155) Propria structur geometric i confer untip de organizare opus celui propu s de mit. Datorit acestei structuri, niciunui element sau

poriuni a lumii nu i se mai acord preeminen, nicio for fizic nu mai este plasat npostura dominant a unui basileus . Pmntul poate rmne imobil fr a fi supus vreuneidominaii. Noua ordine a naturii este caracterizat de egalitatea i simetria diferitelor forece alctuiesc cosmos -ul. Supremaia aparine n exclusivitate unei legi a echilibrului ipermanentei reciprociti. n natur, ca i n cetate, monarchia a fost nlocuit de un regimal isonomiei .

Anaximandros concepe substana prim ( apeiron ) infinit, nemuritoare i divin, nglobnd i guvernnd orice lucru, ca pe o realitate aparte, distinct de toate elementele iconstituind originea lor comun, sursa inepuizabil din care toate se alimenteazdeopotriv. Basileia i monarchia care, n mit, ntemeiau ordinea i o susineau apar, n noua

perspectiv a lui Anaximandros, ca distrugtoare ale ordinii. Ordinea const n meninereaechilibrului ntre fore de -acum egale. Acest echilibru de fore nu este ns deloc static: elascunde opoziii i se nate din conflicte. Rnd pe rnd, fiecare for iese biruitoare, punestpnire pe putere i apoi se retrage, cednd exact ceea ce ctigase. Un ciclu regulatasigur astfel alternana supremaiei n univers, n succesiunea anotimpurilor, n trupulomenesc, mpreunnd dominaia i supunerea, extinderea i retragerea, naterea imoartea tuturor elementelor: urmnd scurgerea ordonat a timpului i aduc reciprocdespgubire (tisis) i i fac dreptate (dike ) pentru adikia fptuit de fiecare(Anaximandros).

Dac apeiron -ul deine arche i guverneaz orice lucru, e tocmai din cauz c domnia

lui exclude posibilitatea ca un element s acapareze dynasteia .


9/10

Alcmaion definete sntatea drept isonomia ton dynameon , echilibrul puterilor(umedul i uscatul, recele i caldul, amarul i dulcele etc.), boala fiind, dimpotriv, rezultatulmonarchiei unui element asupra celorlalte, cci dominaia exclusiv a unui ele mentparticular este destructiv.

Consideraii finale Laicizarea gndirii politice a dus la apariia Raiunii, a filosofiei. ns, cea

dinti sophia, aceea a nelepilor Greciei, a fost o reflecie moral i politic. A ncercat sdefineasc bazele noii lumi, unde puterea absolut a monarhului a fost nlocuit cu o legeegalitar, comun tuturor. Cetatea devine un cosmos centrat i central, unde fiecarecetean, asemntor celorlali, va fi rnd pe rnd supus i conductor i va trebui, n modsuccesiv, urmnd scurgerea ordonat a timpului, s ocupe i s cedeze toate poziiilesimetrice care compun spaiul civic (pag. 10).

Noul spaiu social este centrat. Kratos -ul, arche i dynasteia nu mai suntaezate n vrful piramidei sociale, ci sunt depus e es meson , la centru, n mijloculcomunitii umane. Exist o profund analogie structural ntre spaiul instituional n carese exprim cosmos -ul uman i spaiul fizic n care milesienii proiecteaz cosmos -ul natural.Platon se arat pe deplin contient de existena unor atari corespondene ntre structuracosmosului natural i organizarea cosmosului social (vezi Gorgias ): egalitatea geometriceste atotputernic printre zei i printre oameni; de aceea nesocoteti geometria.

Exist o strns corelaie ntre instituirea Polis- ului i naterea filosofiei, lucrucare demonstreaz ct de apropiate erau legturile gndirii raionale, la nceputurile ei, cu

structurile sociale i mentale specifice cetii greceti. n acest context, filosofia i pierdecaracterul de revelaie absolut, de ntrupare n Timp a unei raiuni atemporale. coala dinMilet nu a asistat la naterea Raiunii , ci ea a construit o Raiune, o prim form deraionalitate. (Dac homo sapiens este, n ochii lui Aristotel, un homo politicus , aceasta sedatoreaz faptului c Raiunea nsi, n esena ei, este politic.) Raiunea s -a exprimat, s-aconstituit i s-a format, n Grecia, mai nti pe plan politic. Experiena social a putut deveni,la greci, obiectul unei reflecii pozitive.

Pentru greci nu exist vreo demarcaie ntre om i cetean; phronesis ,

cugetarea, este privilegiul unor oameni liberi ce i exercit corelativ raiunea i drepturilecivice. Atunci cnd ia natere n Milet, filosofia este indisolubil legat de aceast gndirepolitic ale crei preocupri fundamentale ea le exprim i creia parial i preia vocabularul.Odat cu Parmenides, ea i gsete propria cale, explornd un domeniu nou i cutndrezolvarea unor probleme ce- i aparineau. Filosofii nu se mai ntreab ce este ordinea, cums-a format i cum se menine, ci care este natura Fiinei, a Cunoaterii i care suntraporturile dintre ele.

Filosofia nu s-a apropiat prea mult de realitatea fizic. A creat o matematic, ns nu a ncercat a se sluji de ea n explorarea naturii.


10/10

Raiunea greac s -a format mai curnd n cadrul relaiilor dintre oameni,dect n cadrul raporturilor dintre oameni i lucruri. Ea ofer posibilitatea de a aciona nmod pozitiv, raional i metodic asupra oamenilor i nu de a transforma natura. Cu limitele,dar i cu nnoirile sale, ea este fiic a cetii.

Declinul mitului ncepe odat cu punerea n discuie de ctre cei dinti nelepi a ordinii umane i cu ncercarea acestora de a o defini n sine, transpunnd-o nformule accesibile nelegerii i aplicndu-i norma numrului i a msurii.

Vernant trateaz originile civilizaiei i filosofiei greceti, relaia lorindisolubil cu mitul, cu tradiia, cu imaginarul colectiv al epocilor pe care le strbat.

n centrul universului, n locul ocupat odinioar de suveran, grecii au aezatLegea (nomos ), Dreptatea ( dike ), ca obiect de contemplare ( theama ) i de partaj la care auacces toi cei egali. Ei au expus Puterea i Suveranitatea privirii noastre critice. Aceasttransformare a mitului n concept se afl la originile gndirii greceti.

Documents

Jean Pierre Vernant, Originile Gandirii Grecesti