1

LES LOGICIELS DE DÉTECTION DE

SIMILITUDES : UNE SOLUTION AU

PLAGIAT ÉLECTRONIQUE?

Rapport du Groupe de travail sur le plagiat électronique

Colloque REFAD 2012  

3 mai 2012  

Définition du plagiat académique

• s'approprier le travail créatif de quelqu'un d'autre et de le présenter comme sien;

• s'accaparer des extraits de texte, des images, des données, etc. provenant de sources externes et les intégrer à son propre travail sans en mentionner la provenance;

• résumer l'idée originale d'un auteur en l'exprimant dans ses propres mots mais en omettant d'en mentionner la source.

Source : Site Infosphère de l’Université de Montréal http://www.bib.umontreal.ca/infosphere/sciences_humaines/module7/evaciter1.html

2

Formes de triche

3

Triche

PLAGIAT Auto-plagiat

Avoir accès à des réponses pendant

un examen

Accéder aux questions d’un

examen

Envoyer quelqu’un faire un examen à

sa place

Fabrication,falsification

Collusion

Étude CEFRIO

4

Influence dans la recherche et les travaux scolaires/académiques

Source - La génération C rassemble les jeunes de 12 à 24 ans et a été nommée ainsi par le Centre francophone d'informatisation des organisations (CEFRIO) (Source : http://www.cefrio.qc.ca/index.php?id=31)

91 % 29 % 40%

Le contexte numérique

Le copier/coller

5

Le contexte numérique

Avoir copié/collé sans référence

79,7%

Par facilité

Par manque de temps

Parce que tout le monde le fait

(59,7 %)

(34,8 %)

(8,2 %)

Lutte anti-plagiat 

• Pourquoi agir?

6

Protéger la valeur des diplômes

décernés

Favoriser les apprentissages

Encourager la création d’idées nouvelles

Inculquer l’intégrité académique

Traiter les étudiants avec équité

Lutte anti-plagiat

7

ACTIONS

Sanction

Prévention

Sensibilisation

Le PLAGIAT est

• un problème systémique qui exige

• une approche intégrée et

• une responsabilité partagée entre

les divers membres de la

communauté universitaire.

Lutte anti-plagiat

8

Approches intégrées

POINTS COMMUNS 

• Comité institutionnel

• Implication de la haute direction

• Information et formation des étudiants

• Procédures conviviales

• Engagement clair et visible en matière d’intégrité intellectuelle

• Recours à un logiciel de détection de similitudes

9

[Projet créé par la Commission Éthique-Plagiat, de l’Université de

Vers un projet intégré institutionnel - Michelle Bergadàa, U. Genève

(Academic Integrity Service) Higher Education Academy (UK) : Policy Works, 2011,traduction libre.

Policy works - Academic Integrity Service (UK) 2011

Logiciels de détection de similitudes

• Fonctionnement

1) Téléversement du travail dans le logiciel

2) Comparaison du contenu texte du travail avec le web et autres travaux soumis précédemment

3) Production d’un rapport

4) Analyse par l’enseignant

10

N.B. : autres outils pour les images et le code

Exemple de fonctionnement et de rapport

Logiciels de détection de similitudes

11

Sondage (hiv2011)

• Logiciel utilisé :• Turnitin (61%)

• Compilatio (36%)

Institution N répondants

McGill 22UQAR 14Concordia 3UQAM 3Université Laval 2TOTAL 44

12

Groupe de discussion (hiv2011)

Participants :

20 personnes - UQAM, Concordia, McGill, HEC Montréal, UQAR et UQAC

SYNTHÈSE – Avantages

• Témoigne du souci de l’intégrité et de la valeur des diplômes octroyés

• Affiche le soutien

• aux enseignants

• aux étudiants intègres

• Effet dissuasif

• Occasion de discussion

13

SYNTHÈSE – Limites

• Beaucoup de banques de données privées non accessibles pour comparaison

• Possibilité de contourner le logiciel

• Localisation du serveur – protection des données personnelles

14

SYNTHÈSE – Exigences d’encadrement et de soutien

• Encadrement avec politique claire et largement diffusée (McGill)

• Besoin de formation et documentation

• Soutien technologique

• Processus de traitement de plagiat clair qui soutient les enseignants

15

AVIS 1

Le logiciel de détection de

similitudes est un outil à

inclure dans une stratégie

globale de lutte anti-

plagiat

16

AVIS 2L’acquisition d’une licence pour chacun des

logiciels de détection de similitudes retenus devrait en être une de groupe afin

de permettre des économies d’échelle et

les négociations devraient être confiées à un organisme qui regroupe tous les

établissements universitaires québécois et qui a le mandat de négocier en leur nom.

17

AVIS 3Il est indispensable qu’une réflexion en profondeur soit faite sur les divers enjeux et les diverses formes de soutien• ressources

• processus pour le signalement et traitement

• matériel encadrant utilisation et formation

• utilisation par les étudiants

• création d’une communauté de pratique

• acquisition d’une licence québécoise des logiciels de détection de similitudes pour code et images

• toute autre question pour le succès de la mise en œuvre

• sensibilisation des enseignants aux méthodes d’évaluation

18

Conclusion1. Approche intégrée

• Sensibilisation

• Prévention

• Sanction

19

2. Prise en compte de la réalité numérique

3. Adhésion à des valeurs d’intégrité

4. Responsabilité partagée: étudiants, enseignants, institution

Membres du Groupe de travail sur le plagiat électronique

20

Catherine BoltonAssociate Dean

Student Academic ServicesConcordia University

 Lamiel Brasseur

CoordonnatriceDirection de l'apprentissage et de l'innovation

pédagogiqueHEC Montréal

 Josée S. Lafond

Vice-doyenne aux étudesFaculté des sciences humaines

Université du Québec à Montréal 

Martin LaroseCoordonnateur (Assurance qualité des

programmes)Décanat des études de 1er cycle

Université du Québec à Chicoutimi  

Maggie Lattuca Manager, Educational Technologies

Content & Collaboration SolutionsMcGill University

 Sonia Morin

CoordonnatriceAppui aux études supérieures

Service de soutien à la formationUniversité de Sherbrooke

 Diane Raymond

Conseillère au vice-rectorat aux affaires académiques

Université de Montréal 

Catherine TherrienDirectrice

Bureau de la réussite étudianteUniversité du Québec à Trois-Rivières

 

21

Merci de votre attention!