Embed Size (px)
Citation preview
LETTRE A LA REDACTION
La chirurgie ambulatoire de reduction mammaire : l’adaptation a une pratique nord-americaine
‘‘The ambulatory surgery of breast reduction: The adaptation to a North-American practice’’
Annales de chirurgie plastique esthétique (2013) 58, 709—710
MOTS CLÉSRéduction mammaire ;Chirurgie ambulatoire ;Choix de pédicules
RésuméBut de l’etude. — Suite à la récente parution de l’étude prospective de faisabilité des réductionsmammaires en ambulatoire de Guibert et al., nous désirons présenter notre expérience nord-américaine et partager quelques données de la dernière année.Patients et methodes. — Nous avons sollicité quatre données auprès de nos archives : le nombretotal de réduction mammaire de l’an dernier, le nombre de cas faits en chirurgie d’un jour, lenombre de cas faits avec hospitalisation de 24 heures minimum, et le nombre de cas deconversion (hospitalisation d’un jour se transformant en hospitalisation de plus de 24 heures).Resultat. — Deux cent dix-huit réductions mammaires bilatérales ont été effectuées entre avril2011 et mars 2012. De ces 218 cas, 97 % ont été planifiés pour une chirurgie ambulatoire alors queseulement six patientes ont été hospitalisées d’emblée. Sur ces 212 cas ambulatoires, sept ontnécessité une conversion en hospitalisation brève.Conclusion. — La rentabilité, le faible taux de complication et le haut taux de satisfaction sontdes avantages de la chirurgie ambulatoire. Notre expérience longue de dix ans avec ce mode deprise en charge confirme ces bienfaits.# 2013 Publié par Elsevier Masson SAS.
KEYWORDSMammary reduction;Ambulatory surgery;Pedicle choice
SummaryObjective. — After the recent publication of the prospective study of feasibility of mammaryreduction in ambulatory setting by Guilbert et al., we would like to present our North-Americanexperience and share some data from the last year.Methods. — We obtained four data from our medical archives: the total number of reductionmammaplasties done during the last year, the number of cases done in ambulatory setting, thenumber of cases done with hospitalization, and the number of conversions (ambulatory casestransformed into hospitalizations lasting more than 24 hours)Results. — Two hundred and eighteen bilateral mammary reductions were completed betweenMarch 2011 and April 2012. Of these 218 cases, 97% were planned for a surgery in ambulatorysetting whereas only six were planned with hospitalization. Moreover, only seven of the 212 casesin ambulatory setting required a conversion to a brief hospitalization.Conclusion. — Cost-effectiveness, low rate of complication, and high satisfaction rate are alladvantages of surgery in ambulatory setting. Our 10-year experience with this mode of careconfirms these benefits.# 2013 Publié par Elsevier Masson SAS.
Disponible en ligne sur
www.sciencedirect.com
Nous remercions le Dr Guibert et ses coauteurs pour l’excel-lent article concernant la chirurgie ambulatoire appliquéeaux réductions mammaires [1]. Si le travail présenté est trèscomplet, nous avons trouvé utile de rapporter nos chiffrespour la dernière année et quelques éléments pour alimenterla discussion.
0294-1260/$ — see front matter # 2013 Publié par Elsevier Masson SAShttp://dx.doi.org/10.1016/j.anplas.2013.05.005
Le projet décrit dans cet article est déjà appliqué, commele soulignent les auteurs, depuis plusieurs années au Canada.Ainsi, entre les années 1979 et 1989, nous sommes passésd’une hospitalisation de 48 à 72 heures à une chirurgieambulatoire pour la majorité de nos cas. La réalisationde plastie mammaire en chirurgie ambulatoire a augmenté
.
710 Lettre à la rédaction
de 300 % durant cette période et elle présente aujourd’huiplus de 80 % de la gestion postopératoire de ces inter-ventions [2].
Le service de chirurgie plastique du centre hospitalier del’université de Montréal est un service unique fonctionnantsur trois sites. Deux cent dix-huit réductions mammairesbilatérales ont été effectuées entre le 1er avril 2011 et le31 mars 2012. De ces 218 cas, 97 % (212/218) ont été planifiéspour une chirurgie ambulatoire alors que seulement sixpatientes ont été hospitalisées d’emblée. De plus, des212 cas ambulatoires, sept (3 %) ont nécessité une hospita-lisation brève.
Depuis plus de 20 ans, la réduction mammaire se pratiquesur une base majoritairement ambulatoire en Amérique duNord [1—3]. Une réduction de 25—50 % des coûts expliqueen partie cette tendance [2,4] dans un système où cet acteétait le plus souvent à la charge de la patiente. Ainsi sur cetacte, sans qu’une agence nationale — type HAS — ne soitintervenue, la loi du marché a joué à fond avec la volontépour les chirurgiens de présenter aux patientes ou assurancesdes patientes une facture restant raisonnable malgrél’explosion des coûts d’hospitalisation.
Durant cette période, les taux de séromes, d’hématome,de complications cicatricielles, d’infection, de nécrosearéolaire ou graisseuse, d’hypoesthésie du mamelon n’ontpas été plus élevés [2—5]. La présence de comorbidités,l’usage du tabac, la durée opératoire, et l’obésité repré-sentent les facteurs de risque de complications les plusconnus [1—5]. Plusieurs études indiquent un taux de compli-cation plus élevé avec des résections plus importantes[1,4,5]. En Amérique du nord cependant, le poids de résec-tion moyen est de 1228 g (100 à 5295 g) [2], nettementsupérieur à celui rapporté par Guibert et al. (140 à1000 g) ; or, la chirurgie ambulatoire a pu tout de mêmese développer.
Guibert et al. présentent une série de critères pourproposer aux patientes ce mode d’hospitalisation ; unélément cependant nous semble absent de la riche discussionde cet article : le choix de la technique opératoire. Si le choixd’une technique opératoire est souvent affaire d’école, sinous proposons à nos patientes ce que nous faisons le mieux,nous pensons que les conditions organisationnelles dusystème de santé déterminent l’essor de certaines techni-ques. Ainsi, le DIEP, qui représente probablement actuelle-ment la technique ultime en reconstruction mammaire, voitson essor limité dans certains pays par un accès difficile à lasalle d’opération, à l’hospitalisation ou encore par unerémunération insuffisante de l’acte [6]. De la mêmemanière, l’absence quasi totale de la technique à pédiculesupérieur au profit de technique à pédicule inférieur oupostéro-inférieur en Amérique du Nord [7,8] doit nous inter-peller. Selon nous, cela peut s’expliquer par la gravitépotentielle des hématomes sur les perforantes du pectoraldans la technique à pédicule supérieur [9]. La pratiqueambulatoire a ainsi requis, dans le cas de l’auteur senior,une adaptation technique avec passage de la technique àpédicule supérieur [10] à la technique à pédicule postéro-supéro-interne [11] avec absence de décollement pré-pec-toral, pourvoyeur potentiel des hématomes les plus graves.Cette évolution technique a permis de réduire le tempsopératoire à près d’une heure par sein limitant ainsi leseffets indésirables d’une longue anesthésie générale [1,3]
et de baisser la gravité potentielle des complications hémor-ragiques.
La rentabilité, le faible taux de complication, et lehaut taux de satisfaction sont des avantages de la chirurgieambulatoire [2—5,12]. Notre expérience longue de dix ansavec ce mode de prise en charge confirme ces bienfaits.
Déclaration d’intérêts
Les auteurs déclarent ne pas avoir de conflits d’intérêts enrelation avec cet article.
Références
[1] Guibert M, Ozil C, Masson V, Rausky J, Revol M. Plastiesmammaires de réduction en ambulatoire : étude prospectivede faisabilité. Ann Chir Plast Esthet 2012 [Elsevier].
[2] Stevens WG, Gear AJ, Stoker DA, Hirsch EM, Cohen R, Spring M,et al. Outpatient reduction mammaplasty: an eleven-yearexperience. Aesthetic Surg J 2008;28(2):171—9.
[3] Short KK, Ringler SL, Bengtson BP, Hunstad JP, Henry E. Reduc-tion mammaplasty: a safe and effective outpatient procedure.Aesthetic Plast Surg 1996;20(6):513—8.
[4] Davies BW, Lewis RD, Pennington GA. Reduction mammaplasty:a comparison of outpatient and inpatient procedures. AestheticPlast Surg 1996;20(1):77—80.
[5] Buenaventura S, Severinac R, Mullis W, Beasley M, Jacobs W,Wood D. Outpatient reduction mammaplasty: a review of338 consecutive cases. Ann Plast Surg 1996;36(2):162.
[6] Cordeiro PG. Breast reconstruction after surgery for breastcancer. N Engl J Med 2008;359(15):1590—601.
[7] Okoro SA, Barone C, Bohnenblust M, Wang HT. Breast reductiontrend among plastic surgeons: a national survey. Plast ReconstrSurg 2008;122(5):1312—20.
[8] Hall-Findlay EJ. Pedicle choices in breast reduction. Verticalscar mammaplasty. New York: Springer; 2005 [p.11—15].
[9] Anzarut A, Edwards DC, Calder K, Guenther CR, Tsuyuki R.Superior pedicle breast reduction techniques increase therisk of postoperative drainage. Ann Plast Surg 2008;60(4):367—71.
[10] Pitanguy I. Surgical treatment of breast hypertrophy. Br J PlastSurg 1967;20(1):78—85 [PubMed PMID 5339723. Epub 1967/01/01. eng].
[11] Hall-Findlay EJ. Vertical breast reduction with a medially-basedpedicle. Aesthetic Surg J 2002;22(2):185—94.
[12] Chattar-Cora D, Okoro SA, Barone CM. Abdominoplasty can beperformed successfully as an outpatient procedure with mini-mal morbidity. Ann Plast Surg 2008;60(4):349—52 [3].
M. El-Diwanya,b, A.M. Daninoa,b,*aService de chirurgie plastique du centre hospitalier
de l’université de Montréal, Québec, CanadabService de chirurgie plastique et reconstruction,
campus Notre-Dame, 1560, rue Sherbrooke Est,Montréal, Québec, Canada
*Auteur correspondantAdresses e-mail : [email protected]
(M. El-Diwany)[email protected] (A.M. Danino)
Recu le 28 avril 2013Accepte le 21 mai 2013
