La stratégie de Lisbonne: bilan et perspectives Henri Houben Attac Bruxelles – Réseau LEE ENA - 10 août 2011

La stratégie de Lisbonne:bilan et perspectives

Henri Houben

Attac Bruxelles – Réseau LEEENA - 10 août 2011

La stratégie de Lisbonne

Stratégie de Lisbonne ≠ Traité de Lisbonne

Accord lors d’un sommet européen les 23-24 mars 2000, traitant de l’emploi.

Cela porte sur une orientation stratégique pour 2010. C’est un programme cadre. Pas une loi ou directive.

Chaque année, sommet de printemps sert à évaluation de Lisbonne.

En 2005, extension à la politique socio-économique: intégration pacte de stabilité et de croissance.

Les objectifs pas atteints, le processus est poursuivi pour dix ans: Europe 2020.


Sommet de mars 2000, point 5:

«L'Union s'est aujourd'hui fixé un nouvel objectif stratégique pour la décennie à venir: devenir l'économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde, capable d'une croissance économique durable accompagnée d'une amélioration quantitative et qualitative de l'emploi et d'une plus grande cohésion sociale».

(Conseil européen, «Conclusions de la présidence», Lisbonne, 23 et 24 mars 2000, point 5).

L’orientation stratégique


1. L’origine de Lisbonne

2. Le contenu de Lisbonne

3. La société de la connaissance

4. Le bilan de Lisbonne

5. Europe 2020

6. Conclusions






5. Europe 2020

6. Conclusions

L’origine de Lisbonne

Il y a plusieurs origines.

En 2000, 11 des 15 gouvernements sont sociaux-démocrates ou à participation social-démocrate.

Et la Scandinavie vient d’entrer en force dans l’Union.

Mais il y a une autre origine, sans doute plus décisive encore.


Création de l’ERT (Table ronde des industriels européens) en 1983.

45 chefs de multinationales européennes (non financières).

Initiatives: création d’un marché intérieur, d’une monnaie unique, d’un pacte de stabilité budgétaire, une Union politique.

Début des années 90: objectifs remplis.


Conseil européen : orientations

Conseil des ministres : décision

Parlement

Table ronde des industriels

européens (ERT)

Commission : pouvoir exécutif

et législatif

Business Europe

Cour de justice : jurisprudence

Groupes de réflexion


Que veut encore la patronat? être compétitif!

Pour cela, il faut:

1° une baisse des salaires;

2° flexibilité pour s’adapter au « marché »;

3° une orientation vers les secteurs de pointe.

Ils utilisent l’emploi comme justificatif social.

Seules les firmes compétitives peuvent créer

de l’emploi. Donc il faut les favoriser.


L’ERT inspire, en 1993, le «livre blanc pour l’emploi, la croissance et la compétitivité» de Jacques Delors, président de la Commission. Mais application difficile.

L’ERT propose de créer un groupe d’experts: consultatif et mis sur pied de 1995 à 1999.

Le comité comprend une dizaine de personnes: une majorité de patrons, des professeurs et trois syndicalistes.

Il dépose tous les six mois, durant quatre ans, des rapports pour améliorer la compétitivité.


1993: «livre blanc pour l’emploi, la croissance et la compétitivité» de Jacques Delors. Application difficile. Blocages.

Création groupe consultatif sur la compétitivité entre 1995 et 1999: des experts.

16 membres: 7 patrons dont 4 ERT et 4 syndicalistes (puis 13 membres dont 9 patrons et 3 syndicalistes).

Le but: remettre des rapports juste avant les sommets européens (tous les six mois).

Axer sur la compétitivité.


« LE GCC considère que le rôle de l’Etat, que ce soit au niveau européen ou national, devrait être de veiller à ce que l’environnement et les infrastructures soient propices à la création et à l’essor des petites entreprises ».

Premier rapport

« Ce qui importe le plus, ce n’est pas tant que la propriété - et la gestion - des services publics soit transférée du public au privé, que le fait d’ouvrir ces services à la concurrence et de les libérer au maximum ».

Second rapport


« Les partenaires sociaux devraient agir de concert afin de faciliter le recours à des emplois à temps partiel... »

Troisième rapport

« Le GCC considère qu’il n’est pas, pour les pays de l’Union européenne, de priorité plus élevée que la création d’emplois et la réduction du chômage. Il est convaincu que la seule voie qui permette d’atteindre effectivement et durablement cet objectif est celle de la compétitivité ».

Cinquième rapport


« Ce sont les marchés boursiers qui, par leur dynamisme, amorcent la création d’emplois, en alimentant l’expansion et soutenant la croissance des économies. »

Huitième rapport

« La réforme des systèmes de protection sociale doit mettre l’accent sur la nécessité de limiter les effets restrictifs sur l’offre de main-d’oeuvre que produisent certains mécanismes de protection sociale, et sur celle de stimuler la demande de travail par une baisse des coûts du travail autres que salariaux. »

Huitième rapport


Keith Richardson, secrétaire ERT 88-98 sur la participation des leaders syndicaux au GCC:

« le fait qu’ils aient signé les rapports du CAG (le groupe consultatif sur la compétitivité - ndlr) donne (aux rapports) un supplément de poids ».

Observatoire de l’Europe industrielle, Europe Inc., Agone éditeur, Marseille, 2000, p.60.

Comment s’étonner de l’adhésion de la CES

à la stratégie de Lisbonne?


Sommet extraordinaire de Luxembourg (novembre 1997)

Stratégie européenne pour l’emploi.

Quatre piliers:

- employabilité;

- esprit d’entreprise;

- adaptabilité;

- non-discrimination, égalité entre les sexes.

L’origine de LisbonneEn septembre 1999, le GCC lance: « le moment est maintenant venu de prendre la

mesure de l’urgence d’une action européenne dans le domaine de la compétitivité, de fixer des repères réalistes destinés à guider la politique européenne et l’action de la Commission, durant les cinq années qui viennent. Les points traités relèvent de quatre catégories principales : réforme du secteur public, libération de l’initiative privée, centralité du facteur humain et de la cohésion, environnement et infrastructure, plus la question de l’élargissement ».

Huitième rapport






5. Europe 2020

6. Conclusions

Le contenu de Lisbonne

C’est un programme cadre comprenant:- achèvement du marché intérieur;- libéralisation de secteurs (télécoms, transport,

énergie, poste);- réduire les coûts salariaux;- flexibiliser la main-d’œuvre;- élever l’âge de mise en retraite;- mettre l’accent sur la formation tout au long

de la vie;- développer les partenariats école-entreprises.


1. Achever le marché intérieur dans les services

La Commission se doit « de définir d'ici à la fin de 2000 une stratégie pour l'élimination des entraves aux services ».

Conseil européen de Lisbonne, Conclusions

de la présidence, point 17.

D’où la directive Bolkestein!


2. Libéraliser et privatiser

« D'ici à la fin de 2001, les marchés des télécommunications doivent être pleinement intégrés et libéralisés ».

Conseil européen de Lisbonne, Conclusions de la présidence, point 11.

Il s’agit « d'accélérer la libéralisation dans des secteurs tels que le gaz, l'électricité, les services postaux et les transports ».

Conseil européen de Lisbonne, Conclusions de la présidence, point 17.


3. Suppression des aides d’Etat

« Il est en outre essentiel, pour que les entreprises puissent prospérer et travailler de manière efficace et sur un pied d'égalité dans le marché intérieur, que les règles en matière de concurrence et d'aides d’Etat soient équitables et appliquées de manière uniforme. » Il s’agit pour les Etats « de poursuivre leurs efforts visant à favoriser la concurrence et à réduire le niveau général des aides d’Etat ».

Conseil européen de Lisbonne, Conclusions de la présidence, points 16 et 17.


4. Abaisser les coûts salariaux

Il s’agit de « réduire la pression fiscale qui pèse sur le travail, notamment sur le travail peu qualifié et faiblement rémunéré, améliorer les effets d'incitation en faveur de l'emploi et de la formation des régimes d'imposition et d'allocations ». Conseil européen de Lisbonne, Conclusions


Dangers sur la sécurité sociale!


5. Développer les emplois flexibles

« Les employeurs doivent avoir la possibilité d’adapter leurs effectifs au moyen d’une interruption de contrat sans préavis ni coûts excessifs, une fois que les autres mesures, telles que la flexibilité du temps de travail ou la formation des travailleurs, ont atteint leurs limites ». Task force pour l’emploi, L’emploi, l’emploi,

l’emploi. Créer plus d’emplois en Europe, rapport de la Task force pour l’emploi présidée par Wim Kok, novembre 2003, p.28.


6. Mener une politique d’activation des chômeurs

« Il faut que les régimes fiscaux et de prestations sociales soient adaptés de manière à rendre le travail payant et à encourager les chômeurs à rechercher un emploi, et que les éléments ci-après fassent l’objet d’une réforme: la conditionnalité des prestations, les conditions requises pour en bénéficier, leur durée, le taux de remplacement, la disponibilité d ’avantages liés au travail, le recours aux crédits d’impôts, les systèmes administratifs et la rigueur en matière de gestion ».

Conseil européen de Barcelone, Conclusions de la présidence, 16 mars 2002, point 32.


7. Relever l ’âge de la pension

« Il convient de réduire les incitations individuelles à la retraite anticipée (…) et d’intensifier les efforts destinés à offrir aux travailleurs âgés davantage de possibilités de rester sur le marché du travail. (…) Il faudrait chercher d’ici à 2010 à augmenter progressivement d’environ 5 ans l’âge moyen effectif auquel cesse, dans l’Union européenne, l’activité professionnelle. » Conseil européen de Barcelone, Conclusions

de la présidence, 16 mars 2002, point 32.


8. Développer les fonds de pension privés

« Afin d'accélérer l'achèvement du marché intérieur des services financiers, il conviendrait de (supprimer) les obstacles à l'investissement dans les fonds de pension ».




9. Orienter l’enseignement vers le marché

Il s’agit de « mettre en place entre les écoles, les centres de formation, les entreprises et les établissements de recherche des partenariats pour l’acquisition des connaissances qui soient profitables à tous. »




C’est un programme antisocial.Aberrant que des progressistes ou des

syndicalistes lui accorde crédit.C’est un programme libéral:- tout pour l’ouverture des marchés,- tout pour la compétitivité,- tout pour les entreprises.C’est un programme patronal.La seule critique de l’ERT est de ne pas

appliquer suffisamment Lisbonne.


Keith Richardson, secrétaire ERT 88-98:

« Le Conseil européen de Lisbonne de mars 2000 a représenté un point crucial de ce processus, avec ce « nouvel objectif stratégique » pour l’Union européenne durant la prochaine décennie « de devenir l’économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde ». Lisbonne a tracé le lien direct entre la globalisation et la création d’emplois à travers la poursuite de la compétitivité aussi clairement que l’ERT l’a fait (…) dans tant de rapports publiés au cours de cette décennie...


« ... La longue liste de points précis de politique décidés à Lisbonne a reflété les priorités habituelles de l’ERT complètement, de l’établissement de points de repères pour l’évaluation des performances à l’apprentissage la vie durant ».

Keith Richardson, “ Big Business and the European Agenda ”, Sussex

European Institute, Working Papers,

n°35, septembre 2000, p.25.


Baron Seillière, président de Business Europe:

«Bon nombre de décideurs politiques européens sont conscients que des régulations du travail dépassées et inutilement rigides freinent les activités économiques et ralentissent la croissance de la productivité. La plupart des gens sont d’accord qu’une taxation élevée du travail et un manque de mobilité accroissent les coûts d’ajustement liés à la globalisation et aux innovations technologiques. (...)


... Malheureusement, ces choses sont beaucoup moins consensuelles lorsqu’il convient de tirer les conséquences des analyses et de décider les réformes au niveau des Etats membres. La peur de l’opinion publique et de la résistance syndicale, particulièrement dans les grands pays de l’Union, ralentissent considérablement les mesures nécessaires».

Ernest-Antoine Seillière, «Operation Europe», 26 septembre 2006.


D’où, en 2005, changement.

Intégration de toute la politique socio-économique dans le processus de Lisbonne.

La politique budgétaire en fait partie. C’est le pacte de stabilité et de croissance:

- déficit budgétaire sous les 3% du PIB;

- dette publique sous 60% du PIB.

Deux indicateurs centraux concrets:

- taux d’emploi à 70%

- R&D à 3% du PIB.


Le taux d’activité est le rapport entre les actifs et la population dite « en âge de travailler », c’est-à-dire entre 15 et 64 ans.

Est active toute personne qui travaille au moins heure dans la semaine.

Le taux d’emploi favorise la flexibilité et l’activation des chômeurs.

Les objectifs: 70% au total, 60% pour les femmes, 50% pour travailleurs « âgés ».


Pour faire baisser les salaires:

- le chômage ne suffit plus, car chômage structurel;

- il faut des chercheurs d’emploi actifs, des gens qui postulent partout pour qu’il y ait pour chaque poste offert une multitude de candidats.

D’où l’indicateur du taux d’emploi.

D’où l’activation des chômeurs.

D’où le développement de la flexibilité.

D’où la formation et le changement d’emploi tout au long de la vie.

D’où l’employabilité.

Pourquoi cet indicateur?


D’où l’idée de venir avec un donnant-donnant: sécurité contre flexibilité

C’est la flexicurité.Avec exemple Pays-Bas et Danemark,où accord négocié avec les syndicats.Le patronat est favorable.Accord de principe entre patronat et CES

(confédération européenne des syndicats) pour en discuter fin 2008.






5. Europe 2020

6. Conclusions

La société de la connaissance

La stratégie de Lisbonne se réfère à une société de connaissance.

Elle poursuit le processus de Bologne de 1999.

Selon celui-ci, les universités doivent viser à la convergence des programmes et se mettre en concurrence entre elles pour attirer les étudiants de tout le continent.

Lisbonne insiste sur l’orientation d’ouverture au marché et aux entreprises privées.


Suivant Lisbonne:« Chaque étudiant devrait avoir accès à une formation à l’esprit d ’entreprise, laquelle devrait faire partie des programmes scolaires dans tous les Etats membres ».

Commission européenne, « Passons à la vitesse supérieure : le nouveau

partenariat pour la croissance et l’emploi », Communication de la Commission au Conseil européen de printemps, Bruxelles, 24 janvier 2006, p.15.


La stratégie de Lisbonne veut adapter l’éducation et la recherche aux besoins du marché.

C’est l’objectif de mettre en indicateur central sur ce point: une R&D de 3% du PIB.

Sur ces 3%, 2% doivent venir du privé et 1% du public.

D’où incitants fiscaux à investir dans la recherche.


Pour la recherche, cela signifie:

- introduction des entreprises directement sur les campus;

- partenariat public-privé à l’avantage de ces derniers;

- égalité entre centres de recherche publics et privés;

- incitation à mettre sur le marché les résultats de la recherche

- élimination progressive des domaines peu intéressants pour les marchés (histoire, philo, sociologie…).


Pour les chercheurs, c’est:

- la concurrence extrême;

- l’obligation de publier dans des revues à idéologie traditionnelle;

- l’obligation de chercher des contrats extérieurs;

- l’incitation à se lier au privé;

- la précarité du statut.


Pour les étudiants, il faut:

- être mobile et flexible;

- devenir employable aux besoins des entreprises privées;

- payer des droits d’inscription de plus en plus chers;

- sinon, c’est le prêt qui oblige à choisir des études rentables.


Tout est axé sur le marché, les firmes, la compétitivité, le rentable.

Finis l’universalisme, le sens critique, le questionnement, le doute.

Des domaines risquent de ne plus être développés et de disparaître.

Et les découvertes doivent sérieusement rester secrètes à travers la propriété intellectuelle.

Tout le contraire de la société de la connaissance!






5. Europe 2020

6. Conclusions

Le bilan de LisbonneBilan de la Commission même:

« Dans l'ensemble, la stratégie de Lisbonne a eu des effets positifs sur l'Union même si ses objectifs essentiels (à savoir un taux d'emploi de 70% et des dépenses en R&D équivalant à 3% du PIB) ne seront pas atteints. Le taux d'emploi dans l'UE s'élevait à 66% en 2008 (contre 62% en 2000) avant de reculer de nouveau en raison de la crise. »

Commission européenne, « Document d'évaluation de la stratégie de

Lisbonne »,2 février 2010, p.3

Source: Eurostat.

Evolution du taux d'emploi dans l'Union européenne à 15 1990-2010 (en %)

35

40

45

50

55

60

65

70

1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Total Femmes Agés

Source: Eurostat.

Dépenses de R&D en pourcentage du PIB 1993-2009 (en %)

1,75

1,80

1,85

1,90

1,95

2,00

2,05

1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Le bilan de Lisbonne

Hausse (en milliers) En %

Temporaires 4.104 19,4%

Temps partiel 9.071 42,8%

Femmes 13.119 61,9%

Total UE 15 21.194

Création nette d’emplois dans l’Union européenne

(15 pays) entre 1999 et 2008

Source: Eurostat.

NB Un temps partiel peut-être temporaire.


Hausse (en milliers) En %

Espagne 5.631 38,5%

Irlande 512 32,2%

France 3.405 15,1%

Italie 2.787 13,5%

Grande-Bretagne 2.489 9,3%

Allemagne 2.791 7,7%

Autres 3.579 10,7%

Total UE 15 21.194 13,6%

Création nette d’emplois dans l’Union européenne

(15 pays) par pays entre 1999 et 2008


Temps partiel Total Temps plein

Femmes 2.143 2.093 -50

Hommes 828 698 -130

Total 2.971 2.791 -180

Création nette d’emplois en Allemagne

entre 1999 et 2008 (en milliers de personnes)

Source: Eurostat.

On détruit de l’emploi temps plein!!!


Temps partiel Total Temps plein

Femmes 723 686 -37

Hommes 296 302 6

Total 1.019 988 -31

Création nette d’emplois aux Pays-Bas

entre 1999 et 2008 (en milliers de personnes)

Source: Eurostat.

Trois femmes sur quatre travaillent à temps partiel.

Où est l’égalité entre les sexes?

Source: AMECO.

Evolution de l'emploi équivalent temps plein dans certains pays européens 1991-2009 (2000=100)

80

85

90

95

100

105

110

115

120

125

1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Autriche France Allemagne Italie Pays-Bas Espagne

Source: AMECO.

Evolution de la part salariale dans le PIB en Europe, aux Etats-Unis et au Japon 1960-2007 (en %)

55

60

65

70

75

80

1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005

UE 15 Etats-Unis Japon

Source: AMECO.

Evolution de la part salariale dans le PIB en Allemagne et dans l'Union européenne (à 15) 1960-2007 (en %)

54

56

58

60

62

64

66

68

1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005

UE 15 Allemagne


Bilan de la Commission même:

« De la même manière, les réformes et les politiques actives menées sur le marché du travail ont contribué à protéger les emplois lors de la récession et à endiguer la montée du chômage tandis que la zone euro s'est révélé un moyen d'ancrage de la stabilité macroéconomique pendant la crise. »

Commission européenne, « Document d'évaluation de la stratégie de

Lisbonne »,

2 février 2010, p.4.

Source: Eurostat.

Evolution du PIB réel des PIGS et de la zone euro 2006-2010(4e trim 2007=100)

858687888990919293949596979899

100101102

Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1 Q2 Q3 Q4 Q1

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Portugal Irlande Italie Grèce Espagne Zone euro


Q3 2008 Q1 2010 Dif. En %

Espagne 20.346 18.394 -1.952 -9,6%

Irlande 2.116 1.841 -275 -13,0%

France 26.087 25.572 -515 -2,0%

Italie 23.518 22.758 -760 -3,2%

Grande-Bretagne 29.407 28.656 -752 -2,6%

Allemagne 39.350 38.659 -692 -1,8%

Autres 37.325 36.131 -1.194 -3,2%

Total UE 15 178.150 172.010 -6.140 -3,4%

Différence d’emplois dans l’Union européenne

(15 pays) par pays dans la crise


Espagne:

2ème trim 2007 8% 1er trim 2011 21,4%

Irlande:

4ème trim 2006 4,3% 1er trim 2011 13,8%

Grèce:

3ème trim 2008 7,3% 1er trim 2011 16,1%

Portugal :

2ème trim 2008 7,7% 1er trim 2011 13%

Taux de chômage






5. Europe 2020

6. Conclusions

Europe 2020

Mars 2010: La Commission propose une nouvelle stratégie pour la décennie, Europe 2020.

Juin 2010: Le Conseil l’adopte.

Europe 2020 continue la stratégie de Lisbonne.

On prend les mêmes et on recommence.

On ne change pas une équipe qui perd!

Europe 2020

Cinq objectifs concrets:

- taux d’emploi de 20 à 64 ans de 69% à 75%;

- R&D à 3% du PIB;

- réduire les émissions de gaz à effet de serre de 20% par rapport à 1990; la part des sources d’énergie renouvelable à 20%; et accroître de 20% notre efficacité énergétique;

- sortir 20 millions de personnes de la pauvreté, soit une diminution de 25%;

- réduire l’abandon scolaire à moins de 10%.

Europe 2020

L’agression sociale (flexibilité, privatisations, chasse aux chômeurs…) continue.

Ce sera pire, car renforcement du pacte de stabilité et de croissance.

Priorité au budget.Donc assainissement: diminution des

dépenses, nouvelles privatisations…Pas d’argent pour la santé, l’écologie ou

l’éducation.On ne réalisera pas les objectifs sociaux

d’Europe 2020.

Europe 2020

Définition des lignes directrices:

« Ligne directrice n° 1: garantir la qualité et la viabilité des finances publiques ».

« Ligne directrice n° 2: résorber les déséquilibres macroéconomiques ».

« Ligne directrice n° 3: réduire les déséquilibres dans la zone euro ».

Les trois premières décisions concernent le budget.

Europe 2020

Groupe de travail sur la gouvernance économique:

« il faut donner davantage de poids à la dette et à la viabilité des finances publiques, renforcer le respect des règles et veiller à ce que les cadres budgétaires nationaux reflètent les règles budgétaires de l'UE. (…) Pour que ces règles deviennent plus efficaces à l'avenir, il faut progressivement appliquer un large ensemble de sanctions et de mesures, qui seraient d'ordre financier et réputationnel/politique…

Europe 2020

… Le groupe de travail recommande donc d'instaurer un nouveau mécanisme de surveillance macroéconomique étayé par un nouveau cadre juridique, qui s'ajouterait au PSC centré sur les impératifs budgétaires. (…) Dans les cas particulièrement graves, le Conseil déclarerait l'Etat membre concerné en "situation de déséquilibre excessif" et fixerait un délai dans lequel ce dernier devrait prendre des mesures pour remédier au problème. Les Etats membres de la zone euro se verraient en dernier ressort infliger des sanctions en cas de non-respect répété. »

Bruxelles, le 20 octobre 2010

Europe 2020

PIB Montant Date Aide

Allemagne 2.397 80 2015

France 1.907 100 2013

Grande-Bretagne 1.563 94 2014

Pays-Bas 572 18 2015

Italie 1.521 48 2014

Espagne 1.054 50 2014

Portugal 168 14 2013 78

Grèce 233 28+50 2015 2x110

Irlande 160 15 2015 85

Plans d’austérité en Europe (en milliards d’euros)






5. Europe 2020

6. Conclusions

Conclusions Dégradation manifeste de l’emploi et des

conditions de travail sous Lisbonne. L’objectif est la baisse des salaires pour être

plus compétitif. Lisbonne montre l’instrumentalisation de

l’Union européenne par le patronat. On va continuer et ce sera pire à cause de

l’aggravation du contrôle budgétaire. Les populations luttent encore nationalement.

On a besoin de plus de coordination européenne.

FIN

Documents

La stratégie de Lisbonne: bilan et perspectives Henri Houben Attac Bruxelles – Réseau LEE ENA - 10 août 2011