Les modalités nominales en français littéraire contemporain: Quelques statistiques (1re partie)

Les modalités nominales en français littéraire contemporain: Quelques statistiques (1re partie)Author(s): Mortéza MahmoudianSource: La Linguistique, Vol. 7, Fasc. 1 (1971), pp. 127-143Published by: Presses Universitaires de FranceStable URL: http://www.jstor.org/stable/30248177 .

Accessed: 10/06/2014 15:38

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range ofcontent in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new formsof scholarship. For more information about JSTOR, please contact [email protected].

.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to LaLinguistique.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 188.72.127.30 on Tue, 10 Jun 2014 15:38:59 PMAll use subject to JSTOR Terms and Conditions

http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=puf

http://www.jstor.org/stable/30248177?origin=JSTOR-pdf

http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp


Les modalitis nominales en frangais litt6raire contemporain :

quelques statistiques' (Ire partie)

par Morteza MAHMOUDIAN

o. Les statistiques qui sont presenties ci-dessous reposent sur l'analyse syntaxique menee par I'auteur dans Les modalitis nominales en franfais, Paris, P.U.F., I970. Le texte qui accompagne les releves de frequences vise A fournir le minimum de prealables linguistiques ndcessaire A la comprehension des tableaux de frequences. Pour plus de details, on se reportera A l'ouvrage cite.

I. Dans le domaine des unites signifiantes, les 6tudes statistiques se sont

beaucoup plus interessies au lexique qu'A la grammaire. Et quand des etudes

statistiques portaient sur les faits de grammaire, ces faits 6taient consid&res moins comme une fin en soi que comme moyen de recherches stylistiques. Alors qu'il existe des dictionnaires de frequence pour les grandes langues de

culture, il n'y a, A notre connaissance, aucun ouvrage de grammaire, du moins de grammaire franqaise, prenant appui sur des donnies statistiques. L'objet de la presente etude est precisement la frdquence des phenomenes grammaticaux.

2. Parmi les faits de grammaire, ce qui nous intdresse ici, c'est la syntaxe, conque comme l'ensemble des regles de la combinaison des monemes. Et ce, A l'exclusion de la morphologie. Ainsi, 1 oji il s'agit d'etudier le << defini >>, nous essayons de degager ses combinabilites et ses incompatibilites, faisant abstraction des diverses formes que prend le signifiant du<< defini>>. Par exemple, dans les trois phrases je vois l'oncle, je parle au vieil oncle, voici le livre du vieil oncle, on constate que le < defini >> est combinable avec le substantif seul, avec le substantif accompagn6 d'adjectif, etc. On constate aussi qu'il est incompatible avec 1' < indifini >> (*l'un oncle), avec le << possessif>> (*le mon oncle), etc. Que le < d6fini >> soit exprim6 par 1', du ou au, cela est un fait de morphologie, et ne

* Le recensement a ete rralis6 grace A l'obligeance d'I.B.M. France, et tout particulibrement, de Ren6 Moreau, directeur scientifique. Qu'ils soient remercies ici de m'avoir aid6 dans le d6pouil- lement de r'enqubte.



128 MORTIZA MAHMOUDIAN

ressortit partant pas A notre 6tude. Parmi les faits de syntaxe, notre attention

porte sur les modalites nominales.

3. Par modalitis nominales, nous entendons les monemes grammaticaux qui ne peuvent assumer aucune fonction primaire et se rattachent A l''nonce global par le seul biais d'un el1ment nominal. Ainsi le << defini >. Dans les

exemples ci-dessus, le moneme << defini>> est reli" A oncle, qui, lui, entretient des rapports avec le reste de l'enonce. Ce sont, rdpitons-le, les modalites nominales dont nous examinons ici les incompatibilites, la combinabilite et sa

frequence.

4. Etant donn6 la diversit6 des usages du frangais, nous avons choisi d'&tudier le frangais litteraire contemporain, plus precis6ment les deux textes suivants :

- Franqois Mauriac, Thirdse Desqueyroux, Paris, Grasset, 1927, 'dition de

poche (en abreg6 : FM). - Andr6 Gide, La porte itroite, Paris, Mercure de France, I959, 6dition de

poche (en abreg6 : AG).

Ce corpus n'est pas consider6 comme rigoureusement reprisentatif du

frangais litt6raire contemporain. On se gardera donc de toute extrapolation. De ces textes, nous avons retenu un echantillon representatif de 59 pages sur

lesquelles portent l'analyse et les relevis de frequences1. Dans les relev6s de

frequences, nous avons reparti le texte en trois parties distinctes : le r6cit (en abreg6 R), le dialogue (D) et le journal (J). Pour le passage du signifiant graphique au signifiant phonique, nous nous sommes fond6 sur le systeme phono- logique des Parisiens moyens2.

5. La combinabilite des monemes varie certes sous l'influence des facteurs contextuels. Pour les modalites nominales, ces facteurs semblent essentiellement 6tre de trois types : la classe (ou sous-classe) du noyau nominal, la fonction du noyau nominal et la presence d'autres modalit6s nominales.

6. Qu'est-ce qu'on entend par la classe des noms ? - Une classe de monemes est definie par ses latitudes combinatoires. On peut distinguer deux types de latitudes combinatoires :

- latitudes fonctionnelles : 1'ensemble des fonctions qu'assume une classe de

monemes; - latitudes subordinatoires : l'ensemble des expansions qu'admet une classe

de mondmes. Il est certain que les deux types de latitudes combinatoires ne coincident pas toujours. On se trouve alors en face d'un problkme : quelle est la part de chacun des deux types de latitudes combinatoires dans le classement des monemes ? Question que nous n'essaierons pas de trancher. Dans ce qui suit, nous tiendrons compte tant des latitudes fonctionnelles que des latitudes subordinatoires. Un troisieme fait qui nous servira de critbre de classement sera la distinction grammaire/lexique.

I. Pour plus de details sur 1'6chantillonnage, cf. l'ouvrage cite supra, u o. 2. Cf. MARTINET, Eliments de linguistique gindrale, Paris, I96O, u 3-5 A 3-23.



NOTES ET DISCUSSIONS 129

Nous fondant sur ces trois criteres, nous pouvons classer les elements nomi- naux dans les sous-classes suivantes :

O

rfl]

0 z

Pronoms

(= grammaticaux)

Substantifs (= lexicaux)

- pronoms oppositifs (qui valent par oppositions aux pronoms qui au- raient pu figurer au meme endroit)

- pronoms personnels :

je, tu, etc. (en abrege : pr. pers.)

- pronoms indefinis (en abrig6 : pr. ind.) quelqu'un, rien, nul...

--pronoms contrastifs (qui valent en r6f6rence A des

616ments du contexte ou de la situation; en abr'g6 : pr. contr.) : ceci, celui(-ci)...

- noms communs

- noms

propres

- numeraux

- autonomes

- anim6 : ex. mouton, chacal

- abstrait (abstr.) : ex. es-

poir (l'espoir qu'il lui re- - inanim viendrait...)

non-abstrait : table

- syntagme A noyau elliptique (ellip.) : ex. verte (quelle jupe mettrez-vous, la verte ?)

- toponymes (topon.) ex. Paris, France

- noms de personnes (n. pers.) : ex. Paul, Marie

(num.) : ex. sept, cent, mille

- autonomes effectifs (aut. eff.) : ex. nuit (la nuit, il marche)

- autonomes virtuels (aut. virt.) : ex. nuit (la nuit tombe)

7. Les fonctions nominales, pour le niveau de langue qui est celui de notre corpus, peuvent etre classees comme suit :

- predicat nominal (en abrig6 : pr. n.) : neige (pas de neige), hiver (voici l'hiver). - sujet (suj.) : guerre (la guerre tue l'homme). - objet (obj.) : homme (la guerre tue l'homme). - quasi-pr6dicat (q.-pr.) : gentil (il est gentil); midecin (elle est midecin). - subordonne A indicateur de fonction (s.i.f.) : lui (je parle de lui); Paris (il

va d Paris). - autonome (aut.) : nuit (il conduit toute la nuit). - pr6dicatoide nominal (pde.n.) : 'colier (mauvais icolier, Jean a ichoul). - quasi-predicatoide nominal (q.-pde.n.) : prisident (on l'a ilu prisident). - noyau du predicatoide nominal (noy.pde.n.) : diroute (l'ennemi en diroute,

les citoyens respiraient de nouveau) ; vivant (lui vivant, sa femme ne travaillerait pas). - sujet du predicatoide nominal (suj. pde.n.) : ennemi et lui dans les deux

derniers exemples.

LA LINGUISTIQUE, I 9



130 MORT MAHMOUDIAN

A noter que : a) si les segments autonomes sont class(s

sous deux rubriques (classe et fonction), c'est que fonction et classe ne font qu'un dans le cas des autonomes; b) ces fonctions ne sont pas spicifiques de la classe nominale, d'autres classes n'en etant pas exclues.

8. L'ensemble des modalitis nominales peut 6tre rdparti en deux classes : modalitis centrales et modalites periphlriques.

Les modalites centrales ont ceci de caractdristique qu'elles sont incompa- tibles les unes avec les autres. Ce sont le<< defini>> (en abrig6 : def.), 1' << indefini>> (en abr6g6 : indef.), le << demonstratif>> (dam.), les << possessifs >> (poss.), quel, chaque, les << collectifs >> : plusieurs, maint(e)s (coll.), nul(le), aucun(e), tel (telle, tels, telles), certain(e)s.

Les modalitis peripheriques se caracterisent par leur combinabilite avec les modalites centrales. En outre, certaines d'entre elles sont combinables avec d'autres (par ex. quelque et autre). Ce sont : les numbraux (en abrege : num.), tout, quelque, les << quantitatifs >> (quanti.) (comme tant de, bien de), le << pluriel >>, le << partitif >>, autre, mime.

9. Les releves de frdquences sont prdsentes ici de fagon A ne tenir compte que d'un seul facteur A la fois : classe nominale, fonction nominale, presence d'autres modalites. Les tableaux pourront nous montrer que le << d6monstratif>> et le << partitif >> sont combinables : prenez de mes fraises. Ils ne nous montrent

pas si cette combinaison est admise partout ou exclue dans le cadre de certaines fonctions, comme sujet : *de mes fraises lui plairaient. Les tableaux n'6puisent done pas les influences contextuelles que subissent les modalit6s nominales dans leurs combinaisons. Mais l'examen de toutes ces eventualitis serait d'une envergure telle qu'il depasserait les limites de nos possibilites matdrielles.

io. II parait evident que le caractere social des faits linguistiques entraine leur diversite. Par cons6quent, il n'est pas toujours possible d'arriver A une solution et une seule pour chaque problkme sans imprimer quelque distorsion A la rdalit' des faits. Mais dans la mesure oji un traitement statistique exige qu'on tranche les questions dans les zones indecidables, nous avons 6t6 amend A prendre dans certains cas des decisions arbitraires en optant pour telle solution

plutSt que pour telle autre. Ii ne nous sera pas possible ici d'exposer en d6tail ces d6cisions. Nous nous contenterons seulement d'en faire etat dans le cas du << defini >> A titre d'exemple.

I I. Le << defini >>. Nous n'avons pas compte le segment 1-(ou -u de du, etc.) comme signifiant

de la modalit u<< defini >> dans les cas suivants : l'un... I'autre, I'on, le mien, l'un, la plupart, (pas) du tout, (il est refu) le premier, (avenue) du Bois, (cafe' de) la Paix, ainsi que dans tous les << superlatifs >> comme sa solution est la meilleure. Dans tous ces cas, le segment 1- (ou une autre de ses variantes) ne s'oppose pas A son absence; soit du fait de sa prdsence obligatoire (ex. : la plupart), soit par une variation stylistique (ex. : on et l'on).




La combinaison du << defini>> avec les diff6rentes classes nominales

TABLEAU 1. - LE o DtFINI >>

abstr. anim6 inanimr nom com. ellip. n. pers. topon.

FMR 21 69 296 386 1 12 1 5,03 % 16,54 % 70,99 % 92,58 % 0,23 % 2,85 % 0,23 %

AGR 12 20 198 230 5 10 1 4,25 % 7,09 % 70,21 % 81,56 % 1,77 % 3,54 % 0,35 %

FMD 1 4 36 41 2,17 % 8,69 % 78,25 % 89,12 %

AGD 1 1 16 18 4,34 % 4,34 % 69,55 % 78,25 %

AGJ 1 37 38 1 2,43 % 90,23 % 92,67 % 2,43 %

Total 35 95 584 714 6 22 3 4,32 % 11,74 % 72,18 % 88,25 % 0,74 % 2,71 % 0,36 %

num. pr. ind. pr. pers. pr. contr. aut. virt. aut. eff. Total

2 10 13 417 0,47 % 2,39 % 3,11 % 100,00 %

1 3 2 14 19 282 0,35 % 1,06 % 0,70 % 4,96 % 6,73 % 100,00 %

4 2 46 8,69 % 4,34 % 100,00 %

1 2 2 23 4,34 % 8,69 % 8,69 % 100,00 %

1 1 41 2,43 % 2,43 % 100,00 %

1 7 2 31 36 809 0,12 % 0,86 % 0,24 % 3,84 % 4,44 % 100000 %

N. B. - Dans ce tableau, ainsi que dans les tableaux suivants, la colonne total repr6sente la base des pourcentages.



132 MORTiZA MAHMOUDIAN

La repartition du<< d6fini>> par rapport aux diff6rentes fonctions nominales :

TABLEAU 2. - LE o DtFINI >

pr. n. suj. obj. q.-pr. s.i.f. aut.

FMR 9 87 99 3 205 13 2,15 % 20,86 % 23,74 % 0,71 % 49,14 % 3,11%

AGR 4 62 61 6 127 19 1,41 % 21,98 % 21,63 % 2,12 % 46,08 % 6,73 %

FMD 4 9 12 21 2 8,69 % 19,56 % 26,08 % 45,64 % 4,34 %

AGD 1 2 5 13 2 4,34 % 8,69 % 21,73 % 56,51 % 8,69 %

AGJ 7 10 24 17,07 % 24,39 % 58,52 %

Total 18 167 187 9 393 36 2,23 % 20,69 % 23,17 % 1,11 % 48,56 % 4,46 %

pde.n. q.-pde.n. noy. suj. Total pde.n. pde.n.

1 6 417 0,23 % 1,43 % 100,00 %

1 282 0,35 % loo100,00 %

46 100,00 %

23 100,00 %

41 100,00 %

2 6 809 0,24 % 0,74 % 100,00 %




La combinaison du << defini )> avec les autres modalites nominales

TABLEAU 3. - LE << DtFINI >>

ind6f. d6m. poss. quel chaque coll. n6g.

FMR

AGR

FMD

AGD

AGJ

Total

tel cert. num. tout quelque quanti. (li. ob.)

1 8 95 0,23 % 1,91 % 22,78 %

3 4 1 44 1,06 % 1,41 % 0,35 % 15,60 %

1 3 10 2,17 % 6,52 % 21,73 %

1 5 4,34 % 21,73 %

3 9 7,31 % 21,95 %

5 18 1 1 163 0,61 % 2,23 % 0,12 % 0,12 % 20,19 %

pl. pl. pl.M (li. fac.) (cont.) (gr.) parti. autre meme Total

97 98 105 4 1 417 23,26 % 23,50 % 25,16 % 0,95 % 0,23 % 100,00 %

44 44 45 1 282 15,60% 15,60 % 15,95 % 0,35 % 100,00 %

10 10 10 1 46 21,73 % 21,73 % 21,73 % 2,17 % 100,00 %

5 5 5 1 23 21,73 % 21,73 % 21,73 % 4,34 % 100,00 %

9 9 12 41 21,95 % 21,95 % 26,94 % 100,00 %

165 166 181 6 1 1 809 20,44 % 20,57 % 22,41 % 0,74 % 0,12 % 0,12 % 100,00 %



134 MORTEZA MAHMOUDIAN

Le depouillement du corpus a confirmr notre hypothbse quant A I'incompa- tibilit6 des modalites centrales les unes avec les autres. C'est ce que montre la partie du tableau 3 (colonnes IA 9) concernant la combinaison du << defini )> avec les modalit6s centrales, partie qui consiste en cases vides.

Le cas du << pluriel >> appelle quelques remarques. Si, sur le plan graphique, la distinction est souvent facile entre la pr6sence, du moins physique, du << pluriel >> et du << singulier >>, elle se complique considdrablement 1u oih le signifiant est envisage sous son aspect phonique. Cette complication est due aux variations morphologiques, surtout celles qui sont connues sous le nom de u liaison >>. Ces variations n'etant pas uniformes pour tous les sujets francophones, nous avons 'td amend A les pr'senter sous quatre types diff6rents correspondant aux diffdrentes habitudes linguistiques :

Io pluriel A marque phonique, y compris les <<liaisons obligatoires>>; en abrge pl. (li. obl.). Exemple de << liaison obligatoire >> : beaux enfants;

20 pluriel A marque phonique, y compris toutes les << liaisons >>, tant obligatoires que facultatives; en abrige : pl. (li. fac.). Exemple de << liaison facultative>> : chemins ardus;

30 sous ce chef nous groupons tout ce qui a 6t6 compt6 sous 20, nous y avons

ajout6 les occurrences oh au << pluriel >> ne correspond aucune marque phonique, mais le contexte indique la presence du pluriel >>; en abrege : pl. (cont.). Exemple de < pl. (cont.)>> : ils dans nous regardions les enfants; ils s'lloignaient toujours;

40 ce type comprend, outre tous les cas comptis sous 30, les occurrences o'i le << pluriel >> n'a qu'une marque graphique sans que rien dans le contexte indique sa presence; en abrugi : pl. (gr.).




12. L' << indafini >>.

La combinaison avec les classes nominales :

TABLEAU 4. - L' < INDIEFINI >>

abstr. anim6 inanim6 nom com. ellip. n. pers. topon.

FMR 13 25 90 128 1 2 9,48 % 18,24 % 65,68 % 93,42 % 0,72 % 1,45 %

AGR 2 9 64 75 2 2,15 % 9,67 % 68,81 % 80,64 % 2,15 %

FMD 1 4 14 19 2 4,16 % 16,66 % 58,32 % 79,16 % 8,33 %

AGD 4 4 44,44 % 44,44 %

AGJ 1 9 10 1 6,66 % 60,00 % 66,66 % 6,66 %

Total 16 39 181 236 5 3 5,75 % 14,02 % 65,10 % 84,88 % 1,79 % 1,07 %


1 2 1 6 137 0,72 % 1,45 % 0,72 % 4,37 % 100,00 %

1 2 3 11 93 1,07 % 2,15 % 3,22 % 11,82 % 100,00 %

2 1 2 24 8,33 % 4,16% 8,33 % 100,00 %

1 4 9 11,11% 44,44% 100,00%

4 15 26,66 % 100,00 %

3 3 2 6 27 278 1,07 % 1,07 % 0,71 % 2,15 % 9,71 % 100,00%




La repartition de 1' << indifini >> par rapport aux diffirentes fonctions nominales :

TABLEAU 5. - L' < INDtFINI >>


FMR 14 27 39 2 49 6 10,21 % 19,70 % 28,46 % 1,45 % 35,75 % 4,37 %

AGR 3 17 26 5 32 11 3,22 % 18,27 % 27,95 % 5,37 % 34,40 % 11,82 %

FMD 4 1 7 1 9 2 16,66 % 4,16 % 29,16 % 4,16 % 37,49 % 8,33 %

AGD 2 1 2 4 22,22 % 11,11 % 22,22 % 44,44 %

AGJ 1 3 2 6 4 6,66 % 20,00 % 13,33 % 39,99 % 26,66 %

Total 24 48 75 8 98 27 8,63 % 17,26 % 26,97 % 2,87 % 35,24 % 9,71 %

pde.n. q.-pde.n. noy.

suj. Total pde.n. pde.n.

137 100,00 %

93 100,00 %

24 100,00 %

9 100,00 %

15 100,00 %

278 100,00 %




La combinaison de ' << indefini>> avec les autres modalitis nominales :

TABLEAU 6. - L' < INDEFINI >>

d f. dem. poss. quel chaque coll. neg.

FMR

AGR

FMD

AGD

AGJ

Total

p1. tel cert. num. tout quelque quanti. (i. obl.)

1 3 1 31 0,72 % 2,18 % 0,72 % 22,62 %

3 16 3,22 % 17,20 %

1 3 4,16% 12,50%

11,11%

6,66 % 1 7 1 52

0,35 % 2,51 % 0,35 % 18,70 %

pl. p1. p1. (Ii. fac.) (cont.) (gr.) parti. autre m~me Total

31 33 36 2 137 22,62 % 24,08 % 26,26 % 1,45 % 100,00 %

16 16 20 3 93 17,20 % 17,20 % 21,50 % 3,22 % 100,00 %

3 3 3 1 24 12,50 % 12,50 % 12,50 % 4,16 % 100,00 %

1 1 1 9 11,11 % 11,11 % 11,11 % 100,00 %

1 1 1 15 6,66 % 6,66 % 6,66 % 100,00 %

52 54 71 6 278 18,70 % 19,42 % 21,93 % 2,15 % 100,00 %




13. Le << demonstratif >.

La combinaison du << demonstratif >> avec les classes nominales

TABLEAU 7. - LE << DtMONSTRATIF >


FMR 8 13 58 79 1 9,30 % 15,11% 77,43 % 91,85 % 1,16 %

AGR 1 3 41 45 1,96 % 5,88 % 80,38 % 88,23 %

FMD 1 1 5 7 12,50 % 12,50 % 62,50 % 87,50 %

AGD 1 2 3 25,00 % 50,00 % 75,00 %

AGJ 1 5 6 12,50 % 72,50 % 75,00 %

Total 11 18 111 140 1 7,00 % 11,46 % 70,69 % 89,17 % 0,63 %


2 6 86 2,32 % 6,97 % 100,00 %

6 51 11,76 % 100,00%

1 8 12,50 % 100,00 %

1 4 25,00 % 100,00 %

1 1 8 12,50 % 12,50 % 100,00 %

3 15 157 1,91 % 9,55 % 100,00 %




La rdpartition du o< demonstratif >> par rapport aux diffdrentes fonctions nominales :

TABLEAU 8. - LE << DtMONSTRATIF >>


FMR 3 20 17 2 41 6 3,48 % 23,25 % 19,76 % 2,32 % 47,67 % 6,97 %

AGR 1 12 15 17 6 1,96 % 23,52 % 29,41 % 33,33 % 11,76 %

FMD 1 2 2 2 1 12,50 % 25,00 % 25,00 % 25,00 % 12,50 %

AGD 1 1 1 1 25,00 % 25,00 % 25,00 % 25,00 %

AGJ 1 4 2 1 12,50 % 50,00 % 25,00 % 12,50 %

Total 5 36 39 2 63 15 3,18 % 22,92 % 24,84 % 1,27 % 40,12 % 9,55 %

pde.n. q.-pde.n. noy. suj. Total pde.n. pde.n.

86 100,00 %

51 100,00 %

8 100,00 %

4 100,00 %

8 100,00 %

157 100,00 %



140 MORTIZA

MAHMOUDIAN

La combinaison du << demonstratif >> avec les autres modalitis nominales :

TABLEAU 9. - LE << DtMONSTRATIF >

indif. dif. poss. quel chaque coll. n6g.

FMR

AGR

FMD

AGD

AGJ

Total

tel cert. num. tout quelque quanti. (li.

3 12 3,48 % 13,95 %

1 1 7 1,96 % 1,96 % 13,72 %

1 12,50 %

1

12,50 % 1 3 1 21

0,63 % 1,91 % 0,63 % 13,37 %

pl. p1. pi. (li. fac.) (cont.) (gr.) parti. autre mme Total

12 12 12 86 13,95 % 13,95 % 13,95 % 100,00 %

7 7 7 1 51 13,72 % 13,72 % 13,72 % 1,96 % 100,00 %

1 1 1 8 12,50 % 12,50 % 12,50 % 100,00 %

4 100,00 %

1 1 1 8 12,50 % 12,50 % 12,50 % 100,00 %

21 21 21 1 157 13,37 % 13,37 % 13,37 % 0,63 % 100,00 %




14. Les << possessifs >>.

La combinaison des < possessifs >> avec les classes nominales :

TABLEAU 10. - LES < POSSESSIFS >


FMR 3 13 95 111 1 2,67 % 11,60 % 84,71% 99,10 % 0,89 %

AGR 8 51 142 201 11 3,77 % 24,05 % 66,98 % 94,81 % 5,18 %

FMD 2 4 18 24 8,33 % 16,66 % 75,00 % 100,00 %

AGD 7 9 16 43,75 % 56,25 % 100,00 %

AGJ 2 2 16 20 10,00 % 10,00 % 80,00 % 100,00 %

Total 15 77 280 372 12 3,90 % 20,05 % 72,91 % 96,88 % 3,12 %


112 100,00 %

212 100,00 %

24 100,00 %

16 100,00 %

20 100,00 %

384 100,00 %



142 MAHMOUDIAN

La rdpartition des << possessifs >> par rapport aux diff6rentes fonctions du noyau nominal :

TABLEAU 11. - LES < POSSESSIFS >>


FMR 3 17 39 2 52 2,67 % 15,17 % 34,82 % 1,78 % 46,42 %

AGR 2 52 46 3 108 0,94 % 24,52 % 21,69 % 1,41 % 50,93 %

FMD 4 7 13 16,66 % 29,16 % 54,16%

AGD 7 3 1 5 43,75 % 18,75 % 6,25 % 31,25 %

AGJ 5 5 10 25,00 % 25,00 % 50,00 %

Total 5 85 100 6 188 1,30 % 22,13 % 26,04 % 1,56 % 48,95 %

pde.n. q.-pde.n. noy. suj. Total

pde.n, pde.n.

112 100,00 %

1 212 0,47 % 100,00 %

24 100,00 %

16 100,00 %

20 100,00 %

1 384 0,26 % 100,00 %




La combinaison des u d6monstratifs>> avec les autres modalites nominales :

TABLEAU 12. - LES < POSSESSIFS >>

def. indef. dam. quel chaque coll. neg.

FMR

AGR

FMD

AGD

AGJ

Total

p1. tel cert. num. tout quelque quanti. (i. obl.)

2 22 1,78 % 19,64 %

9 46 4,24 % 21,69 %

3 12,50 %

1 6,25 %

5 25,00 %

11 77 2,87 % 20,10 %

pl. pl. pl. (li. fac.) (cont.) (gr.) parti. autre meme Total

22 23 24 1 112 19,64 % 20,53 % 21,42 % 0,89 % 100,00 %

46 47 47 1 212 21,69 % 22,16 % 22,16 % 0,47 % 100,00%

3 3 3 24 12,50 % 12,50 % 12,50 % 100,00 %

1 1 1 16 6,25 % 6,25 % 6,25 % 100,00 %

5 5 5 20 25,00 % 25,00 % 25,00 % 100,00 %

77 79 80 1 1 384 20,10 % 20,62 % 20,88 % 0,26 % 0,26 % 100,00 %



Documents

Les modalités nominales en français littéraire contemporain: Quelques statistiques (1re partie)