This article was downloaded by: [Florida State University]On: 21 October 2014, At: 15:58Publisher: Taylor & FrancisInforma Ltd Registered in England and Wales Registered Number: 1072954 Registered office: Mortimer House,37-41 Mortimer Street, London W1T 3JH, UK

European Journal of Engineering EducationPublication details, including instructions for authors and subscription information:http://www.tandfonline.com/loi/ceee20

Les Types Psychologiques et L'etudiant en IngénierieG. FAUCHERPublished online: 15 Oct 2007.

To cite this article: G. FAUCHER (1987) Les Types Psychologiques et L'etudiant en Ingénierie, European Journal of EngineeringEducation, 12:4, 353-365, DOI: 10.1080/03043798708939382

To link to this article: http://dx.doi.org/10.1080/03043798708939382

PLEASE SCROLL DOWN FOR ARTICLE

Taylor & Francis makes every effort to ensure the accuracy of all the information (the “Content”) contained in thepublications on our platform. However, Taylor & Francis, our agents, and our licensors make no representationsor warranties whatsoever as to the accuracy, completeness, or suitability for any purpose of the Content. Anyopinions and views expressed in this publication are the opinions and views of the authors, and are not theviews of or endorsed by Taylor & Francis. The accuracy of the Content should not be relied upon and should beindependently verified with primary sources of information. Taylor and Francis shall not be liable for any losses,actions, claims, proceedings, demands, costs, expenses, damages, and other liabilities whatsoever or howsoevercaused arising directly or indirectly in connection with, in relation to or arising out of the use of the Content.

This article may be used for research, teaching, and private study purposes. Any substantial or systematicreproduction, redistribution, reselling, loan, sub-licensing, systematic supply, or distribution in anyform to anyone is expressly forbidden. Terms & Conditions of access and use can be found at http://www.tandfonline.com/page/terms-and-conditions

European Journal of Engineering Education, Vol. 12, No.4, 1987 353

Les Types Psychologiques et L'etudiant en Ingenierte

G. FAUCHER

RllsUMll Jung a elabore une theorie des types psychologiques basee sur la maniere doniune personne cueille l'information necessaire et prend des decisions. Le test Myers-BriggsType Indicator a ete btui apartir de ce modele. Son application revele que l'ingenierieattire des individus de types psychologiques bien determines. Ceci peut avoir desconsequences sur l'enseignement. Un etudiant; a l'aide des resuluus du test, peut modifiersa methode de traoail, de [aeon a ameliorer son rendement scolaire.

SUMMARY Jung has elaborated a theory of psychological types based on the wayanindividual collects information and takes decisions. The Myers-Briggs type indicator testhas been built from that model. Its administration reveals that engineering attracts peopleof well-defined psychological types. This may have consequences on education. From theresults of the test, a student may change his learning style so as to improve his academicefficiency.

Introduction

Lorsqu'on parle de tests en milieu educationnel, on songe immediatement aux testsd'intelligence: la mesure QI permettrait d'infirmer ou de confirmer un pronostic basesur les resultats purement academiques, Ou encore au tests d'aptirude qui permettentd'orienter un individu vers une profession adaptee 11 ses capacites et 11 ses gouts,lorsqu'il a de la difficulte 11 faire son choix.

Le test que nous presentons ici est base sur la theorie developpee par Iepsychologue et psychanalyste Carl Gustav Jung dans son livre Types psychologiques[I]. Elle s'appuie sur les aspects conscients de la personalite qui determinent la facondont un individu recueille I'information dont il a besoin et la fa..on dont il prendensuite ses decisions.

Apres avoir rapele brievement la theorie de Jung et decrit Ie test, nous verronsquels types de personnes sont attires par l'ingenierie. Nous comparerons ensuite lesetudiants 11 leurs professeurs. Enfin, nous verrons comment une connaisance des typespsychologiques peut aider 11 ameliorer I'enseignement.

Types Psychologiques

Jung suppose que, derriere l'extraordinaire diversite des conduites humaines, se cacheun ordre coherent. Les individus manifestent rapidement et de facon durable leurpreference pour l'une ou l'autre de deux attitudes differentes envers Ie monde:l'extraoersion 0\1 I'attention se dirige vers l'exterieur, vers les objets et les gens qui

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

354 G. Faucher

forment I'environnement et l'introversion OU I'attention revient de l'exterieur vers Iesujet. Dans Ie premier cas, on est porte 11 agir sur I'environnement, 11 affirmer et 11accroitre son importance. Dans Ie second cas, on extrait l'energie de I'environnement eton la conserve 11 l'interieur, Une personne extravertie est celie qui prefere passer plusde temps dans l'attirude d'extraversion et qui developpe les caracteristiques liees 11cette attitude: orientation vers I'action, sociabilite, ouverture et impulsion. Unepersonne introvertie est celie qui prefere passer plus de temps dans l'attitude d'intro­version, devenant plus contemplative, reflecbie et interessee iI conceptualiser lesevenements,

Les individus montrent aussi des differences marquees de personalite dans leurcueillette d'information. II existe deux facons opposees de Ie faire: par les sens(sensing) ou par l'intuition. Dans Ie premier cas, on percoit plutot I'immediat, les faitsrelies 11 l'experience. Dans Ie second, on percoit plutot les significations et les relations.Encore ici, les individus ont une preference marquee pour I'une ou I'autre facon,

De meme il existe deux manieres opposees de parvenir 11 des conclusions: par lapensee (thinking) ou par Ie sentiment (feeling). Dans Ie premier cas, on privilegiel'objectivite et les decisions impersonnelles; dans Ie second cas, on met I'accent sur lasubjectivite et les choix personnels.

Finalement, il existe deux facons opposees de traiter avec son environnement.L'attitude jugement (judging) consiste 11 prendre juste assez d'information pourprendre assez tot une decision. L'attitude perceptive veut tout connaitre d'unesituation pour bien la comprendre, sans hate.

La Figure I, adapte de McCaulley [2], presente sous une forme condensee lesquatre preferences qui definissent un type psychologique. On a represente chaquepreference par une lettre: E pour extraversion, I pour introversion, S pour sensing, Npour intuition, T pour thinking, F pour feeling, J pour judgment et P pour perception.Ainsi, pour un individu S, la voie preferee de perception est par les sens (sensing).Nous utilisons les termes anglais sensing, thinking, feeling 11 cause de leur correspon­dance avec les lettres S, T et F utilisees dans Ie test Myers-Briggs (voir plus loin). Deplus, en I'absence de traduction francaise officielle, nous n'osons proposer de termesfrancais equivalents (comme pour judgment).

La vie humaine exige de recueillir de I'information et de prendre des decisions pouragir. Pour une conduite efficace et equilibree, une personne doit done developper sesfonctions de perception et de decision. Si la fonction dominante en est une deperception (sensing ou intuition), alors la fonction se rapportant aux decisions(thinking ou feeling) sera une fonction auxiliaire et vice versa. On obtient donc leshuit combinaisons suivantes ou la fonction dominante est en lettre majuscule:

SENSINGSENSINGINTUITIONINTUITIONTHINKINGTHINKINGFEELINGFEELING

et thinkinget feelinget thinkinget feelinget sensinget intuitionet sensinget intuition

Finalement, en combinant les 4 preferences entre e1les, on obtient 16 typespsychologiques representes sur la Fig. 2 tiree de McCaulley [2]. On denomme chaquetype par quatre lettres dans Ie meme ordre que sur la Fig. 1 et venant des 4 couples E-

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

Les Types Psychologiques 355

L'intiret d'une personne se pone-t-elle principaJement sur

E Le maode exterieur des actions) des Le mande interieur des concepts et des Iobjets et des personnes? idees?

EXTRAVERSION INTROVERSION

Le personne prefer-t-elleperceooir

S Les faits immediats, reels, concrets de Les possibilites, les significationset les Nl'experience? relations de l'experience?

SENSING INTUITION

La personneprifere-t-elle fa ire desjugemems ou prendre des decisions

T Objectivement et de facon impersonelle, Subjectivement et de facon personnelle, Fanalysanr les faits et les ordonnanten d'apres une ecbelle de valeurs?terme de cause et effet?

THINKING FEELING

La personne prifere-t-elk vivre

J D'une maniere planifiee, ordonnee, D'une maniere flexible, spontanee, visant pvisant aregler et controler les acomprendre et adapter les evenements?eve-nements?

JUDGMENT PERCEPTION

FIG. 1. Les quatre preferences definissant un type psychologique.

I, S-N, T -F et j-P dans l'ordre. Ainsi, Ie type ESFP denote une preference pourI'extraversion, Ie sensing, Ie feeling et la perception.

Sur la Fig. 2, les types introvertis apparaissent sur les rangees I et 2 et lesextravertis sur les rangees 3 et 4. Les types sensing sont places dans les colonnes I et 2et les intuitifs dans les colonnes 3 et 4. Les types thinking apparaissent dans les deuxcolonnes exterieures et les feeling dans les deux colonnes interieures, Les types judgingsont localises dans les deux rangees exterieures et les perceptifs dans les rangeesinterieures.

Test Myers-Briggs

En 1962 deux psychologues americaines, Katharine C. Briggs et Isabel Briggs Myersont mis au point Ie test [3] appele Myers-Briggs Type Indicator (MBTI) en se basantsur la theorie de la personnalite de [ung, que nous venons d'esquisser. Le test mesureles quatre parametres: (I) extraversion-introversion, (2) sensing-intuition, (3) think­ing-feeling et (4) perception-judgment. II consiste en 166 questions (pour la versioncomplete appelee F; il existe une version abregee de 126 questions, appelee version G);pour la plupart, deux choix sont indiques. Une personne peut prendre entre 50 et 60minutes pour passer Ie test (version F).

Voici une question typique:

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

356 G. Faucher

"Preferez-vous travailler sous la direction d'une personne qui est

(a) toujours agreable ou(b) toujours equitable?"

Comme on Ie voit par cet exemple, aucune reponse n'est mauvaise, toutes les reponsesetant bonnes. Comme il n'est pas mauvais d'etre extraverti ni introverti, Cependant,laconnaissance de son appartenance a un type psychologique donne peut aider unepersonne amieux se rendre compte de ses points forts, amieux reagir ason entourageet, comme nous Ie verrons plus loin, amieux organiser son travail academique,

Le test est largement utilise par les orientateurs, les psychologiques et les cher­cheurs aux Erats-Unis. Traduit en japonais, il a ete administre a plus de 400,000personnes; les resultats (Ie choix de carriere par les memes types psychologiques dansdeux cultures fort differentes) montrent que la theorie de Jung touche a un elementfondamental chez l'etre humain. Malheureusement, il n'existe pas encore de versionfran ..aise officielle. Le test a fait I'objet de plus de 500 articles ou rapports,

Etudiants en Ing~nierie

Le test MBTI a ete adrninistre plusieurs fois ades etudiants de niveau universitaire envue de detecter leurs preferences en fonction de leur domaine d'etudes. Nousrapporterons ici les resultats qui nous semblent les plus interessants pour les etudiantsen ingenierie, Cependant, il convient de preciser que la notion de type ne refere pas aune structure permanente, fixe et figee dans sa description des individus. Le terms typedecrit plutot un systeme dynamique et interactif et non une personalite sclerosee, Detoute fa..on, aucune personne ne reagit dans 100% des cas suivant son type dominant.

La psychologue Mary McCaulley [2,4] a administre Ie test MBTI a3362 etudiantsde l'Universite de Floride a Gainesville. Les Tableaux I a IV rapportent leurspreferences pour les 4 categories. D'apres Ie Tableau I, les etudiants dans leurensemble se divisent egalement entre extravertis et introvertis, alors que les etudiantsen ingenierie preferent I'introversion dans un rapport de deux a un. Les donneesconcordent avec la prevision theorique que les extravertis sont plus attires par lesdisciplines exigeant une ouverture au monde et que les introvertis sont plus a l'aisedans les domaines ou la conceptualisation est plus poussee.

D'apres Tableau II, les etudiants en ingenierie se partagent a peu pres egalementen sensing et en intuitifs. Ce resultat peut surprendre plusieurs qui les considerentcomme des gens 'realistes'. Par contre, la composante intuition de l'ingenieur estsurement celie qui pourrait en faire un innovateur.

D'apres Ie Tableau II, les etudiants-ingenieurs sont plus fortement thinking que lesautres etudiants. Les types thinking sont plus attires par les carrieres ou Ie materiel surlequel ils travaillent suit des lois de cause a effet, A l'oppose, les carrieres ou laconnaissance des gens est importante recrutent les types feeling.

Finalement, Ie Tableau IV montre que les etudlants-ingenieurs sont fortementjudging. En theorie, les occupations requerant une demarche systematique et de I'ordreattirent les types perceptifs.

Les erudiants-ingenieurs sont done plus introvertis, thinking et judging que lamoyenne des autres etudiants. Par contre, ils se situent dans la moyenne pourI'intitution. Remarquons ici que, si la theorie de Jung n'avait aucun fondement ou si Ietest MBTI n'etait pas valide, les distributions seraient les memes queique soit Iedomaine d'etudes,

Le Tableau V compare les preferences de la population en general et celles des

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

Types Sensinget Thinking et Feeling

Les Types Psychologiques 357

Types Intuitifset Feeling et Thinking

I

1ST] ISF] INF] INT]INTROVERTI INTROVERTI

SENSING SENSING INTUITION INTUITIONet Thinking et Feeling et Feeling et Thinking

ISTP ISFP INFP INTPINTROVERTI INTROVERTI

THINKING FEELING FEELING THINKINGet Sensing et Sensing et Intuition et Intuition

ESTP ESFP ENFP ENTPEXTRAVERTI EXTRAVERTI

SENSING SENSING INTUITION INTUITIONet Thinking et Feeling et Feeling et Thinking

ESTJ ESF] ENF] ENT]EXTRAVERTI EXTRAVERTI

THINKING FEELING FEELING THINKINGet Sensing et Sensing et Intuition et Intuition

...n

~c.:i

FIG. 2. Les 16 types psychologiques. Les preferences dominantes sont en majusculeset les preferences auxiliaires sont en minuscules.

TABLEAU I. Preference pour I'extraversion (E) etI'introversion (1) par domaine d'erudes 11 I'Univer­

sity of Florida (1976)

Domaine

Education physiqueNursingCommunicationsEducationPre-medecineCommercePsychologieSc. santeBehantillon totalPre-droitArts et sciencesAgricultureSciences physiquesArchitectureBiologieHumanite/nginieriePharmacie

Nombre

59124247246196402416105

336282

89814813929698

150/9467

Preference (%)

706060585755 E535252515150515252556369

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

358 G. Faucher

TABLEAU II. Preference pour Ie sensing (S) et l'in­ruition (N) par domaine d'etudes a l'University of

Florida (1976)

Domaine Nombre Preference (%)

Education physique 59 66 IPharmacie 67 61Commerce 402 60 SNursing 124 60 IEducation 246 54Sc. sante 105 50Inglnierie 194 51Agriculture 148 51Biologie 98 52Echanti/lon total 3362 53Pre-droit 82 58Pre-medecine 196 59Architecture 296 60Psychologie 416 60 NArts et sciences 898 61Communications 247 62Humanite 150 65Sciences p~ysiques 139 66

T ABLIlAU III. Preference pour Ie thinking (T) et Iefeeling (F) par domaine d'etudes a l'University of

Florida (1976)

Domaine Nombre Preference (%)

InglnierieBiologiePre-medecineSciences physiquesCommerceEducation physiqueAgriculturePre-droitArts et sciencesEchanti/lon totalPsychologieArchitectureHumaniteCommunicationsPhannacieNursingSc. santeEducation

1949819613940259

14882

898336241629615024767

124105246

535255555658606161636464656566788081

T

F

etudlants-ingenieurs d'apres les enquetes de Myers (1962, N=2389) et de McCaulley(1976, N= 1060). On voit que ceux-ci sont plus introvertis, inruitifs, thinking etjudgmental que la population en general. De plus, il existe des differences entre les

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

Les Types Psychologiques 359

TABLEAU IV. Preference pour Ie judgment Q) et laperception (P) par domaine d'etudes it l'University

of Florida (1976)

Domaine Nombre Preference (%)

Ingenierie 194 62Pharmacie 67 61Pre-medecine 196 59Nursing 124 58Sciences physiques 139 58Commerce 402 56tiducation 246 56 JPredroit 82 54Agriculture 148 53Sc. sante 105 52Biologie 98 51tiducation physique 59 51Echantillon total 3362 50

IArts et sciences 898 53Architecture 296 54Humanite ISO 55 PPsychologie 416 58 jCommunications 247 63

deux enquetes, La plus recente revele une tendance vers I'introversion, Ie sensing et Iefeeling chez les etudiants en ingenierie,

TABLEAU V. Preferences (%) de la population en generalet des etudiants en ingenierie d'apres les enquetes de

Myers et de McCaulley

Type

IntrovertiExtravertiSensingIntuitionThinkingFeelingPerceptiveJudgemental

(I)(E)(S)(N)(T)(F)(P)(J)

Population

3070703050505050

Myers

5248336768323864

McCaulley

6238524859414060

II est interessant de comparer les preferences des etudiants en ingenierie, ensciences physiques et en biologie. Au Quebec ces etudiants suivent 11 peu pres lesmemes cours au cegep (college d'enseignement general et professionnel) avant leurentree 11 l'universite. Globalement leurs preferences se ressemblent avec de legeresdifferences: un peu plus d'introversion pour les etudiants en ingenierie, passablementplus d'intuition pour ceux de sciences physiques, un peu moins de judging pour ceuxde biologie.

Sous I'impulsion de I'American Society for Engineering Education, il s'est forme ungroupe de facultes de ingenierie qui utilisent Ie test Myers-Briggs et qu'on appelle Ie

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

360 G. Faucher

consortium [5] ASEE-MBTI. II est trop tot pour tirer des conclusions generales decette collaboration.

Mentionnons, cependant, quelques resultats, McCaulley [2] et Godleski [6] ontmesure les preferences par departement, Le nombre d'etudiants testes par departementn'est pas assez grand pour que I'echantillon soit significatif. De plus, les resultatspeuvent etre affectes par l'orientation de chaque departement: un departement degenie chimique peut etre oriente vers Ie design et un autre vers Ie nucleaire,

Godleski [6] a aussi mesure les preferences des erudiants de premiere annee(freshmen) et de derniere annee (seniors) au Cleveland State University. II note unelegere augmentation des sensing et de thinking pour les finissants. Quant aux etudi­antes en ingenierie, elles seraient plus feeling que leur confreres.

Professeurs en Ingenierie

La Colorado School of Mines est une ecole d'ingenieurs qui decerne des diplomes dansplusieurs disciplines, quoiqu'elle soit fortement axee sur les genies minier et geologi­que. Sloan & Jens [7] ont administre le test a 882 erudiants et a44 professeurs (soit24% du corps professoral de 183). Les Tableaux VI, VII et VII presentent lesresultats. Le pourcentage d'introvertis et d'extravertis est le meme pour les deuxgroupes; la dimension Pe] est a peu pres egale quoique les professeurs soient plusjudging que les erudiants. La difference la plus frappante, c'est le pourcentage eleved'inruitifs chez les professeurs. Myers [8] pense que c'est la categorie S-N qui est laplus importante pour la relation professeur-etudiant durant l'apprentissage. Le corpsprofessoral montre aussi une tendence elevee vers Ie thinking.

TABLEAU VI. Preferences (%) des erudiants(N=882) et des professeurs (N=44) a la

Colorado School of Mines

Type

IntrovertiExtravertiSensingIntuitionThinkingFeelingPerceptiveJudgemental

(I)(E)(S)(N)(T)(F)(P)

m

Etudiants

6139465468324753

Professeurs

6139237784414159

Le Tableau VII revele que les etudiants se repartissent assez uniformement dansles quatre combinaisons formees par les categories S-N et R-F, alors que lesprofesseurs sont tres fortement NT. D'apres le Tableau VII, les etudiants sont les plusnombreux dans les categories ISTJ et INTP, pour lesquels les professeurs ont aussi despreferences. Mais les types dominants chez les professeurs sont INTJ et ENTJ.

Les professeurs et les etudiants d'ingenierie sont plus introvertis, intuitifs, thinkinget judgemental que l'ensemble de la population. Ces facteurs tendent a produire uneatmosphere ou une grande importance est attachee au travail acharne et ou l'activitesociale est en dessous de la moyenne. La proportion elevee des types I, N, T et J reveleun debalancement par rapport au grand public. Myers [8] insiste sur la complementari-

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

Les Types Psychologiques 361

TABLEAU VII. Preferences (%) des etudi­ants (N=882) et des professeurs (N=44)Ii la Colorado School of Mines en fonctiondes combinaisons de categoric S-N et T -F

Combinaison Etudianta Professeurs

ST 32 18SF 14 4NF 18 14NT 36 64

te des types pour obtenir un groupe harmonieux. Par exemple, les individus T ontbesoin des F pour soulever leur enthousiasme, alors que les individus Font besoin desT pour l'analyse et l'organisation.

TABLEAU VIII. Preferences (%) des etudi­ants (N=882) et des professeurs (N=44)en fonction des 16 types psychologiques Ii

la Colorado School of Mines

Combinaison

S T JS F JN F JNT JS T PS F PNFPNT P

EST PE S F PEN F PEN T PEST JE S F JE N F JEN T J

Erudtants

14649736

1242597337

Professeurs

144o

23oo7

142o7

112oo

16

La difference la plus marquee entre les professeurs et les erudiants est I'intuition.Les types S preferent travailler sur des realites concretes, ils ont besoin d'exemples.Les types N preferent travailler avec des generalites et la theorie, Cette demarcation aune influence sur Ie processus d'apprentissage. Ainsi, un professeur fortement N, quipossede bien sa theorie peut avoir de la misere Ii trouver des exemples adaptes Ii lamentalite de l'etudiant fortement S. On comprend pourquoi beaucoup d'erudiants seplaignent de ce que les professeurs 'vont trop vite' et 'couvrent trop de matiere' etpourquoi les professeurs trouvent certains etudiants 'trop concrets' et 'incapablesd'integrer la matiere des cours differents'. Est-ce une question de pedagogie ou depersonnalite? De toute facon, au courant de cette situation, les professeurs devraientavoir Ii coeur d'utiliser plus d'exemples dans leurs cours et les erudiants d'apprecier ceteffort.

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

362 G. Faucher

II est entendu que l'echelle du test Myers-Briggs est relative. Par exemple, il peut yavoir moins de differences au point de vue comportement entre deux personnes, l'unelegerement S et I'autre legerement N, qu'entre la premiere et une autre fortement Nou la seconde et une autre fortement S. Lorsque nous parlons de la difference entre lesetudiants et les professeurs dans la categorie S-N, nous ne referons qu'a leurspreferences dues a leurs personnalites. En plus, il peut s'y ajouter I'intuition due al'experience et a la familiarisation avec la matiere traitee. C'est une preoccupationd'ordre purement pedagogique qui va pousser Ie professeur a tenir compte de cettedifference et 11 essayer de se mettre dans la peau des etudiants en abordant une matierenouvelle ou un point difficile. Ce dont nous parlons ici concerne une difference depersonnalite qui peut avoir une incidence pedagogique. On ne peut demander ni 11l'etudiant ni au professeur de changer de personnalite, Mais on peut leur suggerer detenir un peu plus compte de la difference entre eux.

Resolution de Problemes

La personne sensing percoit au moyen de ses cinq sens, prefere les faits et les details,se fie aux conventions et aime apprendre par l'experience, Elle est attentive auxdetails, 11 partir desquels elle peut generaliser pour obtenir une vue d'ensemble. De soncllte, la personne intuitive percoit intuitivement, voit les significations des symboles etpense aux possibilites. Elle est a l'aise dans la complexite, mais deteste les details. Saperceptions est globale.

On a deja vu que la dimension S-Nest tres importante en education. Yokomoto &Ware [9,10] ont etudie les implications pour la resolution de problernes. Le TableauIX presente les differences de style d'apprentissage pour les types S et N. L'etudiant Ssera porte a faire des problemes surtout ceux de type routinier et 11 negliger lesconcepts. L'etudiant N sera porte a bien saisir les concepts mais a negliger lesproblernes surtour ceux de type routinier. On retrouve la merne dichotomie chez lesprofesseurs. Celui de type S dira: 'Si je fais suffisamment d'exemples, ils peuventapprendre les concepts importants eux-memes en lisant Ie manuel'. Et celui de type N:'Si je leur enseigne tous les concepts, ils peuvent voir les exemples eux-mernes'.

TABLEAU IX. Differences de style d'apprentissage

Type Sensing (S)

Prefere faits, details et routine a theories, concepts et idees.Vait les 'arbres' plutot que la 'foret'.Apprend par exemples et experiences.Prefere utiliser des methodes et des routines qu'il a bien apprises.Aime la routine mais devient anxieux si eIle devient complexe.

Type Intuitif (N)

Prefere theories, concepts et idees adetails, faits et routines.Voit la 'foret' plutol que Jes 'erbres'.Apprend par conceptualisation plutet que par exemples et experiences.Prefere apprendre de nouvelles methodes plutot que d'utiliser les anciennes.Deteste la routine mais n'est pas ennuye par la cornplexite.

Nous touchons ici a la partie la plus concrete de cet article. Les etudiants devraientetre au courant de leurs preferences. Le professeur devrait donner les conseils suivants

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

Les Types Psychologiques 363

en classe, Aux erudiants S, de ne pas negliger les concepts et les definitions et de nepas se limiter aux problemes typiques, Aux etudiants N, de ne pas negliger les routineset les methodes et de ne pas se limiter aux concepts.

Myers [8] a note que les erudiants S obtiennent de moins bons resultats que lesetudiants N aux examens OU Ie facteur temps est contraignant. Ceci serait dti a latendance des premiers a relire Ie questionnaire plusieurs fois, avant d'essayer d'yrepondre. II faudrait donc conseiller aux erudiants S de ne lire Ie questionnaire qu'uneseule fois,

Autres Resultats

Dans une recherche parallele [II], nous avons insiste sur l'importance d'acquerir unebonne comprehension des concepts de base des Ie debut de la formation. Uneconnaissance conceptuelle adequate est mise en valeur surtout par des questionsqualitatives exigeant peu ou pas de calcul numerique. En utilisant Ie test MBTI, nousnous sommes rendus compte que les etudiants N reussissaient les questions qualita­tives beaucoup mieux que les erudiants S aux examens. Ces derniers, deja portes 11negliger les concepts, verront leur tendance s'accentuer si on ne leur pose que desproblemes quantitatifs, surtout ceux qui sont axes sur l'utilisation d'un nombre limited'algorithmes. C'est pourquoi, dans notre propre enseignement, nous avons toujoursprone l'utilisation de 'questions de reflexion', Recernment Cowan [12] a exprime lacrainte que l'enseignement dans les ecoles d'ingenieurs accorde un poids trop eleve auxproblernes purement quantitatifs,

Meme si la composante S-N semble la plus importante dans Ie domaine deI'education, il ne faut pas negliger les autres. Nous rapportons a ce sujet deuxobservations. La premiere se rapporte a la categoric T -F. Les individus T privilegientles decouvertes scientifiques ou technologiques et les theories basees sur un raisonne­ment rigoureux, alors que les individus F valorisent celles qui ont un rapprochementau une analogie comme point de depart. Pour les T, la methode scientifique sembleoriginer uniquement des faits experimentaux,

Notre seconde remarque concerne la categorie J-P. Dans un cours d'introduction ala methodologie des projets d'ingenierie, les etudiants de l'Ecole Polytechnique s'ini­tient au design. Nous avons constate que les erudiants J sont portes a abreger lesseances de brainstorming: ils ont trouve l'idee geniale er revclutionnaire presque toutde suite. De meme, dans l'etape de recherche de solutions, la 'trouvaille du siecle' leurapparait bien vite. Dans d'autres cours, nous avons note que les individus TJ ont desopinions fort tranchees sur des sujets aussi complexes que Ie nucleaire (l'uniquesolution' ou 'il faut faire disparaitre meme les bombes a cobalt') et les problemesecologiques.

Dans cette partie, nous n'avons pas etaye nos observations de statistiques. C'estparce que nous ne disposons pas encore de traduction francaise de test MBTI et quenos erudiants sont en majorite francophones. Meme si la plupart comprennent l'anglaisde facon convenable, certaines questions du test sont assez subtiles. Ainsi 52 desquestions de la version complete portent sur des paires de mots dont il faut choisircelui vers lequel on est Ie plus attire. II y a dans ces paires de mots un contenu emotifqui peut etre different pour un non anglophone.

Conclusion

Les types psychologiques decrits par Jung correspondent a des preferences de com-o portement reelles, Le test Myers-Briggs mesure ces preferences et classe les individus

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

364 G. Faucher

suivant ces types. L'ingenierie attire des types bien precis. Les futurs ingenieurs sontplus introvertis, plus intuitifs, plus thinking, plus judging que la moyenne de lapopulation. Le corps professoral partage ces caracteristiques, mais se montre beaucoupplus intuitif et plus thinking que Ie corps etudiant. La connaissance de cette differencepourrait inciter les professeurs 11 en tenir compte dans leurs cours en utilisant plusd'exemples. Les etudiant pourraient ameliorer leur apprentissage en attachant plusd'importance aux concepts pour les types S et aux methodes pour les types N.

Finalement, meme si nous n'en avons pas parle precedemment, la connaissance destypes psychologiques permettrait aux etudiants d'ameliorer leurs relations dans leurtravail en equipe, en connaissant mieux leur propre personnalite et en agissant enconsequence. Nous donnons en appendice un exemple de differences d'approche entredeux types opposes.

II est 11 esperer que Ie test MBTI soit utilise de plus en plus dans les ecolesd'ingenierie, 11 des fins pedagogiques, Des recherches devraient s'effectuer sur lescomposantes moins explorees,

REFERENCES ET NOTES

[I] JUNG, C.G. (1923) Psychological Types (New York, Harcourt & Brace). Levolume 6 de la serie The Collected Works of C. G. Jung (Princeton UniversityPress, Princeton, N.J., 1971) contient en plus quatre conferences de [ung sur Iesujet. En francais: JUNG, C.G. (1950) (Geneve, Librairie de l'Universite; Paris,Buchet-Chastel).

[2] MCCAULLEY, M.H. (1976) Psychological types in engineering: implications forteaching, Engineering Education 66, pp. 729-736.

[3] MYERS, LB. (1962) Myers-Briggs Type Indicator Manual (Princeton, N.J., Educa­tional Testing Service). Publie maintenant par Consulting Psychologists Press,Palo Alto, CA.

[4] MCCAULLEY, M.H. (1976) Psychological types of engineering students-implica­tions for teaching, 1976 College Industry Education Conference Proceedings, pp.186-196.

[5] ASEE-MBTI Engineering School Consortium: University of Alabama, ClemsonUniversity, Cleveland State, Colorado School of Mines, Cooper Union, Univer­sity of Florida, University of Houston and Purdue University.

[6] GODLESKI, E.S. (1982) Comparison of personality types for freshman and seniorengineering students, in: 1982 ASEE Annual Conference Proceedings (Washing­ton, DC, ASEE).

[7] SLOAN, E.D. & JENS, K.S. (1982) Differences and implications in faculty andstudent types on the Myers-Briggs Type Indicator, in: 1982 ASEE AnnualConference Proceedings, pp. 168-171 (Washington, DC, ASEE).

[8] MYERS, LB. (1980) Gifts Differing (Palo Alto, CA, Consulting Psychologists).[9] YOKOMOTO, C.F. & WARE, J.R. (1981) Implications of Jungian perception on

problem-solving, in: Proceedings of 1981 Frontiers in Education Conference, pp.304-309, Rapid City, SD.

[10] YOKOTOMO, C.F. & WARE, J.R. (1982) Improving problem-solving performanceusing the MBTI, in: 1982 ASEE Annual Conference Proceedings (Washington,DC, ASEE).

[11] FAUCHER, G. (1983) Advanced physics courses do not provide students withconceptual change, in: HELM, H. & NOVAK, J.D. (Eds) Proceedings of the

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014

Les Types Psychologiques 365

International Seminar Misconception in Science and Mathematics (Ithaca, NY,Cornell University).

[12) COWAN, J. (1986) Are we neglecting real analytical skills in engineering educa­tion? European Journal of Engineering Education, 11, pp. 67-73.

APPENDICE

NOllS empruntons ;\ McCaulley [2] eet exemple qui relate ce qui pourrait arriver entre deux mgenieurs detypes opposes ISTI et ENFP.

• En attaquant un nouveau probleme, l'ingenieur de type 1ST) voudra y penser plus a fond avant des'engager, Au contraire, l'ingenieur de type ENFP s'y plongera sous Ie feu de l'enthousiasme et s'adaptera enchemin. Ces differences proviennent de l'opposition E-1.

• Acause de sa preference S, l'ingenieur 1ST] se fiera ~ I'experience passee et ~ la situation actuelle. Aucontraire, acause de son intuition, l'ingenieur ENFP sera influence par la vision du futuro

• L'ingenieur 1STJ basera ses decisions sur La pensee et l'analyse objective. L'mgenieur ENFPaccordera plus d'imponance aux sentiments et aux valeurs humaines.

• L'ingenieur 1ST] abordera le probleme de facon systematique, eo progressaot pas ~ pas ~ partir del'experience passee jusqu'a la reponse nouvelle. L'ingenieur ENFP s'attaquera au probleme en surveillant lesdeveloppements et en changeant Ie plan au besoin.

On voit donc que les deux ingenieurs oat des personnalites bien differentes. S'ils travaillent ensemble surle m~me projet, Ies risques de frictions sont eleves. L'ingenieur 1STj aurait beaucoup de misere sur un sujetacontenu emotif er I'ingenieur ENFP sur un sujet requerant une attention systematique et meticuleuse,

Dow

nloa

ded

by [

Flor

ida

Stat

e U

nive

rsity

] at

15:

58 2

1 O

ctob

er 2

014