Mapping de laide européenne au développement et pour la population

Mapping de l’aide européenne au développement et pour la population

Sommaire

1) Engagements en terme d’APD & financements

2) Financements des lignes “Population”

3) Contributions aux Organisations de santé sexuelle et de la procréation

4) Etudes de cas

Aide publique auDéveloppement

Engagements et financements

% du RNB

Aide Publique Au Développement

Les efforts en matière d’APD de 1990 à 2008

Source: OCDE CADCommunication CE: “Keeping Europe’s promises on

Financing for Development”, Avril 2007Communication CE : “Supporting developing countries

in coping with the crisis”, Avril 2009

0.42%

0.30%

Consensus de Monterrey

0

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

0,35

0,4

0,45

0,5

Membres du CAD

Ancienne UE 15

Source: OCDE CAD

134

119

70

Adoption des OMD


Les volumes d’APD de 1990 à 2008Financements nets en milliards de $

0

20

40

60

80

100

120

140

160

Tous bailleurs

Membres du CAD

Ancienne UE 15

APD/RNB >0,7%

APD/RNB entre 0,4 et 0,7%



APD/RNB <0,1%

Pas de données disponibles

Non bailleurs

Augmentation depuis 2007

Pas de changement

depuis 2007

Diminution depuis 2007

APD en % du RNB (2008)

Source: OCDE CAD et Ministères des Affaires

Etrangères


La part de l’UE dans l’APD globale

Aide PubliqueAu Développement

*Dont la Norvège, la Suisse et l’Islande.

Source: OCDE CAD et Ministères des Affaires Etrangères

Chiffres préliminaires.

APD mondiale – financements nets en milliards de dollars (2008)

E-U26,0119%

CE13,4110%

Autres pays européens

5,984%

J apon9,367%

Canada4,734%

Australie3,172%

Autres bailleurs0,991%

Etats Membres UE71,3053%

Les plus grands bailleurs pour l’APD


Source: OCDE CAD

26

9,3

4,7

70,1

13,4

Les financements nets en APD globale en milliards de $

0

10

20

30

40

50

60

70

80

USA Japon Canada CE Ancienne UE15

2006

2007

2008

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Décaissements UE

Prévisions UE 2007

Prévisions UE 2009

Trendance décaissements

Prévisions d’APD de l’UE

Source: OECD DAC and Ministries of Foreign AffairsEC Communication: “Keeping Europe’s promises on Financing

for Development”, April 2007EC Communication: “Supporting developing countries in

coping with the crisis”, April 2009


0.56%

Rapport APD/RNB actuel: 0.40%

Financements nets en milliards d‘€ 2010

Aide stricte et élargie (2008)

*l’aide élargie inclut les annulations de dettes , les dépenses pour les réfugiés en Europe, et les

financements des étudiants étrangers

Source: CONCORD, “Lighten the load,” Mai 2009.


0 2 4 6 8 10 12

Allemagne

Royaume Uni

France

Pays-Bas

Espagne

Suède

Italie

Danemark

Belgique

Autriche

Irlande

Finlande

Grèce

Portugal

Luxembourg

Aide stricte

Aide élargie*

Financements nets en milliards d‘€

0

2

4

6

8

10

12

14

16

200620072008

10 plus grands bailleurs européens en 2008



Etrangères

Financements nets d’APD en milliards de $

13,9

6,9

13,4

10,9

6,7

11,4

4,73,9

2,8

4,4

Bailleurs européens intermédiaires



Etrangères

Financements nets d‘APD en milliards de $

0

0,5

1

1,5

2

2,5

200620072008

2,4

0,21

2

0,39

1,7

0,410,61

1,3

1,1

0,79 0,69

Petits bailleurs européens en 2008



*Pas de données pour 2006Source: OCDE CAD et Ministères des Affaires

EtrangèresCommunication CE: “Supporting developing

countries in coping with the crisis”, Avril 2009

00,020,040,060,08

0,10,120,140,16

200620072008

0,02

0,11

0,05

0,09

0,07

0,02

0,04

0,19

0,12

0,008

0,035

>500 $ par habitant

250-500 $ par habitant



<20 $ par habitant

Pas de données disponibles

Non bailleur

APD par habitant (2008)

Aide Publique au Développement


Etrangères


*Les décimales ont été arrondies au nombre entier

supérieur.


Etrangères

Financements APD en 2008Par habitant en $ (2008) (et évolution par rapport à 2007)*

# Pays APD/tête en $

1 Norvège 837 (+51)

2 Luxembourg 834 (+18)

3 Suède 510 (+32)

4 Danemark 508 (+41)

5 Pays Bas 424 (+45)

6 Irlande 305 (+31)

7 Suisse 261 (+40)

8 Belgique 222 (+38)

9 Finlande 213 (+28)

10 Autriche 201 (-16)

# PaysAPD/tête

en $

11 Royaume Uni 187 (+25)

12 France 177 (+17)

13 Allemagne 169 (+20)

14 Islande 154 (-2)

15 Espagne 144 (+31)

16 Italie 75 (+8)

17 Grèce 61 (+17)

18 Portugal 59 (+14)

19 Chypre 47 (+2)

20 Slovénie 34 (+7)

# Pays APD/tête en $

21 Malte 22 (0)

22 Rep.tchèque 21(+4)

23 Slovaquie 17 (+4)

24 Estonie 16 (+4)

25 Hongrie 11 (+1)

26 Lettonie 10 (+3)

27 Pologne 10 (0)

28 Lituanie 10 (-4)

29 Roumanie 6 (+1)

30 Bulgarie 3 (+1)

Les 10 premiers bailleurs européens en santé (2007)



Etrangères

Financements nets d’APD en milliards de $

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

200520062007

0,174

0,1210,1240,1470,100

0,595

0,465

0,251

0,193 0,180

Les efforts en matière d’APD santé (2000-2007)



Etrangères

2,495

4,338


0,0

1,0

2,0

3,0

4,0

5,0

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

OCDE Membresdu CAD

Ancienne UE 15et CE

Part de l’UE dans les dépenses globales de santé


*Dont la Norvège , la Suisse et la République Tchèque. Pas de données pour

les autres pays européeensSource: OCDE CAD et Ministères des

Affaires Etrangères

Financements nets

en millions de $ (2007) Ancienne UE 15

2.03138%

Autres bailleurs4659%Australie

1433%

Japon3016%

Canada53310%

Autres Européens1924%

CE3998%

E-U1.13522%


• L’APD globale a augmenté de plus de 10% en 2008• L’Union Européenne (c.à.d. la Commission et les 27 états membres)

représente 63% de toute l’APD du monde en 2008; • Les “meilleurs” en terme d’efforts d’APD sont européens, avec le

Danemark, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvège et la Suède qui, tous, contribuent au-delà du critère des Nations Unies de 0,7% APD/RNB en 2008;

• Les pays nordiques et le Luxembourg restent les plus grands contributeurs par habitant. La Norvège fournit le plus – un montant substantiel de 837 $ par personne – en opposition à beaucoup d’autres Etats membres qui donnent moins de 10 $.

• Le Royaume-Uni est devenu le bailleur le plus important en matière de santé en valeur absolue, avec un doublement par rapport aux deux années précédentes.

En bref, les bonnes nouvelles


• Bien que la plupart des nouveaux Etats membres ont accru leurs efforts, ils n’ont pas encore atteint ou ont très peu de chance d’atteindre leur objectif transitoire de 0.17% APD/RNB: la Pologne, la Lituanie et Malte ont d’ores et déjà diminué leur APD en 2008.

• L’Autriche est le seul pays de l’ancienne UE à 15 qui voit son APD diminuer en 2008 de 130 millions de $. Sa part d’aide élargie est principalement due aux annulations de dettes qui représentent plus de 43% de l’APD totale de l’Autriche. Le gouvernement italien a aussi indiqué que de sévères diminutions allaient intervenir.

• Une proportion significative de l’APD européenne est « gonflée » par les annulations de dettes, frais d’écolage et dépenses pour les réfugiés. Sans cette APD gonflée, l’Europe ne dépenserait que 0.34% au lieu des 0.4% de son RNB en APD.

• Les dépenses d’APD en santé ont diminué de 124 millions de $ par rapport à l’année précédente, principalement en raison de la diminution de l’APD santé européenne.

En bref, les mauvaises nouvelles

Les activités PopulationNiveaux de financement 2005-2006

Les activités Population

Les bailleurs les plus importants en matière de Population

2005 et 2006, en millions de $

Source: UNFPA & NIDI“Resource Flows for Population

Activities”

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

35002004

2005

20062.677

2.535

371 30195

290300


Total des financements en matière de Population

1991-2006 en millions de $ (actuels vs constants 1993)

Inclut toutes les institutions bailleurs, dont les gouvernements des pays développés, les fondations et

les banques de développement

Source: UNFPA & NIDI“Resource Flows for Population Activities”

1993 CIPD paquet estimatif/an

1.310

5.290

7.380

Adoption des OMD

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

Dollars courants

Dollars constants 1993


Les différentes activités en matière de Population

1999-2006 en millions de $

1.478

5.102

394

342

Adoption des OMD

Inclut toutes les institutions bailleurs, dont les gouvernements des pays développés, les fondations et

les banques de développement


0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

MST & VIH/ SIDA

Services de SR debase

Services deplanning familial

Recherce de base


Les différentes activités en matière de Population1999-2006 en millions de $

1995 2000 2005 2006

Services de Planning familial 55% 29% 7% 5%

Services primaires de santé reproductive 18% 29% 17% 20%

Activités IST et VIH-Sida 9% 32% 72% 70%

Recherche de base 18% 9% 4% 5%

Millions de $ 1314 1781 6800 7318

Includes all donor institutions, including developed country governments, foundations/NGOS and

development banks


Dépenses pour les activités en matière de Population

2005-2006, en millions de $

0100200300400500600700800900

10002004

2005

2006


Activities”

864

547

370300

152251290

104144


2005-2006, en millions de $


Activities”

0

10

20

30

40

50

60

70

80

Belgique

Espagne

Finlande

SuisseLuxembourg

GrèceAutiche

Portugal

Italie

2004

2005

2006 51

68

76

37

2114

78

4



2005-2006, en % d’APD


Activities”

0%

2%

4%

6%

8%

10%

12%

14%

16%

Irlande

Norvège

Pays Bas

SuèdeLuxembourg

Royaume uni

Finlande

Danemark

Belgique

Grèce

200420052006 10%

14,1

4,7

10,2 10 9,3

6,1

6,97,1

3,83,2



2005-2006, en % d’APD


Activities”

0%

1%

2%

3%

CE FranceSuisse

Espagne

Portugal

Allemagne

Autriche

Italie

2004

2005

20061,7

2,8

2,4

1,8

2,2

1,4

0,5

0,1



>30 $ par habitant


1-10 $ par habitant

<1 $ par habitant

Indisponible

Soutien aux activités Population par habitant (2006)


Activities”


$ de 2006 par habitant (évolution par rapport à 2005)*

*Les déecimales ont été arrondies au nombre entier supérieur, sauf pour

les données inférieures à 2.Source: UNFPA & NIDI

“Resource Flows for Population Activities”

17

16

15

14

#

0,7 (+0,3)Italie

0,7 (+0,1)Portugal

1,0 (+0,4)Autriche

1,2 (+0,3)Grèce

Soutien activités de Population/habitant

Pays

7

6

5

4

3

2

1

#

14 (+2) Royaume Uni

19 (+2)Danemark

34 (+18)Irlande

33 (+4)Pays Bas

41 (+17)Suède

45 (+16)Luxembourg

64 (+23)Norvège

Soutien activités de Population/ habitant

Pays

13

12

11

10

9

8

#

1,5 (-0,2)ESpagne

1,8 (-0,2)Allemagne

4 (+1)France

5 (0)Suisse

7 (+2)Belgique

10 (+6)Finlande

Soutien activités de Population/habitant

Pays




Activities”

• l’ancienne UE à 15 et les E-U représentent 70% des contributions globales aux activités en matière de population en 2006• pour la première fois, l’ancienne UE à 15 a dépassé les E-U comme premier contributeur • Le Royaume-Uni reste le premier contributeur européen dans ce domaine• Le Royaume-Uni et les Pays Bas représentent à eux deux 42% des contributions de l’UE • En 2008, l’Irlande a considérablement augmenté ses efforts dans ce domaine (jusqu’à 14.1% de son APD) • L’Autriche, le Portugal et l’Italie ne contribuent qu’à hauteur de moins de $10 millions par an au soutien des activités en matière de population, alors que le Portugal affiche une évolution clairement positive

Résumé: soutien aux activités en matière de population


Contributions aux organisations de santé sexuelle et de la procréation

UNFPA, IPPF, Fonds Mondial, ONUSIDA, UNIFEM & IPM

Source: UNFPA, IPPF,Fonds mondial, ONUSIDA, & IPM . Rapports financiers et

engagements des bailleurs

(2007)


Proportion of total disbursements to SRHR organisations by donor

Other177,87

8%Luxem bourg

24,11%

Suisse21,71%

Belgique28,34

1%

Finlande39,41

2%

Irlande55,78

2%

Danem ark83,73

4%

CE139,41

6%

Italie194,66

8%

Europe autres8,540%

Royaum e-Uni339,95

15%

Pays-Bas234,65

10%

Suède189,98

8%

Norvège183,08

8%

Espagne164,13

7%

Allem agne153,82

7%

France431,41

20%

0

200

400

600

800

1000

1200

1400

1600

2004 2005 2006 2007

UNFPA

IPPF

UNIFEM

Onusida

IPM

Fonds Mondial

Source: UNFPA, IPPF,Fonds mondial, ONUSIDA, & IPM . Rapports financiers et

engagements des bailleurs

Contributions européennes (2004-2007)par organisation, en millions de $

198

59 8933

1.397

515


Source: UNFPA engagements des bailleurs et versements

>40 millions $

Entre 20 et 40 millions $



<1 million $

Pas de contribution

Indisponible

Contributions à l’UNFPA (2007)


Source: IPPF rapports financiers

>10 millions $


Entre 2,5 et 5 millions $

<2,5 millions $

Pas de contribution

Indisponible

Contributions à l’IPPF (2007)


Source: Fonds Mondial, engagements ett contributions

>75 millions $

Entre 10 et 75 million $

Entre 2 et 10 million $

<2 million $

Pas de contribution

Indisponible

Contributions au Fonds Mondial (2007)


Source: ONUSIDA tables des contributions

>10 millions $


Entre 2,5 et 5 millions $

<2,5 millions $

Pas de contribution

Indisponible

Contributions à ONUSIDA (2007)


Source: rapport annuel de UNIFEM

>5 millions $


<1 million $

Pas de contribution

Indisponible

Contributions à l’UNIFEM (2007)


Source: IPM, tableau d’engagements des bailleurs

>5 millions $


<2 millions $

Pas de contribution

Indisponible

Contributions à IPM* (2007)


* International Partnership for Microbicides


Activities”

• Les contributions européennes aux organisations de santé sexuelle et de la procréation en 2007 ont considérablement augmenté de 486 millions de $, pour atteindre 2,29 milliards de $.• Les financements au Fonds mondial contre le Sida, la Tuberculose et le Paludisme ont augmenté de 112 millions à 293 millions de $. • L’ONUSIDA a vu une augmentation impressionnante de 73%. • Les contributions à la plus grande ONG mondiale dans le secteur Population, l’IPPF, sont restées constantes.• Pour la deuxième année consécutive France a augmenté ses contributions aux organisations multilatérales, ce qui représente 20% des contributions européennes (partant de 17%). • L’Espagne a aussi accompli des progrès significatifs en doublant presque ses contributions aux organisations de santé sexuelle et de la procréation.

Résumé: contributions multilatérales


Etudes de casDivision du travail; Soutien budgétaire; Aide de l’UE au Népal, Mozambique, Pakistan et Kenya

Division du travailDivision du travail dans les pays • Concentration sectorielle: seuls 5 bailleurs européens ont utilisé le Code de Conduite de l’UE et ont restreint leurs secteurs d’intervention• La plupart des Etats membres disent déjà concentrer leur aide sur 3 secteurs ou moins• Les plus petits bailleurs ont une tendance naturelle à se concentrer sur moins de secteurs que ceux qui dispensent des volumes d’aide plus importantsDivision du travail trans-pays • Une étude du CAD (OCDE) sur la fragmentation de l’aide a montré que dans 153 pays en développement, 63 (41% du total) sont soutenus par plus de 20 bailleurs et que 49 autres (33%) sont soutenus par 11 à 20 bailleurs• En moyenne, chaque pays partenaire a 17 bailleurs intervenant sur un programme national• De par son mandat, la CE est présente dans la plupart (144) des PED

Etudes de cas

Soutien budgétaire: un moyen approprié pour l’APD?• La CE et les Etats

membres augmentent constamment leur soutien budgétaire en pourcentage de leur APD totale

• Actuellement, dans le 10e FED, il y a 13,5 milliards d’euros en aide budgétaire

• La CE prévoit que 50% de son APD sera en soutien budgétaire en 2010

Etudes de cas

Les 10 primiers pays récipiendaires au titre de l’appui budgétaire de la CE

2002-07 2008-13

€ millions% de l’aide de la CE € millions

% de l’aide de la CE

Mozambique 311,4 52% 229,1 48%

Burkina Faso 275,5 60% 253,8 60%

Tanzanie 192,5 46% 244 55%

Niger 184,9 51% 90 25%

Madagascar 180 35% 139 30%

Zambie 179 48% 185,5 49%

Mali 122,5 29% 119,4 30%

Kenya 115 40% 107 35%

Ghana 102,2 32% 128 45%

Rwanda 101,8 47% 110 49%

• Le Népal connaît les taux les plus élevés de mortalité maternelle, mais la CE ne finance pas cette thématique.

• La CE intervient principalement sous forme de soutien budgétaire.

• Le DFID (Royaume Uni) est un bailleur principal pour le secteur de la santé, en particulier pour le programme national de réforme.

• Le total des contributions au secteur de la santé se monte à 105.39 millions de $, incluant le soutien au programme Safe Motherhood (Santé de la procréation/Planning Familial inclus).

• Un petit nombre de bailleurs limite le risque de fragmentation de l‘aide.

• La société civile ne joue pas de rôle marquant dans les décisions de dépense des financements reçus.

L’aide de l’UE au Népal

Etudes de cas

• Le Pakistan dépense 0.7% de son PIB pour la santé.

• 5 bailleurs interviennent dans ce secteur, dont la CE.

• Le DFID est le 2e bailleur du pays et le plus grand en ce qui concerne la santé.

• Le DFID est le seul partenaire au développement qui fournit de l’aide budgétaire.

• La santé de la procréation est prise en compte par le programme de santé maternelle et du nouveau né, mis en œuvre par le gouvernement mais financé à la base par le soutien budgétaire.

• Comme au niveau mondial, les financements pour les services de planning familial services ont été progressivement transférés au secteur du VIH Sida

Etudes de cas

L’aide de l’UE au Pakistan

• Le Royaume-Uni, l’Allemagne et le Danemark sont les premiers bailleurs dans le secteur de la santé, et la santé sexuelle et de la procréation fait partie des préoccupations des trois.

• 6 bailleurs sont actifs dans le domaine de la santé : en tout, les contributions se sont élevées à 116 millions d’euros en 2005.

• Les bailleurs de santé pour le Kenya se réunissent sur une base mensuelle mais la société civile n’est pas invitée à participer.

• La CE est le troisième bailleur, mais ne finance pas la santé. La plupart du soutien de la CE intervient par le soutien budgétaire.

L’aide de l’UE au Kenya

Etudes de cas

• dans le cadre du 10e FED: 80% de l’aide de la CE est sous la forme de soutien budgétaire remis sous la forme de tranches fixes et variables, seules ces dernières sont versées sous forme conditionnelle selon les résultats des indicateurs de pauvreté.

• 19 bailleurs internationaux sont présents dans le pays, ce qui est très en dessus des standards de l’UE sur la division du travail.

• Pour la CE, la santé est le plus grand secteur de non concentration, soit 8% de l’enveloppe totale de son aide qui est fournie principalement sous forme de soutien budgétaire.

• le parlement du Mozambique n’a pas été associé aux décisions liées au soutien budgétaire, pas plus que la société civile.

Etudes de cas

L’aide de l’UE au Mozambique

Cette publication a été rendue possible grâce à l’Union européenne. Le contenu est de la seule responsabilité de la Fondation allemande pour la population mondiale (DSW) et du Forum parlementaire européen (EPF) et ne saurait en aucune manière être considéré comme reflétant les vues de l’Union européenne.

Remerciements

Nous souhaitons remercier les chercheurs et les rédacteurs suivants pourleurs contributions: Andrew Pavao, Miguel Ongil, Anne Wittenberg, Saskia Pfeijffer, Marina Davidashvili, Nadine Krysostan, Silvia Theodoridis et Vincent Villeneuve. Remerciements spéciaux à Karen Hoehn et Neil Datta. Merci aussi à Johanna Stratmann, Erik Beekink et Annemarie Ernsten (NIDI) pour leurs recommandations au tout début de nos travaux.

© 2009 DSW and EPF

http://ec.europa.eu/europeaid/index_fr.htm

www.equipop.org

www.iepfpd.org

www.dsw-online.de/en/

www.euroresources.org/euromapping

Documents

Mapping de laide européenne au développement et pour la population