S86 Colloque Adelf-Emois / Revue d’Épidémiologie et de Santé Publique 62S (2014) S71–S92

– l’effet niveau de sévérité lié à l’évolution de la liste et niveau des comorbidités,de l’effet de l’âge, et de la liste d’exclusions ;– l’effet racine lié à l’évolution des règles d’affectation des diagnostics princi-paux ou des actes dans les racines.Résultats.– La baisse de valorisation entre les deux classifications de−328 millions (−1,02 %) d’euros, se décompose en un effet tarif (−400 millionsd’euros, −122,1 %), un effet niveau (+74, +22,6 %) et un effet racine (−0,5 %).Un effet niveau positif indique que la nouvelle classification privilégiel’augmentation du niveau de sévérité au sein d’une racine. Ici, ce dernier necompense pas l’effet tarif 5,4 fois plus élevé. La baisse de valorisation danstoutes les catégories, est plus marquée en établissement public (−1,16 % enCHU, −1,24 % en CH), avec un effet tarif négatif prépondérant. En privé, onobserve une baisse de valorisation plus faible (−0,34 %), des effets tarif et racinepositifs et un effet niveau négatif quatre fois plus élevé que l’effet tarif. En CLCCla baisse est de −0,61 %, avec un effet tarif négatif 1,6 fois plus élevé que l’effetniveau positif.Discussion/Conclusion.– La méthode présentée permet aux établissementsd’estimer l’impact des nouvelles classifications chaque année, et de préciser lessources d’écart de valorisation. Elle peut être étendue à la comparaison de valo-risations entre deux périodes données ou entre établissements, en envisageantou non d’autres emboîtements tels que les classifications OAP.

http://dx.doi.org/10.1016/j.respe.2014.01.047

E2-4

Évolution entre 2005 et 2012 du taux deréadmission à 30 jours après un séjourchirurgical : bases PMSI nationalesE. Yilmaz , A. VuagnatDirection de la recherche, de l’évaluation et des études statistiques (Drees),ministère des Affaires Sociales et de la Santé, Paris, France

Introduction.– En 2004, les établissements de santé ont vu leur mode de finance-ment profondément modifié suite à l’instauration de la tarification à l’activité. Lamise en place de cette réforme a surtout intégré jusqu’ici l’impératif économiquecomme première préoccupation. Toutefois, pour le régulateur, il est importantde suivre les effets de cette réforme sous l’angle de la qualité des soins. Le tauxde réhospitalisation est un des marqueurs permettant d’appréhender la qualitédes prises en charge.Méthodes.– Les séjours chirurgicaux de 2005 à 2012 issus des bases PMSI natio-nales MCO ont été sélectionnés, soit 39,8 millions de séjours. Pour chacun deces séjours, la réadmission en MCO dans les 30 jours qui suivent la sortie estdéterminée au moyen du chaînage PMSI, sous réserve que ces réadmissions nesoient ni des séances ni de la néonatalogie. La probabilité de réadmission estmodélisée à l’aide d’une régression logistique multiple comprenant les cofac-teurs suivants : année, âge, sexe, mode d’entrée, durée de séjour, morbidité, statutjuridique de l’établissement ainsi que des termes d’interactions.Résultats.– Le taux de réadmissions pour ces séjours était de 7,9 % en 2005 et de9,2 % en 2012. Cette augmentation est essentiellement due à une modificationprogressive des pratiques en ophtalmologie (ambulatoire notamment). Aprèsajustement et exclusion faite des séjours d’ophtalmologie, l’augmentation n’estpas significative. La probabilité de réadmission est fonction linéaire de l’âge,quadratique de la durée de séjour, et de l’interaction entre statut juridique etannée. Pour ce dernier terme, la probabilité de réadmission augmente davantagepour le secteur public entre 2005 et 2008, alors qu’après 2008 ce risque devientplus faible par rapport aux établissements privés.Discussion/Conclusion.– Les résultats n’indiquent donc pas d’augmentation dutaux de réadmission sur la période 2005–2012. Il conviendrait d’explorer laqualité des soins via d’autres indicateurs comme le taux de mortalité à 30 jours.D’autres pistes seraient de caractériser les motifs de réhospitalisation : program-mées, pathologies intercurrentes, complications.

http://dx.doi.org/10.1016/j.respe.2014.01.048

E2-5

Morbidité maternelle grave : analyse de coûten Languedoc-Roussillon en 2011

F. Letois a, G. Mercier a, E. Moreau b

a Département d’information médicale, CHRU de Montpellier, Montpellier,Franceb Département d’anesthésie et réanimation, CHRU de Montpellier,Montpellier, France

Introduction.– La morbidité maternelle grave (MMG) est un bon indicateurde santé maternelle défini par la survenue d’événement indésirable qui atteintl’état de santé maternel sans que cela puisse être attendu pour un accouchementnormal. Or il n’existe pas de données économiques sur cette pathologie dontla prise en charge est hospitalière. L’objectif de l’étude était de déterminer lesfacteurs associés à :– un coût élevé des séjours hospitaliers pour MMG du point de vue de l’assurancemaladie ;– un écart coût-recette négatif pour les établissements, en Languedoc-Roussillonen 2011.Méthodes.– Nous avons conduit une étude économique ancillaire dans le cadrede l’étude épidémiologique MOMAT, ayant inclus 438 épisodes consécutifs deMMG survenus entre la 24e semaine d’aménorrhée et le 42e jour post-partum, dejanvier à décembre 2011, dans toutes les maternités du Languedoc-Roussillon.Le coût pour l’assurance maladie a été estimé à partir du PMSI des établis-sements concernés et l’écart-coût-recette à partir de données de comptabilitéanalytique. Une régression logistique multivariée a permis de modéliser la pro-babilité de séjours très coûteux pour l’Assurance maladie et la probabilité deséjours déficitaires pour les établissements.Résultats.– Pour l’assurance maladie, le coût total régional de la MMG étaitde 2 041 613 euros. La probabilité de séjours très coûteux était augmentée encas d’antécédent de césarienne, d’association de plusieurs causes de MMG,de durée de séjour supérieure à 7 jours. Du point de vue des établissements,68 % des séjours présentaient un écart coût-recette négatif, dont la probabilitéétait augmentée en cas de multiparité, de survenue au cours du post-partum etd’hémorragie sévère.Discussion/Conclusion.– Cette étude montre un coût élevé de la MMG pourl’assurance maladie. Le risque d’écart-coût-recette négatif est augmenté pardes facteurs non contrôlables par les établissements, ce qui pose la questionde l’adéquation des modèles de calcul des coûts et de financement de ce typed’activité.

http://dx.doi.org/10.1016/j.respe.2014.01.049

E2-6

Évaluation médico-économique desendoprothèses fenêtrées dans le traitementdes anévrismes complexes de l’aorteabdominale utilisant le PMSI pour le groupenon-exposéM. Michel a, M.-C. Clément a, C. Quélen a, J. Marzelle b,J.-P. Becquemin b, I. Durand-Zaleski a

a Unité de recherche en économie de la santé, Hôtel Dieu, Paris, Franceb Service de chirurgie vasculaire, CHU Henri-Mondor, Créteil, France

Introduction.– Les anévrismes complexes de l’aorte peuvent être traitéspar chirurgie ouverte (référence) ou endoprothèse fenêtrée (stratégie inno-vante). Cette étude compare le coût et l’efficacité des deux stratégiesà 30 jours.Méthodes.– Un essai multicentrique non-comparatif a été réalisé pour évaluerla stratégie innovante. Les données correspondantes ont été extraites des cahiersd’observation (CRF) et du PMSI local des centres investigateurs. Le groupenon-exposé a été constitué à partir du PMSI-MCO national. Le séjour pendantlequel a eu lieu la chirurgie ouverte a été identifié par le diagnostic principal etles actes réalisés. Les comorbidités et les complications ont été déterminées àpartir des diagnostics associés et des actes codés, le décès par les modes de sortie.Les ré-hospitalisations dans les 30 jours ont été repérées par chaînage à partirdu numéro anonyme. Le coût de l’acte innovant a été estimé par microcostinget celui du séjour hospitalier par valorisation du GHM avec l’ENCC 2011. Lecritère d’efficacité principal était la survie à 30 jours. Des tests de Chi2 et deStudent ont été utilisés pour l’analyse descriptive. La survie a été étudiée par