L’Encéphale,

33 :

2007, Mai-Juin, cahier 1

293

PSYCHIATRIE DE L’ENFANT

Nouvelle société, nouvelles familles : nouvelle personnalité de base ?

De la personnalité névrotique à la personnalité narcissico-hédoniste

A. LAZARTIGUES

(1)

, P. PLANCHE

(2)

, S. SAINT-ANDRÉ

(3)

, H. MORALES

(4)

(1) Professeur de Pédopsychiatrie, CHU de Brest.(2) Professeur en Psychologie du Développement, Université de Bretagne Occidentale.(3) Praticien hospitalier, CHU de Brest.(4) Professeur de Psychiatrie, Département de Criminologie Psychiatrique, Université des Andes, Venezuela ; École Doctorale, Universitéde Bretagne occidentale.

Travail reçu le 9 octobre 2005 et accepté le 24 mai 2006.

Tirés à part :

A. Lazartigues (à l’adresse ci-dessus).

New society, new families : a new basic personality ? From the neurotic to the narcissistic-hedonistic personality

Summary. Background –

In Occidental countries the frame of modern families has been reshaped, and vast economicaland social changes have taken place over the last thirty years. They have been marked by the disengagement of theState in the marriage, a giant evolution in conjugality which is becoming privatized and made insecure, changes in genderrelations, new motives and conditions for the arrival of the child in the couple,

i.e

. planned birth, wished or desired infant,infant conceived for oneself, and parenthood has been turned upside down through the extensive evolution of its lawsand symbolic-landmarks as well as in practical experience. As these new coordinates of the family are now centred onthe consensus instead of authority for the organisation of relationships between its members and on hedonism insteadof duty as main value, with a child issued from the desire and acknowledged, from the onset, as a full person « the babyis a person » a child made « for oneself and for him/herself » (and not for the society), brought up in an environmentwhere the media can be considered as a « third parent » because of it’s growing importance, the structure of the child’spsyche no longer matches the neurotic model.

Literature findings –

Studies made by anthropologists have led us tohypothesise a new « basic personality » in order to reflect the consequences of the new landmarks in society and thenew family, as well as the outcome of new educational practices ; this new « basic personality » would replace the basicnormal/neurotic one, which dominated over the first half of the twentieth century.

Clinical aspects –

This basic personality,which could be termed as « narcissistic-hedonistic », is characterized by few internalizations, a poorly efficient Superego,nearly no guilt feeling, a weakly socialized Ideal Self suggesting more the Ideal Self of the early childhood, and finally adifficulty in experiencing or testing oneself as a free subject. The resulting narcissistic fragility leads the subject to bemore dependent on external objects, to be allergic to frustration, to find delay in the achievement of instinctive aims hardto take, to develop an exaggerated pursuit of perception and sensations. The relation to time is also affected through aprivileged investment in the present and the shading off of historical time. These changes must lead to a different subjectivitystemming from a new basic personality. Disorders may stem from three axis of this new basic personality : dependencywith attachment disorders, narcissistic fragility, and a high risk of depression ; guilt-free « narcissistic perversion » withpeople, who use other people for their own and exclusive interest, without real empathy ; « light » psychopathy, withpeople capable of social integration for shorts periods of time, with a lot of breaking off in love, friendship, and professionalties.

Conclusion –

This new configuration where specific pathologies are associated with a new basic personality impliesserious thought with regards to care practices so as to adapt them to the patterns of patients.

Key words :

Basic personality ; Consensus ; Hedonism ; Parentality ; Personality ; Perverse-narcissistic.

A. Lazartigues

et al.

L’Encéphale, 2007 ;

33 :

293-9, cahier 1

294

Résumé.

Les nouvelles coordonnées de la famille, centréesmaintenant sur le consensus à la place de l’autorité pour orga-niser les rapports entre ses membres, sur l’hédonisme en lieuet place du devoir comme valeur centrale, avec un enfant dudésir, reconnu d’emblée dans son individualité - « le bébé estune personne » -, enfant fait « pour soi et pour lui », élevédans un environnement où la place croissante des médiaspeut les faire comparer à un « troisième parent », conduisentà une structuration de la psyché de l’enfant qui n’est plusbasée sur le modèle névrotique. Dans ce contexte inédit,nous proposons l’hypothèse d’une nouvelle personnalité debase, traduction des nouveaux repères de la société et de lafamille et conséquence des nouvelles pratiques d’éducationdes enfants, qui viendrait remplacer la personnalité de basenévrotico-normale qui a dominé au cours de la première moi-tié du

XXe

siècle. Cette personnalité de base, que nous pro-posons d’appeler « narcissico-hédoniste », est introduite ici.Elle présente des caractéristiques spécifiques : une faiblessedes intériorisations, un Surmoi peu efficace, une absencepresque totale de culpabilité, un Idéal du Moi peu socialisé,évoquant plutôt le Moi idéal de la première enfance, et enfin,une difficulté à « être », à s’éprouver comme un sujet libre.

Mots clés :

Consensus ; Hédonisme ; Parentalité ; Personnalité ;Personnalité de base ; Perversion narcissique.

INTRODUCTION

Les bouleversements économiques (mondialisation,raccourcissement des cycles temporels, précarisation) etsociaux (individualisme, hédonisme, empire croissant desmédias, désymbolisation des institutions) des trois der-nières décennies ont contribué à changer profondémentla structure de la famille. Ces nouvelles coordonnées con-duisent non seulement à de nouvelles expressions de lapathologie de l’enfant, mais aussi à une structuration dela personnalité différente (en dehors de la pathologie). Enrapprochant les modifications des pathologies psychiatri-ques et les changements profonds des cadres sociaux etfamiliaux dans lesquels l’enfant est conçu, élevé et édu-qué, nous allons, en accord avec les anthropologuesculturalistes, proposer l’hypothèse d’une nouvelle « per-sonnalité de base » liée à ce nouvel environnement. Si lasociété moderne au cours du

XIXe

siècle et de la premièremoitié du

XXe

siècle a conduit à une structuration psychi-que donnant la personnalité de base névrotico-normale,et à ses avatars pathologiques que sont les troubles névro-tiques, l’environnement social et familial contemporainconduirait à une nouvelle personnalité de base et à de nou-velles psychopathologies nécessitant de repenser lescoordonnées des prises en charge.

DES PERSONNALITÉS

Personnalité dérive du latin

persona

qui désigne le mas-que que l’acteur gardait tout au long de la pièce dans lethéâtre antique. Par la suite, ce terme a désigné le rôle,le caractère (il y en avait 76). La dimension de permanence

est centrale dans sa définition comme l’affirme Lalande(13) : « la fonction psychologique par laquelle un individuse considère comme un Moi un et permanent ». Delay etPichot (6) définissent la personnalité comme « l’organisa-tion dynamique des aspects cognitifs (c’est-à-dire intel-lectuels), affectifs, conatifs (c’est-à-dire pulsionnels etvolitionnels), physiologiques et morphologiques del’individu ».

Concept de personnalité dans les classifications actuelles

Tandis que la CFTMEA (4), en France, continue de faireréférence à des éléments psychopathologiques, leDSM IV-TR (1) et la CIM-10 (22), classifications descrip-tives les plus utilisées au niveau mondial, proposent unconcept de personnalité renvoyant à une dimensionpathologique du fonctionnement mental. Ces classifica-tions présentent des « troubles de la personnalité »comme des états pathologiques stables et durables dontles premières manifestations apparaissent pendantl’enfance ou l’adolescence mais qui s’observent surtoutdès le début de l’âge adulte. Dans le DSM IV-TR, dix trou-bles de la personnalité sont présentés en trois groupes.

• Groupe A : personnalité paranoïaque (méfiance ethypertrophie du Moi), personnalité schizoïde (pauvretédes relations sociales et de l’expression émotionnelle),personnalité schizotypique (distorsions cognitives et per-ceptives, bizarrerie) ;

• Groupe B : personnalité antisociale (impulsivité,agressivité), personnalité borderline (relations interper-sonnelles, affects et image de soi instables), personnalitéhistrionique (séduction, dépendance affective), personna-lité narcissique (égocentrisme) ;

• Groupe C : personnalité évitante (inhibition), person-nalité dépendante (attachement excessif), personnalitéobsessionnelle-compulsive (perfectionnisme).

Le DSM IV-TR est sensibilisé à la dimension ethniqueet culturelle et à son impact sur l’expression des entitéscliniques. Aussi insiste-t-il sur l’importance d’appréhender« les nuances de la structure culturelle de référence d’unindividu » au risque de « considérer comme psychopatho-logiques des variations normales du comportement, descroyances ou de l’expérience propres à la culture d’unindividu » (1). Mais le DSM IV-TR donne un point de vuetransversal, omettant d’aborder l’évolution de la maladiementale dans des cultures en pleine mutation du fait dela mondialisation, de l’influence croissante des médias etdes possibilités de déplacement.

Concept de personnalité et psychanalyse

La psychanalyse freudienne et post-freudienne n’utiliseque rarement la notion de personnalité, tout en fondantses conceptions du fonctionnement mental sur la notionde structure dans un modèle centré sur les aspects essen-tiellement affectifs et conatifs. En suivant Bergeret (2),

L’Encéphale, 2007 ;

33 :

293-9, cahier 1 Nouvelle société, nouvelles familles : nouvelle personnalité de base ?

295

nous considérons que la structure définit l’organisationstable des éléments de base de la personnalité. Si Freudn’utilise pas la notion de personnalité, dans

Les nouvellesconférences de psychanalyse

(9) il présente la métaphoredu cristal qui sous-entend l’idée d’une structure stable,névrotique ou psychotique, qualifiée de « normale » (2)tant qu’il n’y pas eu de décompensation. Lors d’unedécompensation, la symptomatologie qui va apparaîtrecomme conséquence sera soit névrotique, soit psychoti-que, ce qui était annoncé par les lignes de fractures :« Jetons par terre un cristal, il se brisera, non pas n’importecomment, mais suivant ses lignes de clivage, en mor-ceaux dont la délimitation, quoiqu’invisible, était cepen-dant déterminée auparavant par la structure du cristal.Cette structure fêlée est aussi celle des maladesmentaux » (9).

Dans ce modèle, le fonctionnement satisfaisant d’unepsyché renvoie à une organisation stable et pérenne, topi-que, dynamique et économique d’un ensemble d’instan-ces et permet une évolution dynamique d’interactionsintrapsychiques (entre instances) et avec l’environnementhumain et non humain. Le Moi assure alors un contrôleadéquat sur les mouvements pulsionnels issus du Ça, pre-nant en compte les exigences du Surmoi et celles de l’Idéaldu Moi, et les contraintes issues de la réalité, aussi biendans sa dimension concrète que sociale ou intersubjec-tive. La compréhension du sujet passe par l’explorationfine des mécanismes de défense, du type d’angoisse, desmodalités de la relation d’objet, des particularités du déve-loppement et de son histoire et elle met en lumière l’impor-tance des processus secondaires et des représentationsmentales. Elle donne au père une place centrale dans laconstruction de la psyché, par sa fonction tierce, chargéd’articuler le social et le familial, position constante deFreud, reprise et réinterprétée par Lacan d’une manièreplus radicale avec le concept de Nom du père. Cette orga-nisation de la personnalité en instances modelées par leniveau d’élaboration des grands complexes propre à cha-que sujet (complexe de castration, complexe d’Œdipe)était considérée comme universelle, même si des nuan-ces ont été apportées par des anthropologues (18). Elleest appelée névrotico-normale en l’absence de manifes-tations symptomatiques. Cette structuration était de loinla plus fréquente en Occident au cours de la première moi-tié du

XXe

siècle et elle découlait d’une certaine organisa-tion de la culture et de la famille que nous détaillerons ulté-rieurement.

Concept de personnalité de base en anthropologie

Le lien qui apparaît ici entre structuration de la person-nalité, famille et culture a été spécifié par les culturalistes(Mead, Kardiner, Linton) qui ont montré que le psychiqueet l’institutionnel ne sont que les deux faces d’une mêmeréalité. La néoténie du petit humain exige qu’il soit entiè-rement pris en charge par ceux qui l’élèvent (nourriture,soins et savoir-faire sociaux pour bien se conduire dansla société dans laquelle il est appelé à entrer), ce quirequiert une organisation spéciale, mise en place par la

culture, dont l’institution familiale. Tout être humain doitsubir ce processus d’« enculturation » sans lequel il nesaurait exister en tant que membre d’une société et auquelil réagit de façon spécifique, processus au cours duquelil apprend les formes de comportement admises par songroupe. L’interaction entre maturation de l’enfant et édu-cation par le milieu conduit à une structuration de la per-sonnalité sur le modèle propre à la société en question,et considéré comme désirable.

A. Kardiner, en collaboration avec Linton, formule leconcept de « personnalité de base » (12, 17), d’une partpour exprimer l’idée d’une identité nécessaire des diffé-rents aspects de la personnalité formée sous des condi-tions culturelles communes, et d’autre part pour expliquerle déterminisme psychosocial au sein des sociétés enfonction des caractéristiques de leurs institutions. « Leconcept de personnalité de base nous apparaissait indi-quer justement le lieu, souvent postulé mais toujoursméconnu, où s’échangent individu et société, où le plusparticulier et le plus général virent l’un dans l’autre, où seconstituent simultanément deux ordres de phénomènes,symboliques l’un par l’autre, où les déterminismes se croi-sent et s’inversent dans la figuration d’une réalité irréduc-tible à toute objectivation » (16). Pour Kardiner

et al.

(12),la culture est définie comme l’ensemble des institutionsqui assurent la cohérence d’une société, et une institutionpeut être définie comme « tout mode établi de pensée oude comportement observé par un groupe d’individus(c’est-à-dire une société) qui peut être communiqué, c’est-à-dire reconnu par tous, et dont la transgression ou la déri-vation crée un trouble chez l’individu ou dans le groupe ».Kardiner fait découler la « personnalité de base » des

ins-titutions primaires

(l’organisation de la famille, avec le sys-tème de parenté ; le « Nous » qui traduit le sentimentd’appartenance à la famille ; les disciplines de base, quiforment les modèles de gestion du corps, telles que l’allai-tement et le sevrage des nourrissons, l’alimentation, lerapport à la nudité, à l’emmaillotage, aux vêtements, l’édu-cation sphinctérienne et les tabous sexuels d’objet ou debut ; les modalités d’accès à l’indépendance ; les techni-ques de subsistance). Elles s’imposent à l’enfant et déter-minent

les soins dispensés et les apprentissages imposéset intériorisés pendant l’enfance. Cette personnalité debase

détermine à son tour les

institutions secondaires

(religions, mythes, systèmes de valeurs, idéologies, etc.)et représente le « nœud » des interactions entre l’indivi-duel et le social. Ainsi, la personnalité de base est conçuecomme

une configuration psychologique particulière pro-pre aux membres d’une société donnée et qui se mani-feste par un certain style de vie sur lequel les individusbrodent leurs variantes singulières

.

La personnalité debase est une sorte de « matrice » qui constitue le fonde-ment de la personnalité pour tous les membres du groupe.

La formation de la personnalité de base est concomi-tante de l’expérience que fait l’enfant des disciplines impo-sées par les adultes. Les conditions du milieu et certainsaspects de l’organisation sociale (institutions primaires)sont à l’origine de problèmes de base d’adaptation quel’individu devra résoudre, définissant le champ de la

A. Lazartigues

et al.

L’Encéphale, 2007 ;

33 :

293-9, cahier 1

296

conflictualité développementale et les grands complexesà élaborer. Ces problèmes l’obligent à élaborer certainesméthodes d’adaptation, appelées constellations de base,créées dans l’individu par ces conditions. Elles consti-tuent, nous disent Kardiner

et al.

(12) du point de vue sub-jectif, la structure du Moi et, du point de vue objectif, lastructure de la personnalité de base. Lallemand (14) cri-tique cette théorie et en particulier le positionnement desinstitutions primaires par rapport aux secondaires quipourraient très bien être inversé du fait de la sensibilité dela puériculture aux autres ensembles de normes et de pra-tiques sociales et à l’évolution de la société. Elle rappelleégalement qu’au cours des décennies suivantes, les étu-des interculturelles relatives à l’enfance se sont fraction-nées en portant, d’une part, sur le développement, etd’autre part, sur les échanges sociaux et la constructionidentitaire, « sectorisation » qui a sans doute participé àl’assoupissement des réflexions relatives à la personnalitéde base telle que l’avaient définie Kardiner ou Linton.Cependant, à la fin du

XXe

siècle et au début du

XXIe

, l’idéede l’influence de la culture et plus largement du contextesur le modelage de la pensée, revient en force, avec l’idéecentrale que « l’objet d’étude approprié n’est pas l’enfantmais l’enfant en contextes » (26), redonnant pertinenceau concept de personnalité de base.

UNE NOUVELLE PERSONNALITÉ DE BASE

L’individu, avec son capital biologique, n’est pas sépa-rable du milieu historique et social qui participe à la for-mation des structures dynamiques de sa personnalité.Aussi, la personnalité de base nous semble être un con-cept utile dans l’analyse des conséquences des change-ments sociétaux actuels que nous allons examiner.

Société et famille modernes

La socialisation de l’homme occidental de la fin du

XIXe

ou de la première moitié du

XXe

siècle a été modelée parles caractéristiques des institutions primaires de la

sociétémoderne

. La famille était une

institution

imposant desrègles strictes à l’alliance comme à la filiation. Les genresmasculin et féminin, définis chacun dans la société tradi-tionnelle par des activités spécifiques, se sont épanouisdans la société moderne par leur rencontre au sein du cou-ple. Ils étaient déclinés tout particulièrement par les rôlesparentaux distincts, « entièrement conçus aux fins de four-nir une éducation individualisante aux enfants » (5) alorsque l’individu dans l’espace public était un individu univer-saliste, indépendamment de son genre (un avocat, unmédecin, un ouvrier…). L’enfant était le fruit plus ou moinsaléatoire de la sexualité de ses parents dont l’espace légi-time d’exercice était celui du mariage. La destinée fami-liale et surtout collective de l’enfant (assurer la pérennitéde la société) faisait de la famille « le lieu privilégié du pre-mier apprentissage des nécessités de la vie sociale : letravail, l’obéissance, l’endurance » (5), lieu de « domes-tication

» des pulsions organisé autour de l’autorité et du

devoir, avec des divisions socialement instituées de rôles,liées aux différences de générations et de sexe. La pres-sion sur les pulsions était imposée le plus souvent par lepère, fort de son autorité qu’il détenait par mandat de l’Étatdans le cadre de sa fonction de chef de famille (chef dugouvernement de la famille) et/ou, en son nom, par lamère. Elle s’exerçait dans une permanence qui inscrivaitl’effet de la société sur le sujet dans la durée longue dutemps historique, signalé par la différence des généra-tions, d’où des conditions favorables à des intériorisationsmassives (et contraignantes) des modèles de conduitescomme des valeurs, des interdits comme des idéauxsociaux, incarnés par les adultes dans leur maturité (10).Ces repères étaient caractéristiques de l’organisationsociale assise sur la primauté absolue du collectif sur l’indi-viduel, le processus d’individualisation procédant demanière descendante du collectif (État, nation, patrie, ins-titution, famille, etc.) vers un individu qui ne prenait sensque dans cette dépendance à un ensemble plus vaste (5).Il y avait une préexistence et une préséance de la sociétésur l’individu qui devait, en conséquence, longuement sepréparer pour y entrer. Quant aux modalités d’accès àl’indépendance, elles passaient par le fait de quitter con-crètement le domicile familial, pour s’affranchir d’une auto-rité paternelle, ce qui supposait l’accès à l’indépendancefinancière (se marier, trouver un travail, etc.) et fonder unefamille.

De l’interaction entre l’enfant en développement et cefonctionnement socioculturel et familial résultait une per-sonnalité de base « névrotico-normale » décrite par lathéorie analytique, dont les bases ont été élaborées à lafin du

XIXe

et du début du

XXe

siècle à partir de l’observationde ce type de personnalité et de ses achoppements déve-loppementaux (conduisant soit à certaines pathologies dela personnalité – groupe C DSM IV-TR – soit aux troublesnévrotiques). À partir de l’observation d’enfants élevésdans des familles caractérisées par une marginalisationdu père et de la fonction paternelle (articulation du désiret de la loi afin de préserver intacte la question du désirde l’Autre), certains auteurs concluaient que la structuredu patient était psychotique (forclusion du Nom du père),la structuration névrotique n’ayant pu être atteinte. À côtédes névroses et des psychoses, les travaux de psycho-pathologie de la deuxième moitié du

XXe

siècle ont mis enévidence des organisations de la personnalité regroupéessous le vocable de personnalités pathologiques (étatlimite, personnalité narcissique, etc., groupe B du DSM IV-TR), chez de jeunes adultes élevés dans des organisa-tions familiales atypiques, avec des liens pathologiquesentre l’enfant et les parents, de multiples discontinuitésdes liens et des places et rôles problématiques des deuxparents.

Société post-moderne et famille contemporaine

Depuis trois décennies, des transformations socialesont bouleversé les institutions primaires, et en particulierla famille conjugale décrite par Durkheim (7) qui est désor-mais désinstitutionnalisée. La conjugalité fondée de plus

L’Encéphale, 2007 ;

33 :

293-9, cahier 1 Nouvelle société, nouvelles familles : nouvelle personnalité de base ?

297

en plus sur les sentiments amoureux, sur la sexualité etl’épanouissement de soi grâce à l’autre (25) s’est privati-sée (contrat entre deux personnes), précarisée et inter-roge la question des genres. Les modifications de la placede l’enfant sont profondes : il est maintenant programmé,enfant du désir, avec la séparation de plus en plus forteentre la sexualité et la reproduction, enfant rare (la plupartdes sociétés occidentales n’assurent plus le renouvelle-ment de leur population), précieux, « fait » pour soi et poursoutenir son narcissisme, considéré d’emblée comme unepersonne à part entière. Les nouveaux soins et l’éducationprodigués à l’enfant visent avant tout le respect de saliberté (portage du nourrisson lui donnant un maximum deliberté, voiture d’enfant lui permettant de voir directementle monde devant lui), l’épanouissement de ses potentia-lités, le renforcement de son individualité (80 % desenfants de 8 ans choisissent leurs vêtements), en soute-nant son expression pulsionnelle. Il en résulte que la socia-lisation est déléguée à l’École ou à d’autres institutions.À cela, nous pouvons ajouter la mise en question généraledu principe d’autorité, associée au renversement du prin-cipe d’individualité qui part maintenant du singulier pours’universaliser (11), l’individuel primant sur le groupesocial, avec la sacralisation du désir individuel et de laréussite (3). Les relations entre les sexes sont transfor-mées par l’émancipation des femmes (études, travail, con-traception), avec l’estompage des rôles sociaux et fami-liaux liés au sexe ou à l’âge, l’avènement de la parité entrel’homme et la femme, avec la question du genre (c’est lafemme qui « fait » l’homme ou l’homme qui « fait » lafemme, comme le bébé « fait » la mère) qui ne se réaliseplus dans la rencontre avec l’autre genre, mais pour soi,avec un partenaire de l’un ou l’autre sexe (voir la série télé-visée « The L world », L pour

Lesbian

). Les relations fami-liales sont désormais fondées sur le consensus (symétri-sation des relations entre parents et enfant) et elles sontsoumises à l’influence croissante et rapide sur la vie quo-tidienne et familiale des modèles et des valeurs, promuspar les médias, en particulier l’hédonisme. Les nouvellestechniques de l’information et de la communication (NTIC)entraînent l’apparition de nouveaux espaces de convivia-lité et d’échanges que les parents ne peuvent pas contrôler(MSN, chats, blogs, Webcams, téléphone portable, sms),avec de nouveaux loisirs (jeux de console, jeux en réseau,jeux sur téléphone portable ou sur console portable, etc.)conduisant à des modifications majeures de la sociabilitéet à un désinvestissement croissant de l’écrit remplacé parla primauté de l’image.

L’équilibre des âges de la vie est modifié, avec l’exten-sion de l’enfance (19), des adolescents de plus en plusconsidérés comme des adultes « semi-indépendants »(10), et enfin des adultes qui n’entrent dans la maturitéqu’à reculons (adolescence interminable). La socialisationde l’enfant en est changée. La pression sociale sur lesmouvements pulsionnels passe par un mélange d’incita-tion, de séduction, de négociation, de menaces ou dechantage, de violence et d’évitement. Mais d’autres modi-fications de l’environnement conduisent à transformer lesprocessus d’intériorisation comme l’élaboration des diffé-

rents complexes. Ainsi, la pression de socialisation doits’accommoder de la mobilité physique (repas au Mac Do),attentionnelle (zapping télévisuel) et communicationnelle(MSN, chat, téléphone portable) de l’enfant et de l’adoles-cent (et souvent du parent). Cette mobilité, soutenue parl’exigence de spontanéité et d’authenticité de notresociété et par son offre croissante de stimulations, asso-ciée aux expériences subjectives itératives de disconti-nuité qui en découlent, est valorisée au détriment de lacontinuité et du contrôle de soi, ressentis essentiellementcomme contraignants et désuets. De même, cette pres-sion sociale pour le cadrage pulsionnel s’exerce dans unespace social et familial structuré par une nouvelle tem-poralité qui ne s’embarrasse guère de la durée historiqueet de ses contraintes. Cette temporalité, réduite pourl’essentiel au présent, conduit à un vécu d’éternité faitd’une succession d’instants juxtaposés, séparés les unsdes autres, sans lien subjectif. Le modèle temporel du récit(23) qui découlait de l’analyse augustinienne du temps(24) (le temps présent est triple, avec le futur représentédans le présent par l’attente, le passé représenté par l’his-toire, et le moment actuel qui est l’instant qui passe) sem-ble devenu caduc et se réduire maintenant à sa partiemédiane d’instant présent. Mobilité et nouvelle tempora-lité font de la coupure, du zapping, de la rupture, de la dis-continuité, un mode d’être subjectif spécifique à notre épo-que que doivent prendre en compte les nouvelles formesde cadrage pulsionnel qui se développent sur un sujetdépourvu de l’expérience de la structure du temps histo-rique dans un espace familial organisé autour du consen-sus, de l’hédonisme et de l’individualisme. Les conditionsdes intériorisations intrapsychiques des interdits, idéauxet modèles défendus par la société sont bouleversées,avec pour conséquences leur affaiblissement.

Si la prohibition de l’inceste et les renoncements qu’elleimplique pour l’enfant sont toujours une base – la base –du fonctionnement social, d’autres éléments participant àl’élaboration des instances – Moi, Surmoi, Idéal du Moi –ont été profondément modifiés. Il s’agit en particulier desnouvelles pratiques de soins et d’éducation au cours despremières années : l’environnement est sécurisé afin delaisser l’enfant aussi libre que possible de se déplacer, lesoutien à sa spontanéité est constant et il y a peu de con-traintes exercées pour l’apprentissage des règles de civi-lités et des manières de la table, souvent délaissées parles parents, par respect de l’individualisme du jeuneenfant. Les contraintes sociales ne trouvent plus de relaisinstallés dans la psyché de ces sujets. Ceux-ci peuventen effet préserver de mieux en mieux la liberté de leur fonc-tionnement interne des influences pouvant s’imposer del’extérieur, lesquelles, autrefois relayées par les parents,auraient conduit à des intériorisations contribuant à l’éla-boration des prémices du Surmoi. Le soutien parental (etde la société) à l’expression pulsionnelle précoce a rem-placé le contrôle tatillon des comportements du jeuneenfant, désormais légitimés par la référence à l’hédonismeet à l’épanouissement de soi. Tout est fait pour que lesrichesses potentielles de l’enfant puissent s’épanouir. Etc’est ainsi que toute intervention directive des parents ou

A. Lazartigues

et al.

L’Encéphale, 2007 ;

33 :

293-9, cahier 1

298

de la société est considérée comme portant en elle un ris-que d’intrusion ou une menace d’entrave à son dévelop-pement. Consécutivement, si l’enfant prend en compte lesincitations, les exigences des modèles proposés, c’est surun mode opératoire afin d’optimiser au mieux les actionssur le réel social ou concret en fonction de fins purementindividualistes, ce qui conduit à une minoration de leurseffets sur les intériorisations psychiques, et par là mêmeà une nouvelle économie psychique (20). On pourrait direque, des deux facteurs qui déterminent les modulationsdes comportements de l’adulte, « les exigences de lacivilisation » et le Surmoi, il ne reste plus que les premièresqui doivent donc opérer en temps réel, directement sur lescomportements du sujet et souvent d’une manière con-crète (caméras, bracelets électroniques, ralentisseurs,ronds-points, insistance sur la transparence, etc.).

Description de la nouvelle personnalité de base

Ces nouvelles conditions du développement de l’enfantconduisent à une nouvelle personnalité de base, aux ins-tances modifiées dans leur configuration comme dansl’équilibre d’ensemble. Le Surmoi semble avoir subi lamodification la plus profonde comme en témoigne laréduction, voire la disparition de la culpabilité. Si les inter-dits sont bien connus, leur connaissance n’a pas la mêmeefficacité sur la modulation des comportements que leurintériorisation dans le cadre d’une instance comme le Sur-moi. Dans le cadre de la relation d’objet, apparaît unedépendance importante à l’environnement. Il s’agitd’abord de la dépendance à l’égard des objets d’amourdont l’absence est supportée avec difficulté, sauf à dispo-ser des moyens de rester « branché » sur eux par tousles dispositifs actuels de connexion (portable, chat, MSN,blog, etc.). La tentation de l’emprise sur l’autre sembleimportante, d’autant plus vive qu’elle est un moyen de lut-ter contre la menace de le voir échapper. Ces constatsposent la question de la qualité des intériorisations desobjets internes et de celle des imagos.

Qui sont les autres dans ce nouveau jeu relationnel ?« Les autres représentent des choix faits par le sujet entant que possibles objets de satisfaction alors que le sujetse propose lui-même comme un objet possible de satis-faction. Il en résulte des relations fondées sur un effortconstant de séduction… » (3). Ce qui est recherché dansce nouveau lien social, serait-ce la réalisation de la« mêmeté », d’avoir affaire à un autre qui ne soit qu’unmême, le même qui vienne conforter le sujet dans sonidentité (21) ? Les modèles d’identification du jeune ontchangé. Les identifications aux pairs sont prévalentes etnon plus au père ou alors au père devenu pair par unesorte d’inversion des phénomènes identificatoires au seind’une société effaçant les frontières entre les générations.

L’intolérance à la frustration rend les interactions diffi-ciles avec l’objet d’amour dont les manifestations d’altéritépeuvent rapidement être ressenties comme persécutri-ces. La dépendance aux stimulations externes est impor-tante, comme en témoigne le besoin de jouer à des jeux

de consoles portables (« game boy ») ou sur le téléphoneportable lors des attentes (déplacements, salle d’attente,file d’attente, etc.), de passer des heures à des jeux desimulations, en réseau ou solitaire, d’aller chercher defaçon compulsive sur Internet les « dernières nouvelles ».Les angoisses d’abandon paraissent pouvoir affleurer àtout moment, comme des affects dépressifs lors des frus-trations importantes ou des déceptions sentimentales.

Cette nouvelle personnalité de base est étayée surl’individualisme, l’hédonisme, et la centration du sujet surlui-même et non pas comme élément appartenant à ungroupe social. « Au lieu de la discipline et de l’obéissance,l’indépendance à l’égard des contraintes sociales etl’étayage sur soi ; au lieu de la finitude et du destin auquelil faut s’adapter, l’idée que tout est possible ; au lieu de lavieille culpabilité bourgeoise et de la lutte pour s’affranchirde la loi des pères (Œdipe), la peur de ne pas être à lahauteur, le vide et l’impuissance qui en résultent (Nar-cisse). La figure du sujet en sort largement modifiée : ils’agit désormais d’être semblable à soi-même » (8).

La place des affects dans cette nouvelle personnalitéde base est majorée. L’individu se caractérise par une sen-sibilité narcissique à fleur de peau. Il est perpétuellementen quête d’objets physiques ou sociaux lui renvoyant unehaute image de lui-même, renforçant la dimension méga-lomaniaque de son Idéal du Moi à considérer plutôtcomme un Moi idéal. Il fonctionne dans un registre pluspulsionnel, impliquant un Moi peu censuré par un Surmoiqui se délite sous les coups de butoir de la recherche domi-nante et insistante du plaisir immédiat. Le sujet, se sentantsouvent frustré, situation qu’il tolère mal, acceptant malun délai entre l’expression de ses désirs et leur réalisation,s’inscrit résolument dans l’immédiateté du temps. Houel-lebecq, dans

Les Particules élémentaires

(2001) ou dans

Plateforme

(2002), met très bien en scène ces sujets iso-lés, fuyant leur impression de vide par la recherche cons-tante de sensations et du regard de l’autre pour retrouverla sensation d’exister.

Cette nouvelle personnalité de base que nous propo-sons d’appeler

narcissico-hédoniste

peut donner l’appa-rence d’une normalité trompeuse chez un sujet autonomeet auto-référent, porté par la recherche du plaisir et laréalisation de soi dans tous les registres du quotidien.Cependant, le consensus qui a organisé ses relationsintrafamiliales et intergénérationnelles a réduit l’efficacitédes instances classiques et induit la mise en place de« l’instance assertive » (19). Les introjections des objetsprimaires qui donnent d’ordinaire au sujet la possibilitéd’intérioriser un modèle interne d’attachement sécurisantn’ont pu s’établir de façon satisfaisante, favorisant l’émer-gence d’une problématique de dépendance aux objetsexternes. « Le monde est de ce fait constitué pour luid’objets non hiérarchisés aux valeurs relatives tributairesde leurs caractéristiques immédiates et de leur valeuraffective du moment » (15), ce qui fragilise le lien à l’autre,devenu temporaire et précaire.

L’Encéphale, 2007 ;

33 :

293-9, cahier 1 Nouvelle société, nouvelles familles : nouvelle personnalité de base ?

299

Quelques orientations pour les pathologies liées à la nouvelle personnalité de base

Cette nouvelle personnalité de base produirait dans sesavatars une expression symptomatique (2, 8) selon troisaxes possibles :

1) L’axe passivité-dépendance, avec une grande fragi-lité narcissique, aux risques élevés de décompensationdépressive (8).

2) L’axe pervers-narcissique, avec des sujets sans cul-pabilité, utilisant au mieux de leurs intérêts les autres,grâce à leur intelligence des situations sociales et leurséduction, sans empathie réelle.

3) L’axe psychopathie

a minima

(« petit psycho-pathe

»)

: ce sont ces personnes capables de s’intégrerdans une structure sociale, pour des périodes brèves,changeant fréquemment d’emplois, de lieu de vie, derégion ou de pays, et ce dans la discontinuité relationnelleavec des partenaires nombreux et changeants, ne pou-vant supporter que des engagements brefs, très sensiblesaux gratifications immédiates.

CONCLUSION

Les expressions pathologiques décrites ci-dessus nesont pas à proprement parler nouvelles dans leurs mani-festations symptomatiques. En effet, les avatars patholo-giques de la personnalité névrotico-normale se décli-naient selon les trois registres habituels (anxio-phobique,obsessionnel, hystérique). Des pathologies limites de lapersonnalité, des troubles narcissiques, des psychopa-thies existaient, mais elles apparaissaient chez despatients dont la biographie était marquée par un élevagedans des familles à problèmes multiples au sein desquel-les des événements de vie à valeur traumatique étaientnombreux, des carences sévères, affectives comme édu-catives, des maltraitances intrafamiliales prolongées,sexuelles, physiques ou psychologiques. Nous trouvions,pour une part mineure, des états psychotiques venantdécompenser des personnalités psychotiques compen-sées.

Nous aborderons dans un article ultérieur la descriptionclinique de certains de ces avatars pathologiques de lanouvelle personnalité de base.

Références

1. AMERICAN PSYCHIATRIC ASSOCIATION (2000) DSM IV-TR.Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux, texterévisé. Paris : Masson, 2003.

2. BERGERET J. La personnalité normale et pathologique. Paris :Dunod, 1996.

3. CAILLE P. Être parent aujourd’hui : performance d’un rôle ou vécud’un état. Dilemmes et contradictions de la position parentale con-temporaine. Neuropsychiatr Enf Adolesc 2003 ; 51 (3) : 137-44.

4. CFTMEA. Classification française des troubles mentaux de l’enfantet de l’adolescent. Paris, 2000.

5. DAGENAIS D. La fin de la famille moderne. La signification destransformations contemporaines de la famille. Rennes : PUR, collLe Sens social, 2000.

6. DELAY J, PICHOT P. Abrégé de psychologie. Paris : Masson, 1967.7. DURKHEIM E. La famille conjugale. Ann Sociol 1892 : 35-49.8. EHRENBERG A. La fatigue d’être soi. Dépression et société. Paris :

Odile Jacob, 1998.9. FREUD S. (1932

).

Troisième conférence. Les diverses instances dela personnalité psychique.

In

: Nouvelles conférences de psychana-lyse. Paris : Gallimard, coll Idées, 1971 : 78-107.

10. GAUCHET M. La redéfinition des âges de la vie. Le Débat, 2004 :132. Paris : Gallimard : 27-44.

11. GAUCHET M. L’enfant du désir. Le Débat, 2004 : 132. Paris :Gallimard : 98-121.

12. KARDINER A, LINTON R. L’individu dans sa société : essaid’anthropologie psychanalytique. Paris : Gallimard, 1969.

13. LALANDE A. Vocabulaire technique et critique de la philosophie.Paris : PUF, 1985.

14. LALLEMAND S. Enfances d’ailleurs, approche anthropologique.

In

:Guidetti M, Lallemand S, Morel MF, eds. « Enfances d’ailleurs, d’hieret d’aujourd’hui ». Paris : Armand Colin, 1997 : 7-57.

15. LAZARTIGUES A, MORALES H, PLANCHE P. Consensus,hédonisme : les coordonnées de la nouvelle famille et ses consé-quences sur le développement de l’enfant. Encéphale 2005 ; 31 (4) :457-65.

16. LEFORT C. Introduction à l’œuvre d’Abram Kardiner.

In

:« L’individu dans sa société : essai d’anthropologie psychanaly-tique ». Paris : Gallimard, 1969.

17. LINTON R (1945). Le fondement culturel de la personnalité. Paris :Dunod, Psycho Sup, 1999.

18. MALINOWSKI B. La sexualité et sa répression dans les sociétés pri-mitives. Paris : Payot, 1976.

19. MARCELLI D. L’enfant, chef de famille. L’autorité de l’infantile.Paris : Albin Michel, 2004.

20. MELMAN CH. L’homme sans gravité. Jouir à tout prix. Paris :Denoël, 2000.

21. MELMAN CH. Le nouveau lien social.

In

: « Psychanalyse et liensocial ». Les cahiers de l’école psychanalytique de Bretagne, 2000 :24-9.

22. OMS. Classification internationale des maladies, 10

e

révision, cha-pitre 5, Troubles mentaux et du comportement. Paris : Masson, 1994.

23. RICŒUR P. Temps et récits. 1. L’intrigue et le récit historique. Paris :Le Seuil, coll Points, Essais, 1983.

24. SAINT AUGUSTIN. Confessions, livre XI. Paris : Gallimard, collFolio Classique, 1993 : 405-46.

25. SINGLY DE F. Libres ensemble. L’individualisme dans la vie com-mune. Paris : Nathan, 2000.

26. SUPER C, HARKNESS S. The developmental niches : a concep-tualization at the interface of child and culture. Intern J Behav Deve-lop 1986 ; 9 : 545-69.