Opter pour un traitement administratif ou pénal des infractions routières?

Contribution au débat pour une organisation plus efficace de la politiquecriminelle en matière de circulation

Delphine BROGNEZ

Cellule politique criminelle IBSR

François VLAMINCK

Police fédérale (CSD Gent)

Introduction

Début XXe siècle: explosion du trafic routier

→ nécessité d’une nouvelle législation destinée à assurer le bon fonctionnement de la circulation croissante

Rédaction de Codes de la routeDescription et poursuite de comportements à risque (intoxication

alcoolique p.ex.)Introduction de nouveaux systèmes de sécurité (ceinture de sécurité

p.ex.) Fin deuxième guerre mondiale: augmentation spectaculaire du

nombre d’accidents MAIS problématique de la sécurité routière ignorée et répression et poursuite des infractions pas considérées comme prioritaires par les acteurs responsables

Crise énergétique des années 1970: introduction de limitations de vitesse plus strictes pour motifs économiques

Introduction

Prise de conscience: intensification de la politique criminelle. → engorgement des instances judiciaires→ réfléchir à de nouvelles formes de sanction des contrevenants:

1968: République Fédérale d’Allemagne: conversion de la majeure partie des infractions routières pénales en infractions administratives assorties d’amendes

/ / 1983: Espagne - 1990: Pays-Bas – 1992: Italie

Objectif: permettre un traitement plus rapide et plus souple des infractions ne nécessitant pas l’intervention d’une juridiction pénale

France: maintien du système pénal avec procédures simplifiées/ / en Belgique depuis la loi du 7 février 2003: extension du champ d’application de la perception

immédiate

→ la procédure de poursuites, bien que pénale, a un caractère administratif

Introduction

Le traitement administratif: une solution miracle?

- Définition du traitement administratif des infractions routières

- Description des systèmes administratifs aux Pays-Bas et en Allemagne

- Description du système pénal « à caractère administratif » en France

- Comparaison du système administratif (loi Mulder) avec le système pénal « à caractère administratif » belge

Definitie

ESCAPE (2000):Strafrecht =

Focus op niet frequent gedragBewijzen gewogen door rechtbankGepersonaliseerde vervolgingGeïndividualiseerde (strenge) straf

Administratief recht =Focus op frequent gedragWeging door rechtbank slechts sporadischGestandaardiseerde procedureStandaard (lichte) straf

Definitie (2)

Andere verschillen:Strafrecht:

• 3 stadia met 3 specifieke organen• Grote variëteit aan straffen

Administratief recht• Vaststelling + sanctionering• Geldboete (+ soms inhouden rijbewijs)

Definitie (3)

Eigenschappen van administratieve afhandeling van verkeersinbreuken:Gestandardiseerde procedureVaststelling sanctieVeelvuldige vastgestelde gedragingen, geen

strafwetbepaling, geen schade of leedUitzonderlijk rechtbankRespect Art 6 EVRM

Nederland: Wet Mulder

Wet administratiefrechtelijke afdoening van inbreuken op bepaalde verkeersvoorschriften1959: transactiebevoegdheid politie Intensivering verkeershandhaving1981: voorstel bestuurlijke boete1990: WAHV: depenalisering lichte overtredingen2002: Mulder landelijk in voege1 januari 2006: nieuwe (hogere) boetes

“hoe gevaarlijker, hoe duurder”

Nederland: Wet Mulder

Procedure:Vaststellingen door politie (aankondiging van

beschikking)Bevoegdheden groter dan in strafrecht:

• Identiteitsgegevens eisen• Voertuig in bewaring stellen

CJIB int boetes: overtreder of kentekenhouder

Aankondiging van beschikking Betaald Niet betaald

Administratief beroep?

Nee Ja 1ste aanmaning Beslissing Officier van Justitie Betaald Niet betaald Akkoord Niet akkoord 2de aanmaning Kantonrechter Betaald Niet betaald Akkoord Niet akkoord Dwangbevel Hoger beroep Verzet? Beslissing Terug naar kantonrechter Als niet voldaan wordt aan Nee Ja eventuele boete Betaald Niet betaald Kantonrechter Dwangmaatregelen Legt boete op Speekt vrij Inhouden rijbewijs Betaald niet Betaald Betaald Niet betaald

Buitengebruikstelling voertuig

Betaald Niet betaald

Gijzeling

Betaald Niet betaald Boete blijft invorderbaar voor 5 jaar

Nederland: Wet Mulder

RechtsbeschermingQuasi geen seponeringen politie en CJIBInitiatief aan bekeurdeStrikte procedureZekerstelling beroep kantonrechter

Nederland: Wet Mulder

Invloed op verkeersgedragEerst geen invloed Intensivering handhaving: regionale

handhavingsteamsEvolutie Instroom - Overlijdens

0

2.000.000

4.000.000

6.000.000

8.000.000

10.000.000

12.000.000

14.000.000

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Inst

roo

m

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

Ove

rlij

den

s

Instroom Overlijdens

Nederland: Wet Mulder

Invloed op werklast politie en rechtelijke instantiesGeen werklastvermindering, wel

werklastverschuiving naar CJIBHH: regionale handhavingsteamsMeer HH + zekere bestraffingWet Openbaar Bestuur: bijkomende werklast

OM

Duitsland: Ordnungswiderigkeiten

Doel:werklast strafrechters verminderendepenaliserenvereenvoudigde procedure

Verschil met strafbare feiten: kwantitatief1949: economisch recht1968: verkeersovertredingen in OWKG1975: Alle lichte overtredingen1987: nieuwe wet

Duitsland: Ordnungswiderigkeiten

Bevoegdheid deelstatenAanduiden bevoegde instantiesVerschillen in uitvoering door lokale besturen

• Snelheidscontroles• Parkeren• Overtredingen vaststellen zonder het voertuig te doen

stoppen

Budgetten uit opbrengst boetesGeen samenwerking met politieBeperkte bevoegdheid schaadt effectiviteit HH

Duitsland: Ordnungswiderigkeiten

Discretionaire bevoegdheid politiePolitie kan op initiatief verhoren,

bewijsmateriaal zekerstellen, overgaan tot huiszoeking en inbeslagname

Politie is bevoegde administratieve overheid:SeponerenWaarschuwen + VerwarnungsgeldBussgeldbescheid

Schema van de procedure voor de inning van een Ordnungswiederigkeit

Vaststelling overtreding door administratieve overheid (politie) Seponeren Verwarnung Verwarnung met Bussgeldbescheid “Verwarnungsgeld” (met akkoord betrokkene) Betaald Einspruch (verzet) Zwichenverfahren Seponeren Naar andere Behoud Nieuw

Administratie Bussgeldbe scheid Bussgeldbescheid of hoger bedrag (lager bedrag) Naar Openbaar Ministerie

na aanvullend onderzoek Seponeren Naar Ambtsgericht Terug naar administratie Seponeren Beslissing ten Aanvullend onderzoek gronde gelasten 1ste keer 2de keer Vrijspraak Administratieve boete Administratie zal tot Betaald Niet betaald

technisch sepot moeten beslissen

Dwangmiddel Bussgeldfestsetzung

Duitsland: Ordnungswiderigkeiten

Rechtsbescherming bekeurdenArt 6 EVRM: OKInitiatief voor verzet bij bekeurde maar: op

Bussgeldbescheid wordt vermeld:• Als geen verzet krijgt beschikking rechtsmacht• Verzet kan leiden tot nadeliger beslissing• Adres waar verzet moet worden ingedient

Verzet moet niet gemotiveerd wordenOnderzoek door Adm Aut vaak onvoldoendeBurger onvriendelijk (partijdige administratie)

Duitsland: Ordnungswiderigkeiten

Invloed op verkeersgedragEvolutie Instroom- Overlijdens

0

500.000

1.000.000

1.500.000

2.000.000

2.500.000

3.000.000

3.500.000

4.000.000

4.500.000

5.000.000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Inst

roo

m

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

Ove

rlij

den

s

Instroom Overlijdens

Duitsland: Ordnungswiderigkeiten

Werklast Depenalisering

• Boetes (tot € 2000) worden ervaren als 'straf'• Vaak geen rekening met opportuniteitsbeginsel• Gevolg: veel verzet

Veel verzet = belasting politie (=Adm Aut) en rechters (overbelasting Ambtsgericht)

Procedure ingewikkeld: vaak langdurig door complexe regeling samenwerking instanties

Le traitement des infractions routières en France

Réglementation routière relève du droit pénal Procédures simplifiées et accélérées visant à

désengorger les tribunaux:L’amende forfaitaire: somme forfaitaire dont le

paiement éteint l’action publique.• Immédiatement à l’agent verbalisateur• Dans un délai de 45 jours après constatation de l’infraction

ou l’envoi de l’avis de contravention• Contestation possible auprès de l’officier du Ministère Public

compétent L’ordonnance pénale: jugement pris en forme

simplifiée, sans débat et hors de la présence du contrevenant, après la constatation de la commission d'une infraction par un agent verbalisateur.

Résultats de l’intensification de la politique criminelle

Évolution du nombre d’infractions routières constatées

1477018415539833

17393265

19537846 20084725

1289084013549039

0

5000000

10000000

15000000

20000000

25000000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Données émanant de la gendarmerie et de la police nationales. Source: Observatoire national interministériel de sécurité routière

ETSC: diminution de 43% du nombre des tués au cours de la période 2001-2007

Résultats de l’intensification de la politique criminelle

462047095318

5593

6126

7742

8253

12096233

10582257

7891332

61013755449578

5045956

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

8000

9000

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

0

2000000

4000000

6000000

8000000

10000000

12000000

14000000

Nombre de tués Nombre de constatations

Le traitement des infractions routières en Belgique - Evolution

Accord gouvernemental de1999: inscription de la sécurité routière à l’agenda politique.

2001: création des Etats Généraux de la Sécurité Routière- Mise en place d’une politique de sécurité routière cohérente- Prise de conscience de la nécessité de travailler sur base d’objectifs concrets

et chiffrés - Nécessité de doter l’appareil de poursuites des moyens indispensables pour

atteindre le niveau quantitatif

Procédure pénale adaptée pour renforcer le risque d’être contrôlé, optimiser la politique pénale et atteindre les objectifs (BUT: simplification et application effective de la sanction)

• Loi du 7 février 2003 (allègement des procédures applicables au traitement des infractions routières - recours plus étendu à la perception immédiate – dépénalisation de certaines infractions de stationnement)

• Loi du 20 juillet 2005

Le traitement des infractions routières en Belgique - Evolution

Procédures simplifiées // traitement administratif → traitement pénal « à caractère administratif »

Etats Généraux de 2007: nécessité d’optimiser les procédures de constatation, de poursuites et de sanction, en ce compris l’exécution de la sanction

Solution pour pallier les lacunes du système pénal actuel?

L’introduction d’un traitement administratif des infractions routières???

Avant toute prise de décision, souspeser les avantages et inconvénients des deux systèmes

Le traitement administratif (loi Mulder) vs le traitement pénal « à caractère administratif »

des infractions routières

Similitudes

Sanction rapide après la constatation Développés pour désengorger les parquets et

tribunaux Seulement pour certaines infractions « mineures » Infractions sans dommage et lésion corporelle Appel possible devant un juge impartial Dans une phase ultérieure: majoration du montant

de l’amende en cas d’absence de réaction

Le traitement administratif (loi Mulder) vs le traitement pénal « à caractère administratif »

des infractions routières

Différences:

S.Adm: une seule autorité pour constatation, sanction, perception de l’amende. S.Pén: trois instances: police (constatation) - Ministère Public (poursuites) – tribunal

de police (sanction) et amendes perçues par une autorité administrative

S.Adm: amende fixe pour chaque type de comportement et identique pour tous les contrevenants

// S.Pén mais dans une première phase seulement. Ensuite, possibilité en cas de désaccord de faire appel à un juge (où prise en compte possible de la situation précaire - large éventail de sanction pour pouvoir personnaliser la peine)

Le traitement administratif (loi Mulder) vs le traitement pénal « à caractère administratif »

des infractions routières

Dispositions spécifiques de la loi Mulder inconnues de la procédure de traitement belge:

- Responsabilité stricte du titulaire du numéro d’immatriculation - Mécanisme d’ “inversion du contentieux”: initiative de la contestation

à charge du contrevenant. Avantage: bon taux de paiement P-B: 95% des « beschikkingen » payées en 2006 B: 2.822.980 PI en 2007 dont 467.946 pas payées → taux de paiement:

83.4% et durant les 11 premiers mois de l’année 2008, 2.843.380 PI dont 464.793 pas payées → taux de paiement: 83.7%

- Consignation pour interjeter appel devant le juge de canton Avantage: diminution des appels non fondés- Centralisation et automatisation par une agence centrale de

recouvrement

Besluit

Doel administratieve afhandeling:Eenvoudig, snel, efficiënt en zekerOntlasting (straf)rechtelijk apparaat

Depenaliseren overtredingen nieuwe procedure en nieuwe instellingen

Werklastvermindering of –verschuiving?

Besluit

"Administratief" vs "administratief karakter"Aankondiging beschikking vs onmiddellijke

inningInitiatief verzetKentekenaansprakelijkheidRechtszekerheid

Belangrijk:Centralisatie vervolgingAutomatisering

Besluit

Handhavingsbeleid in België moet efficiënter:Ofwel administratief systeem invoerenOfwel strafrechtelijk systeem effectiever

maken

Belangrijkste zorg:

de verkeersveiligheid verhogen

Dank u

Merci