«HÔPITAUX ET ÉTABLISSEMENTS PROMOTEURS DE SANTÉ» ET «ENTREPRISES EN SANTÉ»: QUELS ENJEUX POUR LES SYNDICATS ?

Par Michel O’Neill, Ph.D.Formation F4S-CSQBoucherville, 20 mars 2011

PLAN DE LA PRÉSENTATION Introduction Les origines générales des Hôpitaux et

établissements promoteurs de santé (HPS) et d’Entreprises en santé (ES) OMS et promotion de la santé L’approche par milieux («settings approach»)

Ses caractéristiques générales Ses milieux d’application

HPS Origines dans le monde, au Canada et au Québec Caractéristiques

ES Origines dans le monde et au Québec Caractéristiques

Comparaison Conclusion: les enjeux d’un point de vue

syndical Références

INTRODUCTION

Brève ronde de présentations Objectifs de la présentation: à la fin de

cet exposé, vous aurez: Compris les origines de HPS et de ES ainsi

que les conséquences de ces origines sur leur orientation

Vu les caractéristiques particulières de chacune des approches

Compris les enjeux posés pour l’organisation des services en établissement par chacune des approches

LES ORIGINES GÉNÉRALES DE HPS ET ES

Le mouvement de Promotion de la santé de l’Organisation mondiale de la santé (OMS)

Organisation des services de santé avant 2è guerre mondiale: rôle marginal des États; privé, Églises, philanthropie

Après 2è guerre: États providence pendant les «30 glorieuses», jusque vers milieu des années 1970

Réorientations suite aux chocs pétroliers de 1973 et 1977: rapport Lalonde (1974), OMS-UNICEF: Alma-Ata (1978), OMS: Santé pour tous en l’an 2000 (1979-81)

Suites de ça: mouvement de Promotion de la santé et Charte d’Ottawa pour la promotion de la santé (1986)

« La promotion de la santé est le processus qui confère aux populations les moyens d’assurer un plus grand contrôle sur leur propre santé et d’améliorer celle-ci. »

OMS, ACSP et Santé Canada (1986), p. 1

L’APPROCHE PAR MILIEU («SETTINGS APPROACH») COMME STRATÉGIE DE

PS For me, the most important sentence in the

Ottawa Charter remains the positioning of health within society: Health is created in the context of everyday life---where people live, love, work and play. Today one might add where we travel, shop and Google. This simple sentence in the Ottawa Charter is the expression of the de-territorialization of health out of the health care system into the social arena and the market (Kickbusch, 2007, p.365, italics in the

original).

LES CARACTÉRISTIQUES DE L’APPROCHE PAR MILIEUX

Prend place dans la vie réelle des gens, où leur activités quotidiennes se déroulent (i.e. où ils vivent, travaillent, aiment, jouent, etc.)

Permet aux gens de contextualiser l'intervention selon la réalité de chaque milieu.

Propose des approches globales fondées sur une vision écologique et de systèmes ouverts.

Propose des interventions qui visent à changer les individus et les organisations ainsi que les environnements dans lesquels le milieu est inscrit.

Propose de le faire en impliquant autant de parties prenantes que possible du milieu et de son environnement.

En sus du milieu local, s’organise généralement en réseaux régionaux, provinciaux, nationaux et/ou internationaux.

À partir de: Poland, Green and Rootman, 2000; Dooris, 2005; Dooris, Poland, Kolbe et al., 2007; Poland, Krupa and McCall, 2009; O’Neill et al., 2012.

 

LES MILIEUX OÙ L’OMS A FAIT LA PROMOTION DE LA «SETTINGS

APPROACH» Villes en santé (villages, communautés,

îles) Écoles en santé (ou promotrices de

santé) Hôpitaux (et autres types

d’établissements)promoteurs de santé Entreprises en santé Prisons en santé… … et hors OMS

Boîtes de nuit en santé Écosystèmes en santé L’internet comme milieu pour la santé Etc.

HÔPITAUX ET ÉTABLISSEMENTS PROMOTEURS DE SANTÉ (HPS)

Réseau mondial: lancé par l’OMS en 1988 (Groene, 2005, 2006) .

2012: 40 pays, 38 réseaux nationaux/régionaux, >800 établissements; élargissement à autres que CH (http://hphnet.org/)

Réseau canadien: Toronto, début des années 1990. 2012: Réseaux québécois et ontarien (7 membres) Réseau montréalais depuis 2005, pan-québécois

depuis 2012 réseau surtout montréalais et montérégien; extension:

autres établissements que hôpitaux et autres régions (Dedobbeleer et al., 2007; Lagarde, 2009)

nouveau réseau québécois: 33 établissements (2 IU, 6 CH, 25 CSSS), 4 régions (Mtl.Centre: 20, Mont.: 11, QC: 1, S-L: 1) ( http://hps.santemontreal.qc.ca/fr/ )

Colloque récent sur le sujet: Colloque Jean-Yves Rivard, février 2012, U. de M. Lien avec politiques d’agrément (

http://www.mdas.umontreal.ca/rayonnement/colloque_jean_yves_rivard/presentations.html)

Source: dépliant du nouveau réseau, 2012 ( http://hps.santemontreal.qc.ca/fr/ )

Évaluation:Évaluation 1Évaluation de processusActivités réalisées et décalage par rapport à la planification:(Échéance, Déroulement de l’activité, Moyens matériels et humains, Public-cible, Participation des partenaires)Évaluation 2Évaluation d’impact, degré d’atteinte des objectifs.Court terme: (Satisfaction, compréhension, reproduction, progression, effets positifs ou négatifs non attendus, modification de l’état de santé, Modification du comportement, Chiffrage pour les indicateurs quantitatifs, Analyse pour les indicateurs qualitatifsÉvaluation 3Évaluation de résultat (Long terme, Santé de la population, Épidémiologie)

Objectifs:

Diminuer l’incidence des maladies chroniques ; Mieux répondre aux besoins d’une population vieillissante ; Créer et maintenir un milieu de travail sain pour les médecins et le personnel ; Favoriser des comportements plus respectueux de l’environnement ; Bâtir des communautés en santé.

Mission:Intégrer le concept de promotion de la santé dans la culture et le travail quotidien et produire des exemples de bonnes pratiques, documentés évalués et généralisables.

Objectifs

Evaluation

Mission

Hôpitaux et services de santé promoteurs de santé (Dussault, 2012)

1. Se doter d’une politique écrite de promotion de la santé: harmoniser les interventions avec la politique et les programmes de promotion de la santé ; arrimer les projets au plan local de santé publique et programmes de gestion de la qualité ; Etc.2. L’information et l’intervention auprès des patients par: des conseils pour la santé en matière d’activité physique, de saine alimentation et de cessation tabagique ; la promotion de l’allaitement maternel; de la formation en intervention en contexte pluriethnique.3. La promotion de milieux de travail sains: offrir une alimentation santé aux patients et au personnel ; favoriser l’accès à des activités physiques sur le lieu de travail ; offrir des vélos libre-service ; améliorer la qualité de vie au travail : meilleure conciliation travail-vie personnelle, meilleure organisation du travail, tenue d’activités de ressourcement, aménagement agréable des lieux de travail. 4. La continuité et la coopération: collaborer à la création de développements domiciliaires sécuritaires, abordables et écologiques ; s’associer pour créer des lieux propices à l’allaitement maternel ; collaborer avec des organismes locaux à l’introduction d’aliments biologiques à la cafétéria de l’établissement ; Etc.5. L’évaluation des patients: Garantir l’évaluation des besoins du patient en promotion de la santé, prévention et rééducation.

Une approche participative

POURQUOI?

Cibles

Cibles:

ENTREPRISES EN SANTÉ (ES) Histoire mondiale:

OMS moins active; réseau en 1996 qui n’a jamais levé internationalement quoique réseau européen

Cadre de travail mondial en 2010 ( http://www.who.int/occupational_health/healthy_workplaces/en/ )

Grande place de l’entreprise privée dans les programmes de PS en milieu de travail

Situation québécoise: Loi sur la SST relativement favorable aux travailleurs depuis les

années 1970 Forte implication publique en SST depuis ce temps via institutions

de santé publique (DSC, DRSP, CLSC, CSSS) Présence croissante d’offre privée de services en PS Fondation Lucie et André Chagnon -> GP2S [Groupe pour la

promotion de la prévention en santé] (2004) -> Groupe entreprises en santé (mars 2012) ( http://www.groupeentreprisesensante.com/index.php/fr/)

Approche via norme du BNQ 9700-800 peu présente dans le secteur public et quasi absente des établissements en SSSS (projets pilotes MSSS + 4 établissements)

Évaluation:Une démarche de certification:1. Préparation de l'entreprise- Familiarisation avec les exigences de la norme- Implantation des exigences de la norme dans l'entreprise2. Demande de certification auprès du BNQ3. Examen documentaire- Étude des documents de l'entreprise par le BNQ4. Audit de certification- Visite de l'auditeur du BNQ en entreprise5. Décision de certification- Étude du rapport de l'auditeur BNQ6. Délivrance du certificat de conformité- Valide pour trois ans, sujet aux audits de maintien7. Audits de maintien ou de renouvèlement  du certificat de conformité

Objectifs:Un employé en santé =

Augmentation de la productivité

Diminution du taux d’absentéisme

Accroissement du mieux-être

Plus grande mobilisation

Une organisation en santé =

Accroissement de la productivité et de l’efficacité

Meilleurs profits Accroissement de la

performance Rétention d’une main

d’oeuvre qualifiée Profitable à long terme

Mission:Maintenir et améliorer de façon durable l’état de santé des personnes en milieu de travail

« Le capital humain constitue le principal actif d’une entreprise et investir dans la santé globale de ses employés s’avère une décision d’affaires stratégique. »Source: Groupe de promotion pour la prévention en santé (GP2S).

Objectifs

Evaluation

Mission

Entreprise en santé (Dussault, 2012)

Cibles:1. Les habitudes de vie du personnelServices-conseils en nutrition; Programmes de sensibilisation à l'activité physique; Formation sur la gestion du stress; Activités d'éducation et de prévention pour des maladies comme le diabète, l'hypertension; Etc.2. L'équilibre travail-vie personnellePolitique de conciliation travail-vie personnelle; Horaires flexibles; Garderie en milieu de travail; Congés pour des raisons familiales; Retour progressif à la suite d'absence pour des raisons de santé; Etc.3. L'environnement de travailDistributrices d'aliments santé; Programmes d'ergonomie; Programmes de soutien aux travailleurs ayant des malaises physiques ou psychologiques; Aménagement d'aires de relaxation; Etc.4. Les pratiques de gestionIntervention pour favoriser l'esprit d'équipe; Plan de développement professionnel individualisé; Mécanisme de consultation des travailleurs; Formation des gestionnaires sur la reconnaissance et sur les communications efficaces; Etc.

Une approche participative

POURQUOI?

Cibles

COMPARAISON HPS ET ES

Élément HPS ES

Origine OMS, promotion de la santé

OMS-PS + autres

Idéologie de départ Partenariale Patronale

Visée de départ Qualité de vie au travail

⬆rentabilité de l’entreprise

Liens avec la communauté

Importants Négligeables

Importance des employéEs

Centrale Utilitaire

Vision Sociale Économique

Orientation Publique (0-5-30) Privée (5-30, Actimenu)

CONCLUSION: QUELQUES ENJEUX D’UN POINT DE VUE SYNDICAL

En milieu de services publics, préférer une démarche à orientation publique (HPS) à une plus privée (ES) ? Réseau d’établissements vs réseau d’employeurs ?

Au delà des orientations générales, le milieu local de chaque établissement. Quel est l’état des relations de travail en général ? Qui est l’instigateur de la démarche: l’employeur ou autre ? Quelle est l’instance locale en charge de mettre en œuvre

l’approche: le comité paritaire de santé et sécurité ou autre ? La place des fédérations et centrales syndicales, au

delà de la formation ?

RÉFÉRENCES Dedobbeleer, N. & al. (2007). Le CSSS promoteur de santé, outil d’auto-

évaluation. Montréal, Département d’administration de la santé de l’U de M et Agences régionales de la santé et des services sociaux de Montréal Centre et de la Montérégie.

Déraps, Sarah, Françoise Alarie, Louis Côté. (2009). Regard croisé sur le Réseau International des Hôpitaux et des Services de Santé Promoteurs de Santé (HPS) et Planetree inc. Montréal : Agence de la santé et des services sociaux.

Dooris, M., Poland, B., Kolbe, L., et al. (2007). Healthy settings: Building the evidence for whole system health promotion –Challenges and future directions. In D. McQueen, C. M. Jones (Eds.), Global perspectives on health promotion effectiveness. New York: Springer.

Dooris, M. (2005). Healthy settings: challenges to generating evidence of effectiveness. Health Promotion International. 26 (1), 55-65.

Dussault, J. (2012). Documents préparatoires pour une activité de formation sur les nouvelles approches de gestion en établissement de santé. Boucherville. F4S-CSQ.

Groene, O. (2005). Health promotion in hospitals - From principles to implementation. In O. Groene & M. Garcia-Barbero (Eds.), Health promotion in hospitals: Evidence and quality management (pp. 3-20). Geneva: World Health Organization.

Groene, O. (2006), Implementing health promotion in hospitals: Manual and self-assessment forms. World Health Organization. Consulté le 17 juillet 2011 au : www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0009/99819/E88584.pdf.

Groupe entreprises en santé (anciennement GP2S) (2012). Consulté le 12 mars 2012 au: http://www.groupeentreprisesensante.com/index.php/fr/.

RÉFÉRENCES (SUITE) Kickbusch, I. (2007). «Health Promotion: Not a tree but a rhizome. In M. O’Neill,

A. Pederson, S. Dupéré, S. & I. Rootman. (Eds.). Health promotion in Canada: Critical perspectives (2nd ed.) (pp.363-366). Toronto: CSPI.

Lalonde, M. (1974). Nouvelle perspective de la santé des Canadiens / A New Perspective on the Health of Canadians. Ottawa: Gouvernement du Canada.

Lagarde, F. (2009). Guide d’élaboration d’une politique de promotion de la santé et recueil de politiques. Montréal: Agence de la santé et des services sociaux de Montréal.

Organisation mondiale de la Santé - OMS. (1981). 64è Assemblée générale, Résolution 36/43. Genève: Organisation mondiale de la santé.

Organisation mondiale de la Santé - OMS. (1986). Charte d'Ottawa pour la promotion de la santé. Ottawa: Organisation mondiale de la santé, Santé et Bien-être social Canada & Association canadienne de santé publique.

O’Neill, M. & al. (2012). «Promoting Health through the Settings Approach». In Rootman, I. Dupéré, S. Pederson, A. O’Neill, M. (eds.) Health Promotion in Canada: Critical Perspectives on Practice (3rd ed.), Toronto, CSPI, pp.171-192 (parution prévue printemps 2012).

Poland, B., Krupa, G., & McCall, D.S. (2009). Settings for health promotion: an analytic framework to guide intervention design and implementation. Health Promotion Practice, 10(4): 505-516.

Poland, B., Green W., L., & Rootman, I. (eds.) (2000). Settings for health promotion: linking theory and practice. Thousand Oaks: Sage.

UNICEF & OMS (1978). Déclaration d’Alma-Ata. Conférence internationale sur les soins de santé primaires. Alma-Ata: Fonds des Nations Unies pour l’Enfance et Organisation mondiale de la santé.